Автор Тема: Что такое социализм по Марксу и Сталину.  (Прочитано 140449 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Диалектик

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 473
  • Репутация: +0/-0
Форумные аборигены не любят больших текстов, поэтому я разобью текст на серию мелких. А поскольку я человек ленивый, то вместо того чтобы писать свой текст выложу здесь скомпонованные мной, уже давно высказанные идеи.

Ирония истории состоит в том, что, несмотря на доступность источников, в современном мире нет предела для искажений и неверных толкований различных теорий. Самым ярким примером такого рода служит то, что делается в последние десятилетия с учением К. Маркса. В прессе, литературе и речах политических деятелей, а также в книгах и статьях известных философов и социологов постоянно упоминается Маркс и марксизм. Создается впечатление, что ни политики, ни журналисты ни разу не прочли ни единой Марксовой строчки, а социологи и обществоведы привыкли довольствоваться минимальными знаниями текстов Маркса. И при этом они явно чувствуют себя совершенно уверенно, ибо никто из влиятельных в этой области людей не высказывает недоумения по поводу их сомнительных, невежественных заявлений.


Самым распространенным заблуждением является идея о так называемом "материализме" Маркса, согласно которой Маркс якобы считал главным мотивом человеческой деятельности стремление к материальной выгоде, к удобствам, к максимальному благосостоянию, "обеспеченности" своей жизни и жизни своей семьи. Эта идея дополняется утверждением, будто Маркс не проявлял никакого интереса к индивиду и не понимал духовных потребностей человека: будто его идеалом был сытый и хорошо одетый "бездушный" человек. Одновременно Марксова критика религии отождествляется с отрицанием всех духовных ценностей (ибо духовность трактуется этими интерпретаторами исключительно как вера в Бога).

Исходя из вышеприведенных представлений, социалистический рай Маркса преподносится нам как общество, в котором миллионы людей подчинены всесильной государственной бюрократии; как общество людей, которые отдали свою свободу в обмен на равенство; это люди, которые удовлетворены в материальном смысле, но утратили свою индивидуальность и превратились в миллионы роботоподобных автоматов, управляемых маленькой, материально более обеспеченной элитой.

Следует отметить сразу, что это расхожее представление о Марксовом "материализме" совершенно ошибочно. Цель Маркса состояла в духовной эмансипации человека, в освобождении его от уз экономической зависимости, в восстановлении его личностной целостности, которая должна была помочь ему отыскать пути к единению с природой и другими людьми.

Я хочу еще раз подчеркнуть, в чем состоит ирония истории: она состоит в том, что обычное описание Марксовых целей и его представлений о социализме как две капли воды совпадает с описанием современного западного капиталистического общества, где поведение большинства людей мотивировано материальной выгодой, комфортом и установкой на потребление. Рост потребительских аппетитов этого общества безграничен, он сдерживается только чувством безопасности и стремлением избежать риска. Люди достигли здесь той степени конформизма, которая в значительной мере нивелирует индивидуальность. Они превратились, как сказал бы Маркс, в беспомощный "человеческий товар" на службе у сильных и самостоятельных машин. Фактическая картина капитализма середины XX в. совпадает с той карикатурой на Марксов социализм, каким его изображают его противники.
Еще удивительнее то, что люди, обвиняющие Маркса в "материализме", критикуют социализм за "нереалистичность" в том смысле, что он не признает материальную выгоду единственным стимулом человека к труду.

Я попытаюсь доказать, что подобная трактовка Маркса ошибочна:

   1. марксова теория не содержит утверждения, что главным мотивом человеческой деятельности служит материальная выгода;

   2. истинная цель Маркса состояла в освобождении человека от давления экономического принуждения с тем, чтобы он мог – и это главное – развиваться как человек (формировать себя как гармоничную личность). То есть главная забота Маркса – освободить человеческую личность, помочь человеку преодолеть утраченную гармонию с природой и другими людьми;

Начнем с азов.
Понятие человеческой природы.
По Марксу история есть история самореализации человека, самовыражения его в процессе труда, "вся так называемая всемирная история есть не что иное, как порождение человека человеческим трудом, становление природы для человека..."
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 42. С. 126-127

Деятельность человека.
Гете в своем "Фаусте" в поэтической форме выражает мысль о творческом характере человека. Ни деньги, ни власть, ни чувственные наслаждения не могут дать человеку понимание смысла жизни; в отрыве от целого мира он останется несчастным. Только творчество наполняет жизнь человека особым смыслом и позволяет ему радоваться жизни, не цепляясь за ее ценности. Человек становится способен распрощаться с жаждой обладания и в полной мере ощутить полноту своего бытия: он наполнен жизнью, хотя его карман пуст, он много значит сам (он есть), хотя он мало что имеет.

У Гегеля мы в систематической форме находим эту мысль: творческий человек является таковым лишь тогда, когда он ведет себя не как пассивный реципиент, а как активный производитель, который выступает по отношению к миру как личность.

Итак, для Спинозы, Гете, Гегеля, Маркса человек живет лишь до тех пор, пока он творит, пока он преобразует внешний мир своими силами.
"Какое-нибудь существо является в своих глазах самостоятельным лишь тогда, когда оно стоит на своих собственных ногах, а на своих собственных ногах оно стоит лишь тогда, когда оно обязано своим существованием самому себе. Человек, живущий милостью другого, считает себя зависимым существом"
Он свободен по-настоящему, если свободен не только от, но и для чего-то.

Цель социализма, по Марксу, – освобождение человека, а освобождение, эмансипация соответствует самореализации человека внутри процесса производственных связей и единению человека с природой. Цель социализма для него – развитие каждого индивида как личности.
"Предположи теперь человека как человека и его отношение к миру как человеческое отношение: в таком случае ты сможешь любовь обменивать только на любовь, доверие только на доверие и т. д. Если ты хочешь наслаждаться искусством, то ты должен быть художественно образованным человеком. Если ты хочешь оказывать влияние на других людей, то ты должен быть человеком, действительно стимулирующим и двигающим вперед других людей; Каждое из твоих отношений к человеку и к природе должно быть определенным, соответствующим объекту твоей воли проявлением твоей действительной индивидуальной жизни."
Марксово понятие самореализации человека может быть уяснено лишь в связи с его понятием "труд". Для Маркса труд и капитал были не только экономическими категориями. Они были для него в. значительной степени антропологическими и определялись его гуманистическими ценностями.

Накопление капитала представляет собой прошлое; труд, с другой Стороны (при условии его освобождения, т. е. свободный труд), – это выражение настоящего и будущего.

Маркс писал, что в буржуазном обществе господствует прошлое над настоящим, в коммунистическом – настоящее над прошлым. В буржуазном обществе капитал имеет личную свободу и самостоятельность, в то время как деятельный индивид сам по себе и не личность и не свободен.
"Труд есть прежде всего процесс, совершающийся между человеком и природой, процесс, в котором человек своей собственной деятельностью опосредствует, регулирует и контролирует обмен веществ между собой и природой. Веществу природы он сам противостоит как сила природы. Для того чтобы присвоить вещество природы в форме, пригодной для его собственной жизни, он приводит в движение принадлежащие его телу естественные силы: руки и ноги, голову и пальцы. Воздействуя посредством этого движения на внешнюю природу и изменяя ее, он в то же время изменяет свою собственную природу. Он развивает дремлющие в ней силы и подчиняет игру этих сил своей собственной власти... Паук совершает операции, напоминающие операции ткача, и пчела постройкой своих восковых ячеек посрамляет некоторых людей-архитекторов. Но и самый плохой архитектор от наилучшей пчелы с самого начала отличается тем, что, прежде чем строить ячейку из воска, он уже построил ее в своей голове. В конце процесса труда получается результат, который уже в начале этого процесса имелся в представлении человека, т. е. идеально. Человек не только изменяет форму того, что дано природой; в том, что дано природой, он осуществляет вместе с тем и свою сознательную цель, которая как закон определяет способ и характер его действий и которой он должен подчинять свою волю"
В труде человек выражает себя, свою индивидуальность, свои физические и психические силы. Труд не только средство достижения цели (продукта), но и самоцель, это осмысленное приложение человеческой энергии. Поэтому труд предъявляет капитализму претензии не столько за несправедливое распределение богатств, сколько за то, что он превратил труд в принудительную, отчужденную, бессмысленную работу, а тем самым и человека – в ущербного калеку, монстра.
Марксово понятие труда как реализации человеческой индивидуальности выражено в его идее полной отмены векового подневольного труда. Цель развития человека – это формирование совершенного универсального человека, свободного от уродливой специализации. Как полагает Маркс, во все предшествующие эпохи человек был охотником, рыбаком, пастухом или критиком и должен был оставаться им, чтобы не потерять кусок хлеба, а в коммунистическом обществе человек сможет получить неограниченное образование в любой отрасли, где общество регулирует производство и тем самым дает возможность людям сегодня делать одно; а завтра – заняться другим (утром охотиться, после обеда ловить рыбу, а после ужина заниматься критикой).

Нигде нет большей путаницы и.искажений Маркса, как в изображении советских коммунистов, реформ-коммунистов и капиталистических ' критиков социализма, ибо все они в один голос твердят, что Маркс стремился исключительно к улучшению экономического положения рабочего класса и хотел отмены частной собственности для того, чтобы рабочий имел то же самое, что имеют сейчас капиталисты.

На самом деле Маркс сегодня оценил бы положение рабочих на русском "социалистическом" заводе, или британском государственном предприятии, или американском заводе типа "Дженерал моторс" как приблизительно одинаковые. И это выражается в следующих его словах.
Насильственное повышение заработной платы (не говоря уже о всех прочих трудностях, не говоря уже о том, что такое повышение как аномалию можно было бы сохранить тоже только насильственно) было бы не более чем лучшей оплатой раба . И не завоевало бы ни рабочему, ни труду их человеческого назначения и достоинства. Даже равенство заработной платы, которого требует Прудон, имело бы лишь тот результат, что превратило отношение нынешнего рабочего к его труду в отношение всех людей к труду. В этом случае общество мыслилось бы как абстрактный капиталист.
Таким образом, центральное место в творчестве Маркса занимает проблема превращения отчужденного бессмысленного труда в свободный, творческий труд (а не увеличение оплаты за отчужденный труд со стороны индивидуального, или абстрактного капиталиста).

СОЦИАЛИЗМ
Представление Маркса о социализме вытекает из его концепции человека. Как уже не раз было показано, соответственно этому представлению социализм не должен быть обществом заорганизованных, автоматизированных индивидов. Подобное общество не стало бы социалистическим, даже если бы у всех его представителей был одинаковый доход и одинаково хорошее питание и одежда. Социализм не может быть обществом, в котором индивид подчинен государству, машинам, бюрократии и т. д. Даже если государство стало бы работодателем в виде абстрактного капиталиста, даже если весь общественный капитал будет сконцентрирован в одних руках (безразлично – одного частного капиталиста, либо одного государственного, общественного капиталиста) – это все равно не будет социализм. Ведь Маркс действительно пишет в "Экономическо-философских рукописях", что не коммунизм, как таковой, является конечной целью человеческого развития. А что же тогда?

Совершенно очевидно, что целью социализма является человек. Социализм должен создать в обществе такой способ производства и такие организации, в которых человек сможет преодолеть отчуждение от своего продукта, своего труда, окружающих людей и даже от природы, создать условия, в которых человек сможет найти себя и взять мир в свои руки так, чтобы жить в единстве.
Особенно четко цель социализма сформулирована Марксом в конце третьего тома "Капитала":

    "Царство свободы начинается в действительности лишь там, где прекращается работа, диктуемая нуждой и внешней целесообразностью, следовательно, по природе вещей оно лежит по ту сторону сферы собственно материального производства. Как первобытный человек, чтобы удовлетворять свои потребности, чтобы сохранять и воспроизводить свою жизнь, должен бороться с природой, так должен бороться и цивилизованный человек, должен во всех общественных формах и при всех возможных способах производства. С развитием человека расширяется это царство естественной необходимости, потому что расширяются его потребности; но в то же время расширяются и производительные силы, которые служат для их удовлетворения. Свобода в этой области может заключаться лишь в том, что коллективный человек, ассоциированные производители рационально регулируют этот свой обмен веществ с природой, ставят его под свой общий контроль, вместо того чтобы он господствовал над ними как слепая сила; совершают его с наименьшей затратой сил и при условиях, наиболее достойных их человеческой природы и адекватных ей. Но тем не менее это все же остается царством необходимости. По ту сторону его начинается развитие человеческих сил, которое является самоцелью, истинное царство свободы, которое, однако, может расцвести лишь на этом царстве необходимости, как на своем базисе. Сокращение рабочего дня – основное условие"
Здесь Маркс выделяет все существенные элементы социализма, то есть что человек участвует в производстве, которое объединено, лишено конкуренции; что продукция находится у него под контролем и не превращается в слепого идола, который подчиняет его себе. Такой взгляд категорически исключает возможность считать социализмом такое общество, в котором человек является объектом манипулирования со стороны бюрократии, даже если эта бюрократия правит всей государственной экономикой (а не одним каким-либо предприятием). Это означает, что каждый отдельный человек принимает активное участие в планировании и выполнении планов; это означает, короче говоря, воплощение в жизнь политической и экономической демократии.

Маркс ожидает, что человек не будет чувствовать себя зависимым в таком неотчужденном, свободном обществе, что он будет твердо стоять на собственных ногах и не будет испытывать на себе уродливые отчужденные формы труда, производства и потребления; что человек и впрямь станет творцом своей жизни и, таким образом, сможет начать жить, сделать своим главным занятием жизнь, а не производство средств жизни. Социализм, как таковой, никогда не означал, по Марксу, исполнения желаний жизни, а скорее был условием такого исполнения.
Если человек сможет построить рациональное общество, свободное от отчуждения, то он получит шанс заняться тем, что является подлинной целью жизни, "развитием человеческих сил", которые и можно считать самоцелью: движением к подлинному "царству свободы".

Марксу, человеку, который читал, перечитывал и знал наизусть произведения Эсхила и Шекспира, который постоянно оживлял в себе величайшие творения человеческого духа, ему и в страшном сне не могло присниться, что его идея социализма будет истолкована таким образом, будто его целью является государство сытых, "хорошо одетых рабочих", или же "государство всеобщего блага". Что развитым социализмом будет названо государство сохраняющее наемный труд!

-----------------------------
Я вполне допускаю, что подобно НЭПу, когда государственный капитализм оказался необходимым инструментом для ликвидации мешочников, спекулянтов, государственный "социализм" Сталина является необходимым этапом на пути к подлинному социализму. Но вместо того, чтобы как Ленин открыто сказать о причинах ввода этого этапа и условиях выхода из него, Сталин объявляет о завершении пути, об остановке на пути к социализму, к уничтожению наемного труда, к уничтожению административно командной системы, к передачи власти рабочим коллективам.
« Последнее редактирование: 03 Март, 2011, 08:25:24 am от Диалектик »
Такая фигня, совсем не фигня!

Снег Север

  • Гость
Re: Что такое социализм по Марксу и Сталину.
« Ответ #1 : 19 Январь, 2011, 20:06:28 pm »
Главная и принципиальная ошибка аффтара - всё, что, по его мнению, Маркс писал о "социализме", Маркс писал о коммунизме. О социализме Маркс практически не упоминал (кроме нескольких фраз в "Критике Готской программы")

Главная и принципиальная ошибка самого Маркса - он считал, что коммунизм придет непосредственно на смену капитализму. И практически ничего не анализировал применительно к переходной от капитализма к социализму эпохе. Хотя даже во времена Маркса было понятно, что если переход от одной частнособственнической формации к другой занимал столетия, то переход от частнособственнической формации к формации без частной собственности не может быть быстрым и простым.

Развитие новых фаз капитализма - монополистической (империалистической) и "постиндустриальной" (финансово-монополистической) окончательно поставило на таком утопическом представлении жирный крест.

Что из этого следует, я кратко рассмотрел в двух статьях:
Коммунизм – что будет и чего не будет при коммунизме
Коммунизм – как к нему можно придти (часть вторая)

На оригинальность выводов не претендую – я их встречал у других авторов. Тем не менее, основная идея – существование самостоятельной общественно-политической формации социализма между капитализмом и коммунизмом, совершенно очевидная и прямо вытекающая из исторического опыта 20-го века, очень редко озвучивается даже настоящими коммунистами (сталинистами).

Но совсем уже смешны попугайские заклинания «попов марксистского прихода» (выражение Ф.Меринга) про то, что советский социализм, якобы, строился «не по Марксу». Потому, что «по Марксу» вообще никакого социализма (и коммунизма) построить нельзя, как нельзя построить вертолет по рисунку Леонардо да Винчи.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »

Оффлайн Диалектик

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 473
  • Репутация: +0/-0
Re: Что такое социализм по Марксу и Сталину.
« Ответ #2 : 20 Январь, 2011, 08:45:32 am »
Суть социализма, как начального, неразвитого коммунизма (ибо пока сохраняется государство ни о каком развитом коммунизме говорить не приходится) в УНИЧТОЖЕНИИ НАЕМНОГО ТРУДА! В освобождении труда!
Вместо этого сталинская система делает наемный труд всеобщим! Превращая все общество в сытых рабов вместо того чтобы уничтожить рабство.
Возможно это единственный способ догнать полуфеодальной стране развитые кап. страны и подвести под социализм соответствующую ему материальную базу. Но об этом надо было говорить открыто. Надо было называть вещи своими именами. А вместо этого, государство наемных рабов Сталин объявляет развитым социализмом.
А противников такого идиотского определения отправляет в лагеря как врагов коммунизма!
Изменилась ли система наемного труда после смерти  Сталина? Нет! Более того она закономерно трансформировалась в свой прототип, в капитализм, вернулось в свое естественное состояние.  :twisted:
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »
Такая фигня, совсем не фигня!

Снег Север

  • Гость
Re: Что такое социализм по Марксу и Сталину.
« Ответ #3 : 20 Январь, 2011, 08:55:02 am »
Цитата: "Диалектик"
Суть социализма, как начального, неразвитого коммунизма (ибо пока сохраняется государство ни о каком развитом коммунизме говорить не приходится) в УНИЧТОЖЕНИИ НАЕМНОГО ТРУДА! В освобождении труда!
Вместо этого сталинская система делает наемный труд всеобщим! Превращая все общество в сытых рабов вместо того чтобы уничтожить рабство.
Как обычно, у антисоветчиков-антисталинистов - бессмысленный набор слов.

Полное освобождение труда возможно ТОЛЬКО при коммунизме.

Освобождение труда от частной эксплуатации - это, действительно, задача социализма. И решается она, в реальном мире, а не в "сферическом вакууме", через государственную монополию в руках рабочего класса. Потому, что невозможно быть "наемным работником" на собственном (принадлежащем на правах общенародной собственности) предприятии. Хотя вполне еще возможно наплевать на свои обязанности заботится о развитии и приумножении общей собственности, и тупо получать положенную долю оплаты труда и прибавочного продукта.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »

Оффлайн Диалектик

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 473
  • Репутация: +0/-0
Re: Что такое социализм по Марксу и Сталину.
« Ответ #4 : 20 Январь, 2011, 08:58:26 am »
Цитата: "Снег Север"
Освобождение труда от частной эксплуатации - это, действительно, задача социализма.
Вот чудак. Какая разница рабочему, раб он частника или государства? Не о смене хозяина речь шла у Маркса и Ленина, а о уничтожении рабства.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »
Такая фигня, совсем не фигня!

Снег Север

  • Гость
Re: Что такое социализм по Марксу и Сталину.
« Ответ #5 : 20 Январь, 2011, 09:01:40 am »
Цитата: "Диалектик"
Цитата: "Снег Север"
Освобождение труда от частной эксплуатации - это, действительно, задача социализма.
Вот чудак. Какая разница рабочему, раб он частника или государства? Не о смене хозяина речь шла у Маркса и Ленина, а о уничтожении рабства.
Вы хотели выразить какую-то мысль? У вас не получилось, попробуйте еще раз. Например, попытайтесь рассказать, что это за "раб государства", если государство управляется этим "рабом" и в интересах только этого "раба", и ничьих других.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »

Оффлайн Диалектик

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 473
  • Репутация: +0/-0
Re: Что такое социализм по Марксу и Сталину.
« Ответ #6 : 20 Январь, 2011, 09:08:00 am »
Цитата: "Снег Север"
Вы хотели выразить какую-то мысль? У вас не получилось, попробуйте еще раз. Например, попытайтесь рассказать, что это за "раб государства", если государство управляется этим "рабом" и в интересах только этого "раба", и ничьих других.
Это у вас не получилось выкрутиться. На бумаге управляли рабочие, в действительности же управлял управляющий (директор) назначаемый не рабочими, а органами и т.д. по цепочке. Рабочие как не назначали так и не контролировали директора, да что там директора, даже мастера. Более того рабочие никого и не выбирали даже в Советы, ибо о каком выборе может идти речь, когда выдвинутый (не рабочими!) кандидат всегда один и выбирать не из кого.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »
Такая фигня, совсем не фигня!

Снег Север

  • Гость
Re: Что такое социализм по Марксу и Сталину.
« Ответ #7 : 20 Январь, 2011, 09:23:22 am »
Цитата: "Диалектик"
На бумаге управляли рабочие, в действительности же управлял управляющий (директор) назначаемый не рабочими, а органами и т.д. по цепочке. Рабочие как не назначали так и не контролировали директора, да что там директора, даже мастера.
Для начала, вы выдали пример стопроцентного ВРАНЬЯ. Рабочие очень даже контролировали и мастера, и директора - в первую очередь, в сталинскую эпоху, разумеется. Органами контроля были а) профсоюзы, б) комсомольские и партийные организации, в) народный контроль (в сталинском СССР имел статус наркомата). В особо тяжелых случаях - обращение в органы ГПУ-НКВД.
Но контроль, разумеется, был в смысле соблюдения социалистических законов и правил. Было бы нелепо, чтобы рабочие предприятия указывали директору, какие изделия выпускать или как руководить.
Цитата: "Диалектик"
Более того рабочие никого и не выбирали даже в Советы, ибо о каком выборе может идти речь, когда выдвинутый (не рабочими!) кандидат всегда один и выбирать не из кого.
Выбирать не из кого если кандидат один - это "пять"! Любимое заклинание тупого интеллигентского быдла горбачевской эпохи. Я-то полагал, что с 91-го года, убедившись на опыте, что некого выбирать и из десятка буржуазных холуев, и что дело совершенно не в количестве кандидатов, а в их качестве, быдло угомонилось. Оказывается - не все...

Кстати, Сталин-то как раз выдвигал, в районе 37-го года, проект выборов в советы с несколькими кандидатами, но столкнулся с резким сопротивлением остального партийного руководства и отказался от него. Это, заодно, и показатель размеров реальной власти Сталина...

А для понимания реальных механизмов народовластия в советскую эпоху, пропиарю сайт Лаборатория историка. Там уже выложена и постоянно пополняется коллекция интереснейших документальных материалов, прежде всего - по сталинской эпохе. Отлично разбивает интеллигентские стериотипы, навеянные сванидзами из долбоящика, поэтому неокрепшим умам смотреть с осторожностью... :wink:
« Последнее редактирование: 20 Январь, 2011, 14:43:54 pm от Снег Север »

Оффлайн Петро

  • Оратор форума
  • ********
  • Сообщений: 10 466
  • Репутация: +4/-1
Re: Что такое социализм по Марксу и Сталину.
« Ответ #8 : 20 Январь, 2011, 10:22:54 am »
Цитата: "Диалектик"
Цитата: "Снег Север"
Вы хотели выразить какую-то мысль? У вас не получилось, попробуйте еще раз. Например, попытайтесь рассказать, что это за "раб государства", если государство управляется этим "рабом" и в интересах только этого "раба", и ничьих других.
Это у вас не получилось выкрутиться. На бумаге управляли рабочие, в действительности же управлял управляющий (директор) назначаемый не рабочими, а органами и т.д. по цепочке. Рабочие как не назначали так и не контролировали директора, да что там директора, даже мастера. Более того рабочие никого и не выбирали даже в Советы, ибо о каком выборе может идти речь, когда выдвинутый (не рабочими!) кандидат всегда один и выбирать не из кого.
Не забудем и о том, что Советы реальной власти и не имели. Вся власть была сосредоточена в партийных комитетах всех уровней- от Политбюро ЦК КПСС до парткома на предприятии.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »
Минздрав предупреждает- православие и коммунизм могут повредить Вашему душевному здоровью.

Снег Север

  • Гость
Re: Что такое социализм по Марксу и Сталину.
« Ответ #9 : 20 Январь, 2011, 10:27:48 am »
Цитировать
Не забудем и о том, что Советы реальной власти и не имели. Вся власть была сосредоточена в партийных комитетах всех уровней- от Политбюро ЦК КПСС до парткома на предприятии.
А в парткомах заседали марсиане! :lol:
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »