Та ну, нет конечно. Атомы существовали за много миллиардов лет, до того как их отрыли. Если мы что-то не можем обнаружить, то это не значит ,что этого нет.
Если бог - это какая-то элементарная частица или квант, то пожалуйста. Если это какой-то чрезвычайно удалённый астрономический объект - тоже без проблем. Но бог (христианский) по поределению личность, которая к тому же весьма активно вмешивается в жизнь людей. Вот этого-то как раз обнаружено не было, хотя если бы такой бог был, его давно надо было заметить или хотя бы косвенно установить его присутствие по вмешательствам в нашу жизнь.
Что мешает Вам очистить сердце, чтобы разглядеть Бога?
Ааааааааа... вот это:
Бога можно обнаружить только одним способом: через очищение сердца: " Матф.5:8 Блаженны чистые сердцем, ибо они Бога узрят".
Бессмысленное утверждение, поскольку критериев чистоты сердца не предоставлено. Всегда можно сказать: "Бог есть, просто ты его не видишь, потому что сердце очистил недостаточно".
Ну да: критериев чистоты сердца нет. Дело в том, что критерий, это нечто "внешнее" по отношению к нам. Т.е. мы остаемся сами собой внутри себя, а применяем некий "критерий" который как бы издали дает нам возможность судить о чем-то внешнем. Но пафос в том и состоит, что Бога можно узреть только изнутри .Т.е. Бог есть - а критерия - нет. Насчет критериев могно сказать следующее: критерий, это и есть в некотором роде основа греха. Дело в том, что существует два древних врага : религия и магия. Они по способу
"стяжания Блага" - противоположны. Магия предпологает именно "критерий" - нечто механическое, такое, что вот "взял применил"и узнал, что и как, в чем истина а в чем ложь, и как получить себе благо соответственно, при этом не меняясь самому. Но религия говорит, что такой критерий - есть ты сам, НО! принципиально важно: без всякого остатка! Т.е. нельзя быть кусочком непреображенным, и из вот этого кусочка как бы "подсматривать" за Богом. Вот этот "кусочек" - это профанация святыни, в некотором роде самообман, заключенный в том, что можно получать некое созерцание Истины и сопряженного с ней блага, оставаясь самому исковерканным и злым. Но этому не бывать, поскольку само та сердце и остается непреображенным, а значит не сможет узреть Бога.
________________
Но это один аспект проблемы критериев, а есть и другие, вот например:
1. Каждый монах Шаолинь - сильнее любого каратиста
2. Истинный монах Шаолинь - никогда не будет драться.
Ну как? Можно ли опровергнуть эту систему утверждений?
В самом деле: чтобы опровергнуть, нужно чтобы состоялся поединок. Но истинный монах - никогда не будет драться! Уууууууухххххххх!!!
Круто!
Однако, понятно, что хотя опровергнуть это суждение вряд ли представляется возможным, но это вовсе не означает, что это суждение не истинно! Вполне может оказаться что хоть оно и неопровержимо, нго, тем не менее истинно! А может оно и ложно, и тогда и обратное доказать не получается. Т.е. принципиально возможно существование истинных, но недоказуемых утверждений, равно, как и существование ложных но неопровержимых.
Это значит, что рационально, мы не можем постичь полноты истины, разум - буксует, не в состоянии дать никакого ответа.
И все же, некоторые считают, что видимо есть способ как-то распознать истину... Какой он? Не в курсе?
____________
Третий аспект связан вот с чем: мы не можем классифицироват всю реальность. Т.е. мы можем назначить искуственно классы , разбить некого исходного множества на разные классы по некоторому признаку, но это вовсе не значит, что мы способны всякий раз установить хотя бы впринципе то, какой элемент к какому классу отнести. Хотя, каждый элемент несомненно: будет принадлежать либо одному либо другому классу.
Т.е. реальность - сопротивляется в объективном отношении нашим попыткам классифицировать её. Это значит, в частности, что "критерий" - липа. НЕ у всего есть критерий, даже у арифметических множеств - примитищина такая о которой иговорить та неохота в сравнении с Божественным, и та, не допускает классификации в указанном смысле т.е. мы не сможем по любой наперед заданной формуле отнести её к какому-либо классы т.е. ответить на вопрос "принадлежит ли она этому классу или не принадлежит"? Что уж говорить о религии, которая своей сутью воюет против критериев.
