Живые и мертвые

[Петро]

Это значит, что рационально, мы не можем постичь полноты истины, разум - буксует, не в состоянии дать никакого ответа.

А что Вы разумеете под "истиной в ее полноте"? Абсолютное знание? Оно недостижимо.

 И все же, некоторые считают, что  видимо есть способ как-то распознать истину... Какой он? Не в курсе?

Для всякой частной истины такой критерий есть. Это практика. Вот практика-то и говорит нам, что бога нет.

[modus]

Это значит, что рационально, мы не можем постичь полноты истины, разум - буксует, не в состоянии дать никакого ответа.

А что Вы разумеете под "истиной в ее полноте"? Абсолютное знание? Оно недостижимо.
[/quote]
Проблема не в том, что "абсолютное знание недостижимо" - проблема в том, что то, что достижимо - практически ничто. Мера рационального знания - равну нулю. Мы постичь не можем практически ничего рациональным способом. Одна рациональность - это слепота, инвалидность, если человек только ею обладает.

Для всякой частной истины такой критерий есть. Это практика. Вот практика-то и говорит нам, что бога нет.

Ну, ну, ну... Не торопитесь, коллега, с практикой...
С эмпирическим познанием проблем не менньше чем с чисто аналитическим. Некоторые пришли даже к выводу, что единственным разумным поведением может бы ть только то, когда мы "воздерживаемся от какого либо суждения".

[Antediluvian]

Проблема не в том, что "абсолютное знание недостижимо" - проблема в том, что то, что достижимо - практически ничто. Мера рационального знания - равну нулю. Мы постичь не можем практически ничего рациональным способом.

Практически всё, чем располагает современное человечество - это продукты деятельности рационального сознания. Я бы не сказал, что это "ничто".

Одна рациональность - это слепота, инвалидность, если человек только ею обладает.

А кто говорил про одну рациональность? Рациональность надо ведь к чему-то применять. И это "что-то" предоставляет нам эмпиричесий опыт. Всё остальное, как говорил Иосифыч, от лукавого.

С эмпирическим познанием проблем не менньше чем с чисто аналитическим. Некоторые пришли даже к выводу, что единственным разумным поведением может бы ть только то, когда мы "воздерживаемся от какого либо суждения".

Хорошо. Просто замечательно. А теперь скажите, каких практических результатов достигли эти некоторые, придя к такому вот прекрасному выводу?

[Ковалевский]

 Выкиньте религиозный хлам из головы, станьте атеистом. Тогда шансы прожить ЭТУ жизнь свободно и по своему усмотрению у Вас значительно увеличатся, а предстоящее "вечно- жалкое, уродливое состояние, состояние в муках" не будет Вас в ЭОЙ жизни угнетать. Шансов на ЦН в рамках христианской модели один фиг мизер.  

А почему бы вам не стать верующим?

Не вижу достаточных оснований.

[modus]

 Выкиньте религиозный хлам из головы, станьте атеистом. Тогда шансы прожить ЭТУ жизнь свободно и по своему усмотрению у Вас значительно увеличатся, а предстоящее "вечно- жалкое, уродливое состояние, состояние в муках" не будет Вас в ЭОЙ жизни угнетать. Шансов на ЦН в рамках христианской модели один фиг мизер.  

А почему бы вам не стать верующим?

Не вижу достаточных оснований.

Так Вы так и не увидите если будете сложа ручки сидеть, так атеистом и помрете...
Верить нужно, не смотря ни на что и без всяких на то оснований.
Если бы верующие приходили к вере на основании" достаточных оснований" - то это было бы сумашествие какое-то, поскольку достаточных оснований - быть не может, так как речь идет о самом сакральном предмете во Вселенной - Господе, и его нельзя "вычислить", "просчитать",  как -то "выдумать" не впадая при этом в маразм. Верою все спасаются, и через усилие, а не просто так сказать  через "достаточные основания".

[Петро]

Верить нужно, не смотря ни на что и без всяких на то оснований.

Зачем?
И почему верить нужно непременно в ваши сказки, а не, скажем, в сказки буддистов или же "родноверов"? Или в любой другой вариант сказок- благо, их много?

Верою все спасаются

Ну вот что за дурацкое утверждение? Кто, конкретно, спасся верой? От чего он спасся? Откуда известно, что спасся?

[modus]

Верить нужно, не смотря ни на что и без всяких на то оснований.

Зачем?

Как зачем? Шоб душу спасти конечно же... зачем же ещё...

И почему верить нужно непременно в ваши сказки, а не, скажем, в сказки буддистов или же "родноверов"? Или в любой другой вариант сказок- благо, их много?

Все остальные - ложные  :lol:  токо мы одни правилиные, так и называемся "православные"

Верою все спасаются

Ну вот что за дурацкое утверждение? Кто, конкретно, спасся верой? От чего он спасся? Откуда известно, что спасся?

1.Конкретно спасся:... ну хотя бы разбойник на кресте...
2.Отчего спасся? - От затхлости в самом себе, от мира самого себя, который является единственным местом в котором "нет Бога":  света Его Любви, воспринятой человеком в себя изнутри, и приображенным в виду этого. А только лишь   человеческое самолюбие, которое изгоняя  свет приводит человека в тьму кромешную, где плач, и скрежет зубов.
3. Известно оттуда, что хотя бы Сам Господь так сказал "нынче же будешь со мною в Раю".

[Петро]

Верить нужно, не смотря ни на что и без всяких на то оснований.

Зачем?

Как зачем? Шоб душу спасти конечно же... зачем же ещё...

И почему верить нужно непременно в ваши сказки, а не, скажем, в сказки буддистов или же "родноверов"? Или в любой другой вариант сказок- благо, их много?

Все остальные - ложные  :lol:  токо мы одни правилиные, так и называемся "православные"

Верою все спасаются

Ну вот что за дурацкое утверждение? Кто, конкретно, спасся верой? От чего он спасся? Откуда известно, что спасся?

1.Конкретно спасся:... ну хотя бы разбойник на кресте...
2.Отчего спасся? - От затхлости в самом себе, от мира самого себя, который является единственным местом в котором "нет Бога":  света Его Любви, воспринятой человеком в себя изнутри, и приображенным в виду этого. А только лишь   человеческое самолюбие, которое изгоняя  свет приводит человека в тьму кромешную, где плач, и скрежет зубов.
3. Известно оттуда, что хотя бы Сам Господь так сказал "нынче же будешь со мною в Раю".

Можно было и короче- "я верю, потому, что я верю".
А я вот- не верю. И Ваши аргументы для меня таковыми не являются.

[modus]

Можно было и короче- "я верю, потому, что я верю".
А я вот- не верю. И Ваши аргументы для меня таковыми не являются.

Петро: а Вы своих детей на какой предмет отдали? ОПК же надеюсь?

[Петро]

Можно было и короче- "я верю, потому, что я верю".
А я вот- не верю. И Ваши аргументы для меня таковыми не являются.

Петро: а Вы своих детей на какой предмет отдали? ОПК же надеюсь?

Миновала меня чаша сия! Внучку же буду настраивать на атеистическую этику. Лучше бы, конечно, историю мировых религий- но ведь ее зарубят мракобесы..