Мышление – это, упрощенно говоря, суггестия на основе второй сигнальной системы, побуждение к реакции, противоречащей, противоположной рефлекторному поведению отдельного организма.
Снег Север, а Вы можете порассуждать не с точки зрения философии, а с точки зрения Ваших знаний о физиологии работы мозга, процессах передачи сигналов между нейронами, построении возможных алгоритмов в нейронных сетях и т.д. Т.е. стать немного непредвзятым исследователем мозга. Вы увидите там формирование сигналов
противоположных рефлекторному?
? В чем может заключаться их алгоритм? (И не забудьте, что они должны быть только в голове человека!!!)
Что именно отсутствует у неандертальцев? Новая кора? Она существует в зачаточном состоянии даже у низших млекопитающих. И даже наличие новых отделов головного мозга не отвергает то, что я писал выше...
"речевая зона Пенфильда", или "верхняя речевая кора", "зона Брока", "зона Вернике", причем работающие совместно, так что «в зачаточном состоянии» означает – нет и не работает.
Если у неандертальцев отсутствует речь, то естественно, что не будет обнаружено и соответствующей зоны. - По-моему, это и так должно быть понятно. Я имел ввиду другое: микроуровень работы мозга, алгоритмы, нейронные сети, про которые заикнулся Пилум.....
Еще хочу сказать: что, когда нет какой-то зоны или органа, например, легкого, то его свойства выполняют те участки организма, из которых впоследствии они образуются. В случае легкого - верхний отдел пищеварительного тракта (у лабиринтовых рыб, сомов и других). Естественно, что выполняют они эти свойства плохо, но что-то дают. Лабиринтовые могут жить в воде очень бедной кислородом. А неандертальцы плохо, но все-таки общались между собой.
Впрочем общаются звуковыми сигналами между собой и животные. И данном случае, в случае речи у людей и звуковых сигналов у животных не возникает никаких противоречий в трактовке. Речь, несомненно, произошла, как усовершенствование звуковых сигналов, было пополнение смысловых понятий у разных звуков и т.д. А вот, как я уже писал, между поведением животных и описанием его рефлексами, между решением простых задачек студентов и названием всего этого действия мышлением - прямое противоречие. Рефлекс - это закрепленное в ходе тренировок ....... Что ж студент решающий сотый раз аналогичную задачку думает, а не рефлексирует??? А собака, попавшая в ситуацию, в которой никогда не была, действует рефлекторно??? Есть очевидные противоречия, которые обнаружатся абсолютно точно в процессе понимания, как работает мозг. Об этом я говорю. Дело не в проведении черты: есть зоны Брока и Вернике или их нет.....
Новые механизмы общения и переживания - согласен. Но основа то одна и та же. И старые механизмы, вроде ревности, злости и обиды, остаются.....
В каком смысле – «старые механизмы остаются»? Вся социо-культурная деятельность является диалектическим отрицанием этих «старых механизмов».
В том смысле, что ревность, злость и обида есть, как у людей, так и животных. Эти чертыхорошо прослеживаются у многих млекопитающих и птиц в ходе простого наблюдения.
