[Vostok]

Пилум, а как Вы отнесетесь к терминам: "элементарное мышление", "рассудочная деятельность"? Насколько применимы ли они к животным?

См. выше, товарищ.

Я уже сказал все что думал и недискретности Разума, и следовательно из этого, о некоторой неопределенности  понятие "животное", и с другой стороны - о том, что животное есть существо Разумом не обладающее. :>

И ссылку смотри выше - где я на этот счет, насколько именно и к каким,   высказался... :>

Хорошо. Вопрос к менее "коронованным" особам: кто считает не возможным использование данных терминов по отношению к животным?

[Pilum]

Ну да, а ребенка учит общество: родители, няньки, учителя, преподаватели, приятели, подружки, прохожие, продавцы, водители, писатели, актеры, телеведущие. Вот если бы он все постигал бы сам, вот тогда бы можно было бы говорить про полную самообучаемость. А так налицо воздействие со стороны ( эволюция генов и мемов ) . И реальные Маугли разума в его человеческом виде не приобретают, а реальные Робинзоны без Пятницы дичают.

Всё правильно. Но при этом человек, развивая своё сознание,

По-моему "развиваЯ" не совсем точный термин. Сознание у ребенка развивается или не развивается помимо его воли. Феномены аутизма, транссексуализма, вундеркиндизма и пр. тому подтверждение.

Действительно. А почему общества подобные, ну, скажем - Орде монголо-татар, брутальные, так скажем, общества - практически не порождают феномены транссексуализма, вундеркиндизма и т.п ?
В отличие от каких-нибудь Афин или императорского Рима ? :>

Ну и про маугли и Робинзонов - это уже в 110-ый раз. :>

[Vostok]

Интересно, как определение разума в википедии, явно философское, а не практическое, естественно, не допускающее даже мысли о наличии разума у животного, вдруг:

Можно сказать, что, хотя многие животные, кроме человека, способны к мышлению, разум у них проявляется лишь в исключительных случаях, в целом животные обладают рассудком, интеллектом, высокоразвитыми инстинктами и другими адаптивными способностями.

Даже, как-то, смешно.... :-)
И нужно сказать, что, если пусть не разум, но интеллект у животных допускается, то у меня вопросы кончаются....

[Vostok]

С искусственныи интеллектом будет все не так, как с животными. Разумность искусственного интеллекта будет всеми признано. Не по одному критерию (игра в шахматы), а по многим. Причем он обязательно будет самообучающимся.... Проблема признания для искусственного интеллекта будет состоять в другом, а именно, в признании наличия у машин сознания. И та формулировка определения сознания, которая сейчас присутствует в википедии, переживет не одно исправление..... :-)

Наличие сознания, т.е. ощущения внутреннего я, внутреннего диалога, видимо можно выявить, лишь прочитав мысли субъекта каким нибудь Миелофоном. А до тех пор всё, что у нас есть из доступных нам методов -- это лишь косвенная экстраполяция индуктивных наблюдений собственного я на окружающих людей и прочих гуманоидов.

Абсолютно с Вами согласен. Но я думаю, что изобретение мелофона значительно опоздает по сравнению с практическим выпуском роботов, которые по многим критериям будут в "сознании" и, кроме того, будут разумны, будут обладать чувствами (глубокими :-) ), они будут интегрированы в человеческое или свое общество и т.д., поскольку, как выясняется здесь на форуме: одно без другого, третьего и четвертого не бывает. :-) - Зачем столько слов придумали? Действительно: кому-то делать нечего....

[Pilum]

Vostok писал(а):
С искусственныи интеллектом будет все не так, как с животными. Разумность искусственного интеллекта будет всеми признано. Не по одному критерию (игра в шахматы), а по многим. Причем он обязательно будет самообучающимся.... Проблема признания для искусственного интеллекта будет состоять в другом, а именно, в признании наличия у машин сознания.  

Восток прорицает... :>

Восток, сознание и самосознание, это самое "эго" - это часть Разума. Без него не может сущесвовать Личность.

Интеллект (что вы называете этим словом ? Мышление ? Знание ?)
у животных не допускается. Ну где вы видели интеллект у амеб, кальмаров, крокодилов и т.д., муравьев, насекомых и т.д - это 99.9% всех этих "животных".

А если вы хотите говорить о шимпанзе и дельфинах - так перечислите этих подозреваемых, и дело с концом - и тему следовало назвать с перечислением, их не больше пальцев на руках... а не "животных"... :>
Объяединяя туда миллионы видов без малейших подозрений на разум. :>>

[Antediluvian]

Но я думаю, что изобретение мелофона значительно опоздает по сравнению с практическим выпуском роботов, которые по многим критериям будут в "сознании" и, кроме того, будут разумны, будут обладать чувствами (глубокими :-) ), они будут интегрированы в человеческое или свое общество и т.д.

Если верить Киру Булычёву, то Вы думаете правильно - робот Вертер появился раньше миелофона.  

[Vostok]

Интеллект (что вы называете этим словом ? Мышление ? Знание ?)

Я ничего не называю. Википедия называет. А я по своей наивности думал, что разум и интеллект - это одно и тоже, однако, как я был не прав... :-)   Ну, конечно, если разум - это

способность материальной системы осознавать своё существование в окружающей среде и отображать, передавать в форме (виде) знаков и знаковых систем....

 :-)
 

у животных не допускается. Ну где вы видели интеллект у амеб, кальмаров, крокодилов и т.д., муравьев, насекомых и т.д - это 99.9% всех этих "животных".

Пилум, Вы же меня тролить начали, когда я написал, что "давайте про рептилий потом..." :-)  А про муравьев то Вы как меня.... - а я то всего-то хотел указать на неправильность проведения и неправильность интерпретаций опытов с насекомыми.... Поэтому мне странно, что Вы не понимаете каких животных я сравниваю.... Да, и, вообще, мне кажется, что мы с Вами общаемся на разных языках. [/quote]

[Vostok]

Но я думаю, что изобретение мелофона значительно опоздает по сравнению с практическим выпуском роботов, которые по многим критериям будут в "сознании" и, кроме того, будут разумны, будут обладать чувствами (глубокими :-) ), они будут интегрированы в человеческое или свое общество и т.д.

Если верить Киру Булычёву, то Вы думаете правильно - робот Вертер появился раньше миелофона.  

Просто успехи по созданию самообучающихся систем очень и очень всех радуют. А, вот, на вопрос: а что такое сознание? Могут ответить только философы, причем на языке только им и понятному....
И пока за дело не возьмутся специалисты и не поймут, как работает "трансцендентопереводчик" электрических сигналов в их "духовные" образы, ничего с места не сдвинется.....

[Antediluvian]

Просто успехи по созданию самообучающихся систем очень и очень всех радуют. А, вот, на вопрос: а что такое сознание? Могут ответить только философы, причем на языке только им и понятному....
И пока за дело не возьмутся специалисты и не поймут, как работает "трансцендентопереводчик" электрических сигналов в их "духовные" образы, ничего с места не сдвинется.....

Скорее всего так. Кир Булычёв ведь был явно неглупый мужик - возможно, именно поэтому устройство для чтения мыслей живых существ у него появляется позже, чем разумные роботы.

[Pilum]

Это просто наглость, то что вы говорите... Вас тут не "троллили", вы сами себя "гномили" - если вы готовы отбрасывать подавляющие факты для того, чтобы оправдать - лишь то, что вам хочется чтобы было так.

Это Декларативная Вера. :>

И поражение Мышления : http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.ph ... 210#232210

а я то всего-то хотел указать на неправильность проведения и неправильность интерпретаций опытов с насекомыми....

Хотели ? Но не указали. Ничего подобного.

Поэтому мне странно, что Вы не понимаете каких животных я сравниваю....

А мне очень странно, что вы говорите о животных - имея ввиду лишь 0.001% процент их видов.

А остальные 99.999% - целенаправленно игнорируете. Хотя они-то как раз - прямо противоречат тому, что вы пытаетесь "утверждать".
 Но не утверждаете, потому что серьезных доказательств не приводите.

По вашему, это похоже на Мышление и Обобщение ? :>


Почему все люди - гениальные физики, бедуины и Наполеоны ? :>>