Подсознание[/i] можно определить как
1. Вытеснение механизмом инфо-нейросетей супер-эго/ид (т.е.Морали) и Мышлением различных нормоцелей (мотивации), их не устраивающих, в неактивную область нейросетей (ну то есть переключение активности, "забывание", и т.п. - и это забывание неприятного и плохого - известный и неоднократно фиксированный психологический механизм, "вытеснение", амнезии и т.п. случаи)
2. Интуиция - какой-то пра-мыслительный механизм тоже вне фокуса инфо-нейросетей Мышления, но замедленный и вероятно более примитивно работающий (возможно на той же "логической" схеме, как и стереотипы и рефлексы) с той же целевой функцией как и Мышление.
Возможно, первая попытка эволюции создать что-то вроде мышления.
Какая ерунда. Подсознание "работает" - это значит в области неактивности? Причем здесь "забывание" и подсознание?
Почему интуиция - замедленый процесс? В смысле - не сразу выдает результат?
Процессы сознательного мышления от процессов бессознательного "мышления" (то, что Вы не считаете мышлением и является работой подсознания и интуиции) должны быть очень сильно одинаковы, на много-много процентов, просто первые еще затрагивают функцию "отражения" в сознательное, и часто (но не всегда), как эхо, возбуждают нервы артикуляционного аппарата, вторые либо не делают этого отражения, либо делают это косвенно. Поэтому для интуиции есть эффект правильного мышления, без применения артикуляционного аппарата, происходящего бессознательно, а потом всплывающего через какое-то время, а из "подсознания" под гипнозом выковыривают необычные знания и воспоминания.
Это отражение - всего лишь небольшая часть "логики" процесса мышления и не сидит в ней весь ум человека, чтобы именно ее назвать мышлением. Поэтому, я еще в теме про мышление у животных предлагал Вам пересмотреть свою позицию по вопросам существующего четкого разделения на мышление и рефлексы. И говорил, что в познании процессов работы мозга непременно это будет камнем преткновения.
И про цели Вы правильно говорили, что природа наделила орла крыльями без цели, а здесь сами говорите об одинаковости целей мышления и интуиции. Что? Здесь природа с какой-то целью разделила мышление и интуицию?
Интуиция и мышление должны были развиваться параллельно, как две стороны одного процесса. Это одно и тоже, просто одну вещь мы замечаем, а другую нет.
И нельзя говорить об отсутствии "самоосознования" даже у несоциальных животных, пока Вы не залезли им в голову. И нельзя по тем же причинам говорить, что орел не задается вопросом: лететь или не лететь? - Здесь в Вас говорит вера, а не знание.
