Как устроено Сознание и "Я"?

[Bright]

Поясните.
 В идентичном теле - идентичный(ТАКОЙ ЖЕ) мозг.

Да!

У идентичного мозга- ТАКАЯ ЖЕ функция.

Нет! Функция ТА ЖЕ.
Разжевать или вы сами?

И еще- неполадки с функцией при раздвоении- это в материализме-функционализме. А у Вас что?

1. То же самое. Нарушение функций памяти может создавать эффект "ложной памяти". На оригинальное "Я" навешиваются ложные воспоминания и "Я" им верит.

2. ПЛЮС не то же самое. Чужое "Я" с чужой памятью влезает в мозг, вытесняя оригинальное "Я" с оригинальной памятью.

[Yupiter]

Это не по-моему так получается, это у неграмотных биологов так получается. :lol:

Жаль ботаников. А у Вас как получается?

В соответствии с логикой – частный случай содержит все отличительные черты общего.

Пример с яблоком (общее) и ранеткой (частное) оказался для вас слишком сложным. Вы с этим примером не справились. Давайте рассмотрим пример попроще.

Общий случай -любое яблоко.
Отличительные черты - его цвет может быть красным, зеленым, желтым, белым...

Частный случай - красное яблоко.
Отличительные черты - его цвет красный.

Общий случай - любое яблоко.
Отличитаельные черты.... Круглое, растет на дереве... и т.д. и т.п.
Данные отичительные черты любого яблока выделяются для того, что бы отличить яблоко от например груши.
Цвет яблока или груши не является отличительной чертой, по которому мы отличаем эти объекты.
Так же как и мы сравнивая обезъяну и человека - не говорим, что цвет кожи является отличительной чертой, по которому мы можем отличить человека от обезьяны.

Думаю, что Вывод понятен.

[Yupiter]

Нет! Функция ТА ЖЕ.
Разжевать или вы сами?

Функция - Работа, производимая органом, организмом  (биол., физиол.). (с) Ушаков.
Не ТА ЖЕ, а ТАКАЯ ЖЕ.

2. ПЛЮС не то же самое. Чужое "Я" с чужой памятью влезает в мозг, вытесняя оригинальное "Я" с оригинальной памятью.

И как это происходит? В любой голове сколько бы "Я" нибыло - ни одно чужим не является. Все свои. Сей дефект - дефект функции.

[Shiva]

Нет! Функция ТА ЖЕ.
Разжевать или вы сами?

Функция - Работа, производимая органом, организмом (биол., физиол.). (с) Ушаков.
Не ТА ЖЕ, а ТАКАЯ ЖЕ.

Два идентичных(ТАКИХ ЖЕ, НО РАЗНЫХ) насоса качают из идентичных(ТАКИХ ЖЕ, НО РАЗНЫХ) емкостей качают идентичную(ТАКУЮ ЖЕ, НО РАЗНУЮ) жидкость. Что с функцией?
 Функция КАЖДОГО насоса- перекачка жидкости вообще, или из соответствующей емкости соответствующей жидкости?


Аппаратчик: " Вы почему на эту емкость насос-то не поставили?"
Конструктор: " А зачем? Вон на соседней стоит же. С ТОЙ ЖЕ функцией..."
Аппаратчик(с надеждой): " А может все-таки С ТАКОЙ ЖЕ? "

1. То же самое. Нарушение функций памяти может создавать эффект "ложной памяти". На оригинальное "Я" навешиваются ложные воспоминания и "Я" им верит.

2. ПЛЮС не то же самое. Чужое "Я" с чужой памятью влезает в мозг, вытесняя оригинальное "Я" с оригинальной памятью.

3.Сознание получает двойную порцию легкой, трудноуловимой "нейтринной" материи.

[Yupiter]

Два идентичных(ТАКИХ ЖЕ, НО РАЗНЫХ) насоса качают из идентичных(ТАКИХ ЖЕ, НО РАЗНЫХ) емкостей качают идентичную(ТАКУЮ ЖЕ, НО РАЗНУЮ) жидкость. Что с функцией?
 Функция КАЖДОГО насоса- перекачка жидкости вообще, или из соответствующей емкости соответствующей жидкости?


Аппаратчик: " Вы почему на эту емкость насос-то не поставили?"
Конструктор: " А зачем? Вон на соседней стоит же. С ТОЙ ЖЕ функцией..."
Аппаратчик(с надеждой): " А может все-таки С ТАКОЙ ЖЕ? "

Ну что тут сказать? Только "Да".
Единственно необходимо дополнить, что в данном примере понятие функция имеет немного другое значение, а именно (в соответствии с тем же словарем): Значение, назначение, роль.

Я употребли свое значение постольку, поскольку оно относится к биологии.

[Bright]

Это не по-моему так получается, это у неграмотных биологов так получается. :lol:

Жаль ботаников. А у Вас как получается?

Я уже писал. Пока нет ограничений на выбор основания деления - это деление понятий в логике. Но как только появилось какое-нибудь ограничение, сужение, дополнительное условие ОТ БОТАНОВ, то это уже НЕ ДЕЛЕНИЕ ПОНЯТИЙ В ЛОГИКЕ, патамушта это уже ТАКСОНОМИЯ БОТАНОВ. Дело в том, что это дополнительное уcловие пришло НЕ из логики, а со стороны, от ботанов. Для ботанов это условие - цаца, для логиков - херня. :lol:

В соответствии с логикой – частный случай содержит все отличительные черты общего.

Общий случай -любое яблоко.
Отличительные черты - его цвет может быть красным, зеленым, желтым, белым...

Частный случай - красное яблоко.
Отличительные черты - его цвет красный.

Общий случай - любое яблоко.
Отличитаельные черты.... Круглое, растет на дереве... и т.д. и т.п.
Данные отичительные черты любого яблока выделяются для того, что бы отличить яблоко от например груши.
Цвет яблока или груши не является отличительной чертой, по которому мы отличаем эти объекты.
Так же как и мы сравнивая обезъяну и человека - не говорим, что цвет кожи является отличительной чертой, по которому мы можем отличить человека от обезьяны.

Думаю, что Вывод понятен.

Ваша ПОПЫТКА вывода понятна, но не верна.

1. Берем Общий Случай как у вас - ЛЮБОЕ яблоко.

2. Вводим НОРМАЛЬНОЕ ЯБЛОКО, что является все еще достаточно ОБЩИМ случаем.
Для этого из ЛЮБОГО яблока выбрасываем те, которые чукчи выращивают в тундре до диаметра 1см. Выбрасываем также Чернобыльские яблоки диаметром полметра и более, имеющими цвета синий, фиолетовый и черный.

Теперь у нас есть отличительные признаки НОРМАЛЬНОГО ЯБЛОКА:
- размер в диаметре --- грамм сто-двести ... :lol:
- ЦВЕТ --- только  красный, зеленый, желтый или белый, НО никак не синий, фиолетовый или черный.

3. Вводим частный случай НОРМАЛЬНОГО яблока - КРАСНОЕ НОРМАЛЬНОЕ яблоко.

Уточнения требуются?

Итак,  КРАСНОЕ НОРМАЛЬНОЕ яблоко есть частный случай НОРМАЛЬНОГО яблока, которое имело отличительные черты - ЦВЕТ --- только  красный, зеленый, желтый, белый.

По вашей "теории" имеем: красное нормальное яблоко - "В соответствии с логикой - частный случай - содержит ВСЕ отличительные черты БОЛЕЕ общего".

А оно, сцуко, ВСЕ не содержит ни разу!!!

ЧИТД!!! :lol:

[Bright]

Нет! Функция ТА ЖЕ.
Разжевать или вы сами?

Функция - Работа, производимая органом, организмом  (биол., физиол.). (с) Ушаков.
Не ТА ЖЕ, а ТАКАЯ ЖЕ.

В определении Ушатого не уточняется ТА ЖЕ или ТАКАЯ ЖЕ. Вы просто домыслили в свою пользу.

Теперь берем угол "пи пополам" (для ботанов - 90 градусов). Берем ФУНКЦИЮ угла - СИНУС.

Юпитер работает с этой ФУНКЦИЕЙ на самом мощном компьютере Пентагона, Шива на школьном калькуляторе образца 70-го года,  Вивек на счетах, а Bright просто извлекает из памяти готовый ответ.

Теперь вопрос. Все четверо работали с ТОЙ ЖЕ САМОЙ или ТАКОЙ ЖЕ САМОЙ функцией.

Ответ: Конечно с ТОЙ ЖЕ САМОЙ!!!

ЧИТД!

PS Кстати, ответ у всех сошелся? :lol:

2. ПЛЮС не то же самое. Чужое "Я" с чужой памятью влезает в мозг, вытесняя оригинальное "Я" с оригинальной памятью.

И как это происходит? В любой голове сколько бы "Я" нибыло - ни одно чужим не является. Все свои. Сей дефект - дефект функции.

Ну вы даже материалистов переплюнули. У психиатров-материалистов только ОДНО "Я" правильное. Все другие они ампутируют. Если б ВСЕ "Я" были для пациента "своими", то нафиг надо было бы его лечить??? :lol:

[Bright]

Два идентичных(ТАКИХ ЖЕ, НО РАЗНЫХ) насоса качают из идентичных(ТАКИХ ЖЕ, НО РАЗНЫХ) емкостей качают идентичную(ТАКУЮ ЖЕ, НО РАЗНУЮ) жидкость. Что с функцией?
 Функция КАЖДОГО насоса- перекачка жидкости вообще, или из соответствующей емкости соответствующей жидкости?

Аппаратчик: " Вы почему на эту емкость насос-то не поставили?"
Конструктор: " А зачем? Вон на соседней стоит же. С ТОЙ ЖЕ функцией..."
Аппаратчик(с надеждой): " А может все-таки С ТАКОЙ ЖЕ? "

Пример с насосом прикольный, но с мозгом все иначе. Насос выполняет некоторую функцию с чем то ВНЕШНИМ (жидкостью). А мозгу, по версии материалстов-функционалистов, не требуется чего-либо ВНЕШНЕГО для выполнения ФУНКЦИИ - создание СОЗНАНИЯ и "Я"

Ваш пример дисквалифицируется. Либо гоните другой пример, либо юзайте мой пример с ФУНКЦИЕЙ sin(x). В моем примере если Вивек на щотах функцию sin(x) уже пощотал, то Юпитер со всем своим Пентагоном больше не нужен. :lol:

Сознание получает двойную порцию легкой, трудноуловимой "нейтринной" материи.

Нейтрино было приведено просто как аналогия. Оно тоже легкое и неуловимое. Не надо передергивать.

[Bright]

Единственно необходимо дополнить, что в данном примере понятие функция имеет немного другое значение, а именно (в соответствии с тем же словарем): Значение, назначение, роль.

Я употребли свое значение постольку, поскольку оно относится к биологии.

Есть функции - делать что-то с ВНЕШНИМ, например жидкостью.

Есть функции - генерировать что-то из своего нутра, например ОТВЕТ, информацию, вывод и т.д.

В первом случае ВСЕ, кто выполняет эту функцию в разных местах - необходимы.

Во втором случае необходим только ОДИН, тот, кто быстрее всех. Остальные - лузеры.

[Shiva]

Пример с насосом прикольный, но с мозгом все иначе. Насос выполняет некоторую функцию с чем то ВНЕШНИМ (жидкостью). А мозгу, по версии материалстов-функционалистов, не требуется чего-либо ВНЕШНЕГО для выполнения ФУНКЦИИ - создание СОЗНАНИЯ и "Я"

Ваш пример дисквалифицируется. Либо гоните другой пример, либо юзайте мой пример с ФУНКЦИЕЙ sin(x). В моем примере если Вивек на щотах функцию sin(x) уже пощотал, то Юпитер со всем своим Пентагоном больше не нужен. :lol:

 А по мне, фишка-то - в другом.
 Вы все предлагаете юзать АБСТРАКТНЫЕ функции, что с синусами, что с клонами. Т.е. работать с МОДЕЛЯМИ. С обобщениями. Понятно, что и сами функции тогда- обобщаются.
 А как дело переходит к практике...
 
 Мозг-сознание-"Я"  - система незамкнутая.  И ему ой как требуется что-то внешне, иначе он и запустится не сможет. Как и мой пример с насосом и емкостью.  А даже если бы и замкнутая... Замкните её на себя же (скажем для перемешивания жидкости).

Нейтрино было приведено просто как аналогия. Оно тоже легкое и неуловимое. Не надо передергивать. Smile

Где ж я передергиваю? У меня там кавычки.  :wink:

Во втором случае необходим только ОДИН, тот, кто быстрее всех. Остальные - лузеры.

 Ясно. Оставляем только мозг Bright'а. Все остальные счеты-калькуляторы-компьютеры на планете - в топку. Ибо- лузеры.