А с двукратным учётом, Вы не поняли всей иронии. Изменение отрезков и интервалов СТО не запрещает проводить одновременно. Вы в своём «объяснении» взяли не тот отрезок, утверждая, что он равен нулю. Сравнивается отрезок -- расстояние от координат рождения мезона, до координат его встречи с Землёй. И время за которое Земля и мезон сблизятся. Ни то , ни другое не нулевое. Мезон и Земля существуют в объективной реальности. Но соотношение этих размеров получается разным, в зависимости от того, какую ИСО мы выбираем для исследования.
Извините, Сагалекс, но дальше я читать не стал. - Мне уже все ясно.... Большая просьба: не втягивать меня в Ваш шизанутый мир противоречий СТО.....
А я Вас никуда и не втягиваю. Вы сами пришли сюда, чтобы высказать свой мнение о, как Вы правильно заметили, шизанутом мире СТО, полном противоречий.
Тем ни менее, вовсе не для Вас, а для обсуждения.
Реально существует мезон и Земля. Имеем так же два реальных события: рождение мезона и его встреча с Землёй. Условно считаем, что мезон и Земля сближаются с постоянной скоростью. Мы выбираем лабораторную систему отсчёта так, что в ней Земля покоится и находится в начале отсчёта. Событие встречи мезона с Землёй происходит в этой нулевой точке. Событие рождения мезона происходит на расстоянии
Δx=30 км. от этой нулевой точки. Интервал времени между этими двумя событиями равен
Δt.
Введём вторую ИСО, обозначим её штрихом. Выберем начальный момент времени совпадающий с событием рождения мезона. Пусть начала отсчёта обеих ИСО в этой момент совпадают. Пусть скорость этой ИСО равна скорости сближения мезона и Земли, т.е. для мезона эта система является сопутствующей и в ней он покоится.
Используя соотношения Эйнштейна, мы должны признать, что
Δt'=Δt*γ[/i], а
Δx'=Δx*γ[/i], где
γ=sqrt(1-(v/C)²)[/i]
Откуда видно, что и интервал времени в движущейся системе, как его видно из неподвижной, стал меньше (время замедлилось), и отрезок пространства, который надо преодолеть до наступления второго события, уменьшился во столько же раз. Скорость сближения Земли и мезона, рассчитанная из этих новых отрезка и интервала, естественно, останется прежней.
Из этого делается вывод, что время, прошедшее в движущейся системе -- это настоящее время жизни мезона, и отрезок между точкой рождения мезона и точкой встречи мезона и Земли тоже, видать, более настоящий. В неподвижной же ИСО, мы получаем не верное (завышенное) время жизни мезона и, соответственно, не верную толщину атмосферы.
Согласно принципу относительности, мы можем рассмотреть ту же задачу в ИСО, начало отсчёта, которой находится в точке рождения мезона, навстречу которой движется Земля с той же скоростью, как и при первом рассмотрении. Соответственно, движущейся тут будет система отсчёта, начало координат которой совпадает с неподвижной, в момент рождения мезона, а сама он движется о скоростью Земли. В этой системе отсчёта мезон будет покоится всё время своего существования. В этой системе мы имеем физическое время системы, в которой мезон покоится, то есть -- это и будет время жизни мезона в покое.
Применяя соотношения Эйнштейна, мы убедимся, что отрезок между событиями сократится во столько же раз, как и в первом случае, и интервал времени в подвижной ИСО, видимый из неподвижной ИСО мезона, сократится во столько же раз. Скорость сближения, опять, останется прежней. Это время жизни Земли между событиями, численно, в квадрат раз отличается от времени в первом расчёте.
Всё это означает, что интервал времени пересчитанный по формулам Эйнштейна из ИСО мезона в ИСО Земли, не совпадает с интервалом физического времени Земли. Значит, и при первом рассмотрении, мы не имели права считать так пересчитанное время временем жизни мезона.
===
При более полном исследование ситуации, можно строго показать, что эти, пересчитанные в соответствии с преобразованиями Эйнштейна, времена и отрезки действительно не имеют никакого отношения к физическому времени в движущейся системе отсчёта. Физические времена в разных ИСО, введённые Эйнштейном в модели, положенной в основу СТО, легко синхронизируются и могут дать лишь смещение, зависящее от начального положения движущегося объекта, аналогичное часовым поясам в нашем привычном времени, которое, естественно, никак на действительные интервалы физического времени влиять не может. А физический смысл, которым Эйнштейн наделили преобразования Лоренца, просто, противоречит его собственной модели синхронизации физического времени. При этом, феномен преобразований Лоренца, аналогичный понятию часовых поясов, подменяется феноменом, аналогичным изменению эталона, что уж совсем делает системы не инерциальными.
===
Кстати, в этой задаче возникает очень интересный вопрос. Почему релятивисты не говорят тут о том, что системы-то не инерциальные? Мезон-то замедляется и тормозится. Чем эта задача лучше задачи о близнецах?
