Диамуть

[Vivekkk]

Речь шла о том, что закон или теорема первоначально выдвигались как ВСЕОБЩИЕ, но потом оказались очень даже ЧАСТНЫМИ. То есть их ИСТИННОСТЬ ВО ВСЕОБЩЕМ СМЫСЛЕ РУХНУЛА, хотя истинность в частном смысле, за которую вы так отчаянно ухватились, осталась.

Нет, речь шла о том, что есть истины на века, и в пример были приведены теоремы Пифагора. Вы, как обычно, начали придираться не по делу: то аксиомы у Вас не так понимают, то истины какие-то не те. Суть спора осталось прежней: я утверждаю, что диалектический материализм имеет ряд истинных постулатов, идей да как хотите назовите, и то, что они были высказаны сто или тысячу лет назад не умаляет их значения для современности.

...пока - слив... :lol:

Сливать у себя дома будете, когда покакаете. А здесь прошу Вас рассуждать по существу поставленных вопросов.

Опаньки!!! Вы сказали должны. Вот именно - ДОЛЖНЫ. Но не всегда это получается, вместо ВСЕОБЩЕГО нередко выходит какая-нибудь ЛАЖА.

Вы не доказали, что законы диалектики есть ЛАЖА, и в науке это не доказано. Наоборот, есть серьезные доказательства обратного суждения. А слово "должны" я использовал специально в том смысле, что законы эти устанавливает человек, исследователь, и не всегда он бывает объективен.

Мелкое и банальное утверждение, а не всеобщий закон.

Это Ваше мнение, которое я считаю ошибочным. Я Вам продемонстрировал малую толику фактов, подтверждающих правомерность вывода данного закона диалектики. Ваши контраргументы?  Никаких. Как обычно, Вы снова меняете тезис спора: зачем-то теорию катастроф вспомнили. Она-то здесь при чем? Вы сами-то знаете эту теорию? О чем она говорит? На чем основана? Какую предметную область материи исследует?

Эти ТРИ ваших "основных закона" были еще в античности известны каждому сапожнику. Прошли века, а ваш воз и ныне там.

Вот Вы болтун! Докажите, что философию (а диалектика часть философии), диалектику в античное время знал КАЖДЫЙ сапожник. Если не можете, то забирайте свои слова назад.

Вопрос. А когда  именно это перерастание имеет место? При какой величине "количественных изменений" оно происходит? И КАКОЕ ИМЕННО качественное изменение произойдет? А? Не слышу ответа! :lol:

Жаль, что Вы "глухой", потому что об этом ОРУТ почти все учебники философии для философских факультетов уже лет сто. Алексеев, Панин, Радугин, Спиркин и пр. как одни из редакторов таких учебников, а сколько пособий, монографий? Вы даже не удосужились Энгельса почитать, а позволяете в его адрес фривольные высказывания. Лучше, повышайте свой уровень философских знаний.

Потому что ЗНАТЬ НЕ ХОТИТЕ. Потому что не любите ПЕРЕУЧИВАТЬСЯ.

Зато Вы, как я погляжу, любите ПЕРЕУЧИВАТЬСЯ: сегодня 2+2=4, а завтра уже 2+2=5!

Впрочем, если ширина вашего лобешника позволит, могу напомнить некоторые "иные факты и иные суждения"

Могу Вас уверить со всевозможными ссылками на научную литературу, что ширина лба не коррелирует с уровнем интеллекта, а тем более, с уровнем знаний. У Вас какие-то дикие представление о генезисе интеллекта. Ч. Ломброзо что ли начитались, так он тоже об этом не писал однозначно.

А те, кто посмышленее, давно "легли на дно", перекрасились и уже даже без акцента вещают на "новой мове". :lol:

Да Вы идеалист Я понял Вашу "фичу": все, что укладывается в определения математики, то научно, а что не укладывается, то не научно. Это ошибка, что доказали ученые еще в прошлом веке. Болтайте дальше, но теперь с Вами все ясно.

[KWAKS]

...

Эти ТРИ ваших "основных закона" были еще в античности известны каждому сапожнику. Прошли века, а ваш воз и ныне там.

Вот Вы болтун! Докажите, что философию (а диалектика часть философии), диалектику в античное время знал КАЖДЫЙ сапожник. Если не можете, то забирайте свои слова назад.

\

Уважаемый Vivekkk ... Вы требуете от Bright невозможного !
Как он Вам то заберёт слова назад - когда слова на заде ...
уже новые наросли - да так обильно, как опята :
после тёплого осеннего дождика !
==

... Лучше, повышайте свой уровень философских знаний.

Потому что ЗНАТЬ НЕ ХОТИТЕ. .. не любите ПЕРЕУЧИВАТЬСЯ.

Зато Вы, .., любите ПЕРЕУЧИВАТЬСЯ: сегодня 2+2=4, а завтра уже 2+2=5!

Впрочем, если ширина вашего лобешника позволит, могу напомнить ..

... У Вас какие-то дикие представление о генезисе интеллекта. Ч. Ломброзо что ли начитались, так он тоже об этом не писал однозначно. ...

\

Вот именно ! Руководствуясь единственно верным учением Ч. Ломброзо (об неоднозначности обэтого) - на вопрос 2+2 ни сегодня, ни завтра уже нельзя отвечать 2+2=5!

На этот вопрос единственно - верным будет ответ :
 вопросом на вопрос - Аж СКОКОж ВАМ НАДАааа ? ? ?

[KWAKS]

.... Прошли века, а ваш воз и ныне там.

Вопрос. А когда  именно это .. место? При какой ..? И КАКОЕ ИМЕННО ..? А? Не слышу ответа! :lol:

Извольте, представьте на на суд иные факты и ... свои заблуждения.

На "суд истории" новые факты представляются постоянно. Да только .., если ширина вашего лобешника позволит, могу напомнить ..

1. Теория Катастроф. (Не путайте с ..). .. .. На все вопросы, ...

2. Синергетика, Самоорганизация. ... Это действительно ТЕОРИЯ .., всеобъемлющая.

Кстати, а кто вы вобще такие, чтобы вершить этот, .. "суд над  иными фактами и иными суждениями"? Расклад таков, ..!!! Да вот только его ИСПОЛНЕНИЕ отложено ... А те, кто посмышленее, давно "легли на дно", перекрасились и уже даже без акцента вещают на "новой мове". :lol:

... ... Потому что мне "в лом" .. прыскать дихлофосом. :lol:

\

Мы тут внимательно квакваем .. А Вы чем так усер дно заняли ?

[KWAKS]

Чего еще ожидать .. в вакууме и по "отрицательной плотности материи"!  :lol:

Будем считать, что обмен .. всякой рухляди .. состоялся! :lol:

PS
Кстати, вы, .. вполне поддерживаете СТО. Могли бы вы высказать свое веское мнение в теме "Критика ТО"?

Там .. sagalex уже .. "доказывает", что формула E=mv²/2 прекрасно работает при скоростях БЛИЗКИХ к скорости света и даже БОЛЬШЕ оной, вплоть до бесконечной скорости.

\

Кстати, а вы, .. на тех же 130 стр ...
ЕЩЁ И НЕ ПРИСТУПАЛИ ДАЖЕ -
К ГОЛОСЛОВНЫМ УВЕРЕНИЯМ :

будто бы СТО существует НА САМОМ ДЕЛЕ !

[Снег Север]

АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ДИАЛЕКТИКИ (историко-философские аспекты) Тезисы Xlll-й ежегодной научно-практической конференции Кафедры философии РАН 31 января — 1 февраля 2000 года

... Диалектика — наука о наиболее общих законах всякого движения, но прежде всего развития. Ныне в науке аксиоматично и бесспорно положение о том, что наше мышление и объективный мир подчинены одним и тем же законам и поэтому противоречия между ними быть не может.
... Гегель установил, что истина представляется не в виде собранных готовых догматических положений, а заключается в самом процессе познания, в длительном историческом развитии науки, поднимающейся с низших ступеней на все более высокие, но никогда не достигающей наивысшей точки.

Все явления и общественные порядки, сменяющие друг друга в ходе истории, представляют собой лишь преходящие ступени бесконечного развития от низшей ступени к высшей. Каждая ступень необходима и имеет свое оправдание для того времени и для тех условий, которым она обязана своим происхождением. Для диалектической философии нет ничего раз и навсегда установленного.

... В материалистическом учении подход к вопросу о сущности диалектики как метода познания был разработан К. Марксом, который писал: «Мой диалектический метод по своей основе не только отличен от гегелевского, но является его прямой противоположностью. Для Гегеля процесс мышления, который он превращает даже под именем идеи в самостоятельный объект, есть демиург действительного, которое составляет лишь его внешнее проявление. У меня же наоборот, идеальное есть не что иное, как материальное, пересаженное в человеческую голову и преобразованное в ней. Гегелевская диалектика является основной формой всякой диалектики, но лишь после освобождения ее от ее мистической формы, а это-то как раз и отличает от нее мой метод».

Само понятие «развитие» определяется как закономерное качественное изменение материальных и идеальных объектов, характеризующееся как направленное и необратимое. Вследствие направленности и необратимости изменений они могут накапливаться и, достигнув некоторой определенной меры накопления, дать качественно новое состояние объекта, не только не сводимое к его прежнему состоянию, но даже отрицающее его. В философии разработаны наиболее общие закономерности, описывающие источник и движущую силу всякого развития, его механизм, общий результат и направленность.

[Борис-2]

1. Закон исключенного третьего и закон противоречия ФОРМАЛЬНОЙ ЛОГИКИ – это:
•   ЗАКОНЫ для ФОРМ единиц материи (объектов)
•   ЗАКОНЫ исключения возможности существования одного объекта в двух противоположных формах
•   ЗАКОНЫ ПРАВИЛЬНОГО МЫШЛЕНИЯ о невозможности наличия двух противоположных суждений по одному вопросу (одно суждение истинно, другое ложное, третьего не дано – по закону исключенного третьего).

Если есть два противоположных суждения по одному вопросу – то это является результатом ложного мышления.

2. Закон единства и борьбы противоположностей ДИАЛЕКТИЧЕСКОЙ ЛОГИКИ – это:
•   ЗАКОН для  СОДЕРЖАНИЯ единиц материи
•   ЗАКОН об обязательном наличии двух противоположных составных частей в содержании объекта.

[Bright]

Речь шла о том, что закон или теорема первоначально выдвигались как ВСЕОБЩИЕ, но потом оказались очень даже ЧАСТНЫМИ. То есть их ИСТИННОСТЬ ВО ВСЕОБЩЕМ СМЫСЛЕ РУХНУЛА, хотя истинность в частном смысле, за которую вы так отчаянно ухватились, осталась.

Нет, речь шла  о том, что есть истины на века, и в пример были приведены теоремы Пифагора.

Вобще-то речь уже о чем только не шла...
Сначала о том, что диамат, обобщивший НЕКОТОРЫЕ достижения конкретных наук 19-го века, в 20-м и 21-м веках ничего больше не обобщал (Bright).
Потом о том, что ... истины на века... аксиомы Пифагора, Архимеда (вы).
Потом, что область действия истин СУЗИЛАСЬ (Bright).

Ладно, будем вести речь о вашем.

Если вы говоря об АКСИОМАХ имели ввиду ЗАКОН Архимеда и ТЕОРЕМУ Пифагора, то вы сделали грубую ошибку в терминологии. За такие ошибки в МОЕМ пятом классе снижали оценку, при повторении ошибки из пятого класса не выпускали.

Если же вы говоря об аксиомах имели ввиду ДЕЙСТВИТЕЛЬНО аксиомы Пифагора и Архимеда, а не их теоремы и законы, то проблем становится еще больше:
1. Вы так и не сказали какие именно аксиомы.
2. Аксиомы это нечто ОЧЕВИДНОЕ. Но как же это ОЧЕВИДНОЕ может иметь статус "истины на века"? Теоремы, законы - это действительно истины на века, а аксиомы - это истины, понятные даже сапожникам.

Эти ТРИ ваших "основных закона" были еще в античности известны каждому сапожнику. Прошли века, а ваш воз и ныне там.

Вот Вы болтун! Докажите, что философию (а диалектика часть философии), диалектику в античное время знал КАЖДЫЙ сапожник. Если не можете, то забирайте свои слова назад.

Нет никакой необходимости доказывать, что философию знал каждый сапожник.

Как до сих пор учат даже современных "ученых" закону количества-качества? На примерах!!!

Физикам говорят:
- Берем воду... нагреваем... нагреваем... нагреваем... при температуре 100 градусов происходит ПЕРЕХОД воды в пар. Все понятно?
- Да!

Химикам говорят:
- Берем вашу гадость в пробирке... понемногу кислоту капаем... капаем... капаем... при pH=7 лакмусова бумажка РЕЗКО меняет цвет. Все понятно?
- Да!

Сапожникам говорят:
- Берешь свежевыделаную кожу для сандалий знатных Римлян и начинаешь подсушивать... подсушивать... подсушивать... Но не пересуши! Убью!!!
- Почему?
- Если пересушишь, кожа станет ЛОМКОЙ. Все понятно?
- Да!

Суть спора осталось прежней: я утверждаю, что диалектический материализм имеет ряд истинных постулатов, идей да как хотите назовите ...

Мелкое и банальное утверждение, а не всеобщий закон.

Это Ваше мнение, которое я считаю ошибочным. Я Вам продемонстрировал малую толику фактов, подтверждающих правомерность вывода данного закона диалектики . Ваши контраргументы?

Никаких контраргументов. Потому, что с выделенными положениями я не спорю и не спорил.

Мы ведь говорим о разном.
Вы - о том, что закон верен.
Я - о том, что он хоть и верен, но не так уж и ВЕЛИК, как его малюют.

... и то, что они были высказаны сто или тысячу лет назад не умаляет их значения для современности.

Попытки объяснить в терминах абстрактных категорий мышления обломились. Попробую на тупом примере.

Допустим, что веке в 16-м бородатый Bright выдвинул теорию:
- Ежели какой балбес, простолюдин ли, Сэр ли, или даже сам Bright ли будет под яблоней от нефиг делать груши околачивать, то какое-нибудь яблоко УПАДЕТ и даст по балде, причем мало не покажется.  
Теорию проверили и признали ВЕРНОЙ.

Затем вдруг какой-то нахал и выскочка Сэр Ньютон подло выдвинул теорию, что, блин, всемирное тяготение...между телами... произведение масс... обратно пропорционально... и т.д.

Вопрос:
- А как же теперь быть с теорией Брайта?
- ФТОПКУ!
- Как в топку? Ведь она же по прежнему ВЕРНА!!!
- ФТОПКУ! Есть уже другие, который ВЕРНЕЕ!!!

Вопрос. А когда  именно это перерастание имеет место? При какой величине "количественных изменений" оно происходит? И КАКОЕ ИМЕННО качественное изменение произойдет? А? Не слышу ответа! :lol:

Жаль, что Вы "глухой", потому что об этом ОРУТ почти все учебники философии для философских факультетов уже лет сто. Алексеев, Панин, Радугин, Спиркин и пр. как одни из редакторов таких учебников, а сколько пособий, монографий? Вы даже не удосужились Энгельса почитать, а позволяете в его адрес фривольные высказывания. Лучше, повышайте свой уровень философских знаний.

Я ведь подчеркнул - КАКОЕ ИМЕННО качественное изменение произойдет? Ответ на этот вопрос во всей полноте дает Теория Бифуркаций. Ни у Спиркина, ни у Энгельса я про бифуркации не видел. Теория Бифуркаций есть в википедии.

... теорию катастроф вспомнили. Она-то здесь при чем? Вы сами-то знаете эту теорию? О чем она говорит? На чем основана? Какую предметную область материи исследует?

Теория Катастроф - это в сущности современная теория развития. Дает ТОЧНЫЕ, КОЛИЧЕСТВЕННЫЕ предсказания поведения СЛОЖНЫХ СИСТЕМ. Используется в физике, механике, химии, биологии, экологии, социологии, политике и т.д. Осеована на математике, теории групп, дифурах, топологии... В википедии есть несложная статья "Теория Катастроф"

Потому что ЗНАТЬ НЕ ХОТИТЕ. Потому что не любите ПЕРЕУЧИВАТЬСЯ.

Зато Вы, как я погляжу, любите ПЕРЕУЧИВАТЬСЯ: сегодня 2+2=4, а завтра уже 2+2=5!

Собрали как-то агитаторов на переподготовку.
- Раньше вы вещели то, сё, пятое, десятое, потом говорили 2+2=4 и население было в экстазе.
- А чё теперь? Неужели 2+2=4 уже отменили???
- Да, блин, отменили. Даже указ был нафиг. Теперь вместо 2+2=4 будет 5*5=25.

А те, кто посмышленее, давно "легли на дно", перекрасились и уже даже без акцента вещают на "новой мове". :lol:

Да Вы идеалист Я понял Вашу "фичу": все, что укладывается в определения математики, то научно, а что не укладывается, то не научно. Это ошибка, что доказали ученые еще в прошлом веке. Болтайте дальше, но теперь с Вами все ясно.

Я имел ввиду совершенно другое, то, что диамат из тоталитарной государственной  идеологии  превратился в идеологию небольшой кучки людей, оттесненых от кормушки. Кто сумел перейти на "новую мову (язык)", тот получил шанс снова потолкаться локтями у одной из мелких кормушек.

PS
Еще раз отмечу главное недоразумение из которого разгорелась вся эта длинная дискуссия.
Вы говорите о том, что закон верен.
Я - о том, что он хоть и верен, но не так уж и ВЕЛИК, как его малюют.
Вам ошибочно КАЖЕТСЯ, что я говорю о том, что закон неверен.

[Bright]

... Гегель установил, что истина представляется не в виде собранных готовых догматических положений...
...поднимающейся с низших ступеней на все более высокие...
Каждая ступень необходима и имеет свое оправдание для того времени и для тех условий, которым она обязана своим происхождением. Для диалектической философии нет ничего раз и навсегда установленного.

1. Является ли "раз и навсегда установленным" количество (ТРИ) основных законов диалектики?

2. Является ли "раз и навсегда установленным" СОДЕРЖАНИЕ основных законов диалектики, например закона количества-качества?

3. Готов ли диамат добавить в этот закон Теорию Бифуркаций, Теорию Катастроф, Синергетику, Теорию Самоорганизации, Теорию Систем? Напоминаю, что упомянутые "добавки" являются МЕЖДИСЦИПЛИНАРНЫМИ, то есть ВСЕОБЩИМИ и, в сущности, все они изучают ЗАКОНЫ РАЗВИТИЯ.

[Алeкс]

Если вы НАЧАЛИ сталкивать между собой шарики, проверяя законы сохранения энергии и импульса, то эти два законы ДЕЙСИВИТЕЛЬНО начали действовать. НО.... НО... никто заранее даже приблизительно не знает, когда вам захочется "поиграть" в шарики. Поэтому заранее никто не знает этих условий.

Законы сохранения энергии и импульса действуют независимо от того, проверяет их кто-то или нет.

БЛИНННННН!!!!!!!!!   Ладно, ЩА мы с вас бум лепить взаправдышнава ДИАМАТИКА.

Горбатого лепить не надо.:lol:
Подтверждаете своё д̶е̶б̶и̶л̶ь̶н̶о̶е̶ оригинальное высказывание, что законы сохранения действуют только тогда, когда я проверяю их посредством шариков?

[Bright]

Подтверждаете своё д̶е̶б̶и̶л̶ь̶н̶о̶е̶ оригинальное высказывание, что законы сохранения действуют только тогда, когда я проверяю их посредством шариков?

Вы слишком многого от меня хотите. Вы хотите, чтобы я подтвердил:
1. ВАШЕ (а не мое) высказывание
2. ДЕБИЛЬНОЕ (ваше) высказывание.

Если ВЫ не проверяете, кто-то другой может в этот момент проверять.
Если даже НИКТО не проверяет, шарики могут от нех делать сами сталкиваться в полном соответствии с законом сохранения. А не шарики, то кубики или еще какая фигня... :lol:

Но если ваши шарики тихонько лежат в коробке, то ... ... ... ну, сами догадаетесь? :lol: