...Потом о том, что ... истины на века... аксиомы Пифагора, Архимеда (вы).Потом, что область действия истин СУЗИЛАСЬ (Bright).
И где здесь противоречие?
То, что ряд истин, установленных конкретной наукой, имеют предел в своем применении не отрицает тезис о том, что существуют истины "на века". В своей области они вечны. Все мы окончили среднюю школу, и всех нас учили о правилах применения тех или иных законов природы, общества. Поэтому не стоит пускаться в пошлые объяснения о требовании единства времени, пространства, качества, условий и пр. Это всем известно.
Если вы говоря об АКСИОМАХ имели ввиду ЗАКОН Архимеда и ТЕОРЕМУ Пифагора, то вы сделали грубую ошибку в терминологии. За такие ошибки в МОЕМ пятом классе снижали оценку, при повторении ошибки из пятого класса не выпускали.
Я говорил об аксиомах Пифагора и Архимеда как очевидных истинах. Я уже об этом писал выше. Если бы я захотел писать о конкретных научных достижениях Пифагора и Архимеда, то я бы писал специальным языком. Так яснее? Неужели Вы думаете, что мне трудно в интернете найти информацию о теоремах Пифагора?
И не надо глупости писать о пятом классе, - это неприятно читать, а также неприятно читать как откровенную ложь.
Теоремы, законы - это действительно истины на века, а аксиомы - это истины, понятные даже сапожникам.
Совершенно не ясное утверждение. Аксиома (греч. axíōma — удостоенное, принятое положение, от axióō — считаю достойным), положение некоторой данной теории, которое при дедуктивном построении этой теории не доказывается в ней, а принимается за исходное, отправное, лежащее в основе доказательств других предложений этой теории.
"...Термин «Аксиома» впервые встречается у Аристотеля, а затем через труды последователей и комментаторов Евклида прочно входит в геометрию. В средние века господство аристотелевской философии обусловило его проникновение в другие области науки, а через неё и в обыденную жизнь. Аксиома стали называть такое общее положение, которое, будучи совершенно очевидным, не нуждается в доказательстве. Природу этой очевидности видели, следуя взглядам, идущим ещё от Платона, в прирождённости человеку таких основных истин, как математическая Аксиома Учение И. Канта об априорности последних, т. е. о том, что они предшествуют всякому опыту и не зависят от него, было кульминацией таких взглядов на Аксиома Первым крупным ударом по взгляду на Аксиома как на вечные и непреложные «априорные» истины явилось построение Н. И. Лобачевским неевклидовой геометрии.
Критикуя взгляды Гегеля на логическую Аксиома (на фигуры аристотелевских силлогизмов), В. И. Ленин писал: «...практическая деятельность человека миллиарды раз должна была приводить сознание человека к повторению разных логических фигур, дабы эти фигуры могли получить значение аксиом» («Философские тетради», 1969, с. 172). Именно в обусловленности многовековым человеческим опытом, практикой, включая сюда также и эксперимент, и опыт развития науки,— причина очевидности Аксиома, рассматриваемых как истины, не нуждающиеся в доказательстве.
Вместе с тем крушение взгляда на Аксиома как на «априорные» истины привело к раздвоению понятия Аксиома Всё возрастающая в связи с запросами практики необходимость экспериментировать в области построения новых теорий, заменять одну Аксиома другой, а также их относительность, зависимость от ранее встречающихся конкретных условий опыта и уровня развития науки, приводящая к невозможности выбрать раз навсегда и навечно в качестве Аксиома такие положения, которые будут истинны абсолютно во всех условиях, — всё это обусловило появление понятия Аксиома в смысле, несколько отличном от традиционного. Понятие Аксиома в этом смысле зависит от того, построение какой теории рассматривается и как оно проводится. Аксиома данной теории при этом называются просто те предложения этой теории, которые при данном построении её как дедуктивной теории принимаются за исходные, притом совершенно независимо от того, сколь они просты и очевидны. Более того, уже из опыта, например, построения различных неевклидовых геометрий и их последующего истолкования и практического использования стала ясной невозможность при построении (или аксиоматизации) той или иной теории каждый раз требовать заранее истинности её Аксиома..." БСЭ.
Проблема в определении понятия "аксиома" существует, однако никто не сомневается, что аксиома - это истина "на века". Насчет аксиомы Архимеда. Неужели Вам так трудно погуглить? Вот, пожалуйста.
"...Аксиома Архимеда, или принцип Архимеда, или свойство Архимеда — математическое предложение, названное по имени древнегреческого математика Архимеда. Впервые это предложение было сформулировно Евдоксом Книдским в его теории отношений величин (понятие величины у Евдокса охватывает как числа, так и непрерывные величины..."
Википедия.
Насчет Пифагора, то не забывайте, что Пифагор был и еще философом, создателем оригинальной философской концепции, названной впоследствии пифагореизмом. Поищите сами аксиомы Пифагора. Они есть.
И еще. Когда пишу о Пифагоре, Архимеде, Аристотеле, то я имею в виду их философские исследования, выводы, которые можно назвать философскими. Вы же, вероятно, знакомы с тем же Пифагором только как с математиком?
Ах ну да, в пятом классе философии Пифагора не учат. Жаль, что в Вашей памяти сохранились знания уровня пятого класса общеобразовательной школы!
Нет никакой необходимости доказывать, что философию знал каждый сапожник.
Нет, есть: логическая необходимость. Поясню: Вы утверждаете, что диалектику (а значит, и философию) знал каждый сапожник. Докажите это утверждение. Я утверждаю, что диалектику (а значит, и философию) знали немногие люди, которые СПЕЦИАЛЬНО занимались изучением философии (а значит, и диалектики), Вы должны либо согласиться со мной, либо доказать ошибочность мое утверждения. Это логика, и никуда от нее не убежишь
Как до сих пор учат даже современных "ученых" закону количества-качества? На примерах!!!
Не знаю я как учат "ученых" диалектике (а по-моему, ученого учить - только портить), а всех остальных студентов, учащихся учат диалектике не предметно-наглядным способом (годным только для пятого класса), а абстрактным способом на основе теоретического материала, включающего в себя, естественно, и фактологическую базу (но это - пошлость, о которой и писать-то стыдно людям, которые имеют высшее образование). Допускаю, что студентам естественно-научных факультетов преподают философию (а значит, диалектику) упрощенно, на "пальцах" в целях сохранения их нежных мозгов от дополнительных умственных усилий
Есть даже специальные учебники с грифом: для студентов нефилософских факультетов"
Что делать, если данные студенты почти абсолютно неспособны к гуманитарным наукам? Что, кстати, доказывает примитивизм приведенных Вами "примеров".
Мы ведь говорим о разном.Вы - о том, что закон верен.Я - о том, что он хоть и верен, но не так уж и ВЕЛИК, как его малюют.
Тогда закончим этот пустой спор. Вы сами начали оппонировать мне по этим, действительно, пустым основаниям. Я согласен с Вашим мнением об ограниченности применения любой истины (и был согласен еще до вступления с Вами в спор), а если Вы не отрицаете возможность существования истин "на века", хотя и с ограничением их применения, то считаю спор завершен.
Кстати, прошу у Вас прощения за резкость тона. Однако наша дискуссия все время норовила опуститься до уровня "снегсеверизма".
