Расщепленный мозг

[zavhozz]

Вы путаете понятия "личность" и "самосознание" ("Я" человека). Самосознание и есть тот стержень, который идентифицирует Вас как отдельный "разум".

Возьмем определение самосознание из БСЭ:

Самосознание, осознание, оценка человеком своего знания, нравственного облика и интересов, идеалов и мотивов поведения, целостная оценка самого себя как деятеля, как чувствующего и мыслящего существа.

Очевидно, что самосознание меняется с течением времени. Как же самосознание может быть стержнем?

[Мэтто Ризон]

Вы путаете понятия "личность" и "самосознание" ("Я" человека). Самосознание и есть тот стержень, который идентифицирует Вас как отдельный "разум".

Возьмем определение самосознание из БСЭ:

Самосознание, осознание, оценка человеком своего знания, нравственного облика и интересов, идеалов и мотивов поведения, целостная оценка самого себя как деятеля, как чувствующего и мыслящего существа.

Очевидно, что самосознание меняется с течением времени. Как же самосознание может быть стержнем?

Это определение в корне не подходит к самосознанию и соответствует определению личности. Не хочу начинать дискутировать на эту тему снова. Почитайте на этом же сайте дискуссию по "Новому материализму".

[Yuki]

Личность постоянно меняется с течением времени - меняется память, знания, способности, привычки, черты характера

Но должна быть и неизменная часть личности, которая и позволяет Вашей личности сейчас быть тождественной Вашей личности год назад или 10 лет назад.
Вы согласны с этим?

Нет, не согласен. Либо – меняется, либо – тождественна.

Если это не так, то нет смысла заботиться о своем будущем (получать образование, копить деньги и т.п.), так как результатом воспользуетесь не Вы, а кто-то другой.

Нем не менее, все это делают, значит, в вашей постановке вопроса допущена ошибка.
Во-первых, очевидно, что людей мало волнует вопрос тождества личности (я, самосознания и т.п.), а исключительно идентичность тела. Именно поэтому идентификацию проводят генетическую и дактилоскопическую, а не по принципу, кто скажет «Я – Наполеон!»
Во-вторых, если вы гипотетически предполагаете в человеке постоянным что-то, кроме физического тела и психической адекватности, то вы, как минимум, должны предположить, почему без этого нельзя обойтись и как это идентифицировать.
Пока я вижу, что все эти «я», «самосознания» и «личности» относятся к работоспособному состоянию мозга. Здоровый человеческий мозг адекватно реагирует на окружающее в меру накопленного опыта (не информации!), а так же способен отслеживать и оценивать свое поведение. При попытке описывать процесс существования мозга извне становятся заметны некие индивидуальные реакции, откуда появляются понятия «характер» и «личность». При размышлении здорового индивида о себе возникает понятие «я», а при попытке объяснить внутренние ощущения через внешние признаки – «самосознание».
Поскольку работоспособность мозга – не есть дискретная функция, всякие попытки выделения неизменной составляющей вроде «души» или части личности приводят к парадоксами  и противоречию с наблюдаемой действительностью.

[zavhozz]

Но должна быть и неизменная часть личности, которая и позволяет Вашей личности сейчас быть тождественной Вашей личности год назад или 10 лет назад.
Вы согласны с этим?

Нет, не согласен. Либо – меняется, либо – тождественна.

Вы пишите, что не согласны, а затем пишите об идентичности тела.
Тело - тоже часть Вашей личности.
Вы, вероятно, хотите сказать, что Вы сейчас и Вы 10 лет назад та же самая личность, потому что за 10 лет Ваше тело не изменилось (или не все тело, а его самая важная часть: головной мозг, неокортекс и т.п.)?

[Yuki]

Вы, вероятно, хотите сказать, что Вы сейчас и Вы 10 лет назад та же самая личность, потому что за 10 лет Ваше тело не изменилось (или не все тело, а его самая важная часть: головной мозг, неокортекс и т.п.)?

Ничего подобного я сказать не хочу, уважаемый.
Главное, что личность - не реально существующий объект, к которому применимы законы сохранения (частично либо полностью). Это даже не динамический феномен вроде сознания. Говоря «личность» люди обобщают свой опыт общения с другими людьми, показывающий, что определенные особенности поведения сохраняются у конкретного индивида в течение длительного периода жизни. Сохраняются именно потому, что базируются на структурах мозга и ровно на столько, насколько эти структуры неизменны.
Поскольку термин «личность» не является строго естественнонаучным, а скорее – бытовым и традиционным, то естественно, что всех нюансов реальности он не описывает. Ясно, что обыденное сознание воспринимает мозг и его носитель (тело) как единое целое и не рассматривают экзотических случаев типа операций на мозге.
Поднимая вопрос о тождестве личности, вы либо будете вынуждены признать, что этот факт определяют внешние наблюдатели по тому, изменилось ли поведение индивида, либо вам придется остановиться на судебно-медицинской экспертизе, априори рассматривающей личность как тело.
Если же вы опять начнете говорить о сохранении личность или какого-то ее куска, вам сначала придется ДОКАЗАТЬ, что это действительно происходит. Личность -  не масса, не энергия, и даже не постоянный набор элементов, а души не существует.

[zavhozz]

Yuki, т.е. вы придерживаетесь взглядов философа Д. Юма о личности?

«...Когда я самым интимным образом вникаю в нечто, именуемое мной своим Я, всегда наталкиваюсь на то или иное единичное восприятие тепла или холода, света или тени, любви или ненависти, страдания или наслаждения. Я никак не могу уловить свое Я как нечто существующее помимо восприятий и никак не могу пометить ничего, кроме какого-либо восприятия». Юм утверждал, что личность «... суть не что иное, как связка или пучок... различных восприятий, следующих друг за другом с непостижимой быстротой и находящихся в постоянном течении, в постоянном движении».

[Yuki]

Yuki, т.е. вы придерживаетесь взглядов философа Д. Юма о личности?

Я знаком со взглядами Юма в области философии  познания и в этой части они мне близки. Его точку зрения на личность я не знаю, а по отрывочной цитате судить о ней не могу. Однако сходу могу сказать, что мои взгляды не тождественны взглядам Юма хотя бы потому, что я опираюсь на другой массив знаний. В философии, знаете ли, образцовых мер не существует.
Если вы дадите ссылки на работы, в которых Юм рассматривают проблемы личности, я с удовольствием с ними ознакомлюсь.

[Умник]

Проверено на животных - они себя личностями не чувствуют, а поступают согласно инстинктам, как низшие и условным рефлексам, как частично обучаемые. Полнота чувств "Я", единственного животного в мире, который имеет своё отношение к себе - человек.

[Ysbryd]

Проверено на животных - они себя личностями не чувствуют, а поступают согласно инстинктам, как низшие и условным рефлексам, как частично обучаемые. Полнота чувств "Я", единственного животного в мире, который имеет своё отношение к себе - человек.

Согласен. Добавлю только, что всякие манипуляции над личностью, типо копирований, расщеплений, пересохранений и т.п. приведут к исчезновению существующей личности и появлению других, пусть даже обладающих памятью исходной. Личность не копируема, не размножаема.

[zavhozz]

Добавлю только, что всякие манипуляции над личностью, типо копирований, расщеплений, пересохранений и т.п. приведут к исчезновению существующей личности и появлению других, пусть даже обладающих памятью исходной. Личность не копируема, не размножаема.

А во времени личность хоть сохраняется?