Так. Почитав сию ветку я решил несколько систематизировать различные взгляды на антропогенез. Если считать основными критериями "человечности" сознание и разум, то встаёт вопрос о том, случайно ли они возникли или являются закономерным следствием эволюционного процесса.
Марксисты считают, что "труд сделал из обезьяны человека", т.е. разум со всеми атрибутами и функциями, включая коммуникативную (речь), является результатом общественно-трудовой деятельности. В данном случае мы можем говорить о возникновении человека в тот момент, когда он начал именно изготавливать орудия. Спорно ли это утверждение? Спорно, т.к. никаких подтверждений того, что трудовая деятельность усложняет структуру мозга, увеличивает его объём и т.д. нет.
Биологическая концепция (как её называет Борис) говорит о том, что развитие мозга предшествовало усложнению трудовой деятельности, как и появлению разума с сознанием. И эта деятельность является уже не причиной, а следствием. Здесь остаётся открытым вопрос, случайно ли происходили эти изменения или же они закономерны в процессе эволюции? Всё это также является спорными вопросами.
Теперь мы ещё имеем "концепцию Бориса", которая аналогична марксистской, но устанавливает границу возникновения человека в месте скачкообразного появления у него сознания. При этом разрывается всякая связь между сущностями до и после этой границы. И здесь тоже можно долго спорить. Во-первых, почему это сознание именно сразу, спонтанно, должно было возникнуть? Потому, что это соответствует "закону исключенного третьего формальной логики", а остальные концепции - нет? А почему, собсно, нужно притягивать сюда этот закон? Непонятно. Во-вторых сознание не может возникнуть в мозгу, который не готов к этому. А если он всё же был готов, то мы возвращаемся к биологической концепции. Так что же его подготовило? Случайные мутации или последовательное развитие? Вот это и есть большой вопрос.
ЗЫ: Христианскую концепцию рассматривать, естественно, смысла нет, т.к. у нас не юмористический раздел.
