К вопросу о дефиниции Бога

[Shiva]

Ну и какие заболевания ныне лечат малыми дозами опиума?

[Илья2]

Мы вот тут который год спорим о том, существует ли Бог, а ведь без дефиниции Бога, то есть четкого определения понятия Бога, все разговоры о Нем становятся безпредметными (точно так же, как дискуссии о Сипульке и Глокой коздре).

мне неясно что такое беспредметность но я абсолютно согласен что мне неясно определение слова "Бог" и пока оно неясно, для меня оно абракадабра, то етсь то же самое что бармаглот или сипулька

я поражен, а что, всем кристалльно ясны все вот эти слова?

Бог как понятие имеет свои существенные признаки: сверхъестественность (или трансцендентальность), личностность, разумность, чувственность, вечность, властность, всемогущество воли, изначальность (может, еще кто добавит). Если у бога нет хотя бы одного этого качества, то это уже не бог, а, к примеру, дух, демон, ангел, жираф, креветка и пр.

Бог - это сверхъестественная вечная личность, обладающая способностями к мышлению, ощущению, труду и абсолютной властью над материей, бытием.

Именно такой бог смотрит на нас со страниц Библии, Корана, Бхагават-Гиты и пр. Именно о таком боге пишуи и проповедуют священники и верующие (как бы они далеко не заходили с "методом аллегорического толкования" священного текста).

В данном определении, на мой взгляд, искусственно соедины два понятия - человек и мир. В принципе, данный взгляд может найти подтверждение в древней истории, когда человек сознательно переносил свои специфические черты на неорганические объекты мира. Так, и деревья, и камни, и горы, и ветер в религиозном сознании человека обладали разумом, волей, то есть сверхъестественным характером. А дальше, думаю, совсем не трудно вообразить сверхъестественное существо - подобие самого человека, которое управляет миром как своей вотчиной.
......

вот как для меня звучит это сообщение:

Бог WTF имеет свои WTF признаки: WTF (или WTF), WTF, WTF, WTF, WTF, WTF, WTF, WTF (может, еще кто добавит). Если у бога нет хотя бы одного этого качества, то это уже не бог, а, к примеру, WTF, WTF, WTF, жираф, креветка и пр.

Бог - это WTF, обладающая способностями к WTF, ощущению, WTF и WTF властью над WTF, WTF.

Именно такой бог WTF со страниц Библии, Корана, Бхагават-Гиты и пр. Именно о таком боге пишуи и проповедуют священники и верующие (как бы они далеко не заходили с "WTF" священного текста).

В данном определении, на мой взгляд, WTF два WTF - человек и WTF. В принципе, данный взгляд может найти подтверждение в древней истории, когда человек WTF свои WTF на неорганические объекты мира. Так, и деревья, и камни, и горы, и ветер в WTF человека обладали WTF, WTF, то есть WTF. А дальше, думаю, совсем не трудно вообразить WTF - WTF самого человека, которое WTF как WTF
...

Абракадабра, как будто проповедник говорит. И никто не возмущается, все молчат. Все поражены заумностью проповеди, возражать абракадабре невозможно. Ответом на любые возражения будет еще один поток абракадабры, спрашивающим станет скучно и неприятно выглядеть тупыми, они притворятся что все понимают - все видели эти процессы в школе. Мало кто понял заумные речи учителя, но все молчат, потому что....

мне кажутся очень странными споры в духе "кто первее, материя или бог", когда ни один из спорщиков не способен внятно определить ни слово "первее", ни слово "материя", ни слово "бог". О чем WTF они тогда говорят?? Они тогда как радио, каждый что-то вещает, и соглашается из вежливости с другим.

Я не хочу читать абракадабру (т.е. слова, определения которых не даются), поэтому я открыл такую тему
http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?t=6795
куда приглашаю тех, кому не интересно обмениваться непонятными словами, а интересно давать ясные определения.

[Vivekkk]

... опять каша. Бог материален не значит, что он объект.

Да Вы что? А что он тогда? Процесс? Какая-то абракадабра, а не бог. Дарго, Вы реально пишите ерунду.
 

Но что наука прошла мимо пантеистического Бога - ложь.

Да Вы что? Значит, наука доказала существование бога?  :shock: Мне кажется, что лжец здесь только Вы, или не лжец, а ..... .  :evil:

Еще раз: Бог есть материя/природа. Какая-такая наука прошла мимо материи/природы?

Это пустой софизм. Я могу богом свою руку назвать, и на этом основании буду доказывать существование бога?  :shock:  Бред.

Опять ложь.

Однако Вы нахал. Это Ваши же слова: Бог и материя возникли одновременно (и существовали вечно), - цитата буквальная, и она принадлежит Вам. Еще раз: Бог и материя возникли одновременно - Вы хотя бы понимаете что пишете, или мне нужно выучить Ваш родной язык?

И снова каша, намешанная на лжи...

Если не можете понять о чем я пишу, то смысл отвечать?  

Еще раз: "...Вы уже утверждаете чистейший теизм (если Бог сотворил материю) или дуализм (если материя также вечна как и Бог). Тогда позвольте спросить, как так получилось, чтобы существовало две сущности - Бог и материя? Если пространство и время - неотъемлемые качества материи, то где и как существует Бог...".

Ответ будет?

Вы сами нагородили себе препятствия и теперь мужественно хотите их преодолеть? увольте ... без меня...

Святая простота!  :twisted: Я не собираюсь смущать Ваш девственный ум.

Чья бы корова мычала... Вы первый начали советовать, что мне делать и что читать ...

Я же не могу пересказывать Вам содержание учебников! Если Вы стали спорить, то подразумевается что Вы в курсе о предмете спора. А если выясняется, что Вы этот учебник не читали, то произведение не знаете, то остается посоветовать: идите учитесь!  :twisted:

Для кого "очевидность", а для кого очевидно, что знания являются необходимым условием, но недостаточным для понимания... нужно еще, чтобы понималка работала...  

Дурацкий идеалистический выверт, как сказал бы Владимир Ильич Ленин. Вы тут не путайте природные задатки как основу развития способностей, талантов, и интеллект человека. Без знаний, без учебы, без труда Вы ничего никогда не сможете понять! Это я Вам как педагог объясняю. Попробуйте понять своей "понималкой" сущность процесса катализа, или попробуйте "понять" юридическую сущность активной легитимации в гражданском процессе!  :twisted: Вы как Платон постулируете врожденное знание идей! Только у Платона все более-менее логично и красиво, а у Вас .... .

Может, Вы и знаете больше моего, но ни хрена в своих знаниях не понимаете.

Да Вы что? Это Вам бог сказал? А как я могу эффективно работать по специальности "не понимая" то, что знаю?  :shock: Бред несете, ей-богу.    

Мой комп тоже знает много больше моего ...

Сравнили х.. с пальцем  :evil:

И снова ложь.  Пантеистический Бог - не объект, не существо, не вещь ... а гармония сущего (в том числе и связь) ... Не верите мне, прочтите мою подпись...

Хы, смешно. Баян  :twisted:

[Vivekkk]

...мне неясно что такое беспредметность но я абсолютно согласен что мне неясно определение слова "Бог" и пока оно неясно, для меня оно абракадабра, то етсь то же самое что бармаглот или сипулька...я поражен, а что, всем кристалльно ясны все вот эти слова?

Если Вы лично не знаете определение тех или иных понятий, - обращайтесь к энциклопедиям и толковым словарям.  :twisted: Лично я лет 5 убил на изучение христианской и индуистской религий в универе, а сегодня мне более-менее ясен христианский и индуистский понятийный аппарат. Думаю, источником знаний здесь - священные книги верующих и официальные издания трудов "святых отцов" или римского Папы.

вот как для меня звучит это сообщение: Бог WTF имеет свои WTF признаки: WTF (или WTF), WTF, WTF, WTF, WTF, WTF, WTF, WTF (может, еще кто добавит). Если у бога нет хотя бы одного этого качества, то это уже не бог, а, к примеру, WTF, WTF, WTF, жираф, креветка и пр.

Вероятно, Вы плохо учились в школе. Если бы я преподавал Вам обществознание и историю, Вы бы прекрасно знали определение понятия "бог". Мои ученики по-прежнему это знают, хотя уже окончили школу.

Я повторю: "...Именно такой бог смотрит на нас со страниц Библии, Корана, Бхагават-Гиты и пр. Именно о таком боге пишуи и проповедуют священники и верующие (как бы они далеко не заходили с "методом аллегорического толкования" священного текста)...".

Думаю, источник информации ясен. Идите учитесь.  :twisted:  

Абракадабра, как будто проповедник говорит. И никто не возмущается, все молчат. Все поражены заумностью проповеди, возражать абракадабре невозможно...

Зачем пишите глупости? Если Вы ничего не смыслите в гуманитарных науках, не владеете их понятийным аппаратом, то зачем так громко заявлять об этом?  :evil: Что Вам не ясно: понятия "сверхъестественный", "бог", "вечность", материя", "человек", "разумность", "мышление", "бытие"? Да каждый первокурсник любого факультета должен знать определения данных понятий. Иначе смысл Вашего высшего образования?  :shock:

Ответом на любые возражения будет еще один поток абракадабры, спрашивающим станет скучно и неприятно выглядеть тупыми, они притворятся что все понимают - все видели эти процессы в школе. Мало кто понял заумные речи учителя, но все молчат, потому что.....

Ну знаете.  :shock:

...куда приглашаю тех, кому не интересно обмениваться непонятными словами, а интересно давать ясные определения.

Начните сами: дайте свои определения! Не забывайте, что определить понятие, значит, выявить существенные признаки того объекта, который отражается данным понятием.

[Yupiter]

Дарго, мне кажется Вы путаете причину и следствие.
Недоверие к авторам появляется после опровержения их заявления.

Исчо раз. Это не я не доверяю, это мой оппонент, который скрывается под ником  Vivekkk, не доверяет.
Все вопросы к нему...

Именно потому, что взяв дефиницию авторов книг, проанализировал ее, сделал вывод об авторах.

Вы совершенно правы: заюбали эти морозы... тепла хочется...

Не хулите Вашего бога.  :lol:

[Vivekkk]

Вообще, весь этот спор напоминает мне спор о существовании Летающего Макаронного Чудища или Чайника Рассела. Дарго мечет подобные аргументы, - поди докажи, что никакого Летающего Макаронного Чудища нет.

[Коль-амба]

А этот бог обладает сверхъестественными качествами? Этот бог - личность, есть ли причины существования этого бога?

Ну, это не у меня надо спрашивать, а у Лема ("случаем спиритическими сеансами не промышляете?"). Плюс еще надо разобраться с термином "сверхестественные"; например, если этот бог может повернуть время вспять, сверхестественно это или нет? А если только замедлить? или наоборот ускорить? (помните, что по этому поводу гласит теория относительности?). Насчет личности - не думаю.., хотя если его возможности, действительно, не ограниченны, то может он может воплотиться и в личность. Или даже во множество личностей.

[Коль-амба]

Так что, все-же не лекарство, а наркотик, который не лечит, а лишь купирует симптомы, снимает боль.

Лекарство от наркотика, как известно, отличается лишь дозой. И опием (морфием) лечили, и нередко - неплохо.
Дело в другом: лекарство нужно лишь больному. Здоровому лекарств не нужно. Да и Иисус об этом же говорил: "Я пришёл к больным, а не здоровым" (примерно так, смысл по крайней мере именно такой).
Здесь следующий параллелизм напрашивается: после того как религиозная вера помогла человеку, от нее надо отказаться и стать неверующим (хотя, конечно, медицина знает немало случаев пожизненного - жизненно необходимого! - приёма лекарств, когда, если прекратить их употреблять, последует достаточно скоропостижная смерть).
А вот если религию сравнивать не с наркотиком, не с лекарством, а с плацебо, тогда выводы будут уже несколько иными. В этом смысле более прав Доккинз, назвавший бога (а соответственно и религию) лишь иллюзией. Собственно, об этом же говорил и Маркс. Ибо медицина не знает случаев пожизненного назначения плацебо.
Так что, уважаемый Шива, религия - не наркотик, религия - плацебо (т.е. иллюзорное лекарство).

[Yupiter]

Так что, уважаемый Шива, религия - не наркотик, религия - плацебо (т.е. иллюзорное лекарство).

Тогда уж более точно - вера это плацебо. А религия - как раз наркотик.

[Коль-амба]

вера это плацебо. А религия - как раз наркотик.

Юпитер, поясни! а то я чой-то не догоняю, что ты имеешь в виду...