К вопросу о дефиниции Бога

[Yupiter]

Вы сами Бога не наблюдали, авторитетов религии и церкви не признаете, а пользуетесь их дефинициями. Не странно ли?

Я утконоса не видел. Однако когда объясняю ребенку, что такое утконос - пользуюсь знаниями, полученными из различных источников (книги, телевизор, рассказы).
Вот Вы (если у Вас есть дети) обсуждаете новогоднего Деда Мороза? Его подарки?
Или раз Вы не верите в деда Мороза - у Вас на него табу?

[дарго магомед]

Вы сами Бога не наблюдали, авторитетов религии и церкви не признаете, а пользуетесь их дефинициями. Не странно ли?

Я утконоса не видел. Однако когда объясняю ребенку, что такое утконос - пользуюсь знаниями, полученными из различных источников (книги, телевизор, рассказы).

Я думаю, Вы доверяете авторам книг про утконосов? А мой оппонент не доверяет авторам книг о Боге... Разницу чувствуете?

Вот Вы (если у Вас есть дети) обсуждаете новогоднего Деда Мороза? Его подарки?
Или раз Вы не верите в деда Мороза - у Вас на него табу?

Хороший пример и хороший вопрос.
Как Дед Мороз нужен для детей, скажем, дошкольного возраста,  так же и для великовозрастных детей, каких абсолютное большинство населения, нужен Бог. Потому (обращение к атеистам) не воюйте против церкви и Бога... а требуйте совершенствования религии (в соответствии с последними достижениями науки), реформы церкви...

[Shiva]

Логично.
 Господа медики! Не боритесь с болезнями, а занимайтесь их совершенствованием! Многие из них так неэстетичны....

[Vivekkk]

Раз уж Вы тут вспомнили пана Станислава, то вот его определение бога: "бог - это самоорганизующая система с неограниченными возможностями".

А этот бог обладает сверхъестественными качествами? Этот бог - личность, есть ли причины существования этого бога?

[Yupiter]

Вы сами Бога не наблюдали, авторитетов религии и церкви не признаете, а пользуетесь их дефинициями. Не странно ли?

Я утконоса не видел. Однако когда объясняю ребенку, что такое утконос - пользуюсь знаниями, полученными из различных источников (книги, телевизор, рассказы).

Я думаю, Вы доверяете авторам книг про утконосов? А мой оппонент не доверяет авторам книг о Боге... Разницу чувствуете?

Дарго, мне кажется Вы путаете причину и следствие.
Недоверие к авторам появляется после опровержения их заявления.

Когда то в англии некоторые ученые составляли энциклопедию. Рака описали следующим образом:
Рак - это красная рыба, которая плавает назад.

Когда появится недоверие к этим ученым? До того, как мы прочитаем и проверим сведения о раке или после?

Вот Вы (если у Вас есть дети) обсуждаете новогоднего Деда Мороза? Его подарки?
Или раз Вы не верите в деда Мороза - у Вас на него табу?

Хороший пример и хороший вопрос.
Как Дед Мороз нужен для детей, скажем, дошкольного возраста,  так же и для великовозрастных детей, каких абсолютное большинство населения, нужен Бог. Потому (обращение к атеистам) не воюйте против церкви и Бога... а требуйте совершенствования религии (в соответствии с последними достижениями науки), реформы церкви...

Дык ить может и требовали бы... Но вот незадача... Религия не совместима с наукой... Никак... Хоть тресни поперёк себя шире.

[дарго магомед]

Логично.
 Господа медики! Не боритесь с болезнями, а занимайтесь их совершенствованием! Многие из них так неэстетичны....

Вы путаете... религия - не болезнь, а лекарство ... не совершенное, но лекарство...  
Вспомните: "Религия - опиум для народа". При том, что это было сказано в то время, когда опиум использовался исключительно как лекарство, про наркоманию еще не слышали...

[Vivekkk]

Какая же каша у Вас в голове....

Вы так думаете?

Как из того, что Бог естественен, следует или не следует, что Бог не Творец человека и земли?

Уточню: Если бог материален, то есть естественен, то это значит, что он возник в результате эволюции материального мира (материя - это, в первую очередь, объективная реальность, данная нам в ощущении). Значит, бог не может быть творцом материи, объективной реальности. Логично или снова "каша"?

В отношении человека действует почти такой же силлогизм, к которому обязательно надо добавить, что сам человек имеет длительную эволюционную историю, что блестяще доказано в рамках синтетической теории эволюции.

Выводы: бог не может считаться творцом мира и человека. "Каша"?

Как из того, что Бог материален следует,  что материя первична? "Что, русский язык совсем заварка?" (с)

Сморите выше. На самом деле, Вам стоило немного по-рассуждать, почитывая какой-нибудь учебник по философии (скажем, Панина и Алексеева, изд. МГУ им. Ломоносова, 2009 год).  

Считайте, как хотите... ничего доказывать я не буду...

А вот это напрасно. Неужели Вы не в состоянии отстоять свои взгляды?

Вообще, пантеизм интересен: бог везде, и нигде, бог есть все, и одновременно ничто. Алогизм пантеизме очевиден. Если христианство четко отвечает на вопрос что есть "бог", то пантеизм не имеет ответа. Что это за бог, который находится в дереве, в машине, в небе, в человеке и пр.? Откуда известно, что он вообще находится в данных объектах? Какими признаками определяется этот бог? Дарго, Вам отвечать.

[дарго магомед]

Дарго, мне кажется Вы путаете причину и следствие.
Недоверие к авторам появляется после опровержения их заявления.

Исчо раз. Это не я не доверяю, это мой оппонент, который скрывается под ником  Vivekkk, не доверяет.
Все вопросы к нему...

[Vivekkk]

Я думаю, Вы доверяете авторам книг про утконосов? А мой оппонент не доверяет авторам книг о Боге... Разницу чувствуете?

И что с того? Миллионы верующих же верят авторам книг о Боге, люди древнего мира, античного и др. тоже имели веру в Бога. И этот Бог был описан ими в конкретных текстах, передан через устное предание, через культурные традиции, искусство. Этот бог понятен и изучен. Я доверяю вере верующих людей, доверяю их представлению о Боге. Я знаю как верующие представляют себе бога, - не только из книг, но и из устных бесед. Я не та редко бываю в церкви и не так редко перечитываю Библию, Добротолюбие, Бхагават-гиту пр., чтобы забыть что такое бог.

Исчо раз. Это не я не доверяю, это мой оппонент, который скрывается под ником Vivekkk, не доверяет

Вам намекнули, что в начале можно верить и доверять, а недоверие может возникнуть позже, - после изучения. Я, признаюсь, в свое время верил некоторым религиозным текстам и словам, пока не познакомился с ними очень близко.

[дарго магомед]

 Если бог материален, то есть естественен, то это значит, что он возник в результате эволюции материального мира (материя - это, в первую очередь, объективная реальность, данная нам в ощущении). Значит, бог не может быть творцом материи, объективной реальности.  Логично или снова "каша"?

Снова каша ... безо всяких кавычек...  Бог материален означает, что Бог и есть материя... никаких "в результате".
Бог и материя возникли (или существовали вечно) одновременно ...

На самом деле, Вам стоило немного по-рассуждать, почитывая какой-нибудь учебник по философии (скажем, Панина и Алексеева, изд. МГУ им. Ломоносова, 2009 год).  

А Вам я советую не рассуждать самому, а в лучшем случае копипастить сюда чужие мысли... Сойдете за умного ...
Знания не всегда равносильно пониманию...

Вообще, пантеизм интересен: бог везде, и нигде, бог есть все, и одновременно ничто. Алогизм пантеизме очевиден. Если христианство четко отвечает на вопрос что есть "бог", то пантеизм не имеет ответа.

Кто Вам сказал, что пантеистический Бог нигде и ничто? Хватит собственные глупости приписывать другим.

Что это за бог, который находится в дереве, в машине, в небе, в человеке и пр.? Откуда известно, что он вообще находится в данных объектах? Какими признаками определяется этот бог? Дарго, Вам отвечать.

Про гравитацию, электромагнетизм .. Законы физики/химии ... что-нибудь слышали? нет?