Большое количество протестантов всех деноминаций,
в том числе и самых традиционных, волнами принимает православие.
Если это так, то очень плохо.
"Все явления окружающей реальности могут оказывать как положительное, так и отрицательное влияние друг на друга (и на человека и общество тоже).
Но есть явления, действия, которые несовместимы с гармоничным существованием человека в обществе,
существованием самого общества, его развитием. Это явления, вызывающие различные деструктивные процессы."
Принимаю и поддерживаю.
Под этими словами могут подписаться все
начиная со школьников до пенсионеров.
А православие не может подписаться. Потому, как его идеология не рассматривает каждое явление подробно, не пытается его анализировать, а сразу навешивает ярлык "добра" или "зла", в соответсятвии с догмами, которые обсуждению не подлежат. Так, например, такая медицинская процедура, как искусственное оплодотворение православием осуждается, хотя помогает многим семьям иметь собственных детей. Но церкви плевать на это. Главное, что процесс зачатия происходит "не тем способом", а значит является злом, не смотря на очевидную пользу.
"то может Вам в дополнение рассказать, почему православие оказывает деструктивное влияние на общество?"
Да, мне было бы интересно Ваше мнение.
Уже много раз на этом форуме говорилось, почему православие является деструктивной сектой и от других менее распространённых сект отличается лишь тем, что его у нас признают официальной религией. Я не хочу вдаваться в обрядовые подробности (коллективные молебны, отчитки, крестные ходы на корачках и т.д.), а остановлюсь на воздействии самой идеологии православной церкви на народ. Итак, что же нужно РПЦ? То же, что и многим другим: деньги и власть. Хотя, власть в гораздо большей степени, особенно после почти векового нахождения "в тени". И вот РПЦ развязывают, наконец, руки, дают свободу действий и она оглядывает пристально народ, с которым придётся работать. Народ должен приносить церкви деньги, дабы она могла существовать и развиваться. Для катализации процесса деньжат подкидывает государство, у него в клериканизации свой интерес. Далее, народ нужно "привести к храму". Тогда его можно будет контролировать, управлять им и вообще, делать что угодно, на сколько фантазии хватит. Правда, управлять воцерковлёнными массами будет, естественно, государство, а за церковью остаётся функция доведения общества до нужной религиозной кондиции и служение в качестве "рычага воздействия". Но и нахождение в этом качестве РПЦ вполне устраивает. И вот, потирая руки в предвкушении увеличения собственной значимости и веса в обществе, РПЦ смотрит на современный народ и то, что видит её не очень-то радует. Общественность-то наша бога уже почти не боится. В церковь ходит лишь на пасху, да по инерции ещё детей крестят. И то не все. В крупных городах жизнь бьёт ключом, у молодёжи появляются разные интересы, цели в жизни, амбиции. Все хотят стать успешными, получить образование, устроить свою жизнь. Почёсывая задумчиво бороды, клирики видят, что современные люди видят в жизни много интересного, хотят много узнать, попробовать, хотят жить! Какая уж тут богобоязненность, на внушении которой всегда существовала церковь? Да уж. Вот и девушки современные уже не сидят "по домам", не рожают с десяток детей, а сначала хотят высшее образование получить, да ещё и личную жизнь самостоятельно устроить, без вмешательства веского слова родителей. И что же? У церкви совсем нет шансов захомутать население? Неужели это всё? РПЦ была бы не РПЦ, если бы не нашла выход из ситуации. Ведь помимо больших городов на огромных российских просторах есть гораздо большее количество деревень, сёл, где жизнь зачастую суровее и тяжелее. Где вместо учёбы с детских лет нужно пахать, чтобы обеспечить семью. Где люди обходятся самыми простыми средствами существования. И именно в этих глухих далёких районах люди ещё не совсем "отошли от бога". Именно здесь ещё приходят селяни в деревянные церквушки, жалуются на жизнь тяжёлую, каются, ставят свечки святым в надежде на облегчение жизненных трудностей. С умилением смотрит РПЦ на эти забытые цивилизацией уголки, где церковь всё ещё достаточно востребована. Но ведь, пройдёт ещё не много времени и сюда проложат асфальтовое покрытие, проведут газ, свет, воду. Жизнь людей станет легче и они начнут превращаться в городстких "богоотступников". Нет! Такого допустить нельзя! И начинается тактическое наступление на светские принципы жизнеустройства. Во-первых из тех же глубоких деревень вытягиваются разные дикие случаи, которые хоть и там носят единичный характер, но из мухи раздуваются слоны, переносятся на российское общество вцелом и осуждаются громогласно везде и всюду. А виной тому объявляется потеря веры и духовности народа. Сработало. Тем более, что к радости церкви многие так же по инерции называют себя православными, хоть и не очень понимают, что это точно значит. Но для статистики сойдёт. Во-вторых нужно то самое городское население "на путь истинный наставить". Сознательных утвердившихся в жизни граждан уже не изменить, а вот будущее поколение... И тут появляются идеи о "скрещении" светского и религиозного образования, воплощаемые в жизнь с подачи всё того же правительства, ибо стране нужна идеология, а что её искать когда есть готовая, да ещё и утверждающая, что "власть от бога". Замечательно. Во всех бедах современного общества начинают винить его светскость. Всё, что облегчает жизнь человеку - зло, т.к. когда всё, в общем, хорошо - не до церкви. Свободное время можно и для развлечений оставить, отдохнуть, расслабиться. А на фиг в храме о пол биться? А РПЦ нужно, чтоб бились. Причём все поголовно. Что же делать? Как я уже говорил, нужно жизнь человеку максимально усложнить, и то, что её усложняет назвать благом и считать обязательным в жизни православного верующего. Ну и наоборот, естественно. Понятия морали и нравственности только в православном понимании объявляются истинными.
Так вот теперь, KOLYA, подумайте, как будет выглядеть наша страна, если процесс клериканизации пойдёт интенсивнее. Мало ли, что церковники кричат, что они против пьянства, наркотиков и т.д. Они сами принесут не меньше бед своими идеями. Подытожим: то, что усложняет человеку существование, снижает качество и уровень жизни - есть объективное зло для него и для общества вцелом, и мы можем видеть это на примерах тех стран которые ещё никак не расстанутся с мракобесием, а мы собираемся снова в него окунуться. Следовательно, православие - зло.
Слово "общество" всегда требует определения.
Может быть Вы имели ввиду "общество защиты животных"?
Юродствуете?
Деструктивное влияние на государство (не общество) оказывает демократия.
Например, когда профессор и наркоман имеют одинаковые права на выборах.
При чём здесь демократия? С какого перепуга наркоман может в выборах участвовать? И, кстати, выборы вообще только при демократии возможны. Но Вам, видимо, как и всем православным не даёт покоя, что кто-то не так живёт и думает, как вы. Такое тоже только при демократии возможно, поэтому Вы против.
Очень спокойно.
Дури везде хватает.
(под словом "дурь" я понимаю и глупость, и обман, и разврат и т.д. и т.п. и др.)
В то, что Вы написали, я даже и не вникал.
А зря не вникали. Проще всего сделать вид, что Вы ничего не видели. А ведь это только первые косяки защищаемой Вами идеологии. Представьте, что будет дальше.
Что бы разобраться в Православии
надо много читать
Я прочитал достаточно статей священников, чтобы сделать вывод об их компетенции в тех сферах, куда они пытаются соваться. И это ещё один признак вреда клерикализма.
