Причина невозможности доказательства бытия/небытия Бога

[Малыш]

Про воду не понял. Мы что-то говорили об идентификации одного объекта по признакам другого?

Не мы говорим, а Вы говорите. Вы предлагаете мне идентифицировать внематериальный объект при помощи признаков, присущих объекту материальному.

А вот о  черных дырах, о Большом взрыве, о вечности материи не стоит говорить как о предположениях и толкованиях. Это не религия. Здесь используется весьма строгий математический аппарат. К гаданиям на кофейной гуще это не имеет ни малейшего отношения.

Так ведь это лишь атеисты считают теологию гаданием на кофейной гуще. А по факту это не большее гадание, нежели различные научные теории, которые появляются, а потом опровергаются.
Кстати, о "математическом аппарате". Математика - это чистейшая абстракция, идеализм в чистом виде, в природе не существующий.

А из "факта наблюдения наличия сотен тысяч храмов, посвященных богам, наличия миллиардов верующих в богов, а также исходя из наличия многочисленных свидетельств, зафиксированных документально, о чудесах мы легко выстраиваем теорию о" истории человеческих заблуждений и верований

Ну, в таком случае, вся история науки - это история заблуждений ученых, которые потом другими учеными опровергались и взамен выдвигались новые заблуждения, которые потом опровергались, и не известно к чему нас все это приведет. Возможно, к вере в Бога.

[Anonymous]

Visotiny

То. что Вы пишете, может, и верно, но, представвьте себе, совершенно не важно. И в классике можно найти какие-то натяжки и несоответствия, и что это определяет? Книга - как камертон. Если Вы настроены в этой тональности, Вы будете резонировать, а если нет - увы... А если у Вас есть "обязательный критерий", тогда конечно, обязательно не читайте

Это не может быть неважно
Писатель по определению это мастер слова, он не может писать абы как он должен обладать большим словарным запасом и применять его соотвествеенно
Нельза забывать характер героя как минимум
Настоящий писатель хорошо представляет мир который он описывает и не забывает даже деталей
А потом будучи мастером слова описывает его step by step постепенно, отдельными группами слов  с минимальной законченной  идеей (т.е. предложениями)
Есть некий минимальный уровень по словарному запасу, умению составлять из слов нужные предложения
Минимальный уровень на количество ляпов
Да Лукьяненко можно читать, как можно питаться блюдами из плохих продуктов
Только нужно понимать зачем
Не хватает денег на хорошие или дурная привычка?

[Малыш]

А почему вы думаете, что у материального мира есть рамки, за которыми начинается трансцендентность, в которой вы прячете от атеистов бога?

А почему бы нет? Пока никто не доказал обратного.

[Малыш]

Рассматривая автомобильный двигатель я непременно приду о осознанию, что этот объект искусственный, созданный человеком. Почему я должен, не исследовав объект, предположить предварительно, что человека можно обнаружить только внутри двигателя - мне не ясно. Или я что-то не понял в этом посыле?

В том то и дело: почему я должен предполагать, что этот мир (мотор) имеет своего создателя, если я заранее поставил для себя условие, что вне мира (мотора) ничего нет?
Я, рассматривая мир (мотор), прихожу к выводу о создателе мира (мотора). Вы же почему-то на основании того, что внутри мира (мотора) Вы не видите его создателя, делаете вывод, что мир (мотор) образовался сам собой.
Это, вообще-то, телеологическое доказательство бытия Божия - целесообразность.
Вы сделаете вывод о существовании конструктора двигателя на том основании, что все в нем устроено целесообразно. Но в мире тоже все устроено целесообразно, нет ничего лишнего и ненужного.

[дарго магомед]

Есть обязательный критерий
Писатель не должен забывать характер героя  

В литературе часто случается, что литературный герой начинает с какого-то момента жить своей жизнью, независимой от автора...

[Anonymous]

Вот уже лет 6 или 7 я периодически захожу сюда поговорить, одно время даже создал здесь Справочник теиста, который потом удалил. Но с тех пор все осталось по-прежнему, все при своем.

А веры в Бога как не было так и нет
Так небольшие суеверия
Верующие люди не смеются, они серьезные и всех ненавидят
Разве Христос смеялся?
Даже нет желание изучать Библию за такое время можно было давно уже изучить и древнееврейский и древнегреческий
Но, но нет каждый раз одно и тоже" слово твердь состоит из нескольких слов на иврите"
Говоришь нет там одно "ракиа"
Через несколько лет лет опять таже песня" слово твердь состоит из нескольких слов на иврите"

Еще раньше были очень хорошие лютеране
Американцы тоже очень были очень хорошие там рождаемость мол большая, кого нипопадя в страну не пускают и пр. проамериканская пропаганда

[Малыш]

Нематериальный бог воздействовал нетварными энергетическими импульсами на хаотичную кучу материальных нуклеотидов 4-х типов (которых он предварительно создал из...) и накомбинировал такую кутерьму. А что, почему бы и нет? Или как-то по-другому у вас?

Для описания создания можно использовать и такой способ, Почему нет? По сути верно.

[Малыш]

Если Вам так хочется иметь Бога, пускающего пузыри-Вселенные, ну, пусть будет так, но я так и не понимаю, зачем?

Дело не в том, что мне это зачем-то нужно. Дело в том, что так просто есть.
Зачем нам знать о том, кто придумал и построил паровоз? По сути дела, совершенно незачем, мы и без этого знания спокойно проживем.  :wink:

[Малыш]

В настоящее время не существует единого определения информации как научного термина.

Общие слова. Приведите конкретные примеры из слованей.

Да нет проблем. Можете просто заглянуть в Википедию и прочитать раздел "Значение термина "информация" в различных областях знания".

Увы. Тут я ничего не могу противопоставить.

Ну и отлично.  :wink:

[Малыш]

"Существовать" тождественно означает "проявлять себя в материальных взаимодействиях". Говорить о "существовании" того, что никогда и никак себя не проявляет бессмысленно.

Я писал об этом выше. Я не настаиваю на термине "существование". Термины дают люди, и они означают то, что люди в них вкладывают.