Автор Тема: Причина невозможности доказательства бытия/небытия Бога  (Прочитано 46832 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Visotiny

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 682
  • Репутация: +1/-2
Цитата: "дарго магомед"
+1. И я об том же.
Да, но только выводы мы делаем разные. Для Вас Бог - это некий управленец, установивший правила игры, Для Малыша  -  что-то вневременное, внепространственное, но опять же ВНЕШНЕЕ. А я думаю, что религия - некий социокультурный институт, возникающий на определенном этапе развития общественного сознания. При этом интересно, что сознание каждого индивидуума общества субъективно и не поддается моделированию, а вот общественное сознание вполне себе адекватно описывается, изучается и поддается цифровому анализу. Думаю, в этом-то сознании и формируется социальный заказ на Бога. Отдельные люди - лишь оформители заказа они же его потребители.  Бог живет, как социокультурный феномен общественного сознания.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 03:00:00 am от Guest »
Не делай себе ничего плохого, для этого есть другие люди.

Оффлайн дарго магомед

  • Заслуженный Афтар
  • ******
  • Сообщений: 6 290
  • Репутация: +0/-4
Цитата: "Visotiny"
общественное сознание вполне себе адекватно описывается, изучается и поддается цифровому анализу.
Совсем даже не уверен...

Оффлайн Wladimir

  • Блаженные
  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 194
  • Репутация: +0/-0
Цитата: "Visotiny"
Цитата: "дарго магомед"
+1. И я об том же.
Да, но только выводы мы делаем разные. Для Вас Бог - это некий управленец, установивший правила игры, Для Малыша  -  что-то вневременное, внепространственное, но опять же ВНЕШНЕЕ. А я думаю, что религия - некий социокультурный институт, возникающий на определенном этапе развития общественного сознания. При этом интересно, что сознание каждого индивидуума общества субъективно и не поддается моделированию, а вот общественное сознание вполне себе адекватно описывается, изучается и поддается цифровому анализу. Думаю, в этом-то сознании и формируется социальный заказ на Бога.  
На основе невежества хоть задумайся.Решение задачи будет неправильным. :D Вселенная это суперсистема со всеми вытекающими...Учите свойства систем - пещерный невежда.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 03:00:00 am от Guest »

Оффлайн Visotiny

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 682
  • Репутация: +1/-2
Цитата: "дарго магомед"
Цитата: "Visotiny"
общественное сознание вполне себе адекватно описывается, изучается и поддается цифровому анализу.
Совсем даже не уверен...
А что делает хороший писатель? Он изучает, обобщает и выражает в своих произведениях некие общественные идеи, которые "носятся в воздухе". До него эти идеи никем в явной форме высказаны не были. Он выдал некую идею и большинство согласилось: "Да, мы тоже так думали!"
А что делают социологи, модельеры?  Все, кто так или иначе имеет дело с тем, что сейчас называют модным словом "тренд".
Очень многое параметры общественного сознания оцениваются количественно. На этом строятся прогнозы. :wink:
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 03:00:00 am от Guest »
Не делай себе ничего плохого, для этого есть другие люди.

Оффлайн Малыш

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 085
  • Репутация: +0/-0
Цитата: "Visotiny"
Понятие вечности материи напрямую следуют из законов сохранения. :wink:
Детский сад.
Первое начало термодинамики всего лишь говорит о том, что, насколько мы можем наблюдать, в настоящее время количество актуальной энергии во вселенной остается постоянным. Оно ничего не говорит о том, как во вселенной могла появиться энергия. Это всего лишь описание (опять возвращаю Вас с небес на землю, напоминая о том, что "законы природы" ничего не предписывают, но лишь описывают наблюдаемое) тех наблюдений, что в настоящее время мы не видим, чтобы энергия появлялась из ничего и в настоящее время мы не видим, чтобы она исчезала бесследно.
Таким образом, Первое начало ничего не говорит о том, что энергия вечна.  :wink:
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 03:00:00 am от Guest »

Оффлайн Малыш

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 085
  • Репутация: +0/-0
Цитата: "Visotiny"
. Сейчас понимание существует  до первой секунды Большого взрыва
Это если БВ вообще был. Напоминаю, это всего лишь теория, не подтвержденная (да и может ли быть подтвержденная в принципе?) экспериментально. Поэтому, можно фантазировать хоть до 1 секунды, хоть до -1.  :D

Цитировать
В отличие от теологии у науки достоверных знаний прибавляется с каждым годом и определить достоверно, а что там за собака сжалась - это лишь вопрос времени.
Так вот пока еще не определено, давайте не выдавать желаемое за действительное, ок?
К тому же, повторю в ..надцатый раз: БЗ никак существование Бога не отвергает. Помните, да: "Способ, как творил Создатель..."?   :wink:
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 03:00:00 am от Guest »

Оффлайн Малыш

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 085
  • Репутация: +0/-0
Цитата: "Molodcov Yuriy"
Если вмешательства божества в материальную Вселенную значительны по своей масштабности, невозможно "не заметить" их при помощи науки.
1. Если система хорошо функционирует, то повода для глобального вмешательства нет.
2. Как Вы определите божественность вмешательства, если оно будет опосредованным?

Цитировать
Одно из двух: либо явление имеет естественное происхождение, то есть возникло и изменяется во времени само по себе, в процессе причинно-следственных связей; либо явление видоизменяется под действием сверхъестественных сил.
Совершенно необязательно. Явление может иметь сверхъестественное происхождение, но в дальнейшем изменяться во времени при помощи созданного естественного механизма. И в этом случае совершенно невозможно будет при помощи методов естественной науки определить его происхождение.

Цитировать
Все изученные явления материального и духовного мира (сознания человека) полностью объяснимы как естественные события. Например, незачем считать молнию божественным чудом, если в наличии знание о естественных причинах появления молний
Все это аргументы по типу: "космонавты в космос летали, но Бога не видели". На это существует ответ: "а Бог их видел и благословил".   :D
Можно сколько угодно изучать двигатель изнутри, но при этом не понять, что двигатель не вечен, а создан.

Цитировать
Таким же образом, знание подлинной первопричины Вселенной поставит точку в поисках доказательств бытия/небытия бога.
Знание поставит. Вот только научных знаний на эту тему еще и близко даже не видно.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 03:00:00 am от Guest »

Оффлайн Змей Горыныч

  • Заслуженный Афтар
  • ******
  • Сообщений: 6 435
  • Репутация: +24/-2
Цитата: "Малыш"
Это если БВ вообще был. Напоминаю, это всего лишь теория, не подтвержденная
Гравитация - всего лишь теория, а не научный факт. Запретить преподавать гравитацию в школе!
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 03:00:00 am от Guest »

Оффлайн Molodcov Yuriy

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 256
  • Репутация: +0/-0
Цитата: "Малыш"
1. Если система хорошо функционирует, то повода для глобального вмешательства нет.
Если же она плохо функционирует, есть повод усомниться в совершенстве бога, создавшего несовершенную систему. Или он умышленно создал её несовершенной?
Цитата: "Малыш"
2. Как Вы определите божественность вмешательства, если оно будет опосредованным?
Явление на определённом моменте времени будет необъяснимым естественными причинами. В ходе познания выяснится, что не хватает важного звена в причинно-следственной цепочке. При этом характер недостающего звена будет указывать на целенаправленность воздействия (разумный замысел).
Цитата: "Малыш"
Совершенно необязательно. Явление может иметь сверхъестественное происхождение, но в дальнейшем изменяться во времени при помощи созданного естественного механизма. И в этом случае совершенно невозможно будет при помощи методов естественной науки определить его происхождение.
Можно будет установить степень его влияния на естественные процессы.
Тут есть риск неизученное явление или явление, не поддающееся объяснению при современном уровне развития науки, принять за явление, необъяснимое естественными причинами.
Цитата: "Малыш"
Все это аргументы по типу: "космонавты в космос летали, но Бога не видели". На это существует ответ: "а Бог их видел и благословил".  
Можно сколько угодно изучать двигатель изнутри, но при этом не понять, что двигатель не вечен, а создан.
Результатом изучения двигателя изнутри может быть заключение о невозможности вмешательства божества в его функционирование.
Цитата: "Малыш"
Знание поставит. Вот только научных знаний на эту тему еще и близко даже не видно.
Зато антроморфная гипотеза о боге ходит ходуном, не имея под собой ни одного основания, кроме фантастических домыслов древних людей (в одном ряду с Зевсом-громовержцем и его сыном Гераклом, Озирисом и его сыном Гором). Зачем верить в бога, если не доказано его существование и вмешательство в материальный мир?
П. Я. Чаадаев писал, что единственный способ верить в бога – это надеяться на него. Практика же показывает, что «на бога надейся, да сам не плошай», т.е. в реальности человеку не помогает никто, кроме него самого, его духовных, физических способностей или другого человека.
Молиться богу, скорее всего, бессмысленно и в случае допущения креационистской гипотезы. Ещё более нелепа вера в «господа нашего Иисуса Христа», как выражаются христиане, объявившие И. Х. сыном Яхве.
У религиозного философа Н. Ф. Фёдорова промелькнула мысль о глубинном сходстве веры в бога-«отца» с первобытным культом предков. Не говоря уже и о научном религиоведении, изучающем происхождение и историческую динамику религиозных представлений.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 03:00:00 am от Guest »
Vis pacem, para bellum

Оффлайн Малыш

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 085
  • Репутация: +0/-0
Цитата: "Molodcov Yuriy"
Цитата: "Малыш"
1. Если система хорошо функционирует, то повода для глобального вмешательства нет.
Если же она плохо функционирует, есть повод усомниться в совершенстве бога, создавшего несовершенную систему. Или он умышленно создал её несовершенной?
Для того, чтобы судить о совершенстве созданного, надо как минимум знать замысел творца.  :wink:
Но лично мне нравится теодицея Лейбница.

Цитировать
Явление на определённом моменте времени будет необъяснимым естественными причинами.
Да бросьте Вы! Допустим, все явления в мире в настоящее время имеют естественные причины. Сверхъестевенным является лишь создание мира с утвержденным в нем механизмом самостоятельного развития и функционирования, который мы называем "законами природы".
В этом случае сколько ни изучай творение в рамках естественной науки ты ничего не сможешь сказать о его возникновении. Можешь лишь отмахнуться от вопроса, как мешающего тебе, сказав, что все это было всегда (материализм). Такая позиция нисколько не помещает в изучении творения, но так никогда ничего и не сможет сказать о его причине, кроме, повторю: "а нет никакой причины!"  :D

Цитировать
Результатом изучения двигателя изнутри может быть заключение о невозможности вмешательства божества в его функционирование.
Может. Похоже, атеисты такой вывод и сделали. Но правда заключается в том, что не только создатель двигателя, но и любой человек может повлиять на его работу извне. Например, просто перекрыв подачу топлива, несмотря на то, что изучавшие решили, что топливо вечно.  :wink:

Цитировать
антроморфная гипотеза о боге ходит ходуном, не имея под собой ни одного основания, кроме фантастических домыслов древних людей
Каких еще домыслов? В Ветхом Завете прямо сказано о том, что Бог не имеет никакого образа подобного человекам, либо кому-либо еще. Все антропоморфизмы Писания есть не более, нежели образы, метафоры, поэтизмы.

Цитировать
Молиться богу, скорее всего, бессмысленно и в
Так, ну, это уже лирика, ответа не требующая. Что мне до Ваших представлений о Боге и том, что имеет смысл, а что нет?
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 03:00:00 am от Guest »

Оффлайн Molodcov Yuriy

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 256
  • Репутация: +0/-0
Цитата: "Малыш"
Да бросьте Вы! Допустим, все явления в мире в настоящее время имеют естественные причины. Сверхъестевенным является лишь создание мира с утвержденным в нем механизмом самостоятельного развития и функционирования, который мы называем "законами природы".
В этом случае сколько ни изучай творение в рамках естественной науки ты ничего не сможешь сказать о его возникновении. Можешь лишь отмахнуться от вопроса, как мешающего тебе, сказав, что все это было всегда (материализм). Такая позиция нисколько не помещает в изучении творения, но так никогда ничего и не сможет сказать о его причине, кроме, повторю: "а нет никакой причины!"  :D
1) Это деистическая точка зрения, чуждая всем формам христианства.
2) В таком случае, следует обратиться к исследованию первоначальных моментов времени существования нашего Мироздания и моделированию процессов, что и проводится в LHC (Большом адронном коллайдере). Если первопричина мира будет исследована космологией (на основе достижений квантовой физики, астрофизики, астрономии) как естественная, то это предполагает полное исключение гипотезы о сверхъестественном происхождении мира. С научной же точки зрения, любая сомнительная гипотеза не может служить догмой, предметом веры.
Материализм основан на первичности материи; объективный идеализм - на первичности сознания. Гипотеза о том, что не было никакой первопричины, что всё существовало всегда во времени, а время не имеет начальной точки отсчёта, - это только одна из версий материалистического мировоззрения. Теория Большого взрыва по своему содержанию несовместима с этой версией материализма, равно как и с объективным идеализмом.
Цитата: "Малыш"
Каких еще домыслов? В Ветхом Завете прямо сказано о том, что Бог не имеет никакого образа подобного человекам, либо кому-либо еще. Все антропоморфизмы Писания есть не более, нежели образы, метафоры, поэтизмы.
Что, по-Вашему, является источником, причиной появления библейских сказаний о боге?
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 03:00:00 am от Guest »
Vis pacem, para bellum

Оффлайн Малыш

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 085
  • Репутация: +0/-0
Цитата: "Molodcov Yuriy"
1) Это деистическая точка зрения, чуждая всем формам христианства.
В данном и конкретном случае это неважно, ибо мы говорим о первопричине. Но и в христианстве Бог исключительно редко действует напрямую, ибо - зачем? Есть хорошо отлаженный механизм, прекрасно работающий.

Цитировать
Если первопричина мира будет исследована космологией (на основе достижений квантовой физики, астрофизики, астрономии) как естественная, то это предполагает полное исключение гипотезы о сверхъестественном происхождении мира.
Первопричина не может быть естественной, это противоречит всякой логике. Ибо в таком случае мы должны будем предположить, что в какой-то момент мир одновременно существовал и не существовал. Мир не может быть причиной самого себя, а все естественные причины происходят только внутри естественного мира.
Но, тем не менее, все, что я предлагаю сейчас, это не забегать вперед. Найдут в коллайдере естественную первопричину, тогда и будем говорить. А пока - это все сплошная философия, естественной наукой никак не подтвержденная. Потому я и говорю, что с научной точки зрения нет никакой разницы в представлениях о Боге-причине мира и о вечности материи. То и другое недоказуемо.

Цитировать
С научной же точки зрения, любая сомнительная гипотеза не может служить догмой, предметом веры.
Однако же, служит. И не одна.

Цитировать
Материализм основан на первичности материи; объективный идеализм - на первичности сознания.
Не сознания - идеи. Сознание - это все же продукт деятельности мозга, то есть - штука материальная. Хотя здесь все зависит от значения терминологии.

Цитировать
Гипотеза о том, что не было никакой первопричины, что всё существовало всегда во времени, а время не имеет начальной точки отсчёта, - это только одна из версий материалистического мировоззрения. Теория Большого взрыва по своему содержанию несовместима с этой версией материализма, равно как и с объективным идеализмом.
Не понял, в чем именно различие? Разве ТБЗ говорит о том, что когда-то не было той самой точки наивысшей сингулярности, которая, якобы, и взорвалась?
Спрашиваю серьезно, ибо я не специалист в этих вопросах.

Цитировать
Что, по-Вашему, является источником, причиной появления библейских сказаний о боге?
Причиной является божественное откровение. А вот форма изложения вполне на уровне того времени: образная, поэтическая, мифологическая, метафоричная. Это что касается В.З.
Если говорить о Посланиях НЗ, особенно это касается Посланий Павла, то это уже доброкачественная теология.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 03:00:00 am от Guest »

Оффлайн VEK

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 149
  • Репутация: +0/-0
"с научной точки зрения нет никакой разницы в представлениях о Боге-причине мира и о вечности материи. То и другое недоказуемо."
Малыш, разница, конечно, есть.

1. Божественная сущность  не познаваема и не доказуема. Материальное устройство мира познаваемо и доказуемо (хотя тут можно спорить о терминах: что значит "доказуемо")

2. Более существенная разница состоит в том, что божественные (точнее религиозные) представления лежат в основе религиозных идеологий и, в принципе, служат основой для построения сообществ от сект до Империй.
 А материальные теории лежат в основе понимания мироустройства.  
У них разные точки применения.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 03:00:00 am от Guest »

Оффлайн VEK

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 149
  • Репутация: +0/-0
"Что, по-Вашему, является источником, причиной появления библейских сказаний о боге?"

То же, что явилось источником появления Конфуцианства, Буддизма, Ислама, Марксизма-ленинизма, Нацизма и других идеологий, религиозных и материалистических.

А именно : социальная потребность в

1. Обосновании лигитимности власти.
2. Выстраивании взаимоотношений между последователями и между последователями и всеми прочими..
3 Самоидентификации личности "верующего" (в коммунизм,  во второе пришествие или тупо в доллар - не важно).
4. Индикатор для опознания "свой-чужой".

А вот вы мне скажите, что является "источником, причиной появления" атеистических текстов, кроме дремучего желания навязать другим свое мнение и выставить верующих  в невыгодном свете ?
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 03:00:00 am от Guest »

Оффлайн Eugeny Anatolievich

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 375
  • Репутация: +0/-0
Цитата: "Малыш"
с научной точки зрения нет никакой разницы в представлениях о Боге-причине мира и о вечности материи. То и другое недоказуемо.
Разница есть и она огромна. Примерно в 70 миллионов раз в пользу вечности материи.

Первый выпуск справочника по органической химии Бейльштейна содержал всего 1500 соединений. Сейчас там их более 10 миллионов и более 11 миллионов реакций.

А тут http://www.cas.org/ можно увидеть счётчик, который считает количество веществ, заносимых в базу данных. 24-го мая прошлого года было зарегистрировано 60-ти миллионное соединение. Сейчас их уже более 68 миллионов. С такими темпами к концу года можно ожидать 70 млн.. 60 миллионов соединений за предыдущие 100 лет и 10 миллионов чуть менее, чем за два года. Это означает только одно. Наши представления об атомно-молекулярном строении вещества и механизмах химических реакций верны 70 миллионов раз. Это 70 миллионов ЗА науку. И замечу, что при синтезе всех этих 70 миллионов соединений ни одна цитата из религиозных писаний не понадобилась. Все эти 70 миллионов соединений синтезированы не постом и молитвой, а умом и руками химиков. И где-то среди этих миллионов есть и мои.

И это только химия.

Когда предъявите в пользу существования бога-творца такой же массив доказательств, а не жалкие 1000 страниц древнееврейских басен, тогда и поговорим.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 03:00:00 am от Guest »
Старый опытный камикадзе....

Sapere aude!

Оффлайн VEK

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 149
  • Репутация: +0/-0
Евгений Анатольевич пишет:
"Когда предъявите в пользу существования бога-творца такой же массив доказательств, а не жалкие 1000 страниц древнееврейских басен, тогда и поговорим"

Забавно.

А как вы себе представляете такие доказательства?
И как вы себе мыслите "бога творца" как реальный обьект?? Как Дядька с бородой ?
Кто и  почему, по-вашему, должен что-то вам "предьявлять"?

Не раз уж писал, что "бог настолько материален, насколько материальна соответствующая религия.
а религии, на основе которых строятся государства и Империи и которые имеют миллионы последователей ещё как "материальны".

Бог - это социальный, политический и идеологический феномен, и подходы к его осознанию должны быть иные, чем к объектам типа "сапоги"  или "поросёнок с хреном".
Это "нематериальный актив", говоря современным языком, как, например, бренд.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 03:00:00 am от Guest »

Оффлайн VEK

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 149
  • Репутация: +0/-0
Продолжение.

Я не поклонник Библии, но должен вам заметить, что эти "жалкие 1000 страниц" изданы суммарно ограмным тиражём и являлись самой издаваемой и читаемой книгой в мире.
И ясно почему - это учебник жёстких и даже жестоких политтехнологий, применяемых тогда и часто актуальных и сейчас, а не сборник сказок и басен ни разу.

А причём тут ваши "сто мильёнов" каких-то соединений, я признаться, и не понял.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 03:00:00 am от Guest »

Оффлайн Molodcov Yuriy

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 256
  • Репутация: +0/-0
Цитата: "VEK"
А вот вы мне скажите, что является "источником, причиной появления" атеистических текстов, кроме дремучего желания навязать другим свое мнение и выставить верующих  в невыгодном свете ?
1. Мотивом является стремление освободить мышление людей от догм об окружающей реальности, а также совершенствование собственных навыков поиска истины и ведения спора.
2. Каждый вправе иметь мнение о том, что Земля плоская, но пусть не обижается, если все окружающие будут твердить о том, что Земля имеет форму шара.
3. По Конституции, если она кого-то интересует, каждый имеет право распространять религиозные и иные убеждения.
4. Малыш имеет полное право сохранить свои мнения, если они ему нравятся. Участие в споре предполагает открытость мнений для обсуждения. Согласие изменить их, если они окажутся ошибочными, - совместная инициатива, от которой Малыш вправе отказаться. Впрочем, и без того видно, что спор зашёл в тупик, оборвавшись на вере в откровения.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 03:00:00 am от Guest »
Vis pacem, para bellum

Оффлайн Wladimir

  • Блаженные
  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 194
  • Репутация: +0/-0
Цитата: "Eugeny Anatolievich"
Цитата: "Малыш"
с научной точки зрения нет никакой разницы в представлениях о Боге-причине мира и о вечности материи. То и другое недоказуемо.
Разница есть и она огромна. Примерно в 70 миллионов раз в пользу вечности материи.

Первый выпуск справочника по органической химии Бейльштейна содержал всего 1500 соединений. Сейчас там их более 10 миллионов и более 11 миллионов реакций.

А тут http://www.cas.org/ можно увидеть счётчик, который считает количество веществ, заносимых в базу данных. 24-го мая прошлого года было зарегистрировано 60-ти миллионное соединение. Сейчас их уже более 68 миллионов. С такими темпами к концу года можно ожидать 70 млн.. 60 миллионов соединений за предыдущие 100 лет и 10 миллионов чуть менее, чем за два года. Это означает только одно. Наши представления об атомно-молекулярном строении вещества и механизмах химических реакций верны 70 миллионов раз. Это 70 миллионов ЗА науку. И замечу, что при синтезе всех этих 70 миллионов соединений ни одна цитата из религиозных писаний не понадобилась. Все эти 70 миллионов соединений синтезированы не постом и молитвой, а умом и руками химиков. И где-то среди этих миллионов есть и мои.

И это только химия.

Когда предъявите в пользу существования бога-творца такой же массив доказательств, а не жалкие 1000 страниц древнееврейских басен, тогда и поговорим.
1.Вы похоже представления не имеете, что является доказательством.
2.Существование человека творца Вам не доказать?
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 03:00:00 am от Guest »

Оффлайн KWAKS

  • Почётный Афтар
  • *******
  • Сообщений: 9 545
  • Репутация: +1/-1
*Бог - это социальный,
политический и
идеологический
феномен, и подходы к
его осознанию должны
быть иные, чем к объектам типа
"сапоги" или
"поросёнок с хреном".
Это "нематериальный
актив", говоря
современным языком, как, например, бренд.*

Ну, тогда это - ВСЕГО ЛИШЬ пантеизм :(
где Бог . . ЭТО ВСЕ - в чем он :)
себя проявляет .
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 03:00:00 am от Guest »
Заранее благодарен = [ KWAKS ]
______________________________
КWА-ффэсор
тИнно-болотнУтого Ничего Не ИследУюшшего И-а.

 

.