Доказательство смерти

[Ysbryd]

Тогда я, к сожалению, даже не знаю, чем вам помочь, ибо многие из вернувшихся, даже если до того были атеистами, после становились верующими (как напр. упомянутая героиня), которым у вас, остающихся атеистами, веры нет.

Да не возвращались они не от куда, т.к. никуда не уходили. Всего лишь пришли в сознание в результате реанимации.

[дарго магомед]

Тогда я, к сожалению, даже не знаю, чем вам помочь, ибо многие из вернувшихся, даже если до того были атеистами, после становились верующими (как напр. упомянутая героиня), которым у вас, остающихся атеистами, веры нет.

Многие, но не все.

Да не возвращались они не от куда, т.к. никуда не уходили. Всего лишь пришли в сознание в результате реанимации.

Так возвращались или пришли?  

[Ysbryd]

Так возвращались или пришли? :lol:  

Ну это же такой речевой оборот - "прийти в сознание". Хорошо, скажем по-другому: очнулись!

[Broiler]

Ну так если христиане не могут удержаться от вранья, кто в этом виноват?

Кто виноват? Ваше сильное желание видеть ложь в любом слове верующего. Больше никто. И оно часто сильнее разума и фактов.

[Broiler]

......................
Вы тут не первый, кто пытается провести аналогию между  домом и живым существом (наверное, у верующих где-то есть стандартный цитатник).
...................

Зачем же цитатник? Вполне достаточно вашего учения: у вас же живое появилось из неживого, значит и подчиняется тем же законам.
Я уже указывал, что вы ещё кое-как можете объяснить существование жизни, а вот с её появлением из неживой материи  у вас баальшие трудности, практически непреодолимые.

......................
Неправомерность этой аналогии легко продемонстрировать: если бы бог КАЖДЫЙ раз принимал участие в рождении КАЖДОГО существа, аналогия была бы правомерна, но для рождения живого существа нужны подходящие папа и мама (некоторым достаточно мамы),
...................

Именно так: папа и мама дают лишь тело, а Бог каждый раз творит душу.

......................
 и присутствие ангелов в данном процессе никак не наблюдается.
...................

Сильное заявление.
Остаётся лишь поинтересоваться: а в каких процессах вы, атеисты, ангелов таки наблюдаете?

[Broiler]

......................
 Для вас и грядка без сорняков – чудо.
................

Нет, не чудо, а следствие работы.

......................
 А переходные формы от бурого медведя к белому вам уже не подходят? Или бурый и белый медведь – не разные виды?
..............

Не подходят, ибо их разделение видовому не удовлетворяет:

Белые медведи способны скрещиваться с бурыми и давать фертильные (способные производить потомство) гибриды.

А вид обязан:

Один вид можно отделить от другого по пяти основным признакам.
..................
5. Репродуктивный критерий обуславливает репродуктивную изоляцию вида от других, даже близкородственных.

или

Вид - совокупность популяций особей:
- способных к скрещиванию с образованием плодовитого потомства;
...........................

Вот лошадь и осёл этому требованию удовлетворяют, ибо результат их скрещивания бесплоден.
Так что и белый и бурый всё это медведи. А вы дайте переходные виды там от собаки к медведю, ну или хотя бы от коровы к киту. Кит же у вас с парнокопытным относится.
Хотя это оффтоп.

......................
Никакую. Это просто означает, что врачам надоело. Они пишут в нужную колонку слово «смерть» и идут пить кофе.

Вы действительно так думаете о врачах? Как же вы к ним тогда ходите будучи больным???

[Broiler]

....................
Факты бывают разные. Есть объективные, подтверждающиеся приборными измерениями, повторяющиеся в подобных условиях проявления.
.....................

И какими приборами вы определили напр. след. факты (ответ желательно по пунктам):
1. наличие Луны,
2. существование Антарктиды,
3. аналогично с пирамидами,
4. аналогично с Наполеоном и Алескандром Македонским

А Сталина вы повторить не желате? Или же его существование это не факт?

....................
И есть факты субъективные, т.е. факты вашей или чей-то жизни. Эти факты не могут быть проверены кем-то другим в полной мере, т.е. объективно.
.................

Все, напр. мысли, не могут, но многие могут, напр. свидетельские показания или сообщения о боли.

....................
Вы пишите, что «путешественники» видят и слышат. Позвольте узнать чем? Наука в основном знает, как человек видит. Виденье – это «ощупывание» предмета «светом» с помощью глаз и построение модели предмета – образа. Более того, человек не видит того, что не знает. Папуасы не видели пролетающего над ними самолёта, а индейцы не видели кораблей Колумба, пока не пощупали их руками. А тут, без глаз но вижу! Странно, я вот во сне тоже «вижу». Так может быть сон и полёты в астрале это одно и то же?

А как же. В книгах реаниматоров встерчаются случаи возвращения слепых при жизни людей, так они описывали то, что ВИДЕЛИ в операционной, а по возвращении снова становились слепыми. Как и чем они видели? По вашему они этого не могли в принципе. Однако же то, что они могли видеть это факт.

....................
Вот для Вас «выход из тела» является фактом. С какой стати? Это же было не с Вами! Вы просто поверили в это. А почему я должен в это верить? «Доверяй, но проверяй!». Вот я и хотел бы от «вышедшего» услышать именно объективные доказательства существования этого факта. Если он озабочен таким доказательством, то он обязательно его найдёт. Если же нет, то должен хотя бы отдавать себе отчёт, что, сообщая о факте астральных путешествий всякому встречному-поперечному, т.е. публично, он выглядит в лучшем случае фантазёром, в худшем – психически больным.
.........................
Я не против субъективных фактов. Сам имею таковые. Но строить на их основе некие рассуждения, не пытаясь перевести их в объективные, считаю не продуктивно как для окружающих, так и для собственно личности.
...................

...............................
 ВЫ НАУЧНЫЕ ФАКТЫ ПРИВЕДИТЕ, ИЗ НАУЧНЫХ ИСТОЧНИКОВ.
.....................

Прошу:

2Steen.

Часть I.
..........................
А след. цитата обращена в том числе и к бывшему Рендалу, ибо это, по-моему, он спрашивал меня о проверках на тему совпадений сообщений побывавших "там" о тутошних событиях с реальностью.

Рассказы о пережитом «по ту сторону» искренни и схожи, они отличаются друг от друга лишь в деталях; люди с разным образованием, разных профессий, национальностей, пола, возраста и так далее говорят об одном и том же. Это поразило всех учёных, занимавшихся данным вопросом. Необразованная женщина видела и переживала то же самое, что и профессор психологии.
.....................................
 Недоставало объективной научной проверки — действительно ли существует этот, как его называют учёные, феномен продолжения жизни после смерти тела.
Следующий шаг сделал доктор Сабом. Он организовал проверочные наблюдения и подтвердил, а по сути доказал, что сообщения о жизни после смерти — не выдумка и что личность после смерти тела действительно продолжает существовать, сохраняя способность видеть, слышать, думать и чувствовать.
Майкл Сабом — профессор медицинского факультета в университете Эмори (США). Он — кардиолог, член Американского Общества кардиологов и имеет большой практический опыт реанимации. Его книга «Воспоминания о смерти» с подзаголовком «Медицинское исследование» вышла в 1981 году
..........................
Он провёл ряд исследований, сопоставив рассказы своих пациентов, переживших временную смерть, с тем, что фактически происходило в то время, когда они находились «по ту сторону», и что было доступно объективной проверке. Результаты его исследований подтвердили вышеописанные наблюдения других учёных. После смерти тела жизнь продолжается. Сомневаться в этом могут только те, кто не знаком с последними достижениями медицинской науки, изучающей смерть.
.........................
Сабом собрал и опубликовал 116 случаев. Все они были проверены им лично. Он сопоставлял рассказы с историями болезни, расспрашивал тех людей, которых видели и слышали его пациенты, возвращённые к жизни, опять-таки сопоставлял показания тех и других. Так, например, он проверял, действительно ли описанные люди находились в комнате для посетителей и в какое именно время. Он составлял точные протоколы с учётом места, времени, участников, произнесённых слов и так далее. Для своих наблюдений он отбирал только психически здоровых и уравновешенных людей, Проверка полностью подтвердила существование изучаемого феномена, Подтвердилось, что после смерти тела существование личности продолжается. Какая-то часть человека продолжает жить; она видит, слышит, думает и чувствует, как и раньше.
.........................

Один из примеров из книги Сабома:

Сабом приводит один из таких случаев. Его пациент был в состоянии клинической смерти, под глубоким наркозом, с остановившимся сердцем и, конечно, без сознания. Он был с головой накрыт простынями и физически не мог ничего видеть.
Позже он описал свои переживания. Он видел в подробностях операцию на собственном сердце, и его рассказ соответствовал тому, что происходило в реальности.
Вот короткие выдержки из его обстоятельного рассказа: «Анестезиолог сделал мне внутривенный укол... Очевидно, я заснул, я совершенно не помню, как меня перевезли из этой комнаты в операционную. Вдруг я увидел, что операционная комната освещена, но не так ярко, как я ожидал. Сознание вернулось ко мне... Со мной уже что-то делали... моя голова и тело были покрыты простынями, и вдруг я увидел всё окружающее... я как бы оказался в полметре над своей головой, будто бы ещё одной персоной... Я видел, как два хирурга оперировали меня... они пилили грудную кость... я могу нарисовать эту пилу и инструмент, которым мне раздвигали рёбра...»
Он описывает ход операции: «Много инструментов... они (врачи) называли их зажимами... Я думал, что везде будет много крови, но, к моему удивлению, её оказалось очень мало... и сердце не такое, как я думал. Оно большое; широкое сверху и узкое внизу, как континент Африка. Сверху оно розовое и жёлтое... Даже жутко. Одна его часть была гораздо темнее, чем всё остальное... Доктор С. стоял с левой стороны, он срезал кусочки моего сердца, вертел их так и этак и долго рассматривал... У врачей возник спор, следует ли делать обвод или нет. Решили не делать... У всех врачей, кроме одного, были зелёные чехлы на обуви, а этот чудак был в белых ботинках, заляпанных кровью... это выглядело странно и, по-моему, антигигиенично...» (стр. 93-96).
Описанный больным ход операции совпал с записями в операционном журнале, сделанными, конечно, в другом стиле.

.................

А так же множество других книг на ту же тему. Там только факты, даже у Моуди. У него факты отдельно, его их интерпретация отдельно, с которой можно (и даже нужно) поспорить.

З.Ы. Атеисты хуже слепых котят, тех достаточно один раз ткнуть в молоко, чтоб они стали его пить, а атеиста тыкай в факты не тыкай, абсолютно бесполезно.

З.Ы.Ы. Даже если принять вашу сторону и подойти к этим книгам с величайшим скепсисом, то можно сомневаться в том, что все эти люди действительно умирали, но сомнений в существовании нематериальной души, могущей преспокойненько путешествовать без своего материального носителя быть просто не должно. А ведь это одно означает полный крах атеизма.

[Ysbryd]

З.Ы. Атеисты хуже слепых котят, тех достаточно один раз ткнуть в молоко, чтоб они стали его пить, а атеиста тыкай в факты не тыкай, абсолютно бесполезно.

Ничего себе факты. Бройлер, что опять за ахинея? Так научные исследования не проводятся:

Он провёл ряд исследований, сопоставив рассказы своих пациентов, переживших временную смерть, с тем, что фактически происходило в то время, когда они находились «по ту сторону», и что было доступно объективной проверке. Результаты его исследований подтвердили вышеописанные наблюдения других учёных. После смерти тела жизнь продолжается. Сомневаться в этом могут только те, кто не знаком с последними достижениями медицинской науки, изучающей смерть.

Это что - научные исследования? Не смешите мои тапки! :lol: Там спросил, сям сопоставил. Это всё статистика и не более того.
А это что:

Для своих наблюдений он отбирал только психически здоровых и уравновешенных людей,

А потом, доводил несчастных до комы, а когда они приходили в себя приставал с расспросами. Ирод! :twisted:  :lol:

[Ysbryd]

З.Ы.Ы. Даже если принять вашу сторону и подойти к этим книгам с величайшим скепсисом, то можно сомневаться в том, что все эти люди действительно умирали, но сомнений в существовании нематериальной души, могущей преспокойненько путешествовать без своего материального носителя быть просто не должно. А ведь это одно означает полный крах атеизма.

:evil:  :evil:  :evil:
Так, всё, настал момент для краха основного стержня, на котором держится религия. Настало время дать слово действительно науке, а не инокиням с архимандритами с канала "Московия" и всяким "статистам", гоняющимся за дешёвой славой.

Терминальные состояния и клиническая смерть

Николай ГУБИН
Введение

Реаниматология – наука об оживлении организма. А так как я – реаниматолог, то говорить буду о жизни и смерти с точки зрения врача-реаниматолога, имеющего достаточно большой опыт наблюдения, ведения и предотвращения процесса умирания-смерти.

Вся информация о различных ощущениях, испытанных больными, пережившими клиническую смерть, чаще всего основана на субъективных данных (опрос этих больных, зачастую направляемый опрашиваемым в нужное ему русло). В этой статье я последовательно пройду по стадиям умирания, опишу объективные процессы, происходящие с организмом и сознанием умирающего, и коснусь возможности и условий полного социального восстановления перенёсших клиническую смерть.
Терминальные состояния

По определению [1] к терминальным состояниям относятся преагония, агония и клиническая смерть. Качественный переход от жизни к смерти представляется последовательным закономерным нарушением функций и систем организма, заканчивающимся их выключением. Именно это обстоятельство – последовательность и постепенность выключения функций – даёт время и возможность для вмешательства с целью восстановления жизни.
Преагональное состояние

Характеристики:
нарушение деятельности центральной нервной системы (сопор или кома),
низкое артериальное давление,
централизация кровообращения,
расстройства дыхания.

Всё это способствует развитию кислородного голодания тканей и снижения pH (тканевой ацидоз). Тем не менее в преагональном состоянии основным видом обмена веществ является окислительный [2]. Этот период не имеет определённой продолжительности. Он может даже отсутствовать, например, при внезапном развитии остановки сердца в результате поражения электрическим током. В случаях, когда организм имеет возможность включить различные компенсаторные механизмы (например, кровопотеря), преагональное состояние может продолжаться несколько часов, даже если лечебная помощь не проводилась.
Агония

Начало агонии часто весьма чётко характеризуется клинически и в 100% случаев – на ЭКГ и ЭЭГ [3], т.к. переходом между преагонией и агонией является так называемая терминальная пауза. Клинически она характеризуется тем, что после резкого учащения дыхания внезапно наступает его остановка, исчезают роговичные рефлексы, на ЭКГ регулярный ритм сменяется редкими единичными импульсами. Терминальная пауза длится от нескольких секунд до 2...4 мин [4].

Динамика агонии даётся по [1]: агония начинается короткой серией вдохов или единственным вдохом. Амплитуда дыхания нарастает, его структура нарушена – одновременно возбуждаются мышцы, осуществляющие и вдох, и выдох, что приводит к почти полному прекращению вентиляции легких. Достигнув определённого максимума, дыхательные движения уменьшаются и быстро прекращаются. Это объясняется тем, что высшие отделы центральной нервной системы на этом этапе выключаются, что экспериментально подтверждено в [1], и роль регуляторов жизненных функций переходит к продолговатому и спинному мозгу. Регуляция направлена на мобилизацию всех последних возможностей организма сохранить жизнь. При этом не только восстанавливаются описанные выше дыхательные движения, но и появляется пульсация крупных артерий, правильный ритм и кровоток, что может привести к восстановлению зрачкового рефлекса и даже сознания. Однако эта борьба со смертью неэффективна, т.к. энергетика организма в этой стадии пополняется уже за счет анаэробного (безкислородного) обмена и не только становится недостаточной в количественном отношении, но и приводит к качественным изменениям – быстрому накоплению недоокисленных продуктов обмена.

Именно во время агонии организм теряет те пресловутые 60...80 граммов веса (за счёт полного сжигания АТФ и истощения клеточных запасов), которые в некоторых наукообразных статьях называют весом души, покинувшей после агонии тело.

Продолжительность агонии невелика, её выраженность зависит от характера патологических изменений в организме, на фоне которых она возникла. После этого дыхание и сердечные сокращения прекращаются, и наступает клиническая смерть.
Клиническая смерть

Своеобразное переходное состояние между жизнью и смертью, начинается с момента прекращения деятельности центральной нервной системы, кровообращения и дыхания и продолжается в течение короткого промежутка времени, пока не разовьются необратимые изменения в головном мозге. С момента их наступления смерть расценивается как биологическая (в контексте этой статьи я уравниваю понятия социальной и биологической смерти ввиду необратимости процессов, происшедших в организме). Таким образом, главной динамической характеристикой клинической смерти является возможная обратимость этого состояния.

Во время клинической смерти дыхание, кровообращение и рефлексы отсутствуют, однако клеточный обмен веществ продолжается анаэробным путем. Постепенно запасы энергетиков в мозге истощаются, и нервная ткань умирает.

Принято считать [1], что в обычных условиях срок клинической смерти у человека составляет 3...6 мин. Необходимо учитывать, что необратимые изменения в исторически-молодых образованиях головного мозга (кора) наступают гораздо быстрей, чем в более древних (ствол, продолговатый мозг). При полном отсутствии кислорода в коре и мозжечке за 2...2,5 мин возникают фокусы омертвения, а в продолговатом мозге даже через 10...15 мин погибают лишь единичные клетки [5].
Смерть мозга

Смерть мозга представляет собой необратимое прекращение всех его функций. Её главные диагностические признаки: отсутствие активности полушарий (отсутствие реакций на раздражения), отсутствие мозговых рефлексов, ЭЭГ – молчание (даже при искусственном раздражении [3]).

Достаточным признаком смерти мозга является отсутствие признаков внутричерепного кровообращения (Max Wertheimer, 1880...1943 гг.).
Жизнь после смерти

После рассмотрения динамики умирания перейдём к анализу доводов и положений, которыми оперируют практически все адепты «жизни после смерти» и «нематериальной души».
Контингент

Подавляющее большинство книг [6...13] строится на опросе людей, «перенёсших клиническую смерть». Причём полностью отсутствуют данные о том, когда, кем и каким образом фиксировался факт наступления клинической смерти у этих людей. Как говорилось выше, для констатации наступления клинической смерти необходима обязательная фиксация трех составляющих:
отсутствие дыхания;
отсутствие кровообращения;
полное отсутствие рефлексов.

Таким образом, данные, полученные при работе с такими группами больных, просто некорректно связывать с понятием собственно клинической смерти – в общую группу исследуемых могли попасть больные, перенесшие отравления (например, тормозящими или снотворными лекарственными веществами), глубокую кому, эпилептический припадок (pti mal), шок и т.д. Да и сами исследователи иногда не скрывают, что те или иные странные симптомы не связаны с клинической смертью, но почему-то не оценивают этого объективно.

Так, один из главных адептов «жизни после смерти» Р. Моуди [8], критикуя физиологическое объяснение приводимых им симптомов (тоннель, отделение от тела и пр.), пишет:

«Основная ошибка этого представления заключается в следующем: как можно легко увидеть из обзора предсмертного опыта, приведённого выше, в большом числе случаев переживание предсмертного опыта имело место ещё до (!!! – Примеч. авт.) каких-либо физиологических повреждений, предполагаемых упомянутой гипотезой».

О каком предсмертном опыте можно говорить при отсутствии каких-либо физиологических повреждений? Отсутствие физиологических повреждений изучает нормальная физиология – физиология здорового организма. И далее Моуди пишет:

«В самом деле, в нескольких случаях в течение всего переживания предсмертного опыта не было никаких телесных повреждений, в то же время каждый отдельный элемент, который появлялся в случае жестоких травм, наблюдался также и в других примерах, в которых какие-либо травмы полностью отсутствовали».

А где же элементарные выводы – в одном случае «не было телесных повреждений», в другом человек умирал от «жестоких травм», а в большинстве случаев (не описанных автором) вообще никаких симптомов не было – так, может быть, описанное автором укладывается в какой-нибудь другой ряд, а не является предсмертным опытом?

Вывод: если у опрашиваемого не было чёткой врачебной фиксации клинической смерти, он не может быть включён в общую выборку больных, демонстрирующих «жизнь после смерти». Ни в одном обозримом источнике, доказывающем наличие «жизни после смерти», такие данные не приводятся. Это значит, что материал изначально строится на некорректных выборках и не может оцениваться как научные данные.
Субъективность

Предположим пока, что большинство опрашиваемых добросовестно и полностью вспомнили то, что перенесли во время «умирания». Возникает вопрос, а сколько людей, перенёсших клиническую смерть, может впоследствии более или менее подробно рассказать об этом?

Вот что говорят сторонники «жизни после смерти»: «Только 10 процентов людей, находившихся на грани смерти или переживших клиническую смерть, могли ясно припомнить, что они переживали при этом» [6]. Другие исследователи называют большие цифры – от 15 до 35%.

Теперь я приведу статистику программы Collaborative Study – совместной программы, организованной National Institute of Neurological and Communicative Disorders and Stroke (NINDS) [14], в которой принимали участие 9 крупных клиник (см. табл. 1).

Таблица 1

Окончательный исход клинической смерти (всего 503 больных)Исход   Число случаев   Процент
Смерть вследствие остановки сердца          345               68,59
Смерть мозга                                              114               22,66
Неполное восстановление                       18                             3,58
Полное восстановление                                   26                             5,17
Итого                                                          503                 100


По истечении трех месяцев после включения в программу данного исследования 41 больной был жив (8,15%). Из них 18 (3,58%) имели те или иные нарушения высшей нервной деятельности и требовали постороннего ухода, причём один из них умер через четыре месяца после первой клинической смерти. Таким образом, только у 5,17% больных, перенёсших клиническую смерть, впоследствии наступило полное восстановление нарушенных функций. Из этого числа больных в 14 случаях первоначально были диагностированы лекарственные отравления, и они находились в коме более 30 мин.

Попробуем сделать выводы из вышесказанного:

Так как приверженцы «жизни после смерти» называют гораздо большие цифры (от 10 до 30%), говоря о количестве людей, которые «могли ясно припомнить, что они переживали», вероятно, значительная часть этих воспоминаний просто не связана с клинической смертью или воспоминания «искусственны», навязаны опрашиваемым.

У психиатров есть понятие «патологической внушаемости», когда больной с неустойчивой психикой (состояние перед психозом, психическое истощение и т.д.) послушно «видит» и «слышит» то, о чём ему говорит врач. Это полностью относится к группе больных, перенёсших клиническую смерть и постреанимационную болезнь. Таким образом, если в какой-либо статье приводятся данные, что более 4,4...6,0% больных, перенёсших клиническую смерть, имеют какие-то подробные посмертные воспоминания, эти данные просто необъективны (неверно определена группа исследуемых, неверны методики опроса и т.д.).
Симптомы

Прежде чем перейти к обсуждению симптомов, приводимых в доказательство «жизни после смерти», хочу обратить внимание, что при обсуждении этого вопроса уравниваются воспоминания двух совершенно различных групп людей (Р. Моуди):
опыт людей, которых врачи считали или объявили клинически мёртвыми и которые были реанимированы;
опыт людей, которые в результате аварии либо опасного ранения или болезни были очень близки к состоянию физической смерти.

Одно это уже должно заставить исследователя исключить смерть из логической цепочки дальнейших рассуждений.

Итак, симптомы:
«неспособность выразить словами»;
способность слышать;
«ощущение покоя» или «страха» (при самоубийстве);
шум, звон различной интенсивности;
тёмный тоннель, тёмная пустота;
«выход из тела», «перемещение в пространстве независимо от мёртвого тела»;
обострение физических чувств (слух, зрение, обоняние);
встречи с другими лицами, часто – умершими ранее, особое выделение светящегося «духа», «ангела»;
картины прошлой жизни;
достижение какого-то предела (весьма размытое понятие);
нежелание возвращаться.

А теперь я попробую привести те же симптомы в несколько иной терминологии:
затруднение выражения виденных образов в символах второй сигнальной системы;
усиление патологической доминанты (очага возбуждения коры) слуховым раздражителем;
торможение отделов мозга, стимулирующих работу коры;
более сильное энергетическое обеспечение механизмов центрального зрения;
различные нарушения целостной работы центральной нервной системы;
большая стойкость глубоких очагов возбуждения, имеющих между собой выраженные связи;
полное прекращение интеграционной (объединяющей) функции коры.

Это перечисление ничего не напоминает врачам интенсивной терапии? Симптомы почти дословно взяты из описания действия кетамина (кеталар, каллипсол) на центральную нервную систему [15]. Отличительная особенность этого препарата – стимуляция изменений процессов возбуждения, торможения коры головного мозга – так называемый диссоциативный (разделяющий) наркоз. В результате больные не чувствуют конкретных раздражений (боль, чувство давления и растяжения), но тоже слышат, видят (и, кстати, довольно часто тоннель или «трубу»), куда-то «уходят», «возносятся», встречают близких и т.д. И ведь всё это неоднократно описано в специальной литературе. Просто удивляет способность некоторых авторов «не видеть того, что им не нужно». В лучшем случае следует оговорка – «люди, которых я опрашивал, не были под наркозом».

А это уже сознательное или «защитное» передёргивание. Речь ведь идет не о наркозе, а о нарушениях связей между участками коры головного мозга, вызывающих конкретные симптомы. При умирании такие процессы обусловлены кислородным голоданием тканей и снижением pH, но они наступают и проявляются на первом этапе умирания (когда кора ещё не отключилась) и после оживления (если мозг не погиб).

В заключение хочу привести ещё некоторые состояния, сопровождающиеся нарушением корковых связей и вышеперечисленными симптомами:
отравления (нередко передозировки некоторых лекарственных веществ, сопровождающиеся глубокой комой, принимаются за смерть, и если больной выведен из этого состояния, он описывает почти все вышеперечисленные симптомы, а иногда даже уверен, что побывал на том свете [16]);
действие некоторых препаратов, влияющих на психику (без передозировки), – упоминавшийся кетамин, ЛСД;
кома, вызванная снижением уровня сахара в крови.

В литературе достаточно описания симптомов, сопровождающих развитие этого состояния, – нужно только хотеть читать. В частности, нарушения, обусловленные физическими воздействиями, – например кома при замерзании, кстати, чаще всего дававшая в прошлом феномен «чудесного воскрешения» при согревании в гробу или в морге [3]. После повышения температуры тела до 35°C и выше больной, если приходит в себя, рассказывает и про «ангелов», и про «неземное тепло», и про «свет в конце тоннеля».

Хочется подчеркнуть один нюанс – около 15...17% принимавших ЛСД отмечают, что после этого общались с инопланетянами. Так что, после этого писать трактат – «ЛСД как проводник к иным мирам»?
Заключение

В заключение приведу слова доктора философии Раймонда Моуди: «Я не стремлюсь "доказать", что есть жизнь после смерти. И я вообще не думаю, что такое "доказательство" действительно возможно».

Ну, и что на это скажут ревнители веры? Неужели не видно разницы между научным подходом и желанием убедить общественность в своих выдумках заручившись медицинским дипломом?

[Broiler]

Чесгря не совсем понял причину этой длинной цитаты, особенно если её сравнить с цитатой меня, на которую эта является ответом.
Вы внимательнее прочитайте то, что написал я, у меня речь идёт не о смерти и посмертном существоании, а о бытии души вне тела.
Ну да ладно.

Имею так, навскидку, несколько замечаний-вопросов по приведённому отрывку.

1.

Подавляющее большинство книг [6...13] строится на опросе людей, «перенёсших клиническую смерть». Причём полностью отсутствуют данные о том, когда, кем и каким образом фиксировался факт наступления клинической смерти у этих людей.  

Этот приёмчик отдаёт особой научностью: сомнение в компетентности коллег. Хотя книги, которые разбирает Губин им перечислены и об авторах он должен знать.

2.

«Основная ошибка этого представления заключается в следующем: как можно легко увидеть из обзора предсмертного опыта, приведённого выше, в большом числе случаев переживание предсмертного опыта имело место ещё до (!!! – Примеч. авт.) каких-либо физиологических повреждений, предполагаемых упомянутой гипотезой».

О каком предсмертном опыте можно говорить при отсутствии каких-либо физиологических повреждений? Отсутствие физиологических повреждений изучает нормальная физиология – физиология здорового организма.

Ну а что делать, если относительно часто видения "того" мира у умирающих начинаются ещё до смерти?

3.

Вывод: если у опрашиваемого не было чёткой врачебной фиксации клинической смерти, он не может быть включён в общую выборку больных, демонстрирующих «жизнь после смерти».

Однако речь идёт (особенно если вспомнить цитату меня) не только о смерти, но и о выходах души из тела и при наркозах и при просто потерях сознания независимо от причины.

4.

Предположим пока, что большинство опрашиваемых добросовестно и полностью вспомнили то, что перенесли во время «умирания». Возникает вопрос, а сколько людей, перенёсших клиническую смерть, может впоследствии более или менее подробно рассказать об этом?

Очень хорошая постановка вопроса, следует её запомнить.
Особенно мне понравилось "предположим пока", особенно при учёте того, что даже не все помнившие рискуют рассказывать, чтоб не стать посмешищем среди атеистичеки настроенного общества. Т.е. мне непонятна причина: а зачем им вообще врать? Если заранее полагаешь, что можешь попасть в неловкое положение, что единственное, что может подвигнуть на это риск это правда, истина.
Да и с чего бы это больной станет врать врачу?

Вот что говорят сторонники «жизни после смерти»: «Только 10 процентов людей, находившихся на грани смерти или переживших клиническую смерть, могли ясно припомнить, что они переживали при этом» [6]. Другие исследователи называют большие цифры – от 15 до 35%.
 

И это пока только запомним.

По истечении трех месяцев после включения в программу данного исследования 41 больной был жив (8,15%). Из них 18 (3,58%) имели те или иные нарушения высшей нервной деятельности и требовали постороннего ухода, причём один из них умер через четыре месяца после первой клинической смерти. Таким образом, только у 5,17% больных, перенёсших клиническую смерть, впоследствии наступило полное восстановление нарушенных функций. Из этого числа больных в 14 случаях первоначально были диагностированы лекарственные отравления, и они находились в коме более 30 мин.

Попробуем сделать выводы из вышесказанного:

Так как приверженцы «жизни после смерти» называют гораздо большие цифры (от 10 до 30%), говоря о количестве людей, которые «могли ясно припомнить, что они переживали», вероятно, значительная часть этих воспоминаний просто не связана с клинической смертью или воспоминания «искусственны», навязаны опрашиваемым.

У гн. Губина оригинальный способ ведения статистики: в своей выборке он о воспоминаниях вытащеных из клинической смерти ничего не говорит, только об их (реанимированных вообще) общем числе: из 503 умерших осталось в живых 41, полностью восстановились 26, или 5.17%.
Очень хорошо. Вот только лично мне непонятно, зачем эта статистика приведена? Ведь упомянутые выше 10-35% обозначают совсем другое, а именно: процент смогших вспомнить что-то из пребывания "там" из числа выживших, а нам подсовыают процент полностью восстановившихся от общего числа умерших.
Или тоже в цифрах: итак, умерло 503 человека, из них удалось реанимировать 41, из них восстановилось полностью 26, из них что-то вспомнило (поскольку данных не приведено, считаем по среднему проценту 20% из критикуемых книг)  5 человек. т.е. Губин считает проценты  26 от 503, а им критикуемые 5 от 26.
Поэтому вся приведённая автором статистика ну никакого отношения к делу абсолютно не имеет.
А ведь вроде умный человек и таким подлогом занимается. Спрашивается: зачем?

5.

встречи с другими лицами, часто – умершими ранее, особое выделение светящегося «духа», «ангела»;

Вообще-то "там" встречают ТОЛЬКО умерших ранее. По крайней мере это точно относится к увиденным знакомым, т.к. о незнакомых такого определённо сказать нельзя, можно лишь обобщить.
Кстати, в бреду и при галлюцинациях встерчаются в основном люди живые, ну в крайнем случае, вперемешку.

6.

«выход из тела», «перемещение в пространстве независимо от мёртвого тела»;  

А вот это пунктик гн. Губин почему-то обошёл вниманем при разборе, хотя и упомянул. И вообще в его статье никак не откоментировано то, что я процитировал из книги Сабома, а именно: полные совпадения видений вернувшихся с реально происходившими событиями, а так же то, что слепые при жизни люди ВИДЕЛИ во время выхода и снова становились слепыми по возвращении.
Ну объясните мне с точки зрения вашей теории: как и чем может потерявший сознание слепой человек ВИДЕТЬ то, что делается этой комнате,  а тем более в соседней комнате??? Или в другом городе?

6.

В заключение хочу привести ещё некоторые состояния, сопровождающиеся нарушением корковых связей и вышеперечисленными симптомами:
отравления (нередко передозировки некоторых лекарственных веществ, сопровождающиеся глубокой комой, принимаются за смерть, и если больной выведен из этого состояния, он описывает почти все вышеперечисленные симптомы, а иногда даже уверен, что побывал на том свете [16]);
действие некоторых препаратов, влияющих на психику (без передозировки), – упоминавшийся кетамин, ЛСД;
кома, вызванная снижением уровня сахара в крови.

Очень хорошо. Да, видения в подобных случаях могут быть очень похожими на те, что описаны в критикуемых книгах. А как насчёт соответствия этих видений с реальностью?

7.

Ну, и что на это скажут ревнители веры? Неужели не видно разницы между научным подходом и желанием убедить общественность в своих выдумках заручившись медицинским дипломом?

См. пункт №1.
Не судите других по себе.

Ну и в самом заключении.
Прекрасно известна реакция атеистов на цитирование книг верующих авторов. А не подскажете ли, Ysbryd, вероисповедание цитируемого вами Губина?
Сдаётся мне, что он вашенский, а по приёмчику со статистикой всё его произведение смахивает на заказ фирмы.