Сегодня повторить расчеты может любой студент на компьютере и сверить с астрономическим справочником.
Что за ерунда... На чем лежит такое утверждение? На вере? :wink:
Нет, на экспериментально установленном ФАКТЕ. Я лично давал студентам задание написать программу, рассчитывающую движение произвольного количества гравитационно взаимодействующих тел. И они справлялись. Дифуры пишутся элементарно, метод их численного решения (Рунге-Кутта 4-го порядка) валяется в сети повсюду. Про любого студента, конечно, преувеличено - тупые нынче студенты, но хороший студент рассчитает запросто.
Враки это все... Очередные математические враки, не имеющие с действительным положением дел в практической астрономии совершенно ничего общего.
Раз и навсегда запомните - Закон всемирного тяготения адекватно работает только для двух тел. А если рассматривать движение трех тел при их взаимном друг к другу притяжении, то такая задача никакими математическими методами для реальной задачи уже точно не решается. Исключение в данном случае составляет случай, когда масса третьего тела много меньше массы тела второго, которая, в свою очередь, много меньше массы тела первого. Здесь да... Здесь решение имеет общее значение с тем, что происходит на самом деле...
Но мы отвлеклись от первоначального вопроса... (Я про то, как Леверье, а может быть не он один, а еще и группа его беспринципных почитателей, ввели доверчивую и верящую во все что угодно в том числе и в "научную" чушь "начитанную" общественность)
Не верите мне, посмотрите сами на эти расчеты, если конечно сможете их хоть раз где нибудь увидеть.... Их, почему-то, хранят в строжайшей тайне от всяких любопытных глаз. Наверное есть что скрывать - нет?
Ну, Вы-то, ведь смогли как-то ознакомиться с этими расчетами? Значит, тайна не такая уж и строжайшая?
Мне, для того, чтобы иметь представление о том, чем в данном случае пытаются народу "засрать мозг" и для того чтобы вынести сей чуши вразумительную характеристику, достаточно было ознакомится с тем, как эта история пиарилась, и с тем, какие факты и предпосылки были на тот момент у этих самых "первооткрывателей"...
Как пример - (Адамса я даже рассматривать не буду... он уже и так хорошенько "подмочил" свою репутацию) - Леверье, как и многие другие подобные ему, искал очередную не открытую никем планету в соответствии с теми представлениями о солнечной системе, которые царили в головах тысяч и тысяч представителей научного мира - а именно в соответствии с правилом Тициуса-Боде, из которого следует, что эта неизвестная планета должна была находится на среднем расстоянии ~ 38 а.е. от Солнца и период ее обращения должен был быть ~ 217 лет... И люди, которые видели его расчеты, подтверждают этот факт. Найденная Леверье орбита для неизвестной планеты получилась у него очень вытянутой (с эксцентриситетом ~ 0.1), что делает совершенно объективным заключение о том, что если бы поиски этой планеты были бы проведены мене расторопно, то ничего бы Галле и д'Арре так бы и не нашли. Из чего следует - Нептун не был теоретически предсказанной планетой, и открытие его в указанном Леверье месте явилось лишь счастливой случайностью.
Так что пример мифа об "открытии на кончике пера" не есть правильный ответ на вопрос о том, почему орбита Луны не может быть описана законом тяготения. Она действительно мало чего общего имеет с этим законом....
И автор этой темы совершенно прав, говоря о том, что нашим ученым можно доверять не больше чем попам, муллам или раввинам вместе взятым... Пройдох в мире науки столько что "мама не горюй"... Один Эйнштейн и вся его гоп-стоп компания чего стоит... Мдя...
