Dagor Bragollach«Общество, состоящее из одних альтруистов, нестабильно. Достаточно появиться одному эгоисту, как все общество начинает медленно, но верно двигаться в сторону эгоизма: эгоисту среди альтруистов живется хорошо, все это видят и потихоньку тоже становятся эгоистами.»
Вы вместо того, что бы изобретать велосипед, прочли бы книгу Докинза «Эгоистичный ген»
Всё давно доказано в том числе и на математических, компьютерных моделях.
«но верно двигаться в сторону эгоизма: эгоисту среди альтруистов живется хорошо, все это видят и потихоньку тоже становятся эгоистами»
Такой вариант, возможен.
Но, наличие эгоистов и альтруистов – не единственно возможной вариант.
Докинз
«Допустим теперь, что существует третья стратегия под названием Злопамятный. Злопамятные удаляют паразитов с незнакомцев и с тех индивидуумов, которые раньше оказывали эту услугу им самим. Если, однако, какой-то индивидуум обманет их, они запоминают этот инцидент и затаивают против него злобу, отказываясь в дальнейшем вытаскивать из него паразитов. В популяции, состоящей из Злопамятных и Простаков, невозможно отличить одних от других. Индивидуумы обоих типов проявляют альтруизм ко всем остальным и извлекают из него одинаковый и притом высокий средний выигрыш. В популяции, состоящей исключительно из Плутов, один Злопамятный не добился бы большого успеха. Он затратил бы много энергии, удаляя паразитов с большинства встречающихся ему индивидуумов, поскольку ему потребуется известное время, чтобы выработать злопамятность по отношению к ним ко всем. При этом никто не будет оказывать ему ответную услугу. Если доля Злопамятных мала по сравнению с долей Плутов, то ген злопамятности будет элиминирован. Если же Злопамятным удастся повысить свою численность до некоторой критической доли, то их шансы встретиться друг с другом станут достаточно высокими, чтобы компенсировать напрасные усилия, затраченные на обирание паразитов с Плутов. По достижении этой критической доли Злопамятные начнут получать в среднем больший выигрыш, чем Плуты, которые со все возрастающей скоростью будут двигаться к вымиранию. Когда Плуты приблизятся к вымиранию почти вплотную, этот процесс замедлится и они могут довольно долго сохраняться в популяции как меньшинство. Это объясняется тем, что для каждого отдельного редко встречающегося Плута вероятность дважды столкнуться с одним и тем же Злопамятным очень мала; а поэтому доля в популяции индивидуумов, затаивших злобу на каждого данного Плута, будет невелика.
Я рассказывал об этих стратегиях так, как если бы интуитивно было очевидным, что именно таким образом все и произойдет. На самом же деле это не столь очевидно, и я в качестве предосторожности проверил справедливость своих интуитивных ощущений, смоделировав весь процесс на компьютере. Стратегия Злопамятного действительно оказалась эволюционно стабильной относительно стратегий Простака и Плута в том смысле, что популяцию, значительную долю которой составляют Злопамятные, не смогут захватить ни Плуты, ни Простаки. Однако стратегия Плута также эволюционно стабильна, так как популяцию, значительную долю которой составляют Плуты, не могут захватить ни Злопамятные, ни Простаки. Популяция может существовать при любой из этих двух ЭСС. В конечном счете она может одним рывком перейти от одной стратегии к другой. В зависимости от точных значений выигрышей (принятые при моделировании допущения были, конечно, совершенно произвольными) одна или другая из этих двух ЭСС будет иметь более широкую «зону притяжения» и будет достигнута с большей вероятностью. Обратите, между прочим, внимание на то, что хотя шансы на вымирание у популяции Плутов выше, чем у популяции Злопамятных, это отнюдь не влияет на ее статус как одной из ЭСС. Если данная популяция достигает такой ЭСС, которая ведет ее к вымиранию, то она вымирает; что ж, тем хуже для нее (4).
Очень занятно наблюдать за компьютерной моделью при следующих начальных условиях: сильное преобладание Простаков, небольшое, чуть выше критического, число Злопамятных и примерно такое же небольшое число Плутов. Прежде всего наступает крах популяции Простаков в результате отчаянной эксплуатации со стороны Плутов. Численность последних резко возрастает, достигая пика как раз в момент гибели последнего Простака. Но Плутам предстоит еще иметь дело со Злопамятными. Во время стремительной гибели Простаков численность Злопамятных медленно снижается под градом ударов со стороны процветающих Плутов, но им все же удается удерживаться на исходном уровне. После того, как погиб последний Простак и Плуты уже не могут так безнаказанно продолжать свою эгоистичную эксплуатацию, численность Злопамятных начинает медленно повышаться за счет снижения численности Плутов. Повышение их численности неуклонно набирает скорость. Ускорение идет круто вверх, популяция Плутов сокращается, приближаясь к вымиранию, а затем это сокращение несколько замедляется, поскольку Плуты начинают пользоваться преимуществами своей низкой частоты и связанной с этим относительной свободой от Злопамятных. Однако медленно и неумолимо Плуты гибнут и Злопамятные остаются единственной силой. Парадоксальным образом в начальный период присутствие Простаков фактически было опасным для Злопамятных, потому что они обеспечивали временное процветание Плутов.
»
Конкуренция более сложных стратегия описана в
«Глава 12
Добрые парни финишируют первыми
«Аксельрод объявил о втором турнире. Он получил 62 заявки на участие и снова добавил к ним Случайную стратегию, что в сумме составило 63 стратегии»
«Таким образом, мы определили два качества выигрывающих стратегий: добропорядочность и способность к прощению. Это почти утопическое заключение, что добропорядочность и всепрощение окупаются, вызвало удивление у многих экспертов, которые пускались на всевозможные хитрости, предлагая стратегии, содержащие в себе скрытые элементы недобропорядочности; даже те, кто предложил добропорядочные стратегии, не решились на что-либо столь всепрощающее, как Око за два ока.
»
«Однако недобропорядочность опять оказалась невыгодной. Снова стратегия Око за око, представленная Анатолем Раппопортом, вышла победителем, и результат составил целых 96% от 600. И еще раз добропорядочные стратегии в общем оказались более эффективными, чем непорядочные.»
Так что всё просто, люди кроме склонности к сотрудничеству обладают еще и чувством справедливости.
И когда их кто-то обманывают, они серчают, берут автомат и ..всех из чувства справедливости…
Поэтому, быть жуликом, не так выгодно и количество жуликов не будет выше некоторого уровня.
Если же, они, каким-то образом, перешагнут этот рубеж- тогда в популяции будет не выгодно помогать.
Ничего страшного, есть много одиночных видов без особой взаимопомощи.
«В то же время группа (стая, племя, государство), состоящая из одних эгоистов, подвержена риску нападения со стороны альтруистических групп: альтруисты в группе более организованны и готовы пожертвовать жизнью за свою группу, в отличие от эгоистов.»
В принципе я уже ответил, но дополню.
«В то же время группа (стая, племя, государство), состоящая из одних эгоистов»
Подождите, а ведь ваши альтруисты тоже состоят из групп.
Альтруисты рода будут против альтруистов других родов и племени, государства.
Докинз
«Неразбериха в этических представлениях о том, на каком уровне должен кончаться альтруизм - на уровне семьи, нации, расы, вида или всего живого, - отражается, как в зеркале, в параллельной неразберихе в биологии относительно уровня, на котором следует ожидать проявлений альтруизма в соответствии с эволюционной теорией. Даже приверженец группового отбора не будет удивлен, обнаружив вражду между членами двух враждующих групп - так они, подобно членам одного профсоюза или солдатам, помогают собственной группе в борьбе за ограниченные ресурсы. Но в таком случае уместно задать вопрос, на основании чего он будет решать, какой уровень следует считать важным? Если отбор происходит на уровне отдельных групп в пределах вида или на уровне видов, то почему бы ему не действовать также и на уровне более крупных групп? Виды объединяются в роды, роды - в семейства, семейства - в отряды, а отряды - в классы. Львы и антилопы принадлежат к классу млекопитающих, так же, как и мы с вами. Не следует ли нам поэтому ожидать, что львы должны воздерживаться от охоты на антилоп «во благо всех млекопитающих»? Безусловно, им надо было бы охотиться на птиц или рептилий, с тем чтобы препятствовать вымиранию млекопитающих. Как быть, однако, в таком случае с необходимостью сохранения всего типа позвоночных?
»
Ведь человек входит в самые разные группы, национальные, территориальные, религиозные, профессиональные, по увлечениям и пр. пр.
Да мы и видим, постоянную борьбу разных групп с другими, подгрупп внутри групп.
Предательство члена группы, переход в другую и без этого.
Да, из этого бывают разваливаются государства, или функционирует не так эффективно.
Ведь у каждого свой интерес.
«Поэтому происходят такие колебания из стороны в сторону - эгоистическое развращение общества - захват территории организованными альтруистами - снова постепенное»
Как я выше показал, приведя Докинза, ваша ошибка состоит в том, что считаете что есть только две стратегии- но их больше.
Как минимум еще «злопамятный», «око за око».
Во-вторых, как размножаются – эгоисты понятно, а вот откуда у вас берется столько альтруистов сразу в одном месте?
Это маловероятно.
Эгоистическая популяция –стабильна и возможна, а вот альтруистическая –маловероятна и нестабильна.
Что бы альтруистическая популяция стала реальностью –она должна превратится в семью или наоборот, семья должна стать большой.
Вот как у пчел, муравьем и др.
Это всё тоже очень подробно разбирает Докинз.
Вот там то мы и видим, стабильный альтруизм.
А не просто охотничьи байки «я видел как медведь помог зайцу против волка».
«альтруисты в группе более организованны и готовы пожертвовать жизнью за свою группу, в отличие от эгоистов.»
Само по себе это не значит что она выиграет.
Эгоисты, могут объединится исходя из своих эгоистичных интересов- и выиграть.
Скажем, они могут быть умнее.
Как вариант, так что гарантии альтруизм не дает
«В итоге в общей массе человечества с необходимостью присутствуют в некотором соотношении как эгоисты, так и альтруисты.»
Откуда баланс?
Вообще то, у вас альтруисты побеждают- а потом погибают из-за инфильтации эгоистических генов.
В человеческой популяции наблюдаются
1. Люди честные, склонные на >90% соблюдать правила на >90%
2. Нечестные преступники <10%
Существует баланс, как только происходит сдвиг –возникают силы которые возвращают в стабильное состояние.
