Автор Тема: Про путешествия во времени  (Прочитано 376574 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн sagalex

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 129
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #1740 : 21 Июль, 2010, 16:42:24 pm »
Цитата: "Vostok"
Цитата: "sagalex"
Цитата: "Vostok"
Еще раз Вам повторяю: сравнение происходит в одной и той же неподвижной ИСО, а другая сначала ускоряется, а потом тормозится.
Ну и что? Начните сравнивать не сразу, а только с момента, когда движение становится равномерным. Вы считаете, что если до этого система ускорялась, то СТО отменяется что ли? Покажите, где преобразования Эйнштейна зависят от предыстории. Вы уже ИСО не только собственными часами, но и памятью наделили? Может они у вас вообще разумные?  :lol:


Сагалекс, как Вам удается так извращать мои высказывания? Я защищаю СТО, Вы пишете, что я против нее. Где я писал, что при ускорениях отменяется СТО? Где я писал, что преобразования Эйнштейна зависят от предыстории? У Вас, по-моему, случился вывих одного из полушарий.


Вы, наверное, забыли, что мы говорим о парадоксе близнецов. Вы утверждаете, что никакого парадокса нет, вводя ускорения. Я Вам объясняю, что не было бы, если бы на прямолинейном участке не действовала СТО, а это противоречит Вашей позиции.

Это противоречие в Ваших рассуждениях, а не вывих в моём мышлении.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от sagalex »
С уважением, Александр.

Оффлайн KWAKS

  • Почётный Афтар
  • *******
  • Сообщений: 9 587
  • Репутация: +1/-1
(Нет темы)
« Ответ #1741 : 21 Июль, 2010, 16:47:02 pm »
Цитата: "Борис-2"
Альберт Эйнштейн отверг  Абсолютное время Ньютона и доказал, что У КАЖДОГО ДВИЖУЩЕГОСЯ ОБЪЕКТА – СВОЁ СОБСТВЕННОЕ ВРЕМЯ.

Но тогда, поскольку во Вселенной бесконечное множество ДВИЖУЩИХСЯ объектов, соответственно, и времён должно быть бесконечное множество.

Видимо и сам Эйнштейн НЕ ВЕРИЛ В ЭТО.

Иначе он бы не говорил, что ВРЕМЯ ЕСТЬ ПОКАЗАНИЯ ЧАСОВ, то есть ПРИБОРА-СЧЁТЧИКА, ритм работы которого, и соответственно, и показания связанны (синхронизированы):
•   Либо с вращением (движением Земли),
•   Либо с излучениями (количеством движений фотонов атома цезия).
\

БРАВО, Борис-2 ! Коротко и ясно ! ! !

Об том и речь, что Эйнштейн НЕ отверг  Абсолютное время Ньютона .
НО доказал, что СВОЁ СОБСТВЕННОЕ ВРЕМЯ У КАЖДОГО ..
ДВИЖУЩЕГОСЯ ОБЪЕКТА – СОВПАДАЕТ . .

СО СВОИМ СОБСТВЕННЫМ ВРЕМЕНМ У КАЖДОГО ..
НЕДВИЖУЩЕГОСЯ ОБЪЕКТА !

А проще говоря - В ЛЮБОЙ ИСО :
физические процессы - ПРОИСХОДЯТ ОДИНАКОВО !
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от KWAKS »
Заранее благодарен = [ KWAKS ]
______________________________
КWА-ффэсор
тИнно-болотнУтого Ничего Не ИследУюшшего И-а.

Оффлайн martr13

  • Молодой
  • *
  • Сообщений: 9
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #1742 : 21 Июль, 2010, 16:55:27 pm »
Цитата: "Петро"
Цитата: "martr13"
Цитата: "Петро"
Ну точно- побег психов.
Милейший, каким экспериментом будете подтверждать право на жизнь этой самой ТО?
Тысячи их. Начиная с опыта Майкельсона, и кончая GPS.
Насчет тысячи Вы как всегда загнули... хе-хе-хе...
 А вот на счет указанных опытов, то они верны лишь только в том случае, если в них беззаветно верить... Мдя... какими только мифами не полнится земля... :lol:
Ну давайте для начала начнем с этого самого Опыта Майкельсона - есть на сей счет что-либо возразить?
А вот насчет GPS, то Вы об этом зря упомянули. Это самый смешной пример из всех, который мне приходилось слышать в защиту СТО. Мдя...   :D
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от martr13 »

Оффлайн KWAKS

  • Почётный Афтар
  • *******
  • Сообщений: 9 587
  • Репутация: +1/-1
(Нет темы)
« Ответ #1743 : 21 Июль, 2010, 17:44:48 pm »
Цитата: "sagalex"
Цитата: "Vostok"
Цитата: "sagalex"
Цитата: "Vostok"
Еще раз Вам повторяю: сравнение происходит в одной и той же неподвижной ИСО, ...
Ну и что? Начните сравнивать .., когда движение становится равномерным. ... Вы уже ИСО не только собственными часами, но и памятью наделили? Может они у вас вообще разумные?  :lol:


Сагалекс, как Вам удается так извращать мои высказывания? .. У Вас, по-моему, случился вывих одного из полушарий.

Вы, наверное, забыли, что мы говорим о парадоксе близнецов. .., а это противоречит Вашей позиции.

Это .. не вывих в моём мышлении.
\

Да о чём бы Вы не говорили ..
ВЫ ОДИНАКОВО - хрень порете !

Почти всегда ! За исключением тех ..
очень редких общих суждений -
за которые лично Я : Вас похвалил !
(см пред сообщ) .

Цитата: "sagalex"
Bright, очевидно же, .. дымовую завесу ...


Цитата: "Bright"
Неправильно!
..!
Хором никто никакие тики не считал.
Хором -- ...

Цитата: "Bright"
Не "прокомментировать", а опровергнуть .. ДВАЖДЫ. Вот ...
Как .. измерить больше одного раза ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНО, а не ПАРАЛЛЕЛЬНО?

Цитата: "Bright"
Другая ошибка в этой цитате - об эталоне, ...
Эталон к результатам Вашего счёта прикладывает Ваш завлаб, ...

То, что Вы русский язык не понимаете -- это Ваши проблемы. Приложить линейку -- это совместить ... Либо подсчитывая сразу в единицах времени, либо переводя затем из подсчитанных тиков.

Впрочем, .. ничем помочь не могу.

Цитата: "Bright"
Подобные нелепые заявления и ляпсусы у вас встречаются на каждом шагу. Участники темы уже десятки раз брали вас за жабры.
Это Вам мерещится. Таковы особенности .. Ваша неспособность (или нежелание) понять смысл .., где сокращения, где преувеличение, где аналогия.  .., который Вы в тексте не верно поняли.


Цитата: "Bright"
И каждый раз вы, почувствовав, что влипли, бодренько подменяли тему ... Например, в данном случае вы продолжили:

Цитата: "sagalex"
... проехавшись вместе с лампочками в это новое настоящее. ...

Я же и говорю, что единственный способ подсчитать время -- это запомнить одно событие и по наступлению другого оценить прошедшее время. Без памяти и оценщика это сделать невозможно. ... Всё равно всё это мы делаем в своём мышлении и сами наделяем результаты оценки названием время.
Вопрос. Нахрена вы это написали?
Ответ. Это просто ДЫМОВАЯ ЗАВЕСА, ...
Это объяснение .. постоянно. Время -- это мыслительная категория, а не физический объект. Об этом же речь идёт?

Какой способ Вы ещё знаете ..? Объяснить несколько раз, разными словами, ... Разные люди понимают по разному. ... Вот для вас, пока, никакое не понятно.
\

БРАВО ! Опять два барашка на узеньком мостике ..
И КАЖДЫЙ - О СВОЁМ любимом мозольчике !

А на самом деле - ВОВСЕ НЕ единственный способ подсчитать время -- это запомнить ..
одно событие и по наступлению другого оценить прошедшее время.

Эталон к результатам Вашего счёта -
прикладывает Ваш завлаб, ... ЗДЕСЬ И СЕЙЧАС ! ! !

Вы поняли о чём речь ? Вот Эталон - тикает ..
А рядом - испытуемые часы !

А Ваш завлаб, ... В РЕАЛЬНОМ ВРЕМЕНИ !
(он лайн, как сейчас модно говорить) :
сверяет показания Эталона..
И - испытуемых часов !

Цитата: "sagalex"
===

Попробую ещё раз.

Вот Вы, пытаясь объяснять, что такое время, взяли и вставили в определение события буквочки t1 и  t2. А что они означают по Вашему?
.. Это у Вас не нелепость?

Не случайно, я говорю о событиях ... Вы подсчитываете тики от одного состояния материи в настоящем до другого состояния материи в настоящем, Сами тики -- это тоже состояния, но уже эталонной системы, их Вы и подсчитываете.

Это и даёт Вам представление о времени. Вот после этого можете описывать событие через буквочки t1 и t2. Количественно они будут соответствовать числу одинаковых состояний в настоящем, .., до его конечного состояния этой системы в настоящем же.

После этого t1 и t2 -- это Ваша память .. состояний эталонного процесса.


Подсчитывали же Вы их в настоящем, общем для всех настоящем. Не зависимо, один Вы их подсчитывали или толпой, по одинаковым тикам или с последующим пересчётом, ...
\

Ой как ловко Вы забацали - соответствовать числу одинаковых состояний в настоящем, .., до его конечного состояния этой системы в настоящем же.

Так может Вы всё ж снизойдёте до : После этого t1 и t2 -- это Ваша память .. состояний эталонного процесса.


И попробуете уличить Эйнштейна в том, что он лично :
ВМЕСТО эталонного процесса - ПОДСУНУЛ ...
кривоходячие часы, с которыми Вы тут носитесь :

как остолоп - с сумой расписной ! ! !
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от KWAKS »
Заранее благодарен = [ KWAKS ]
______________________________
КWА-ффэсор
тИнно-болотнУтого Ничего Не ИследУюшшего И-а.

Оффлайн KWAKS

  • Почётный Афтар
  • *******
  • Сообщений: 9 587
  • Репутация: +1/-1
(Нет темы)
« Ответ #1744 : 21 Июль, 2010, 18:05:47 pm »
Цитата: "martr13"
Цитата: "Петро"
Цитата: "martr13"
Цитата: "Петро"
Ну точно- ...
Милейший, каким экспериментом .. этой самой ТО?
Тысячи их. Начиная с опыта Майкельсона, ..
... хе-хе-хе... они верны лишь только в том случае, если в них беззаветно верить... Мдя...  :lol:
Ну давайте для начала начнем с этого самого Опыта Майкельсона - есть на сей счет что-либо возразить?
А вот насчет GPS, то Вы об этом зря .. в защиту СТО. Мдя...   :D
\

Ну давайте для начала начнем с этого самого ..
Опыта Майкельсона (по Вашей ссылке) :

Цитировать
Корректен ли опыт Майкельсона?
УДК 53.082.5
Опубликовано 5 апреля 2005 г.      

     Принято считать, что практически нулевой результат, полученный в 1887 г. А. Майкельсоном и Э. Морли при измерениях скорости движения Земли сквозь неподвижный светоносный "эфир", заполняющий по всеобщему мнению физиков конца XIX века мировое пространство, явился, в первую очередь, убедительным доказательством отсутствия "эфира" в пространстве.
....

Для наблюдателя, находящегося в движущейся системе отсчета, связанной с интерферометром и Землей, луч света должен отставать вместе с "эфиром" "влево" от движущегося интерферометра, хотя при этом каждая из волн, составляющих общий луч, сохраняет направления движения "вверх" или "вниз", заданные полупрозрачным наклонным зеркалом А и зеркалом В, как это показано на рис. 2 (а и б) где интерферометр изображен неподвижным, а "эфир" вместе с движущимися в нем лучами света – смещающимся "влево".

Рис. 2
Рис. 2а Рис. 2б

     Этот факт подтверждается на практике известным в астрономии явлением аберрационного смещения звезды, наблюдаемой с Земли в телескоп [2], обусловленным собственным движением телескопа вместе с Землей со скоростью V относительно луча света, движущегося от объектива до окуляра телескопа.

При этом луч света, идущий от объектива к окуляру телескопа, отклоняется в сторону, противоположную направлению движения Земли, в результате чего изображение звезды смещается с перекрестия нитей окуляра.
\

Вот здесь - и лопухнулся Ваш ОПРЯВЕГАТЕЛЬ А. МайкельсонА и Э. Морли .

явление аберрационного смещения звезды, наблюдаемой с Земли в телескоп [2], обусловленным собственным движением телескопа вместе с Землей со скоростью V относительно луча света, -
ОДИНАКОВО УСПЕШНО НАБЛЮДАЕТСЯ - КАК В СЛУЧАЕ НАЛИЧИЯ ЭФИРА . . .

ТАК И В СЛУЧАЕ ЕГО (ЭФИРА) - ПОЛНЕЙШЕГО ОТСУТСТВИЯ . . .

А коренной вопрос здесь - ОТНОСИТЕЛЬНО ЧЕГО ПРОИСХОДИТ :
собственное движение телескопа вместе с Землей со скоростью V ? ? ?

ОТНОСИТЕЛЬНО Звезды ? Или - ОТНОСИТЕЛЬНО ЭФИРА, как такового ?
_____________-

Кстати по качеству ответа на данный вопрос ..
ОДНОЗНАЧНО определяется ай-кю Ответчика ! ! !

То есть, либо он - способен мыслить логически !
Либо он - способен .. только мешки с навозом :
таскать - в собственный огород !
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от KWAKS »
Заранее благодарен = [ KWAKS ]
______________________________
КWА-ффэсор
тИнно-болотнУтого Ничего Не ИследУюшшего И-а.

Оффлайн sagalex

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 129
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #1745 : 21 Июль, 2010, 19:15:07 pm »
Цитата: "Vostok"
Цитата: "sagalex"
Время жизни мезона: t=2.2*10^-6 сек.
Путь, который проходит мезон: h=30 км = 3*10^4 м.
Следовательно скорость мезона: v=h/t=3*10^4/(2.2*10^-6)=1.4*10^10 м/сек., что превышает скорость света на два порядка. :shock:
Вывод: Экспериментально доказано, что СТО не верна, так как не верна аксиома о максимальности скорости света.

Для бездарных неучей: скорость движения заряженной частицы легко вычисляется по радиусу ее траектории в магнитном поле.  :-)
А Вы эти вычисления по радиусу проводите с учётом релятивизма или нет? А зачем Вам косвенный способ вычисления скорости, когда есть прямой -- разделить пройденное расстояние на время?

Для одарённых неучей напомню, что скорость по радиусу траектории в магнитном поле рассчитывается по разному для медленных частиц и для быстрых. Для медленных вычисляют настоящую скорость, считая их импульс произведением массы на скорость. А для быстрых... ну, одарённые, думайте..., конечно, релятивистский импульс.  И скорость получают не объективную, а кажущуюся сквозь ту же призму Эйнштейновских очков для одарённых неучей. Что же им ещё делать, ведь подсчёт по классической формуле даст скорость больше скорости света, а это экспериментально опровергает СТО.



Цитата: "Vostok"
Вы, Сагалекс, либо не внимательно читаете, либо еще ... хуже.... Какие в этом эксперименте могут быть релятивистские сокращения расстояний? Вы, по-моему, отключили свой мозг совсем....


Какие-какие, такие же, как и релятивистское замедление времени. Или у вас формулы выборочно действуют? Впрочем, для идеализма -- это не удивительно.

Мезону-то из своей ИСО мерещится, что это не у него время замедлилось, а время на Земле замедлилось, а заодно и толщина  атмосферы движущейся Земли уменьшилась.

Время жизни мезона в собственной ИСО -- это время жизни покоящегося мезона, 2.6E-8 сек. Пусть скорость приближения Земли такова, что мезон распадается, как раз в момент встречи поверхности Земли с мезоном. В Земной ИСО мезон пролетает путь в 30 км., а время его жизни увеличивается в sqrt(1-(v/C)²) раз, согласно Вашим утверждениям. Это зависимость первого порядка от скорости мезона.

В ИСО мезона, путь, который должна пройти Земля, уменьшается в sqrt(1-(v/C)²) раз по сравнению с 30 км., следовательно и время, затраченное в ИСО мезона на проход атмосферы Земли,  уменьшается во столько же раз.

Время же на Земле замедлилось, следовательно, в ИСО Земли прошло времени в ещё те же sqrt(1-(v/C)²) раз меньше.

ААААА!!!! Время жизни летящего мезона в ИСО Земли квадратично зависит от скорости. Караул!!! Не сходится!!!


Что, нельзя учитывать и сокращение длин и замедление времени одновременно? Только что-нибудь одно?
« Последнее редактирование: 21 Июль, 2010, 22:31:22 pm от sagalex »
С уважением, Александр.

Оффлайн sagalex

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 129
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #1746 : 21 Июль, 2010, 19:17:04 pm »
Цитата: "Vostok"
Цитата: "sagalex"
Цитата: "Vostok"
Цитата: "sagalex"
Где это Вы объяснили, что на прямолинейном участке с постоянной скоростью перестаёт действовать СТО?

Сагалекс, Вы че? Где я такое писал? Найдите этот мой текст. Мне самому интересно.
Вы же утверждали, что коль было ускорение в начале и в конце движения, то парадокса близнецов нет.

Тогда объясните, что Вы имели в виду. Если СТО действует, то и замедление набегает. И парадокс в полный рост присутствует

Я это уже объяснял. Потрудитесь подняться наверх.....

Ссылочку приведите на своё объяснение. Нет там у Вас никаких объяснений того, как Вас спасает ускорение от парадокса.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от sagalex »
С уважением, Александр.

Оффлайн sagalex

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 129
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #1747 : 21 Июль, 2010, 19:23:09 pm »
Цитата: "Vostok"
Простой вопрос: как Эйнштейн мог создать "неверную" теорию, которая впоследствии экспериментально подтвержается с огромной точностью сотнями экспериментов?
Ответ: вопрос не понятен. .... неправильная теория.... неправильно меряют .... другое время..... блмды...мглымды...

По-моему, все очевидно. Я считаю, что дискуссия окончена.

То, что Вы очень простого ответа не поняли, действительно, показывает, что Вам пора дискуссию заканчивать. Вы бессильны, что-либо возразить.

Никакими экспериментами СТО не подтверждается. Нет никакого изменения темпа времени и сокращения размеров. Не является скорость распространения эл.м. волн предельной ни для чего, кроме самих эл.м. волн.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от sagalex »
С уважением, Александр.

Оффлайн sagalex

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 129
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #1748 : 21 Июль, 2010, 19:35:47 pm »
Цитата: "KWAKS"
А главное в СТО - ЭТО РАВ НО ПРАВ НОСТЬ ИСО ! ! ![/b]

И эту пресловутую РАВ НО ПРАВ НОСТЬ ИСО ..
нужно либо подтвердить, либо - опровергнуть !

===

А не морочить курыные вароные яйца ..
На страницу Пред.  1, 2, 3 ... 112, 113, 114, 115, 116  След.

Вот уже на протяжении ста лет !

Это главное в принципе относительности Пуанкаре, а не в СТО.

Лоренц попытался отразить этот принцип для эл.м. поля в своей теории, в которой достаточно строго вывел свои преобразования, основываясь на эфирной теории.

В СТО -- это огромный глюк -- набор противоречий с принципом относительности и самой с собой.

Вот вокруг одного такого противоречия, Вы, KWAKS, у танцуете всё время.

Исходя из принципа относительности Пуанкаре (не Эйнштейна), Эйнштейн лишь декларирует, что его теория соответствует этому принципу),  ИСО с близнецами должны быть равноправны, а СТО предсказывает, что нет. Явное противоречие с принципом относительности.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от sagalex »
С уважением, Александр.

Оффлайн sagalex

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 129
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #1749 : 21 Июль, 2010, 19:39:06 pm »
Цитата: "KWAKS"
ОПЯТЬ - ТОТ ЖЕ дурдом пошёл ..
см. выше : советую -
Вы всёж обращайте внимание ..
об чём именно - в книжке написано !

KWAKS, я, как Вы и просили, дал Вам цитаты и ссылки. Заканчивайте мантры читать, растолкуйте всем, о чём же в этих цитатах написано.

Будет очередное толкование писаний Эйнштейна, толкование KWAKSа.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от sagalex »
С уважением, Александр.