Добро и зло

[Снег Север]

Вот что меня реально удивляет! Неужели есть ещё дебилы, которые верят в такие сказки: "Заключив договоренности с Германией Сталин отодвинул на два года начало Великой Отечественной"?

Да, есть дебилы не понимающие полнейшей очевидности этого факта. Впрочем, есть еще дебилы, верящие во  всякие "секретные протоколы", подлинников которых в природе не обнаружено, или "записки Берия". Обычно это одни и те же дебилы, демшизойдного типа. Что меня, например, ничуть не удивляет.

[Снег Север]

Господа, давайте ближе к теме.
Является ли добро (зло) объективным законом в материалистическом мировооззрении наряду с законом сохранения энергии? Как выглядит (формально) такой закон?

Грешить, злодействовать, а равно и делать добро или совершать подвиги надо без натуги. А если с натугой — то лучше не надо.
К. Прутков-инженер. Мысль № 77.

Добро и зло являются социально объективизированным усреднением индивидуальных устремлений членов данного социума. Например, если большинство членов данного социума одобряют пиратство, людоедство, кровосмешение, то для данного социума они объективно будут "добром".

[Бубенцов]

Зло, есть негативные последствия для данного конкретного сознательного существа.
Добро, наоборот, положительные.

Каковы критерии "негативности" и "положительности" последствий для каждого конкретного существа и являются ли они абсолютными (почему?) для него же?

Добро и зло являются социально объективизированным усреднением индивидуальных устремлений членов данного социума. Например, если большинство членов данного социума одобряют пиратство, людоедство, кровосмешение, то для данного социума они объективно будут "добром"

Следовательно, гуманизм - социально объективизированное усреднение индивидуальных устремлений членов некоего социума. Равно как фашизм, технократизм, клерикализм.

В чём исключительность "добра гуманизма"  по сравнению с "добром фашизма", "добром технократизма" и проч.?

[мамай]

Вот что меня реально удивляет! Неужели есть ещё дебилы, которые верят в такие сказки: "Заключив договоренности с Германией Сталин отодвинул на два года начало Великой Отечественной"?

Да, есть дебилы не понимающие полнейшей очевидности этого факта. Впрочем, есть еще дебилы, верящие во  всякие "секретные протоколы", подлинников которых в природе не обнаружено, или "записки Берия". Обычно это одни и те же дебилы, демшизойдного типа. Что меня, например, ничуть не удивляет.

 Странная история. Если вы в состоянии складывать слова в предложения и печатать их на компьютере, то хотя бы минимальными зачатками логики и интеллекта должны обладать?

"...Да, есть дебилы не понимающие полнейшей очевидности этого факта..."

 Ну что тут сказать ещё? Поверить в то, что подписание бумажек с Гитлером- могло что-то отсрочить и дать какую-то гарантию- может человек или крайне наивный или на редкость глупый.
 Никакие пакты для Гитлера не были препятствием- он нападал когда хотел и на кого хотел, в зависимости от собственных целей. К примеру заключенный с Данией договор о ненападении от 31.05.1939 года абсолютно не помешал напасть на неё уже в апреле 1940-го.

 То, что война посредством Пакта якобы была отсрочена на 2 года- это идиотизм в кубе, рассчитанный на всяких маргиналов от истории, вроде СС. Любому вменяемому человеку известно, что у Гитлера не было никаких планов нападать на СССР в 1939 году. Любому вменяемому человеку, с зачатками минимальной логики будет ясно, что напав на Польшу в сентябре 1939 года и закончив воевать в одиночку, предположим в середине октября- Гитлер в принципе не имел бы возможности напасть на СССР. Материально и физически армию нужно было восстанавливать, а нападать на СССР в ноябре-декабре, то есть во время осенней распутицы и предстоящей зимы, мог лишь круглый идиот, а Гитлер им не был.

[Снег Север]

Любому вменяемому человеку известно, что у Гитлера не было никаких планов нападать на СССР в 1939 году.

Любому вменяемому человеку (аффтар цитаты к ним, разумеется, не относится) известно, что у Гитлера не было другого выхода, кроме как напасть на Англию и СССР, причем на обоих, хотя очередность могла быть разной. Поэтому любому вменяемому человеку понятно, что заключение договора существенно меняет эту очередность. В конкретном случае – на пользу СССР.

В Германии 30-х годов после прихода к власти Гитлера отмечался выраженный эмоциональный подъём (не будем анализировать его непосредственные причины). Одним из проявлений его был взлёт рождаемости [11]. Немцы работали, немцы радовались новому жилью, хорошим зарплатам, автомобилю «фольксваген», который уже начали получать, образованию для детей, отпускам, которые многие получили возможность проводить, например, в круизах по Северному морю на фешенебельном «Вильгельме Густлоффе «… и как любой народ, не хотели расставаться с мирной жизнью. Однако уже с весны 1938 года широко разрекламированные социальные программы начинают сворачиваться. Это, естественно, не нравилось рабочим. Лей в письмах жене отмечает, что «настроение на митингах меняется, тон вопросов тоже». Один раз он даже признается, что «будь сейчас осень, я бы не удивился, если бы кто-нибудь запустил в меня гнилым помидором».


«Подержите их еще немного…, еще немного, - говорил Гитлер Лею за полгода до вторжения в Польшу. - Повысьте зарплату, хотя бы символически, проведите какие-нибудь общегерманские игрища. Привлекайте кого угодно, моим именем. Средства возьмите из моего фонда. Я понимаю, что ставлю перед вами трудную задачу. Но пока мы не доберемся до кавказской нефти и украинского хлеба, мне вас по-настоящему поддержать нечем»" [12].

http://www.contr-tv.ru/common/2344/

[Anonymous]

Бубенцов

«Каковы критерии "негативности" и "положительности" последствий для каждого конкретного существа и являются ли они абсолютными (почему?) для него же?»

Критерии такие.

Негативные последствия это такие последствия которые обладают негативностью
Позитивные последствия это такие последствия которые обладают позитивностью.
Критерии самые что ни на есть абсолютные.

[Anonymous]

Я понимаю, что ставлю перед вами трудную задачу. Но пока мы не доберемся до кавказской нефти и украинского хлеба, мне вас по-настоящему поддержать

Какое убедительно док-во !
Сам Гитлер сказал !
 

[мамай]

Снег Север

 Вы ещё более тяжёлый случай, чем казалось на первый, второй и все последующие разы.

 Ответьте на один вопрос, чётко и конкретно.

 Вы действительно считаете, что в случае если бы пакт не был заключен, то Гитлер напал бы на СССР после окончания кампании в Польше, несмотря на отсутствие плана, потрёпанность войск, неготовность экономики, отсутствие аэродромов и дорог вблизи границы, осеннюю распутицу, близость зимы, отстутствие зимней формы и т.д.?

 Чтобы вам лучше думалось, к чему я отношусь скептически, и зная вашу веру в высказывания Гитлера- следующая цитата:

 "...Фюрер ответил, что при решении польской проблемы нельзя терять времени. Чем ближе подходит осень, тем труднее будет проводить военные операции на востоке Европы. С середины сентября из-за условий погоды в этих районах почти не удастся использовать авиацию; вследствие плохого состояния дорог, которые в результате начинающихся осенью дождей быстро превратятся в болото, также невозможно было бы использовать и моторизованные части. С сентября по май Польша представляет собою большое болото и полностью непригодна для каких-либо военных действий..."
 (Из записи беседы А. Гитлера с министром иностранных дел Италии Г. Чиано. 12 августа 1939 г.)

[Снег Север]

Вы действительно считаете, что в случае если бы пакт не был заключен, то Гитлер напал бы на СССР после окончания кампании в Польше, несмотря на отсутствие плана, потрёпанность войск, неготовность экономики, отсутствие аэродромов и дорог вблизи границы, осеннюю распутицу, близость зимы, отстутствие зимней формы и т.д.?

Ну что вы снова чушь несете - и не надоест же...

Во-первых, подробностей планов Гитлера Сталин знать не мог. Так что его действия были полностью логичны и продиктованы здравым смыслом. То, что Гитлер начнет войну, было несомненно. Вопрос был лишь в том, с кого он начнет.

Во-вторых, с какой стати Гитлеру было начинать новую войну в сентябре-октябре? А в мае 1940 «отсутствие плана, потрёпанность войск, неготовность экономики» и т.д. и т.п. ему не помешали разгромить Францию?  И выбор у Гитлера был очень даже еще и летом 39-го – заключать союз с Польшей, которая из трусов выпрыгивала для этого, и наносить совместный удар по СССР или бить сначала ту же Польшу. И в мае 40-го он мог заключить соглашение с  Англией в которой пронацистские круги были чуть ли не сильнее тех, которые выступали за союз с Францией. (То, что потом он бы его неминуемо нарушил, вопрос второй). Но Гитлер знал, что заключив договор со Сталиным он полностью развязывает себе руки во всех остальных направлениях, поскольку СССР первым нарушать этот договор не станет. Резуновскую бредятину про «планы превентивного удара» я, разумеется, во внимание не принимаю.

Моральный аспект тут тоже совершенно безупречен – после всех категорических отказов англо-французских правящих кругов заключить договор с СССР, последний мог рассчитывать только на себя. И грызня империалистов «демократических» и «тоталитарных» была для него спасительной передышкой.

[Снег Север]

Следовательно, гуманизм - социально объективизированное усреднение индивидуальных устремлений членов некоего социума. Равно как фашизм, технократизм, клерикализм.

Да.

В чём исключительность "добра гуманизма"  по сравнению с "добром фашизма", "добром технократизма" и проч.?

Исключительности нет. Есть преимущество в удовлетворении значительно более широких кругов социума в первом случае, по сравнению со вторым. Что касается  технократизма, то он, вообщем-то, гуманизму не противоречит, а дополняет его.