Автор Тема: Эволюция технологий - альтернатива теории эволюции  (Прочитано 233937 раз)

0 Пользователей и 3 Гостей просматривают эту тему.

Оффлайн Петро

  • Оратор форума
  • ********
  • Сообщений: 10 464
  • Репутация: +4/-1
(Нет темы)
« Ответ #450 : 31 Июль, 2009, 15:12:19 pm »
Цитата: "Снег Север"
Цитата: "дарго магомед"
А вам не приходило в голову, что и те и другие - русские люди?
И Чикатило, Андрей Романович, тоже русский человек. И что дальше?
Мне нравится Ваше сравнение красных комиссаров с Чикатило.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Петро »
Минздрав предупреждает- православие и коммунизм могут повредить Вашему душевному здоровью.

Снег Север

  • Гость
(Нет темы)
« Ответ #451 : 01 Август, 2009, 03:05:20 am »
Цитата: "Петро"
Цитата: "Снег Север"
Цитата: "дарго магомед"
А вам не приходило в голову, что и те и другие - русские люди?
И Чикатило, Андрей Романович, тоже русский человек. И что дальше?
Мне нравится Ваше сравнение красных комиссаров с Чикатило.
Ты, Петрушка, как обычно, сел в лужу. Это кулаки - чикатилы , а красные комиссары избавили крестьян от этих упырей.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Снег Север »

Оффлайн tellurin

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 443
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #452 : 01 Август, 2009, 04:19:29 am »
Цитата: "Снег Север"
Ты, Петрушка, как обычно, сел в лужу. Это кулаки - чикатилы , а красные комиссары избавили крестьян от этих упырей.

Все же во времена НЭПа власть дала возможность этим упырям развить своё хозяйство.  Не оправдали доверие партии? Да, коллективизация была нужна, но вот вопрос в том,  найден ли был сталинизмом наиболее оптимальный путь создания колхозов и совхозов, не было ли жестокого перегиба со стороны руководства    :?:  (или надо было ещё круче разобраться с противниками и до какой степени принуждения, как Пол Пот?) А то по Снегу Северу получается, что тов. Сталин, вооруженный марксизмом, был во всем и всегда абсолютно прав, в его центральной линии коллективизации и индустриализации страны. Критиковать не моги :!:
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от tellurin »

Снег Север

  • Гость
(Нет темы)
« Ответ #453 : 01 Август, 2009, 04:44:15 am »
Цитата: "Bright"
Слова Мигдала об эфире - это просто каламбур, попытка пошутить.
А вот еще «шутники»:

А. Эйнштейн:
«Резюмируя, можно сказать, что общая теория относительности наделяет пространство физическими свойствами, таким образом, в этом смысле эфир существует. Согласно общей теории относительности пространство немыслимо без эфира; действительно, в таком пространстве не только было бы невозможно распространение света, но не могли бы существовать масштабы и часы, и не было бы никаких пространственно-временных расстояний в физическом смысле слова». (“Эфир и теория относительности”, 1920 г.).
«Мы не можем в теоретической физике обойтись без эфира, т.е. континуума, наделенного физическими свойствами, ибо общая теория относительности, основных идей которой физики, вероятно, будут придерживаться всегда, исключает непосредственное дальнодействие, каждая же теория близкодействия предполагает наличие непрерывных полей, а следовательно, существование эфира». (“Об эфире”, 1924 г.).

Д.И. Блохинцев: «… то, что мы считали пустотой, на самом деле является некоторой средой. Назовем ли мы ее по старому эфиром или более современным словом, физический вакуум, от этого суть дела не меняется». (Блохинцев Д. И. Сборник «Философские вопросы современной физики». АН СССР, 1952. С. 393.)
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Снег Север »

Снег Север

  • Гость
(Нет темы)
« Ответ #454 : 01 Август, 2009, 04:55:08 am »
Цитата: "tellurin"
Все же во времена НЭПа власть дала возможность этим упырям развить своё хозяйство.  Не оправдали доверие партии? Да, коллективизация была нужна, но вот вопрос в том,  найден ли был сталинизмом наиболее оптимальный путь создания колхозов и совхозов, не было ли жестокого перегиба со стороны руководства  :?:
До чего легко упрекать коммунистов того времени в «неоптимальности» за чашечкой кофе через полвека!

В 20-х большевики были правы в отступлении, и допущении частнособственнических отношений в обществе – это был вопрос выживания общества.

В 30-х они же были правы, твердо подавив эти частнособственнические отношения – это снова был вопрос выживания общества.

Да, я считаю, что Сталин избрал единственно возможный в конкретной исторической обстановке вариант, вариант который обеспечивал подавляющему большинству советского народа защиту, благосостояние и возможность свободно развивать свои творческие силы. Практика это блестяще подтвердила расцветом советского государства. Достаточно сравнить результаты социалистического двадцатилетия 1917-1937 и капиталистического – 1989-2009. И все вопросы отпадут.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Снег Север »

Оффлайн дарго магомед

  • Заслуженный Афтар
  • ******
  • Сообщений: 6 326
  • Репутация: +0/-4
(Нет темы)
« Ответ #455 : 01 Август, 2009, 07:34:44 am »
Для меня царь Николай - кровавый не потому, что там были Ленские прииски или что-то там еще... А потому, что он выпустил из рук власть и дал возможность вырасти бацилле человеконенавистничества и братоубийства, своей интеллигентностью и ничегонеделанием сделал возможным гражданскую войну...  

А Сталину достался народ, в котором эта бацилла разрослась до неимоверных размеров... Брат шел на брата, отец на сына, сын на отца....
Обуздать такой народ и заставить его строить - задача, с которой не каждый справится....

По-моему, эта бацилла присутствует и у нас на форуме....

Снег Север

  • Гость
(Нет темы)
« Ответ #456 : 01 Август, 2009, 17:39:16 pm »
Бацилла называется - частнособственническое стяжательство и уже несколько тысячелетий зараженные этой бациллой нелюди уничтожают людей сотнями миллионов, исключительно собственной наживы ради.

За одно только то, что большевики хоть на время  избавили несколько народов от чикатил, взбесившихся от жадности и эгоизма, им во все последующие века будут ставить памятники.

Что касается Сталина, то если «левые» клеветники обвиняют его в уничтожении «ленинской гвардии» и разрыве с марксизмом, то клеветники правые, подтверждая эти же обвинения, ставят их Сталину в заслугу. В действительности и первые, и вторые нагло лгут, в расчете на неосведомленного читателя. Сталин всю свою жизнь был не только убежденным и несгибаемым большевиком-ленинцем, он был гениальным ученым-марксистом развившим в нем совершенно новое направление – обоснование самостоятельности социалистической предкоммунистической формации и возможности построения социализма в отдельной стране. А что еще ценнее – продемонстрировал эти теоретические положения на практике.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Снег Север »

Оффлайн Bright

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 536
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #457 : 01 Август, 2009, 19:37:05 pm »
Цитата: "Снег Север"
Цитата: "Bright"
Слова Мигдала об эфире - это просто каламбур, попытка пошутить.
А вот еще «шутники»:

Попробуйте свои представления о физике изложить на приличном московском семинаре. Или хотя бы сдайте их в форме экзамена в московском вузе. Расказ о том, как вас за это не по децки отымеют не забудьте запостить на форуи.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Bright »

Оффлайн Bright

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 536
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #458 : 01 Август, 2009, 19:40:27 pm »
Цитата: "Снег Север"
Практика это блестяще подтвердила расцветом советского государства.

Вы никак не прокомментировали САМОРОСПУСК политбюро около 20 лет назад. Моя версия самороспуска - желание членов политбюро иметь доходы как у капиталистов. А вы как думаете?
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Bright »

Снег Север

  • Гость
(Нет темы)
« Ответ #459 : 02 Август, 2009, 03:40:00 am »
Цитата: "Bright"
Вы никак не прокомментировали САМОРОСПУСК политбюро около 20 лет назад. Моя версия самороспуска - желание членов политбюро иметь доходы как у капиталистов. А вы как думаете?
Я об этом много писал в других темах, в «Политотделе». В нескольких словах – в хрущевско-брежневском руководстве над научным сталинским пониманием социализма постепенно возобладало троцкистско-бухаринское мелкобуржуазное представление. Можно точно назвать дату поворота от социализма к капитализму – 1965 г., «экономическая реформа» Либермана-Косыгина. Эта реформа создала объективные экономические предпосылки для реставрации в СССР класса капиталистов – первоначально подпольно, в форме «цеховиков». Но на этом этапе процесс был еще вполне обратим. Однако, постепенно новая буржуазия накапливала экономическую мощь и искала выхода к легализации и власти обычным для буржуазии способом – через подкуп представителей властных структур. А мелкобуржуазно настроенное партруководство практически ничего не предпринимало для противодействия этой силе – ее появление даже не признавалось, а чистки партии от разложившихся элементов не проводились десятилетиями. Совершенно неудивительно, что дело дошло до прихода к власти прямого ставленника корумпирровано-мафиозных структур – Горбачева. Последний же поставил во главе важнейшего идеологического отдела давнего агента ЦРУ Яковлева.

Однако «запас прочности» социалистической системы был столь велик, что и этим нелюдям-оборотням пришлось в течение многих лет прикрывать свои истинные намерения лживыми обещаниями развивать и укреплять социализм. Они исключительно подло воспользовались колоссальным кредитом доверия народа к родной советской власти и коммунистической партии. Но классу новой буржуазии от ренегатов-наемников требовалось не очень много – основное дело было ими с делано в 88-м с принятием «законов о кооперативах». Этим буржуазия была фактически легализована и, что главное, получила непосредственную возможность расхищать госимущество. А «гласность» позволила буржуазии в краткий срок организоваться для прямого взятия власти, для контрреволюционного переворота.

Когда же рядовые партийцы и народ начали понимать, что в действительности происходит, было поздно – они были дезорганизованы, в противоположность политическим лидерам контрреволюции и потерпели поражение.

Но можете не надеяться, что это поражение надолго – в сегодняшней эрэфии революционная ситуация, обостряемая кризисом, зреет прямо на глазах. И я не сомневаюсь, что скоро буду свидетелем того, как еще живые организаторы «перестройки» а, главное, нынешняя буржуазия, после новой социалистической революции, получат по всем своим заслугам.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Снег Север »