.. - Вы .. у себя попо-дносом . . не помните банально-..льный Факт :
что для установления истинности Суждения - непременно нужен . .
РЕАЛЬНЫЙ ОБЪЕКТ , о котором Вы намерены "выносить" своё Суждение.[/color]
Как вы докажете что квадраты гипотенуз всех прямоугольных треугольников равны сумме квадратов катетов? Будете измерять линейкой все возможные реальные треугольники?
Бер-йом любой из прямоугольных треугольников -
на катетах и гипотенузе строим квадраты !
Ответ : ОЧЕ-ВИДЕН - для всех прямоугольных треугольников !Или например как докажете закон гравитации F=Gm1m2/r^2?
Будете измерять силу взаимного притяжения всех существующих масс?
Здесь - другая "катавасия" : проверяем закон гравитации - для некоторых масс . . .
(опыты Кавендиша и пр.) И рампространяем его выводы для всех существующих масс .
До тех пор , пока не не встретится ХОТЯ БЫ ОДНО исключение
-
закон гравитации верен для всех существующих масс !Или вот пример утверждения на которое нет ни положительного ни отрицательного ответа.
А выражались бы Вы покорректнее : ПОКА(на данный момент) -
нет ни положительного ни отрицательного ответа !
НО
рано или поздно - ответ будет найден .
Конечно или бесконечно множество простых чисел близнецов т.е. простых чисел отличающихся на 2? И реальный объект для простых чисел есть. ..
farmazon
alla писал(а):
А вот что такое простые числа БЛИЗНЕЦЫ?
вот что
На данный момент, наибольшими известными простыми-близнецами являются числа [1].
Предполагается, что таких пар бесконечно много, но ..
Вигго Брун в 1919 доказал, что ...
.. если простых близнецов и бесконечно много, то они все же расположены в натуральном ряду довольно редко.
Вот . . м всё-то делов-то . . в нашей ойкумене !
Это множества камешков, которые нельзя выложить в несколько рядов одинаковой длины.
Я вам .. для проверки на практике - это множество всех натуральных чисел N.
KWAKS, не хотите ли пораскладывать реальные камешки для установления истинности? :lol:
Натураль-деЦЦуий сад , ей-бо ! ! ! Именно в этом и состоит . .
СМЫСЛ ПРЕДПИСАНИЯ : Практика - критерий истины ! ! !
Для тех самых-самых свер-хособо одарённых , которые интересуются исключительно лишь теми сведениями , которые к делу не имеют никакого отношения - попытаюсь объяснить попурярнее . . .
Истинность любого нашего суждения
устанавливается . . .
ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ПУТЁМ СО-ПО-СТАВ-ЛЕ-НИ-Я : этого суждения - С САМОЁ ОБЪЕКТОМ(предметом , процессом , свойством или пр.) . .
к которому(ОБЪЕКТУ) мы "адресуем" наше суждение .
БЕЗ НАЛИЧИЯ ТАКОВОГО ОБЪЕКТА - наше суждение . . .
это пустое сотрясание воздуха или толчение воды в ступе .
Так Вам понятно ? Или опять - дебоширить будете попусту-зря ? ? ?
Напр. 1. у пса 4 лапы . Побегите во двор , поймайте своего пса . .
и пересчитайте ему лапы : если ДЕЙСТВИТЕЛЬНО - . .
ДА ! У МОЕГО ПСА - 4 лапы .
А если ДЕЙСТВИТЕЛЬНО .. лапу ампутировали :
с точно такой же .. уверенностью -
прокричите во весь ин-нет . .
НЕТ ! У МОЕГО ПСА - НЕ 4 лапы .
Вот схематический алгоритм подсчета лап.
На сетчатке глаза формируется точечное изображение собаки.
Зачем опять водо-толчение в ступе устраивать ?
По некоторому сложному алгоритму мозг выделяет одну лапу;
У Вас - очередное обострение интереса к тем сведениям , чтобль ?
которые - к делу не имеют никакого отношения ? ? ?
сетчатка глаза и пр. - это предмет рассмотрения физиологии . . .
А здесь
нас - интересует САМ ФАКТ РЕАЛЬНОГО НАЛИЧИЯ :
тогО
ОБЪЕКТА (предмета , процесса , свойства или пр.) . .
к которому (ОБЪЕКТУ) мы и - "адресуем" наше суждение .
ставит в соответствие абстрактный эквивалент - натуральное число 1;
выделяем другую лапу;
увеличивает число на 1 т.е. вычисляем следующее за 1 - число 2; и т.д.
Т.е. на языке программирования получим такой алгоритм:
N:=0;
пока есть новая лапа делай N:=N+1;
Закон сложения определен, например, стандартный алгоритмом сложения двоичных чисел в регистрах.
Причем алгоритм операции N:=N+1 определяются как аксиома. Кто будет доказывать эти аксиомы? Пушкин?
См. выше :
САМ ФАКТ РЕАЛЬНОГО НАЛИЧИЯ тогО(исследуемого) ОБЪЕКТА -
не доказывается , а устанавливается . . .
ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ПУТЁМ СО-ПО-СТАВ-ЛЕ-НИ-Я : этого суждения - С САМОЁ ОБЪЕКТОМ ! ! !
Пойдем дальше. .. выполнили алгоритм и поставили в соответствие .. - натуральное число 4.
Теперь вы собираетесь отрезали у собаки 2 лапы. Спрашивается: сколько лап после этого останется? Это кажется тривиальным вопросом потому что это по привычке очевидно. Но как вы априори докажете что результат будет соответствовать числу полученному в результате операции вычитания 4-2? Каждый раз приходится верить ... :wink:
Не волнуйтесь . . Не придётся Вам - Каждый раз верить ... :wink:
Поскольку 4-2 - ТВЁРДО УСТАНОВЛЕНО НА примерах :
спичечек , камешков , пуговичечек и пр. брарахла . .
ни к чему не пригодного , кроме как к обучению Счёту -
тех самых-самых свер-хособо одарённых , которые "интересуются" . . .
чем попало тольне тем , чем - ДЕЙСТВИТЕЛЬНО НУЖНО интере
-сую-ВАТЬся !
Так что проверка не практике - это не решение.
ГЫ ГЫ . . СМ. ВЫШЕ ! ! ! И - ПОВНИМАТЕЛЬНЕЕ !
В реальности есть лишь алгоритмы (процессы) и все. Истинность или ложность - это понятия локальные и относительные.
ХА ХА ХА . . (KWAK - подстул уп-AK ир-жуУУ ни магуУУ) .
Т.е. истинность или ложность определяется лишь как результат работы некоторого существующего алгоритма. Истинность и правильность самого алгоритма подтверждена лишь фактом его существования.
Красноречивое непроизвольно вырвавшееся у SE признание :
истинность или ложность . . подтверждена лишь фактом его существования.А это - мноООго знаААчит . То есть - палата №6 . . .
временно свободна от присутствия в ней тов. SE .
С чем я Вас - пока и поздравля . . . !
Пора мне в лагерь агностиков :twisted:
Тов. SE . Некуда Вам ВООБЩЕ спешить - ТЕМ БОЛЕЕ в лагерь агностиков :twisted: пони-мАаш ли . . .
Вы из него(лагерья агностиков) -
ещё и не выходили -
ни разу в своей долгой жизни .
