Автор Тема: Теоремы Гёделя  (Прочитано 67593 раз)

0 Пользователей и 3 Гостей просматривают эту тему.

Оффлайн SE

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 758
  • Репутация: +3/-0
(Нет темы)
« Ответ #120 : 08 Ноябрь, 2008, 20:31:45 pm »
Цитата: "Азазель"
SE

Цитировать
«А я не гуманитарий, гуманитариев не очень люблю и поэтому из принципа и назло рус.яз. не учил не учу и не буду учить.»
Да, просто выучить не можете.
ну на 4 экзамен в универ сдал и хватит с меня. :wink: И не напоминайте мне больше.

Понапридумывали эти правила правописания. Абсолютно никакой в них логики нет.
Цитировать
Окончания родительного падежа множественного числа.
//грузин, лезгин, мордвин, осетин, .румын, сарацин, туркмен, турок, хазар, цыган; последний из могикан; но почему-то: бедуинов, берберов, бушменов, негров, сванов, калмыков, киргизов, мегрелов, монголов, ойротов, таджиков, тунгусов, узбеков, хакасов, хорватов, якутов; колебания: сарматов -- сармат и некоторые другие; :lol:
тупая зубрежка кем-то случайно придуманных правил и исключений
« Последнее редактирование: 08 Ноябрь, 2008, 20:53:03 pm от SE »

Оффлайн KWAKS

  • Почётный Афтар
  • *******
  • Сообщений: 9 587
  • Репутация: +1/-1
(Нет темы)
« Ответ #121 : 08 Ноябрь, 2008, 20:37:08 pm »
тру-ля-ля . . извините за откровенность на самом деле , а Вы -
ОКОНЧАТЕЛЬНО в детство впали , или есть ещё - надежда ?

Цитата: "SE"
Цитата: "KWAKS"
.. матем. доказательство прочтите !
Доказательство строится как формальное следствие из аксиом ...  
Есс . . А аксиомы выбираются - СО-ОТВЕТ-СТВУЮ-ЩИЕ . .
ОБЪЕКТУ (предмету , процессу , свойству или пр.) к которому . .
(ОБЪЕКТУ) мы "адресуем" наше суждение(доказательство и пр. ) .

Цитата: "SE"
Непротиворечивость евклидовой геометрии не доказана, ...
Хватит хныкать . Больше пользы будет - если учебник прочтёте .

Цитата: "SE"
Цитата: "KWAKS"
ВСЕОБЩНОСТЬ суждения - ОПРОВЕРГАЕТСЯ ХОТЯ БЫ ОДНИМ исключением !

А пока такового .. - НЕТ , .. НЕТ !
Суда нет, но и доказательства тоже :)
См. выше : аксиомы выбираются - СО-ОТВЕТ-СТВУЮ-ЩИЕ . .
ОБЪЕКТУ .. к которому . .  мы "адресуем" наше суждение(доказательство и пр. ) .

Цитата: "SE"
Цитировать
Цитата: "SE"
И вообще .. закон таков
F=G*m1*m2/r^(2+10^-1000000000000)
Смогёте .. опровергнуть?

гы гы . . Откуда - "высосали" Вы : такую .. "высосаленцию" ?
А доказать или опровергнуть не могёте?
Доказательство строится - Для тех самых-самых свер-хособо одарённых , которые интересуются исключительно лишь теми сведениями , которые к делу не имеют никакого отношения -  . . .

Цитата: "KWAKS"
ВСЕОБЩНОСТЬ суждения - ОПРОВЕРГАЕТСЯ ХОТЯ БЫ ОДНИМ исключением !

А пока такового .. - НЕТ , .. НЕТ !
То есть - предъявИте РЕАЛЬНО закон таков
F=G*m1*m2/r^(2+10^-1000000000000)

ЭТО И БУДЕТ - ОПРОВЕРЖЕНИЕМ законА точных обратных квадратов .

А пока такового .. - НЕТ , .. НЕТ !

Цитата: "SE"
Цитата: "KWAKS"
Простых чисел бесконечно много . Самое старое .. доказательство .. дано Евклидом в «Началах» (книга IX, утверждение 20).

Его доказательство .. кратко .. так:

Представим, что количество простых чисел конечно. Перемножим их и прибавим единицу. Полученное число не делится ... Значит, число должно делиться на некоторое простое число, не включённое в этот набор.
KWAKS, как докажете факториальность и евклидовость кольца целых чисел :)  
Строго согласно общеизвестным определениям , записанным в любом учебнике .

Цитата: "SE"
И вообще это .. ! ! !"
Чой-то Вы от практики побежали к Евклиду .., а? Не хоца вручную проверять? :lol:
ай-вай . . Вам песочком глазки засыпало ? И не видите Вы -
что Евклид-Скаватору легче канаву выкопать , чем вручную ?

Об производительности научного труда - слыхали как нибудь ?
(хотя бы) .

Цитата: "SE"
Цитировать
Так выполните процедуру верификации .. -
.. в его истинности ! ! !
А как доказать что сама процедура верификации правильная? :)


Цитата: SE

В последний раз подсказываю : Истинность -
любого нашего суждения(помысла , действия , процедуры и пр. ) . . .
устанавливается ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ПУТЁМ СО-ПО-СТАВ-ЛЕ-НИ-Я :
этого суждения(модели , процедуры и пр. ) - С САМОЁ ОБЪЕКТОМ

(предметом , процессом , свойством или пр.) к которому . .
(ОБЪЕКТУ) мы "адресуем" наше суждение .

И наше суждение о процедуре верификации - В ТОМ ЧИСЛЕ !

Предложение : канчайте - дурью маяться .
Предлагайте - хоть немного . . вопросы повзрослее .

(и не забудьте тАм - ответить . . а то ччЁ-то Вы -
волынить много начали . . не к добру это) .
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от KWAKS »
Заранее благодарен = [ KWAKS ]
______________________________
КWА-ффэсор
тИнно-болотнУтого Ничего Не ИследУюшшего И-а.

Оффлайн SE

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 758
  • Репутация: +3/-0
(Нет темы)
« Ответ #122 : 08 Ноябрь, 2008, 21:25:04 pm »
Цитата: "KWAKS"
Есс . . А аксиомы выбираются - СО-ОТВЕТ-СТВУЮ-ЩИЕ . .
ОБЪЕКТУ (предмету , процессу , свойству или пр.) к которому . .
(ОБЪЕКТУ) мы "адресуем" наше суждение(доказательство и пр. ) .
Веками евклидова геометрия считалась адекватно описывающей свойства пространства, пока Риман, а затем Эйнштейн не доказали обратное.

Цитировать
См. выше : аксиомы выбираются - СО-ОТВЕТ-СТВУЮ-ЩИЕ . .
ОБЪЕКТУ .. к которому . .  мы "адресуем" наше суждение(доказательство и пр. ) .
Докажите что выбирается действительно СО-ОТВЕТ-СТВУЮ-ЩИЕ . .ОБЪЕКТУ.


Цитировать
То есть - предъявИте РЕАЛЬНО закон таков
F=G*m1*m2/r^(2+10^-1000000000000)

ЭТО И БУДЕТ - ОПРОВЕРЖЕНИЕМ законА точных обратных квадратов .
Учитывая что в единицах СИ рекомендованное на 2006 значение м³с-2кг-1

Учитывая этот (+-) моя формула будет работать не хуже классической. Ну а если что, то всегда можно добавить ноликов :lol:


Цитировать
Цитата: "SE"
Цитата: "KWAKS"
Простых чисел бесконечно много . Самое старое .. доказательство .. дано Евклидом в «Началах» (книга IX, утверждение 20).

Его доказательство .. кратко .. так:

Представим, что количество простых чисел конечно. Перемножим их и прибавим единицу. Полученное число не делится ... Значит, число должно делиться на некоторое простое число, не включённое в этот набор.
KWAKS, как докажете факториальность и евклидовость кольца целых чисел :)  
Строго согласно общеизвестным определениям , записанным в любом учебнике .
Садитесь два! Эти аксиомы, они недоказуемы. :lol:


Цитировать
В последний раз подсказываю : Истинность -
любого нашего суждения(помысла , действия , процедуры и пр. ) . . .
устанавливается ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ПУТЁМ СО-ПО-СТАВ-ЛЕ-НИ-Я :
этого суждения(модели , процедуры и пр. ) - С САМОЁ ОБЪЕКТОМ

(предметом , процессом , свойством или пр.) к которому . .
(ОБЪЕКТУ) мы "адресуем" наше суждение .
Как Вы собираетесь на практике проверять непротиворечивость аксиом арифметики? Это недоказуемо!


Непротиворечивость арифметики

В этом разделе речь пойдет об огромном значении того факта, что доказательства простых высказываний могут иметь невероятную длину. Гёдель нас научил, что доказать внутреннюю непротиворечивость арфметики Пеано невозможно, однако все считают элементарную арифметику непротиворечивой de facto и как ни в чем не бывало ею пользуются.

Платоновские настроения, царящие в среде математиков, просто не дают им усомниться в безгрешности арифметики Пеано. Вслед за Кронекером многие стали считать, что натуральные числа открыты им путем прямого прозрения и, следовательно, существуют. А раз натуральные числа существуют и подчиняются аксиомам Пеано, следовательно аксиоматика Пеано есть данность, и ее надо считать априори непротиворечивой. При этом часто ссылаются на ожидаемые или замышляемые улучшенные модели аксиом Пеано, однако ожидания и замыслы сами по себе ничего не решают.

Если мы обратимся к истории, мы увидим множество примеров всеобщей уверенности в ошибочных постулатах, включая математические. Веками евклидова геометрия считалась адекватно описывающей свойства пространства, пока Риман, а затем Эйнштейн не доказали обратное. Статус аксиомы выбора, или аксиомы Цермело, сегодня ни у кого сомнений не вызывает, хотя в начале XX века ее приемлемость была предметом бурных споров. Сам Цермело со временем признал, что главная причина для принятия аксиомы выбора — это то, что без нее математики не смогли бы доказать целый ряд результатов, необходимых им в работе; см. [19, с. 56]. И все эти сомнения отнюдь не разрешены — они просто забыты большинством научного сообщества. Наконец, отметим, что уверенность Гильберта в возможности позитивного решения всех без исключения математических задач разделялась подавляющим большинством его современников и была поколеблена лишь Гёделем.

А ведь логически не исключена возможность того, что арифметика Пеано внутренне противоречива. Никаких свидетельств в пользу этого нет, и я вовсе не утверждаю, что вероятность этого высока — и всё же такая возможность сохраняется. Чтобы разобраться с этим, рассмотрим пример из теории групп. Возьмем следующий набор аксиом:

(1) Существует множество элементов G, подчиняющееся аксиомам группы.

(2) Группа G конечна, но не изоморфна никаким из известных простых конечных групп.

(3) Группа G — простая. Иными словами, если N — подмножество G с определенным набором свойств (со свойствами нормальной невырожденной подгруппы), то N = G.

Эти аксиомы можно сравнить с арифметикой Пеано. Третья аксиома аналогична по форме аксиоме индукции (или схеме аксиом в логике первого порядка) в том плане, что, взяв произвольный объект с определенными свойствами, она признает его равным G (при этом мы допускаем свободный переход туда и обратно между подмножествами и предикатами). Хотя мы полагаем группу G конечной, ее размер не задан, и значит нельзя просто перечислить все объекты этого типа, даже если на это будет отведено бесконечно много времени. Единственный способ понять работу этой системы аксиом — через доказательства на ее основе.

Тот факт, что аксиоматика, столь близкая к арифметике Пеано, может потребовать столь длинного доказательства своей противоречивости (если она действительно противоречива, как полагают многие специалисты по теории групп), заставляет усомниться и в непротиворечивости самой арифметики Пеано. Самое короткое доказательство противоречивости аксиом Пеано может занимать миллиард страниц, и мы никогда его не увидим. А раз мы никогда не столкнемся с противоречием, то какая нам разница, противоречива аксиоматика или нет? Мы можем и дальше доказывать теоремы и вскрывать интересные взаимосвязи между понятиями, даже не подозревая об ужасной истине!

Такая ситуация отнюдь не означает, что все наши усилия бесполезны. Имеется множество примеров в прошлом, когда выявленные противоречия в системах аксиом или неточности в доказательствах теорем успешно устранялись. В знаменитой книге Имре Лакатоша приводится пример замечательной способности математиков реагировать на контрпримеры, когда раз за разом исправлялись ошибки в формулировке теоремы Эйлера [17]. Самое известное противоречие было выявлено в формулировке, приведенной в «Основах математики» Фреге, для которой нашел парадокс Бертран Рассел. Двадцать лет потребовалось на устранение этой проблемы путем привлечения аксиоматики теории множеств и аксиомы выбора; при этом формулировка теоремы потеряла свою изначальную изящность. Интересные математические находки (в математическом анализе, по крайней мере) обычно весьма живучи, терпимы к изменениям в аксиоматике и излечимы от технических ошибок в доказательствах, хотя иногда и требуют расширения и уточнения условий теоремы.

(Брайан Дэвис (Brian Davies), профессор математики)
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от SE »

Оффлайн Anonymous

  • Оратор форума
  • ********
  • Сообщений: 13 672
  • Репутация: +1/-4
(Нет темы)
« Ответ #123 : 09 Ноябрь, 2008, 13:05:49 pm »
SE
Цитировать
«поэтому из принципа и назло рус.яз. не учил не учу и не буду учить»
«ну на 4 экзамен в универ сдал и хватит с меня»

Да, за деньги сейчас можно многое купить.

Цитировать
«Понапридумывали эти правила правописания. Абсолютно никакой в них логики нет»
«тупая зубрежка кем-то случайно придуманных правил и исключений»

В любом языке есть логика, но есть и нелогичные вещи.
Или, в любом языке есть правила, но есть и хаотический элемент.
 

Цитировать
«Веками евклидова геометрия считалась адекватно описывающей свойства пространства, пока Риман, а затем Эйнштейн не доказали обратное.»


Не выдумывайте ничего такого Риман и тем более Эйнштейн- не доказали.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Anonymous »

Оффлайн SE

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 758
  • Репутация: +3/-0
(Нет темы)
« Ответ #124 : 09 Ноябрь, 2008, 13:22:15 pm »
Цитата: "Азазель"
Да, за деньги сейчас можно многое купить.
Нет. Я просто зазубрил перед экзаменом. Но зубрежная информация быстро забывается. А за клевету - гл. 17, статья 129 УК РФ. :wink:
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от SE »

Оффлайн KWAKS

  • Почётный Афтар
  • *******
  • Сообщений: 9 587
  • Репутация: +1/-1
(Нет темы)
« Ответ #125 : 09 Ноябрь, 2008, 15:24:53 pm »
Цитата: "Азазель"
SE

Да, ...

Цитировать
«Пона.. эти правила правописания. .. никакой в них логики нет»
«тупая зубрежка кем-то случайно ..»

В любом языке есть логика, но есть и нелогичные вещи.
Или, ....

К вашему сведению , любые нелогичные вещи - логикой описываются ничуть не менее адекватно , нежели логичные . .
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от KWAKS »
Заранее благодарен = [ KWAKS ]
______________________________
КWА-ффэсор
тИнно-болотнУтого Ничего Не ИследУюшшего И-а.

Оффлайн KWAKS

  • Почётный Афтар
  • *******
  • Сообщений: 9 587
  • Репутация: +1/-1
(Нет темы)
« Ответ #126 : 09 Ноябрь, 2008, 16:58:41 pm »
КстаАА . . а тАм - почему ответов от Вас больше нет : арх-гумеЭЭнтики поисчепра-лисяАА ? ? ?

Цитата: "SE"
Цитата: "KWAKS"
Есс . . А аксиомы выбираются - СО-ОТВЕТ-СТВУЮ-ЩИЕ . .
ОБЪЕКТУ (предмету , процессу , свойству или пр.) к которому . .
(ОБЪЕКТУ) мы "адресуем" наше суждение(доказательство и пр. ) .
Веками евклидова геометрия считалась адекватно описывающей свойства пространства, пока Риман, а затем Эйнштейн не доказали обратное.
тю . . сразу видно - настой-яшший юный аррЁл . . крылышками бяк-бяк-бяк-бяААк !
(лишь бы вякнуть - хоть куды невпопад) .

Вы хоть успели не заметить , что Риман, а затем Эйнштейн - выполняли эквивалентные преобразования в евклидовой геометрии ?

Цитата: "SE"
Цитировать
.. : аксиомы .. - СО-ОТВЕТ-СТВУЮ-ЩИЕ . .
ОБЪЕКТУ .. к которому . .  мы "адресуем" наше суждение(.. и пр. ) .
Докажите что .. СО-ОТВЕТ-СТВУЮ-ЩИЕ . .ОБЪЕКТУ.
ДокаААживаю , что .. СО-ОТВЕТ-СТВУЮ-ЩИЕ : пораскладывайте НА СТОЛЕ -
перед собой спичечки , пуговички , кубы-чечки и пр. деЦЦкие игрушки . . .

И СОП-ОСТ-АВЛЬ-ТЕ - СО-ОТВЕТ-СТВУЮ-ЩИЕ . . ОБЪЕКТЫ ! ! !

Цитата: "SE"
Цитировать
.. - предъявИте РЕАЛЬНО ..
F=G*m1*m2/r^(2+10^-1000000000000)

ЭТО И БУДЕТ - ОПРОВЕРЖЕНИЕМ . . .
Учитывая что в единицах СИ рекомендованное на 2006 значение м³с-2кг-1

Учитывая этот (+-) моя формула будет работать не хуже .. :lol:
А Вы попо-тейте немножечко , да введите этот (+-) сомножителем к r .
Тогда и подсмоООтрим , каААка у Вас "формула" будет - не хуже .. :lol:

Цитата: "SE"
Цитировать
Цитата: "SE"
Цитата: "KWAKS"
Простых чисел бесконечно много . Самое старое .. доказательство .. дано Евклидом в «Началах» (книга IX, утверждение 20).

 .. кратко .. так:

Представим, что количество простых чисел конечно. Перемножим их и прибавим единицу.  ... Значит, ...
KWAKS, как докажете .. :)  
Строго согласно общеизвестным определениям , . . .
Садитесь два! Эти аксиомы, они недоказуемы. :lol:
ып-тыть . . маАть . . 7-й этаж ! на 9-м небе !

ФПОПС-ЛЕДНИЙ раз опс-люняю . . . аксиомы -
нет нужды "доказывать ! Их нужно ПРАВИЛЬНО ВЫБРАТЬ :
Цитировать
.. : .. - СО-ОТВЕТ-СТВУЮ-ЩИЕ . .
ОБЪЕКТУ .. к которому . .  мы "адресуем" наше суждение(.. и пр. ) .
Где ВЫБРАТЬ , спросите Вы ? Пр-ный вопрос ! А потому - Пр-но отвечаю :
среди комбинаций высказываний в той тавтологии , на которую Вы так яростно плюётесь ! ! !

А потому - БОЛЬШЕ И НИГДЕ вЫ ИХ И НЕ НАЙДЁТЕ , кроме как тААм ! ! !

Цитата: "SE"
Цитировать
.. : Истинность - . . .
устанавливается ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ПУТЁМ СО-ПО-СТАВ-ЛЕ-НИ-Я :
этого суждения(модели , процедуры и пр. ) - С САМОЁ ОБЪЕКТОМ

(предметом , процессом , свойством или пр.) к которому . .
(ОБЪЕКТУ) мы "адресуем" наше суждение .
Как Вы собираетесь на практике проверять непротиворечивость аксиом арифметики? Это недоказуемо!
*Зррр-И в корень* - Козьма Прутков .

То есть , любой Ваш даже случайный взмах руки , . .
ноги или хотя бы носа - ОБЯЗАТЕЛЬНО приведёт к соотв. Результату :

1. либо к положительному . .

2. либо к расшибанию в кровь Вашего самолюбивого носа !


(и третьего - не дано . Закон Аристотеля) .

Если вздумаете рулить грузовиком , или составлять гербарии . . .
или вскопать огород - ЭТО ТОЖЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО приведёт . .
к
ТОЧНО ТАКОМУ ЖЕ соотв. Результату ! ! !

А уж если Вы удумали отыскать непротиворечивые основания математики :
БЕЗ КРОВОПУСКАНИЯ ИЗ Вашего самолюбивого носа - никак не обойдётся .

Попросту потому , что Вы напрочь игнорируете . .
и Козьму Пруткова - и даже самогоОО Аристотеля ! ! !

(как оказалось - после "рассмотрения" Вами парадокса Брадобрея и пр. ) .

Цитата: "SE"
Непротиворечивость арифметики

В этом разделе речь пойдет об .. факта, что доказательства простых высказываний могут иметь невероятную длину. Гёдель нас научил, что доказать внутреннюю непротиворечивость арфметики Пеано невозможно, однако все считают элементарную арифметику непротиворечивой de facto и как ни в чем не бывало ею пользуются.
Я Вам уж не раз обслюнявил , чемуУУ?? именно - лично Вас ... Гёдель нас научил, ...

(будь он неладен - научил остолопа богу молиться . .
а тот , не долго думаю - нос разбил в кровь) .

Цитата: "SE"
Платоновские настроения, .. не дают им усомниться в безгрешности арифметики Пеано. Вслед за Кронекером многие стали считать, что натуральные числа открыты им путем прямого прозрения и, следовательно, существуют. А раз натуральные числа существуют и подчиняются аксиомам Пеано, следовательно аксиоматика Пеано есть данность, ..
Есс . . аксиоматика Пеано есть - ОБЪЕКТИВНАЯ данность, ..
(опять же - см. выше : пораскладывайте НА СТОЛЕ -
перед собой спичечки , пуговички , кубы-чечки и пр. деЦЦкие игрушки . . .

И СОП-ОСТ-АВЛЬ-ТЕ -  . .

Цитата: "SE"
и ее надо считать априори непротиворечивой. При этом часто ссылаются .. улучшенные модели аксиом Пеано, однако ...
однако ... только белый дурак - ссылаЕтся .. нА улучшенные модели аксиом Пеано, однако ...
Потому что - НА САМОМ ДЕЛЕ не люблю забывчивых врунов -
зарубите себе на
своём окровавленном носу :

1. ее (аксиоматику Пеано) - НЕ надо считать априори непротиворечивой.
Попросту потому , что : аксиоматика Пеано есть - ОБЪЕКТИВНАЯ данность, ..

И выводится это НЕПРЕЛОЖНО - из всё той же тавтологии , . .
на которую Вы так яростно плюётесь ! ! !

2. А потому - И НЕЗАЧЕМ - И БОЛЬШЕ И ХОТЬ ГДЕ ИСКАТЬ . .
улучшенные модели аксиом Пеано, однако ...  ! ! !
(см. п. 1. ) .

Цитата: "SE"
Если мы обратимся к истории, мы увидим множество примеров всеобщей уверенности в ошибочных постулатах, включая математические. .... Статус аксиомы выбора, или аксиомы Цермело, сегодня ни у кого сомнений не вызывает, хотя в начале XX века ее приемлемость была предметом бурных споров. Сам Цермело со временем признал, что главная причина для принятия аксиомы выбора — это то, что без нее математики не смогли бы доказать целый ряд результатов, необходимых им в работе; см. [19, с. 56].  
И очень пр-но и благоразумно - Сам Цермело со временем признал !

см. самогоОО Аристотеля - зак. искл. третьего: ТРЕТЬЕГО НЕ ДАНО .

И НИГДЕ ! И НИКОГДА !! И НИКАК !!!


Цитата: "SE"
И все эти сомнения отнюдь не разрешены — они просто забыты ... Наконец, ..
не люблю забывчивых врунов - зарубите себе . .
эти сомнения отнюдь не разрешены — ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО У Вас !
(и у кореша Вашего закадычного Brian Davies) .

А все нормальные люди давно знают , чтО есть Реальность ..
чтО есть - Аксиоматика и пр. и т.д.

Цитата: "SE"
отметим, что уверенность Гильберта в возможности позитивного решения всех без исключения математических задач разделялась подавляющим большинством его современников и была поколеблена лишь Гёделем.
Да что Вы носитесь со своим Гёделем , как остолоп с курицей . .
уверенность Гильберта - окончательно доказана !

И той тавтологией , на которую Вы так яростно плюётесь -

В ПЕРВЕЙШУЮ ЧЕРЕДЬ ! ! !

Цитата: "SE"
А ведь логически не исключена возможность того, что арифметика Пеано внутренне противоречива. Никаких свидетельств в пользу этого нет, ... Чтобы разобраться с этим,  
Сливайте воду - Ваш умственный аппарат окончательно перегрелся . .
Если попо-дносом Вы НЕ ВИДИТЕ ПРЕДМЕТА ИССЛЕДОВАНИЯ , как такового !

Цитата: "SE"
рассмотрим .. следующий набор аксиом:

(1) Существует множество элементов G, подчиняющееся аксиомам группы.

(2) Группа G конечна, но не изоморфна никаким из известных простых конечных групп.

(3) Группа G — простая. Иными словами, если N — подмножество G с определенным набором свойств (со свойствами нормальной невырожденной подгруппы), то N = G.

Эти аксиомы можно сравнить с арифметикой Пеано.

Третья аксиома аналогична по форме аксиоме индукции (или схеме аксиом в логике первого порядка) в том плане, что, взяв произвольный объект с определенными свойствами, она признает его равным G (при этом мы допускаем свободный переход туда и обратно между подмножествами и предикатами). Хотя мы полагаем группу G конечной, ее размер не задан, и значит нельзя просто перечислить все объекты этого типа, даже если на это будет отведено бесконечно много времени.  
Если действительно - мы полагаем группу G конечной, - значит попросту на то , чтобы перечислить все объекты этого типа, НЕ МОЖЕТ ПОНАДОБИТЬСЯ бесконечно много времени !

Цитата: "SE"
Единственный способ понять работу этой системы аксиом — через доказательства на ее основе.
а ПОТОМУ - и врать не надо , что это Единственный способ понять !
Хотя - при опред. сноровке - можно и через доказательства !

Цитата: "SE"
Тот факт, что аксиоматика, столь близкая к арифметике Пеано, может потребовать столь длинного доказательства своей противоречивости (если она действительно противоречива, как полагают многие специалисты по теории групп), заставляет усомниться и в непротиворечивости самой арифметики Пеано.  
Хватит причитать . . под ноги смотрите , чтоб опять - нос не расшибить .

Цитата: "SE"
Самое короткое доказательство .. может занимать миллиард страниц, и мы никогда его не увидим. А раз мы никогда не столкнемся с противоречием, то какая нам разница, .. между понятиями, даже не подозревая об ужасной истине!
И это всё про Вас и Вашего корифана Brian Davies . . .
колени изодраны в клочтья - нос разбит вдребезги . .
а они - как ни в чём не бывало - ПРОДОЛЖАЮТ . .

ПОКЛОНЫ ЗАБИВАТЬ ! ! ! А не надоело ли , господа товарищи ?
Или Вы от этого самоистязания - удовольствие получаете ? ? ?

Цитата: "SE"
Такая ситуация отнюдь не означает, что все наши усилия бесполезны. Имеется множество примеров в прошлом, когда выявленные противоречия в системах аксиом или неточности в доказательствах теорем успешно устранялись.

В знаменитой книге Имре Лакатоша приводится пример .., когда .. исправлялись ошибки в формулировке теоремы Эйлера [17]. Самое известное противоречие было выявлено .. в «Основах математики» Фреге, для которой нашел парадокс Бертран Рассел.

Двадцать лет потребовалось ..; при этом формулировка теоремы потеряла свою изначальную изящность.  
Вот . . берите пример - и не унывайте зря .

Цитата: "SE"
Интересные математические находки (в математическом анализе, по крайней мере) обычно весьма живучи, .. и излечимы от технических ошибок в доказательствах, хотя иногда ..

и требуют расширения и уточнения условий теоремы.


(Брайан Дэвис (Brian Davies), профессор математики)

 


Цитата: SE

НУ И - ЛАДНЕНЬКО ! РАДУЕТ хоть ЭТО , что :

математические предрассудки (А в математическом анализе, по крайней мере НА КАЖДОМ ШАГУ) обычно весьма живучи, ..

На этом - пока всё , тов. SE.

ПОКЛОНО-ЗАБИВАНИЕМ -
Попусту меня не беспокойте .

Когда зададите хоть один умный вопрос . .

тогда я Вам на него - по умному и отвечу : KWAKS
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от KWAKS »
Заранее благодарен = [ KWAKS ]
______________________________
КWА-ффэсор
тИнно-болотнУтого Ничего Не ИследУюшшего И-а.

Оффлайн Anonymous

  • Оратор форума
  • ********
  • Сообщений: 13 672
  • Репутация: +1/-4
(Нет темы)
« Ответ #127 : 09 Ноябрь, 2008, 19:24:16 pm »
SE

Цитировать
«Нет. Я просто зазубрил перед экзаменом. Но зубрежная информация быстро забывается. А за клевету - гл. 17, статья 129 УК РФ»

Ага, сначала вы пишите что НЕ учили русский язык

Цитировать
«из принципа и назло рус.яз. не учил не учу и не буду учить»


А теперь вы сами признались что учили и интенсивно

«зазубрил перед экзаменом»

Не хорошо обманывать- грех это.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Anonymous »

Оффлайн SE

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 758
  • Репутация: +3/-0
(Нет темы)
« Ответ #128 : 09 Ноябрь, 2008, 20:24:05 pm »
Цитировать
1. ее (аксиоматику Пеано) - НЕ надо считать априори непротиворечивой.
Попросту потому , что : аксиоматика Пеано есть - ОБЪЕКТИВНАЯ данность, ..

И выводится это НЕПРЕЛОЖНО - из всё той же тавтологии , . .
на которую Вы так яростно плюётесь ! ! !
Непротиворечивость аксиоматики Пеано из той же формулы следует? Вы здоровы? :lol:


Цитата: "KWAKS"
Цитата: "SE"
рассмотрим .. следующий набор аксиом:

(1) Существует множество элементов G, подчиняющееся аксиомам группы.

(2) Группа G конечна, но не изоморфна никаким из известных простых конечных групп.

(3) Группа G — простая. Иными словами, если N — подмножество G с определенным набором свойств (со свойствами нормальной невырожденной подгруппы), то N = G.

Эти аксиомы можно сравнить с арифметикой Пеано.

Третья аксиома аналогична по форме аксиоме индукции (или схеме аксиом в логике первого порядка) в том плане, что, взяв произвольный объект с определенными свойствами, она признает его равным G (при этом мы допускаем свободный переход туда и обратно между подмножествами и предикатами). Хотя мы полагаем группу G конечной, ее размер не задан, и значит нельзя просто перечислить все объекты этого типа, даже если на это будет отведено бесконечно много времени.  
Если действительно - мы полагаем группу G конечной, - значит попросту на то , чтобы перечислить все объекты этого типа, НЕ МОЖЕТ ПОНАДОБИТЬСЯ бесконечно много времени !
Написано же "ее размер не задан" т.е. это произвольное натуральное число. Вы могёте перечислить все натуральные числа за конечное время? :lol:

Больше не вижу смысла тратить время на ответы неучу и клоуну. Прошу Вас больше не загрязнять тему своим бредом.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от SE »

Оффлайн Anonymous

  • Оратор форума
  • ********
  • Сообщений: 13 672
  • Репутация: +1/-4
(Нет темы)
« Ответ #129 : 09 Ноябрь, 2008, 20:32:42 pm »
Цитировать
могёте перечислить все натуральные числа за конечное время?


Можно, если на каждое перечисление тратить бесконечно малое время.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Anonymous »