Разница между верой и неверием

[berkuth]

И, кстати, таки и есть всего лишь одна религия под названием "христианство". Ибо католицизм, протестантизм и православие - это не разные религии, а разные конфессии одной религии. :wink:

И тем не менее это не одна единая религия под именем "христианство". А разные конфессии "основываются" в принципе на одном и том же "материале" (Библия, символы веры), но трактуют его по разному, как им выгодно в том или ином регионе.
А что это значит? А это значит, что "материал" никуда не годный. :wink:

К тому же сказать, что, находясь вне времени, нельзя оказывать влияние на находящееся во времени, это все равно, что сказать, что находясь в Москве нельзя оказывать влияние на происходящее в Урюпинске. Можно, беркут, еще как можно! :lol:

Для того, чтобы оказывать влияние на что-либо в пространстве, необходимо находиться в пространстве. Так что в принципе можно, находясь на Луне, оказывать влияние на то, что происходит на Земле. Так что Ваша аналогия с Москвой и Урюпинском неверна. :wink:
А теперь еще раз по поводу времени. Ведь на Вас (как Вы думаете) Бог оказывает влияние во вполне реальном времени. А так же он должен находиться и в пространстве. Так что Ваша фраза "бог вне времени" автоматически исключает его существование. :wink:

Я Вася Пупкин отрицает, что копьютеры были созданы разумом. Он считает, что они самосоздались в течении миллиардов лет неразумной эволюции.
Что сказать на это? Вася имеет право на личное мнение. :wink:

Тогда следует поставить под сомнение здравомыслие Васи Пупкина. :wink: А так же Ваше потому, что если имеется некий разум, который создал Вселенную, то этот разум должен быть намного сложнее, чем сама Вселенная. Так что? Этот самый разум (творец) самозародился или его кто-то создал? Или быть может его так же создал еще более сложный разум? Ну и так до бесконечности.
Вы, верующие, пытаетесь усложнять вещи, которые и без того сложные. Главное отличие атеистов от верующих в том, что у первых "конечная инстанция" - Вселенная, а у вторые пытаются еще что-то выдумывать.

... Не верю.   :wink: Всегда имеется ничтожно малый шанс, что до утра я не доживу. Мало ли что может случиться.  :wink:

Боюсь, что Вы лукавите. Если бы Вы и правда не верили в это, то никогда ничего не планировали бы на завтра и вообще не совершали никаих дел. Зачем, если Вы не верите, что для Вас наступит это завтра? :wink:

Ну да, немного слукавил. :wink: Более точно будет так: я на 100% не уверен, что доживу до утра потому, что всегда имеется ничтожно малый шанс обратного. Но он настолько незначителен, что я его не учитываю, когда что-либо делаю или планирую (естественно, если нет какой-либо реальной угрозы жизни). Так что можно "округлить" все это до факта: завтра все-таки наступит. :wink:
И это несколько отличается от веры, заметьте.

А Он и проявляется, причем постоянно. Более того, существование этого мира и нас с Вами - это и есть одно из постоянных проявлений Бога.

Существование этого мира и нас с Вами - это проявление самого мира и Вас, но никак не Бога. Так же существование верующих - это существование людей, которые думают, что имеется некий творец, но это никак не ведет к существованию творца.

[berkuth]

Как можно доказать наличие/отсутствие объекта? По его проявлениям. ...

А тут все просто. Эти объекты (боги) проявляются в виде слов и действий (во имя их бога) верующих, которые утверждают, что существуют ими утверждаемые боги.
А если объект проявляется только в виде информации от человека (людей), который думает (или специально распрастаняет эту информацию), что этот объект есть, то существование Бога - это только информация, которая не соответствует действительности.

[Fed]

Главное отличие атеистов от верующих в том, что у первых "конечная инстанция" - Вселенная, а у вторые пытаются еще что-то выдумывать.

ИМХО, если отбросить основную массу освершенно лишних словес, главное разногласие между атеистами и верующими в том, что в "споре о курице и яйце" атеисты ставят "яйцо" на первое место, а верующие - "курицу".

Философски позиция верующих (не в смысле разбивания лбов, а в смысле прознания наличия некоего разумного замысла по которому была создана вселенная) дает больше простраства для развития Человека, чем позиция атеистов.

Позиция атеистов ограничивает развитие человечества рамками вселенной (тезис о ее бесконечности не доказан).

Позиция верующих допускает, что наша вселенная лишь некая единица и потенциал развития человека выходит за граници этой единицы.

Все разумеется ИМХО.

[elle]

Философски позиция верующих (не в смысле разбивания лбов, а в смысле прознания наличия некоего разумного замысла по которому была создана вселенная) дает больше простраства для развития Человека, чем позиция атеистов.

Позиция атеистов ограничивает развитие человечества рамками вселенной (тезис о ее бесконечности не доказан).

Обалдеть. Пока меня не было, кто-то успел доказать НАЛИЧИЕ бога? Блин, сколько я пропустила…
Fed, а вам не приходило в голову такое к примеру: если бог есть, он гарант того, что вселенная познаваема и статична, а вот если его нет, то вселенная развивается и ее познание задача бесконечная - в вашей оценочной системе это дает несоизмеримо больше пространства/возможностей/времени/и т.д. для развития ЧЕЛОВЕКА.

[berkuth]

Философски позиция верующих (не в смысле разбивания лбов, а в смысле прознания наличия некоего разумного замысла по которому была создана вселенная) дает больше простраства для развития Человека, чем позиция атеистов.

А зачем? Ведь человек и в рамках Вселенной развился очень и очень незначительно (пока) (даже если предполагать, что это самое разумное существо во Вселенной). К тому же познавать Вселенную и ее законы человек может позначать бесконечно, так как человек - это часть Вселенной (пускай (может быть) и самая разумная).
А верующие пытаются познать наличие некого "разумного замысла". Для начала неплохо было бы хотя бы установить наличие этого "разумного замысла", а потом пытаться его познавать. А у верующих наоборот - они пытаются познать то, что не нашли и то, чего может и не быть. По-моему, глупая позиция.

Позиция верующих допускает, что наша вселенная лишь некая единица и потенциал развития человека выходит за граници этой единицы.

Здесь ключевая фраза "позиция верующих допускает". Так, наверное, им удобней и приятней думать.
И вообще позиция верующих (традиционных религий) основана на "материале" n-сот-летней давности, причем этот "материал" за все время изменился незначительно. Неужели Боженька, например, "написал" Библию свыше 2000 лет назад, а потом не удосужился предоставить никаких других документов о своем существовании. Странно. :wink:

[Anonymous]

И тем не менее это не одна единая религия под именем "христианство".

Именно одна религия.

А что это значит? А это значит, что "материал" никуда не годный. :wink:

Нет, это значит: "Ибо надлежит быть и разномыслиям между вами, дабы открылись между вами искусные". (1 Кор. 11:19)  :wink:

Для того, чтобы оказывать влияние на что-либо в пространстве, необходимо находиться в пространстве.

Вам - да, но Вы же не всемогущий...  :lol:
Другое дело - Бог!  :wink:

Тогда следует поставить под сомнение здравомыслие Васи Пупкина. :wink:

А заодно и здравомыслие всех атеистов.  :lol:

А так же Ваше потому, что если имеется некий разум, который создал Вселенную, то этот разум должен быть намного сложнее, чем сама Вселенная.

Нет, ничего подобного. Разум должен быть абсолютно, совершенно прост. Ибо все гениальное просто.  :lol:

Так что? Этот самый разум (творец) самозародился или его кто-то создал?

Нет, не зародился и не создан. Он есть всегда. По той простой причине, что Бог - Существо необходимое, в отличии от нас с Вами - существ лишь возможных. Необходимое Существо существует с необходимостью.  :wink:

Или быть может его так же создал еще более сложный разум? Ну и так до бесконечности.

До бесконечности - это если нет Бога.

Вы, верующие, пытаетесь усложнять вещи, которые и без того сложные. Главное отличие атеистов от верующих в том, что у первых "конечная инстанция" - Вселенная, а у вторые пытаются еще что-то выдумывать.

Вселенная просто не может быть конечной инстанцией по одной простой причине - она сама нуждается в причине для своего существования, ибо в отличии от Бога не является чем-то абсолютно неоходимым, но лишь возможным.  :lol:

Ну да, немного слукавил. :wink: Более точно будет так: я на 100% не уверен, что доживу до утра потому, что всегда имеется ничтожно малый шанс обратного.

Верно. И постольку, поскольку Вы не можете быть абсолютно уверены в том, что доживете до утра (а шансы не ничтожно малые, как Вы считаете, а, где-то, 50X50), то Вы просто в это верите. И основываясь на этой вере, планируете дела на завтра.  :wink:

И это несколько отличается от веры, заметьте.

Качественно не отличается. Возможно, лишь количественно.

Существование этого мира и нас с Вами - это проявление самого мира и Вас, но никак не Бога.

Угу, спасение утопающих - дело рук самих утопающих.  :lol:

[farmazon]

А так же Ваше потому, что если имеется некий разум, который создал Вселенную, то этот разум должен быть намного сложнее, чем сама Вселенная.

Нет, ничего подобного. Разум должен быть абсолютно, совершенно прост. Ибо все гениальное просто.  :lol:

А, значит ваш бог - это амёба.

[Anonymous]

Обалдеть. Пока меня не было, кто-то успел доказать НАЛИЧИЕ бога? Блин, сколько я пропустила…

Ну, что Вы, дорогая! Ни-ни... Никто даже еще не доказал, пока Вас не было, ни вечность материи, ни бесконечность вселенной, ни теорию макроэволюции.  :lol:  :lol:  :lol:

Fed, а вам не приходило в голову такое к примеру: если бог есть, он гарант того, что вселенная познаваема и статична, а вот если его нет, то вселенная развивается и ее познание задача бесконечная - в вашей оценочной системе это дает несоизмеримо больше пространства/возможностей/времени/и т.д. для развития ЧЕЛОВЕКА.

Совершенно непонятно, на чем основано утверждение, что, если Бог есть, то вселенная статична и не развивается? Не поясните глупым верунам?  :lol:

[Steen]

Berkuth:        неверие в существование бога = не вера в не отсутствие бога; отсутствие = не существование; ==> неверие в существование бога = вера в его отсутствие.
Так что и то и другое - есть вера. А знание - это другое.


Berkuth,  я  говорю  не  о  различии  между  верой  и  знанием.  Я  говорю  о  различии  между  верой  и  неверием.  Это  два  различных  состояния  ума  и  психики.    
Можно  верить  в  существование  бога.  Можно  верить  в  его  несуществование.  Это  одно  состояние  -  веры.  Оно  характеризуется  сниженной  критичностью  и  изрядной  долей  фанатизма.  То есть  вера  в  разные  явления  она  всё  равно  вера.  Допаминовое  состояние.  Встречается  как  у  верующих,  так  и  у  атеистов.  Не  от  позиции  зависит,  а  от  человека.

А  неверие – это  совсем  другое  состояние.  Оно  как  раз  характеризуется  повышенной  критичностью  и  требовательностью.  Так  что  неверующий  в  бога  и  верующий  в  его  отсутствие  -  это  люди,  находящиеся  в  разных  ментально-психических  состояниях.  

Один  и  тот  же  человек  может  переходить  из  одного  состояния  в  другое:  верить  в  одно  и  не  верить  в  другое.  Это  нормально.

А  попадаются  люди,  которые  патологически  склонны  к  одному  из  этих  состояний.  Либо  к  вере,  либо  к  неверию.  Первые – чересчур  внушаемы,  эмоциональны,  «правополушарны»,  без  них  жизнь  стала  бы  сухой  и  пресной.  Вторые – невыносимо  занудны  и  противны,  но  без  них  мир  превратился  бы  в  большой  бардак.  Встречали,  наверное,  и  тех  и  других.

Ну,  не  знаю,  как  это  доходчиво  объяснить….
Вот  две  фразы:
«Я  не  верю,  что  жена  мне  неверна!»
«Я  верю,  что  жена  верна  мне!»
Вроде  бы  одно  и  то  же,  а  состояние  разное.  Сможете  определить  разницу?





           Kasik:       У вас последний штрих (оформление вывода) - гораздо лучше, чем у меня получился.

Большая  кулинарная  практика:  дайте  только  рецепт,  а  пирог  по  нему  я  и  вкуснее  испеку!      :twisted:  





           
Малыш:           А вопреки всему …… не могут быть предоставлены?

Страдаю  занудством  и  патологической  добросовестностью.    До  того,  как  мы  закончим  разговор  в  Вашей  теме  «Конец  европейской  цивилизации»,  распыляться  на  Вас  в  иных  темах  не  могу  себе  позволить.




Godless:       А может Вы просто троллите. Тонко троллите, причем.

Объясните,  пожалуйста,  старушке,  что  означает  сей  молодёжный  термин  «троллить»?  А  то  я  несколько  раз  слышала,  но  никак  не  могу  взять  в  толк,  что  это  такое….    :oops:    
           



           Петро:      Да Вы только глупости и пишете, в отличие от меня!

Милый,  Вы  же  взрослый  человек!    Ну,  или,  как  минимум,  считаете  себя  взрослым.  :twisted:   А  начинаете  совочком  в  песочнице  кидаться.  :evil:  Несолидно.  

Только  не  пишите  «он  первый  начал!».    :twisted:

[elle]

Вселенная просто не может быть конечной инстанцией по одной простой причине - она сама нуждается в причине для своего существования, ибо в отличии от Бога не является чем-то абсолютно неоходимым, но лишь возможным.

Бессмысленное предложение. Разве что ваш Бог – Хаос ВСЕХ возможных состояний ВСЕГО.

Разум должен быть абсолютно, совершенно прост. Ибо все гениальное просто.

А, значит ваш бог - это амёба.

Мой вариант – точка сингулярности.

Никто даже еще не доказал, пока Вас не было, ни вечность материи, ни бесконечность вселенной, ни теорию макроэволюции.

Прям от сердца отлегло… А-то, блин, ни во что из перечисленного не верю, а тут получился бы такой облом, жуть. Уж и не знаю, чтоб я делала…

Совершенно непонятно, на чем основано утверждение, что, если Бог есть, то вселенная статична и не развивается? Не поясните глупым верунам?

Я понимаю, что это шутка юмора, поскольку вы не могли не заметить, что я написала «к примеру», что означает всего лишь ОДНО из МНОГИХ возможных допущений. Как и то допущение, в ответ на которое мой пост и был написан. Но все-таки… мне как-то странно представлять себе динамику Вселенной (ну, в противовес статике) по отношению к существу ВНЕ времени (динамичность, вроде как, предполагает развитие ВО времени). Ну, а человекам положено к нему стремиться и его познавать, и либо человек зависнет в асимптотическом подъеме на пути к Богу, либо сольеться с ним (с Богом), либо Бог будет постоянно удаляться…