На кой чёрт Господу Сатана нужен?

[berkuth]

Иисус есть Христос, Сын Божий, Спаситель мира.

Только вот от чего или от кого "спасает" мир Иисус Христос? От Дьявола, сила которога несоразмерна с силой Бога? :lol:

И /возможен проигрыш/ Христа, бога, жизни. Возможно, врата адовы таки одолеют.

То есть дьявол, которого Бог может раздавить как личинку (как утверждал Малыш) все-таки может победить сына Божьего Иисуса Христа. Забавно. :lol:

Вы, верующие, похоже совсем запутались. :wink:

[berkuth]

И, господа верующие, может быть кто-нибудь сможет ответить на вопрос, каким образом вообще возможно быть очевидцем или свидетелем непорочного зачатия Иисуса Христа. Если Вы не сможете ответить на этот вопрос, то сам факт непорочного зачатия - чистой воды выдумка.

[Уошу]

И, господа верующие, может быть кто-нибудь сможет ответить на вопрос, каким образом вообще возможно быть очевидцем или свидетелем непорочного зачатия Иисуса Христа. Если Вы не сможете ответить на этот вопрос, то сам факт непорочного зачатия - чистой воды выдумка.

И не было никаких свидетелей, потому что догмат о Непорочном Зачатии Пресвятой Богородицы официально был провозглашен Папой Пием IX в булле “Ineffabilis Deus” в 1854 г. А это было практически на днях И означало это всего-навсего, что на Богородице нет на самой никаких грехов и она непорочна. Правда первородный грех с нее не сняли. Но все остальное - на ура! Так что ей все позволено - слетает как шелуха.

[Broiler]

И, господа верующие, может быть кто-нибудь сможет ответить на вопрос, каким образом вообще возможно быть очевидцем или свидетелем непорочного зачатия Иисуса Христа. Если Вы не сможете ответить на этот вопрос, то сам факт непорочного зачатия - чистой воды выдумка.

Гражданин атэист, а пошевелить своими родными извилинами уже лень?
В те времена медицина была развита не так сильно, как ща, поэтому восстанавливать девственность ещё не могли, следовательно, зачатие Христа не могло произойти естесственным путём.

[Broiler]

................
И не было никаких свидетелей, потому что догмат о Непорочном Зачатии Пресвятой Богородицы официально был провозглашен Папой Пием IX в булле “Ineffabilis Deus” в 1854 г. А это было практически на днях И означало это всего-навсего, что на Богородице нет на самой никаких грехов и она непорочна. Правда первородный грех с нее не сняли. Но все остальное - на ура! Так что ей все позволено - слетает как шелуха.

Охохох. Ну со мной-то ясно, я по древности своей как-то тут не увидел наречие "где", но вы? Вы опять не в рифму. Ну почитайте же то, что сами цитировали: речь шла о зачатии Христа, а не Марии.
Тем более, причём тут то, о чём вы пишите? Вы тут католиков видели?А у нас такого догмата нет.
Ну а насчёт вашего вывода: зачем же себя так явно компроментировать?

[Уошу]

................
И не было никаких свидетелей, потому что догмат о Непорочном Зачатии Пресвятой Богородицы официально был провозглашен Папой Пием IX в булле “Ineffabilis Deus” в 1854 г. А это было практически на днях И означало это всего-навсего, что на Богородице нет на самой никаких грехов и она непорочна. Правда первородный грех с нее не сняли. Но все остальное - на ура! Так что ей все позволено - слетает как шелуха.

Охохох. Ну со мной-то ясно, я по древности своей как-то тут не увидел наречие "где", но вы? Вы опять не в рифму. Ну почитайте же то, что сами цитировали: речь шла о зачатии Христа, а не Марии.
Тем более, причём тут то, о чём вы пишите? Вы тут католиков видели?А у нас такого догмата нет.
Ну а насчёт вашего вывода: зачем же себя так явно компроментировать?

Опять недочитываем? Во-первых, я по крещению католик. Во-вторых - написано, что когда поняли, что непорочное зачатие Христа нельзя доказать, до сделали все денйствия Марии НЕПОРОЧНЫМИ. ВСЕ - погнимаете? Или еще что-то надо разжевать? И именно потому, что всегда возникали сомнения именно в непорочном зачатии Христа. А возникали они вот почему - по Евангелиям Св. Матф. и Св. Луки можно ясно доказать, что этот рассказ был вставлен впоследствии. Богословы вовсе не подтверждают факт написания евангелия Матфеем  собственноручно. Предполагают группу авторов, которые перератобали Арамаические письмена "Сказания об Иисусе", которые вобщем-то и приписываются Матвею.
Но, самое интересное, что в евангелии приводися родословная Христа от Иосифа, который в свою очередь был "из рода Давидова". И пророчества ветхого завета тоже намекают, что мессия будет из рода Давидова. Не Мария этого рода, а Иосиф.

«И продолжал Господь говорить к Ахазу, и сказал: Проси себе знамения у Господа, Бога твоего; проси или в глубине, или на высоте». И сказал Ахаз: «Не буду просить и не 22 буду искушать Господа». Тогда сказал Исайя: «Слушайте же, дом Давидов! Разве мало для вас затруднять людей, что вы хотите затруднять и Бога моего? (Исайя VII, 13). Итак, сам Господь дает вам знамение: Се Дева во чреве приимет и родит Сына, и нарекут имя Ему: Еммануил».

Разве непонятно, что с развитием грамотности и отменой запрета на чение Библии, любой иог бы уже прочитать Писание, а не только духовник. И заметить это противоречие. Вот почему и был принят Догмат о непорочности самой девы и даже придумана ее краткая биография.

И, чобы вы себе тут на слово дева еще чего-то не придумали, то в ВЗ на иврите написано не "дева", а "иша" (женщина, жена).

[Anonymous]

Малыш«

Я не знаю, что понимают все, ибо все понимают разное»
«Напишите о своем представлении. Ибо без этого не вижу смысла в дальнейцшем разговоре.»

Если все понимают разное то разговор невозможен.
Хотите оспорить что Бог это сверхъестественное существо?Или что он всемогущ?

«Да?  
Тора - это первые пять Книг Ветхого Завета, Пятикнижие Моисеево»

Теперь Вы это знаете.Благодаря мне.
Но, знаете что ВЗ это совсем НЕ только «Пятикнижие Моисеево».
Это только часть.
Значит опять увиливаем и врем.
Нехорошо это, грех.

«Когда я говорю о Торе, то я имею в виду Тору письменную. И по-моему, это очевидно, ведь речь у нас шла о Книге»

Тора это не весь ВЗ, а только часть.
Делаем вид, что не понимаем разницу между частью и целым?

«Если Вы хотите в этом случае уличить меня в неправде, то Вам следует сказать, что мусульмане не признают Тору. Итак, скажете?»

Правду говорить легко и приятно.
Да, мусульмане не признают Тору своим священным писанием, как вы нагло врали.

«Если Вы не знаете, то я принципиально не спорю с атеистами о Писании.
Здесь же хочу просто сказать, что, несмотря на все разногласия, мы верим в одного Бога. Это все, что я хотел сказать»

Ну и не спорьте с ними. Я что призываю с ними спорить?
Однако, ранее у вас был не только Бог общий но и происхождение(мусульмане однако оспорить что они лишь ответвление иудаизма)

И (вот с этим я не согласен) что у мусульман Библия является их священным Писанием.
Что неверно

[Anonymous]

Абдулла, я не буду вести на этом форуме богословские споры.  :wink:

[Anonymous]

Ну так и не отвечайте,если Вам неинтересно. И не стоит делить мир на верубщих и атеистов.

Интересно, почему? Такое деление имеет право на существования, так же как деления по другим признакам.

Я не утверждаю, чо Бога нет, но я также и не утверждаю, что он есть.

Это Ваша проблема.

Но вот все священные книжицы, написанные неизвестно кем, ниже всякой критики. Как литература - весьма слабые, если не сказать графоманские, как философия  - неубедительны, так, претензия на глубокомыслие.

Вы, конечно, имеете право на собственное мнение. Вот только одна беда. Библия продолжает оставаться самой популярной Книгой в мире. Эта, как Вы пишете "весьма слабая литература" вдохновила на творчество величайших писателей, поэтов, композиторов, художников. Эта "неубедительная философия" веками служит темой практически для всех философов мира.
Впрочем, давайте предоставим слово лишь некоторым:
«Есть книга, коей каждое слово истолковано, объяснено, проповедано во всех концах земли, применено ко всевозможным обстоятельствам жизни и происшествиям мира; из коей нельзя повторить ни единого выражения, которого не знали бы все наизусть, которое не было бы уже пословицею народов; она не заключает уже для нас ничего неизвестного; но книга сия называется Евангелием, — и такова ее вечно-новая прелесть, что если мы, пресыщенные миром или удрученные унынием, случайно откроем ее, то уже не в силах противиться ее сладкому уверению и погружаемся духом в ее божественное красноречие»
Пушкин А.С. Полн. собр. соч. В 6-ти тт. Т. 5. М., С. 339.

«Есть книга, в которой все сказано, все решено, после которой ни в чем нет сомнения, книга бессмертная, святая, книга вечной истины, вечной жизни... Евангелие. Весь прогресс человечества, все успехи в науках, в философии, заключаются только в большем проникновении в таинственную глубину этой божественной книги, в сознании ее живых, вечно непреходящих глаголов»
Белинский Виссарион Григорьевич. В альманахе: Христианские чтения. М., 1990. С. 114.

 Но Евангелие я читал много и с любовью, по-славянски и в лютеровском переводе. Я читал без всякого руководства, не все понимал, но чувствовал искреннее и глубокое уважение к читаемому. В первой молодости моей я часто увлекался вольтерианизмом, любил иронию и насмешку, но не помню, чтоб когда-нибудь я взял в руки Евангелие с холодным чувством, это меня проводило через всю жизнь; во все возрасты, при разных событиях я возвращался к чтению Евангелия, и всякий раз его содержание низводило мир и кротость на душу»
Герцен Александр Иванович. Соч. в 4-х тт. М., 1988. Т. 1. С. 65-67.

"Господи, что это за книга и какие уроки! Что за книга это Священное Писание, какое чудо и какая сила, данные с нею человеку! Точно изваяние мира и человека и характеров человеческих, и названо все и указано все на веки веков. И сколько тайн разрешенных и откровенных...»
Достоевский Фёдор Михайлович. Собр. соч. В 30 тт. Т. 14. Ленинград, 1976. С. 265

Поверьте, я могу цитировать великих о Библии очень долго. Считаете их глупее себя? Может, честнее просто признать, что у Вас ума не хватает для понимания написанного?  :lol:
Ничего страшного, у Вас все еще впереди, не переживайте.  :wink:

Вам вообще-то не кажется, что если текст приходится пояснять и растолковывать, о текст этот просто невразумительный?

Почему бы нам не отменить школы и университеты и просто раздать учебники желающим, а? Пусть читают и учатся.  :wink:
Но нет, блин, оказывается нужна целая армия преподавателей для того, чтобы растолковывать написанное.  :lol:

[Уошу]

Мне понятно Ваше желание меня унизить. Но, я сама использую библейские тексты для своих книг. И, знаете, почему? А потому что любое изречение мз Библии можно истолковать как угодно:).
Благодатная почва, да и на слуху у всех. Так, что в даном случае - вы со своми выпадами не по адресу. Вы это расскажите какому-нить дремучему атеисту, который еще молодой и ни фига не знает, его это сможет убедить.

ЗЫ. Цитаты против Библии, я тоже могу использовать сколь угодно долго.