На кой чёрт Господу Сатана нужен?

[Anonymous]

И не было никаких свидетелей, потому что догмат о Непорочном Зачатии Пресвятой Богородицы официально был провозглашен Папой Пием IX в булле “Ineffabilis Deus” в 1854 г. А это было практически на днях И означало это всего-навсего, что на Богородице нет на самой никаких грехов и она непорочна. Правда первородный грех с нее не сняли. Но все остальное - на ура! Так что ей все позволено - слетает как шелуха.

Ура дилетантам, претендующим на значимость!  :lol:
Уошу, Вы путаете непорочное зачатие Девой Христа с непорочным зачатием самой Девы.  :lol:
Впрочем, почему мне это не удивительно?

[Уошу]

И не было никаких свидетелей, потому что догмат о Непорочном Зачатии Пресвятой Богородицы официально был провозглашен Папой Пием IX в булле “Ineffabilis Deus” в 1854 г. А это было практически на днях И означало это всего-навсего, что на Богородице нет на самой никаких грехов и она непорочна. Правда первородный грех с нее не сняли. Но все остальное - на ура! Так что ей все позволено - слетает как шелуха.

Ура дилетантам, претендующим на значимость!  :lol:
Уошу, Вы путаете непорочное зачатие Девой Христа с непорочным зачатием самой Девы.  :lol:
Впрочем, почему мне это не удивительно?

Да прочитай ты второй мой пост. Потом Ура орать будешь.

[Anonymous]

Малыш

«Вот, если бы Вы мне, например, при личной встрече на память цитировали, а так... В сети можно цитировать практически любые тексты.

»
Но, почему Вы сами цитируете неправильно ДАЖЕ здесь?
И при встрече, вам можно говорить что угодно.
Вы же не знаете древнееврейского, греческого и т.д.
 

[Satch]

Почему бы нам не отменить школы и университеты и просто раздать учебники желающим, а? Пусть читают и учатся.  :wink:
Но нет, блин, оказывается нужна целая армия преподавателей для того, чтобы растолковывать написанное.  :lol:

Некорректное сравнение. Как можно сравнивать учебную литературу и собрание древних еврейских сказок?

[Ник]

Я не знаю Вас, но прекрасно знаю, что кто что ищет, тот то и находит.
Мне вообще, если честно, странны эти попытки атеистов доказать всем, что в Евангелиях есть разночтения. Ну, есть, кто спорит? И тот факт, что они есть, что Церковь за два тысячелетия не посчитала нужным их "почистить", говорит о том, какое значение Церковь придает этим Книгам.

Ну да. Другие книги выкинули просто целиком, иначе вся кособокость "свидетельств" была бы ещё более очевидной.
Как сказал мой знакомый, в прошлом работавший опером, "если б мне уголовники ТАК показания лепили, давно бы у них яйца в косяке трещали"

Что вы хотите доказать? Что Евангелисты расходятся в некоторых деталях? Вам это важно? - А нам нет

Вот это и называется православием головного мозга - когда человек упрямо не желает воспринимать факты, идущие вразрез с древнееврейской макулатурой

[Ник]

В те времена медицина была развита не так сильно, как ща, поэтому восстанавливать девственность ещё не могли, следовательно, зачатие Христа не могло произойти естесственным путём.

Ммммммм.....
1. А кто фиксировал факт наличия этой девственности?
2. А, вообще-то, забеременеть женщина может и не лишившись девственности. Вы об этом не знали?

[Anonymous]

Во-вторых - написано, что когда поняли, что непорочное зачатие Христа нельзя доказать, до сделали все денйствия Марии НЕПОРОЧНЫМИ.

1. Как Вам уже указали. этот догмат принят только у католиков.
2. Непонятно, зачем вообще доказывать непорочное зачатие Христа?  :shock:

[Уошу]

Во-вторых - написано, что когда поняли, что непорочное зачатие Христа нельзя доказать, до сделали все денйствия Марии НЕПОРОЧНЫМИ.

1. Как Вам уже указали. этот догмат принят только у католиков.
2. Непонятно, зачем вообще доказывать непорочное зачатие Христа?  :shock:

А потому, что пока православие дойдет до какой-либо необходимости, все осталные уйдут далеко вперед. Раз прихожане со всем и так согласны - зачем что-то менять?

[Anonymous]

Теперь Вы это знаете.Благодаря мне.

Если Вам это льстит, можете считать так. От меня не убудет.  :wink:

Но, знаете что ВЗ это совсем НЕ только «Пятикнижие Моисеево».

Я никогда этого не писал. И даже никогда этого не думал.  :lol:

Правду говорить легко и приятно.
Да, мусульмане не признают Тору своим священным писанием, как вы нагло врали.

Вам надоело со мной разговаривать? Я ведь уже неоднократно прекращал разговор с Вами по причине Вашего хамского обращения с собеседником.
Отношение мусульман к Торе сложное и оно отличается от отношения иудеев и христиан. Тем не менее, мусульмане с уважением относятся к этим текстам. Если интересно подробнее, можете почитать хотя бы здесь:
http://umma.islam.ru/blogs/entry/--2008-09-15-2

Ну и не спорьте с ними. Я что призываю с ними спорить?

А я Вашего мнения не спрашивал.  :lol:

Однако, ранее у вас был не только Бог общий

Я именно это и сказал. Но только не был, а есть.

[Anonymous]

А потому что любое изречение мз Библии можно истолковать как угодно:).

Это верно. Поэтому и необходимо церковная традиция, ибо Церковь как автор Писания лучше знает, что имеется в виду в том или ином случае.

ЗЫ. Цитаты против Библии, я тоже могу использовать сколь угодно долго.

Цитаты против Библии всемирно известных людей? Ну, давайте посмотрим...