Смертная казнь за все уголовные преступления?

[Pilum]

Ну так и для того, чтобы серьезно обуздать мразь, оказалось достаточно расстрелять не более 600 тыс. из 200 млн. Ну и посадить и выслать еще миллионов пять.

Как мы видим по результатам - недостаточно.
Расстреливать и сажать оказалось недостаточно.
И советской школы оказалось - недостаточно.
Что-то не так, Снег Север, это очевидно. :>
Иначе бы реставрация капитализма не имела место быть.

[Снег Север]

Как мы видим по результатам - недостаточно.

Оказалось достаточно лет на 20-25. Потом надо было повторить. Причем масштабы, по оценкам, потребовались бы в разы меньшие.

А не повторили... Вот мразь снова и наросла.

[Микротон]

...Так придется карать всех, а я  не хочу этого. /А.и Б. Стругацкие/"Трудно быть богом"/

Не люблю Стругацких. С логикой не дружат, верно Снег Север заметил.

Может, проблемма не с их логикой , а с Вашей? Не ставили так вопрос?

Почему придется карать всех, совершенно непонятно. Что, все люди грабят, убивают и насилуют?

Действительно, похоже, что с Вашей логикой не все в порядке.
Поясняю: Будах предлагает Румате убрать жестоких. Румата возражает, что убрав одних жестоких, общество получит других жстоких, тех, кто не проявлял жестокости из-за наличия более сильных. Но, как говорят верующие"Свято место пусто не бывает", и образовавшийся вакуум дествительно заполнят сильные из слабых. Тоже жестокие. Убрав (наказав) и этих - опять возникнет вакуум, который последовательно будут занимать сильные (жестокие) из оставшихся. Таким образом, при искуственном отборе, прийдется карать всех. Пока не останется самый последний.

Еще раз повторю, я считаю смертную казнь необходимой только для достаточно тяжких преступлений, таких, за которые сейчас дают реальные сроки - от 5 лет, например. Менее тяжкие нужно карать штрафами, конфискацией имущества, ущемлением гражданских прав, но не лишением свободы! Такого наказания вообще не должно быть!

Ну, так Вам и возражают по существу: При таком раскладе, который предлагаете Вы, просто сместятся акценты в определении (классификации) преступлений. А сами преступления не исчезнут. Как спрашивал еще Грибоедов: "А судьи кто?"(с)
Хотя, конечно, нужно признать, что существующая система наказания лишением свободы , в действительности - лишь школа для преступников, где более опытные передают опыт менее опытным.
Но массовое лишение лишение жизни, в обязательном порядке, обесценит саму человеческую жизнь в повседневности. И возрастёт количество преступлений против личности. То есть убийства, грабежи, насилие. Так уже было. И неоднократно. Мне просто лень искать ссылки на такие факты.

Естественно, при подозрении в совершении преступления, караемого смертной казнью, никакой "явки с повинной", как смягчающего обстоятельства, не принимается.

А дело тут вовсе не в "подозрениях". Просто если преступник будет знать, что явка с повинной не принесет ему ни какого смягчения приговора, то и не явится с повинной, а будет до последнего путать следы, подставляя кого угодно, но не себя. Значит, увеличится и количество работы для следователей. Увеличится и количество "подставленных", то есть не виновных. А преступник останется безнаказанным, что убедит его в том, что преступления-то совершать можно, только не надо быть "лохом".

Пожалеют присяжные, признают невиновным (на свой страх и риск), значит, так тому и быть.

Вот об этом и речь. Преступника пожалеют (может быть) а невиновного - накажут. В результате - та же самая картина что и сейчас, только количество убитых(казнённых) будет гораздо больше, чем Вы предполагаете.
Я в Ваших словах чувствую максимализм, типа"Лес рубят - щепки летят"(с). То есть ради очищения общества, можно допустить и казнь какого-то процента невиновных. А это - прямой путь к фашизму и тоталитаризму. Потому как властьимущий всегда воспользуется такой ситуацией и расправится со всеми своими противниками. Ваша идея - это идея-людоед (см. ссылку), так как требует для своего воплощения человеческих жизней.

Утверждения, не подкрепленные фактами.

А я и не ставил себе задачу доказывать фактами. Хотите фактов? Наберите в гугле "раскрываемость преступлений" найдёте и факты.
Ну, вот на вскидку :

Раскрываемость преступлений в городе Заречном Пензенской области в 2007 году составила 70 процентов. Уровень преступности за прошлый год сократился на треть. Отмечено также уменьшение количества ДТП и нарушений правил дорожного движения.  http://penzanews.ru/content/view/2259/29/

Я не знаю, достоверно ли это. Но то, что уровень преступности зависит от раскрываемости - заметили еще криминалисты 18 века.
Ну, или вот здесь материал: http://www.vuzlib.net/beta3/html/1/19309/19336/ снова обращаю внимание на свою же оговорку: я говорил о реальной раскрываемости, а не о липовых отчетах для "галочки".

[Микротон]

Жестоко? Пускай, зато без этой жестокости было бы гораздо хуже.

Ну, это не ново. Христиане всегда и используют эту формулу: " Маша плоха, но Даше ещё хуже"(с) почему то считая априори, что выбирать можно только между двух зол.
Так что не удивительно, что и Вы как и всякий фанатик придерживаетесь тех же людоедских формул.
Только не об этом речь была. Вы же заявили, что могут быть иные методы, кроме жестокости. Так и где же иные? Что-то не видно.

Это в США, где каждые...  

О! Пошла наезженная тема... "Кто про что, а вшивый - про баню"(с)

А окончательно избавиться от жестокости удастся очень не скоро. Не раньше, чем установится социализм во всем мире.

Вот, вот... уничтожить всех, пока не останется на земле только единственный Снег Север. Как и говорили Стругацкие - "... прийдется карать всех"(с).

[Мизантроп]

Поясняю: Будах предлагает Румате убрать жестоких. Румата возражает, что убрав одних жестоких, общество получит других жстоких, тех, кто не проявлял жестокости из-за наличия более сильных. Но, как говорят верующие"Свято место пусто не бывает", и образовавшийся вакуум дествительно заполнят сильные из слабых. Тоже жестокие. Убрав (наказав) и этих - опять возникнет вакуум, который последовательно будут занимать сильные (жестокие) из оставшихся. Таким образом, при искуственном отборе, прийдется карать всех. Пока не останется самый последний.

Снимаю шляпу! :twisted: Вы еще больший мизантроп, чем я! По-вашему выходит, что обычные люди не совершают преступлений, только потому, что эта социальная ниша уже занята. Как только убрать преступников, как тут же часть вполне до этого приличных людей станет грабить, насиловать и убивать. С этой логикой мне трудно спорить. :evil: Разве что сбросить на Землю какой-нибудь астероид.
 :twisted:

Ну, так Вам и возражают по существу: При таком раскладе, который предлагаете Вы, просто сместятся акценты в определении (классификации) преступлений. А сами преступления не исчезнут.

Тяжких станет значительно меньше, а рецидивы исчезнут. :lol:

Но массовое лишение лишение жизни, в обязательном порядке, обесценит саму человеческую жизнь в повседневности. И возрастёт количество преступлений против личности. То есть убийства, грабежи, насилие. Так уже было. И неоднократно. Мне просто лень искать ссылки на такие факты.

Дело в том, что эти "факты" устроены примерно так. Говорят, что там-то и там были суровые наказания и была большая преступность, потом наказания смягчили, и преступность уменьшилась. А на самом деле, наказания смягчаются после того, как уменьшается преступность. А уменьшается она вследствие истребления преступников (natural-born killers - не смотрели, кстати?). Но гены - такая зараза, что через несколько поколений они опять вылезают наружу, растет преступность, опять вводят смертную казнь и т. д. Кстати, это очень хорошо видно на примере России.

А дело тут вовсе не в "подозрениях". Просто если преступник будет знать, что явка с повинной не принесет ему ни какого смягчения приговора, то и не явится с повинной, а будет до последнего путать следы, подставляя кого угодно, но не себя. Значит, увеличится и количество работы для следователей. Увеличится и количество "подставленных", то есть не виновных. А преступник останется безнаказанным, что убедит его в том, что преступления-то совершать можно, только не надо быть "лохом".

Сейчас преступник, совершая преступление, уверен, что при любом раскладе останется в живых, а у его жертвы нет такой уверенности, мягко говоря. Если преступник будет уверен, что если его поймают, то обязательно казнят, ему не так-то легко будет сохранить душевное спокойствие, необходимое для всяких хитростей.

Преступника пожалеют (может быть) а невиновного - накажут. В результате - та же самая картина что и сейчас, только количество убитых(казнённых) будет гораздо больше, чем Вы предполагаете.

Чтобы получилось "В результате -...", нужно, чтобы присяжные в основном, отпускали виновных и наказывали невиновных - не верю.

Я в Ваших словах чувствую максимализм, типа"Лес рубят - щепки летят"(с). То есть ради очищения общества, можно допустить и казнь какого-то процента невиновных. А это - прямой путь к фашизму и тоталитаризму. Потому как властьимущий всегда воспользуется такой ситуацией и расправится со всеми своими противниками. Ваша идея - это идея-людоед так как требует для своего воплощения человеческих жизней.

Знаете, я вспоминаю грустный анекдот в одной фрацузской газете: "За изнасиловние и убийство ребёнка - 20 лет. Душа ребенка на облаке грустно задумалась - "Лучше бы их дали мне."
Я вам отвечу так - ради благополучия убийц и насильников-рецидивистов вы допускаете гибель невинных людей. Вы убиваете их не сами, а руками преступников, которых отказываетесь казнить. Ваша совесть чиста, как лебединый пух - поздравляю.

[Снег Север]

Ну, это не ново. Христиане всегда и используют эту формулу: " Маша плоха, но Даше ещё хуже"(с) почему то считая априори, что выбирать можно только между двух зол.

Эту формулу используют все вменяемые люди, в соответствующих обстоятельствах. Не про вас будь сказано...

Только не об этом речь была. Вы же заявили, что могут быть иные методы, кроме жестокости. Так и где же иные? Что-то не видно.

Вообще-то я не окулист. И если вы чего-то не видите, то это – не моя проблема.

[Снег Север]

Я в Ваших словах чувствую максимализм, типа"Лес рубят - щепки летят"(с). То есть ради очищения общества, можно допустить и казнь какого-то процента невиновных. А это - прямой путь к фашизму и тоталитаризму. Потому как властьимущий всегда воспользуется такой ситуацией и расправится со всеми своими противниками. Ваша идея - это идея-людоед так как требует для своего воплощения человеческих жизней.

Знаете, я вспоминаю грустный анекдот в одной фрацузской газете: "За изнасиловние и убийство ребёнка - 20 лет. Душа ребенка на облаке грустно задумалась - "Лучше бы их дали мне."
Я вам отвечу так - ради благополучия убийц и насильников-рецидивистов вы допускаете гибель невинных людей. Вы убиваете их не сами, а руками преступников, которых отказываетесь казнить. Ваша совесть чиста, как лебединый пух - поздравляю.

100%!

[Микротон]

Таким образом, при искуственном отборе, прийдется карать всех. Пока не останется самый последний.

Снимаю шляпу! :twisted: Вы еще больший мизантроп, чем я! По-вашему выходит, что обычные люди не совершают преступлений, только потому, что эта социальная ниша уже занята.

Ну, во первых - не "по моему", а по той идее, (о казни всех жестоких), которую предложили Вы, а Стругацкие всего лишь объяснили, почему эта идея работать не будет.

Как только убрать преступников, как тут же часть вполне до этого приличных людей станет грабить, насиловать и убивать.

Ну, слово "приличных" я бы не стал употреблять. В обществе достаточное число жестоких, которые не проявляют жестокость только потому, что "руки коротки". То есть потому, что им проявлять свою жестокость не позволяет существующий закон.
А за примерами далеко и ходить не надо. Вон выше - пару сообщений, по которым ясно, что убить "достаточно расстрелять не более 600 тыс" и всё будет "тип-топ".
То есть: если преступник убивает реально одного, двоих, ну 10-рых - это мерзко и с этим надо бороться. А тот, кто мечтает убить 600 000, вроде и преступником себя не считает. Сможете оценить, кто является более жестоким? Чикатилло, убивший около десятка, или Снег Север, мечтающий убить 600 000 и производить эти убийства регулярно?

Тяжких станет значительно меньше, а рецидивы исчезнут.

Ну да. Если считать что 2-3 убийства - это тяжкие, а 600 000 - так себе...профилактические меры.

Дело в том, что эти "факты" устроены примерно так. Говорят, что там-то и там были суровые наказания и была большая преступность, потом наказания смягчили, и преступность уменьшилась. А на самом деле, наказания смягчаются после того, как уменьшается преступность.

Вот и подкрепите этот тезис реальными  датами и цифрами. Покажите, что именно такая закономерность. Пока что этот тезис - голословен.

Кстати, это очень хорошо видно на примере России.

Пустые слова. Мне, например, совсем это НЕ "хорошо видно". Приведите достоверные цифры, а там - посмотрим.

Сейчас преступник, совершая преступление, уверен, что при любом раскладе останется в живых, а у его жертвы нет такой уверенности, мягко говоря.

Что-то Вы сами себе противоречите. То говорите, что 5 лет тюрьмы хуже смерти, то утверждаете, что осознание того, что останется в живых - и подвигает его на преступления. А ведь по логике более суровое наказание (5 лет тюрьмы) и должно бы останавливать... Но вот не останавливает (по факту). Да и "вышка", когда она существовала,  не останавливала.

Если преступник будет уверен, что если его поймают, то обязательно казнят, ему не так-то легко будет сохранить душевное спокойствие, необходимое для всяких хитростей.

Разве? Вы так хорошо знаете психологию преступников? А если он рассуждает не по Вашему, а по-своему? Типа: "Лучше напиться один раз живой крови, чем 100 лет питаться падалью"(с)? /А.М.Горький/ В переводе с коммунистического языка:" лучше сорвать куш, насладиться райской жизнью на сорванное, а там - хоть трава не расти?" Тем более, что Вы сами же говорите: Совершенно безболезненная смерть в газовой камере...

Чтобы получилось "В результате -...", нужно, чтобы присяжные в основном, отпускали виновных и наказывали невиновных - не верю.

Ну, верю/не верю - это к религиозникам... А присяжные - всего лишь люди. Которым свойственно ошибаться. Какие "доказательства" им будут представлены следователями, такой будет и результат. Значит, присяжные - всего лишь ширма, а главными в этом деле будут следователи. Ну, а как заметил SE, подбросить "нужную" улику хорошему человеку - проще, чем два пальца об асфальт.

Я вам отвечу так - ради благополучия убийц и насильников-рецидивистов вы допускаете гибель невинных людей.

Чушь и спекуляция. Я показываю, что предлагаемая Вами идея - не снизит, а увеличит гибель невиновных людей.

Вы убиваете их не сами, а руками преступников, которых отказываетесь казнить. Ваша совесть чиста, как лебединый пух - поздравляю.

А Вы предлагаете убивать невиновных людей руками государства, и Ваша совесть еще чище.
По Вашей схеме преступником ведь будет тот, кто УЖЕ кого-то убил. И смерть этого преступника по Вашему вроде как вернёт жизнь его жертве. А это совсем не так. Жертва не будет воскрешена.
А вот насчет "благополучия убийц" покажите-ка мою фразу, где это я им желал благополучия? Пока что видел пожелания благополучия только от Вас:"Совершенно безболезненная смерть в газовой камере..."

[Мизантроп]

Для любителей примеров и фактов.
Давайте сравним Россию и Китай.
Где выше уровень преступности (в % на 1000)?

[Снег Север]

Вообще-то любое здоровое общество (либерастию и дерьмократию справедливо считаю неприличной болезнью) спокойно и без истерик принимает правила, которые допускают наказание одного невиновного, при условии, что десяток виновных не уйдут от ответственности. Это – нравственный закон, воспитанный тысячелетиями выживания, когда от выполнения правил социальной гигиены зависит само существование социума.

Разумеется, интеллигентики и христиане, в противовес этому, любят разводить демагогию про «слезинку ребенка», «права преступников» и «защиту личности от государства». Гниль...