Ваша религия - ваше личное дело...
Равно как и Ваша религия - коммунизм - тоже Ваше личное дело. У Вас даже ситуация лучше - есть и священные книги, и святые, и святые мощи и т.п. 
Не так давно нашёл весьма неплохую статью, которая показывает то, что осуществление коммунизма едва ли возможно:
http://carians.org.ua/ru/node/234
Хорошая статья, но я бы дополнил «Нирвана – это смерть личности, и точно так же коммунизм – это смерть общества»
Хотя, автор совершенно верно указывает движущие пружины общества.
См. напр. Мандевиль «Взроптавщий улей, или мошенники, ставшие честными»
http://bernardmandevil.narod.ru/«После этого я
показываю, что эти самые пороки каждого отдельного
лица при помощи умелого управления служат величию
и всеобщему счастью целого.»
Без эгоизма, пороков личности, общество загнется, деградирует.
Фактом, постоянной конкуренции индивидов является например «мода».
Но с эволюционной точки зрения, сегодня мы бы сказали что, "хорошее" в обществе, должно строится на эгоизме, потому как другие эвол. мех кроме ЕО
неизвестно.
Тем замечательней, что
Мандевиль вскрыл социальный механизм, РАНЬШЕ ТЭ Дарвина и тем более Докинза.Сегодня М.Хаузер в книге «Мораль и Разум», приводит пример асимметрии морали, когда человек согласится везти в больницу раненого ребенка, которого он ВИДИТ, и не платит счета благотворительного общества, хотя это стоит меньше денег и спасет больше жизней.
Эволюционно однако понятно почему альтруизм работает именно в близи.
Но, Мандевиль, заметил это так же до ТЭ.
Очень сложно вызвать сострадание по книге, даже для очень впечатлительных натур.
Таким образом, изучая социологию, мы придем к ТЭ. И наоборот.
«Нирвана – это смерть личности, и точно так же коммунизм – это смерть общества»
Скорей, коммунизм это смерть, нирвана личности.Комментарий коммунистов на сайте
«Интересен конечно взгяд на вопрос со стороны челевека, считающего "виллу на лазурном берегу" высшим достижением цивилизации..
А Вам не приходила в голову такая абсурдная мысль, что работать интересно?»
Ну, мы это всё слышали от Пилума и СС и Прохфессора (в меньшей степени)
Но, сами помогать кому либо, тем более работать бесплатно они не хотят.
Т.е. это просто глупая гордыня, приятно осознавать себя «духовным», ведя при этом совсем не духовный образ, а вполне материальный и эгоистичный.
Но, представим себе, что будет, если люди
действительно так будут считать и желать.
«Понятно, что если все члены общества поголовно будут готовы поставить общественные интересы выше личных, то проблемы, описанные выше, решаются сами собой.»
«Но и тут, увы, концы с концами не сходятся – главным образом потому, что эта модель противоречит фундаментальным основам материализма.
От самого слова "сознательность" за версту отдает идеализмом. "Сознательность" – это фактор, напрямую связанный с сознанием. И получается, что для нормального функционирования коммунистического общества необходимо массовое изменение сознания людей.»
«Но тогда получается, что сознание первично, и именно сознание определяет бытие, а не наоборот. А это уже чистой воды идеализм.
Если для коммунистического общества необходим некий новый человек, обладающий новым сознанием – то такое общество будет в основе своей идеалистическим. А значит, это никакой не коммунизм.
»
Но, если исходить что психика определяется мозгом, а он строится на основе проекта, записанного в ДНК, то есть возможность создать таких людей.
Вот если
«что если все члены общества поголовно будут готовы поставить общественные интересы выше личных, то проблемы, описанные выше, решаются сами собой»
то эти члены общества, превратятся в примитивных амёб, в клетки общества.Наличие эгоизма, как раз и говорит о наличии хоть какой-то личности.
Отсутствие эгоизма, своих интересов, всё, нет личности.
Есть лишь, Машина, Голлем(см. Голлем хочет жить), Оранус (см. Пелевин «Поколение Пепси»), Полип.
Примитивное тупое животное вроде гидры.
Но, такой коммунизм уже не коммунизм, ведь,
исчезли сами
личности.
Вместе с личными интересами исчезли и личности.
Так что автор прав, коммунизм- невозможен. 
