Что вы думаете о "социальных дарвинистах" ?

[Pilum]

Действительно, источник любого развития является именно противоречие между желаемым и возможным (в развитии человека), между производственными отношениями и производительными силами и пр. Согласно же марксистскому догмату, коммунизм есть такое общество, в котором отсутствуют противоречия: человек получает полную свободу развития (хотя все, что он желает он получил - источника развития нет)

Глупости. Мы что - всю Вселенную уже во всех смыслах покорили и преобразовали ? :>
Смотря трезво на то, чего достигло человечество - из потенциала Вселенной, становится и смешно и грустно. Особенно слушая такие заявления. По сути, мы не можем почти ничего. :>
У нас над головой источник энергии, который обогревает всю солнечную систему и способен сжечь Землю за секунду.
У нас в руке источник энергии, способный обогревать мегаполисы веками - если вы возьмете в руку горсть земли.
Но мы до сих пор воюем из-за нефти. :>
Под "мудрым руководством капиталистов". :>
Или дохнем от рака и даже кое-где от голода.

И что же и кто и что "получит, что желает" под завязку в коммунистическом обществе?  Такая завязка - не для Творческих людей.  См. выше - о Творчестве.
Можете поискать инфу об удовлетворенности таковым... что о таком пишут...
Вот опять всплывает проблема Целей конкретных личностей - им просто не понять, что не все желают только нажратся от пуза во всех таких смыслах, и больше ничего...
Поэтому Общество вот таких, достигнув бы изобилия - действительно деградирует. Впрочем, такового изобилия оно не способно достичь по определению - целиком. В силу своего чисто эксплуататорского характера.

Коммунизм же есть общество, где отсутствует угнетение человека человеком со всеми его вытекающими. И неравенства, отсюда следующие. А вовсе не "противоречия" как вселенское понятие. :>

Что касается государства - конечно, нет необходимости в нем в такой ситуации.
Что оно инструмент - это видно из его действий в истории.
И чего именно инструмент и в каких конкретно ситуациях - там тоже видно.

Кстати, совершенно очевидно, что Интернет создает предпосылки для избавления от "делегируемости прав" - как такового.
В принципе УЖЕ незачем избирать "депутатов", со всеми их "лобби" и "лбами", а возможно проводить ПЛЕБЕСЦИТ по любым значимым государственным вопросам, разработав систему кворумов и, для постановки этих вопросов, экспертных комиссий (и не только их, но и прямым волеизъявлением).
И это - действительно больше похоже на демократию. :>
Компьютеры - они себя еще покажут в социальных потрясениях... :>

И последнее, коммунисты ограниченны еще в том, что не мыслят никакого будущего для дальнейшего развития и эволюции человеческой цивилизации. Для них коммунизм - последний этап.

А где именно это сказано ? :>
А я вам скажу где - у Фукуямы. Только он не коммунист, а певец "конца истории", кончающейся якобы  на таком рептильном "рае", как капитализм-империализм.
Что скажете ? :>

[Снег Север]

коммунистическое общество лишается стимулов к развитию. Какое противоречие будет способствовать прогрессу при коммунизме, побуждать к дальнейшему развитию и улучшению жизни?

А выше все сказано о требуемом стимуле. О Творческих эмоциях.
Человеку давно пора, наконец, окончательно превратится из обезьяны - в Человека.

Согласен на 100%.

[Vivekkk]

Смотря трезво на то, чего достигло человечество - из потенциала Вселенной, становится и смешно и грустно. Особенно слушая такие заявления. По сути, мы не можем почти ничего. :>

Какого потенциала? Ни я, ни вы не можете знать потенциал Вселенной! Поэтому сравнивать что-то с чем-то бессмысленно. Смотря и трезво, и пьяно можно сказать одно: человек достиг очень многого, и очень многими силами овладел. А кое-чем он овладеть никогда не сможет в силу своей биологической природы.

Но мы до сих пор воюем из-за нефти. :>
Под "мудрым руководством капиталистов". :>Или дохнем от рака и даже кое-где от голода.

Так понимаю виновных вы уже нашли, - капиталистов? А скажите-ка мне какой процент солнечной энергии достигает Земли?

Вот опять всплывает проблема Целей конкретных личностей - им просто не понять, что не все желают только нажратся от пуза во всех таких смыслах, и больше ничего...

Я был бы счастлив ,если бы каждый человек мог "нажраться" вдоволь любой едой, "натрах...ся" вволю, и т.д. Ничего плохо в удовлетворении (или даже в роскоши удовлетворения) своих инстинктов я не вижу, наоборот, именно это роскошь удовлетворения - единственный смысл жизни, ради которого стоит жить, работать. Если же у вас есть какие-то неврозы, не позволяющие вам быть настоящим человеком, а напяливать на себя венец сверхчеловека, - не мешайте другим.

Поэтому Общество вот таких, достигнув бы изобилия - действительно деградирует.

Жаль, что нигде нет такого общества.  

Коммунизм же есть общество, где отсутствует угнетение человека человеком со всеми его вытекающими.

Согласно этому определению, коммунизма никогда и нигде не было. А учитывая, биологическую природу человека и никогда не будет. Следовательно, вы занимаетесь мифотворчеством.

Что касается государства - конечно, нет необходимости в нем в такой ситуации.Что оно инструмент - это видно из его действий в истории. И чего именно инструмент и в каких конкретно ситуациях - там тоже видно.

Инструмент чего? Классового насилия? Что все капиталисты являются чиновниками? Или в собственности чиновников находятся заводы, фабрики, земля? Это не капитализм, это социализм

А где именно это сказано ? :>А я вам скажу где - у Фукуямы. Только он не коммунист, а певец "конца истории", кончающейся якобы  на таком рептильном "рае", как капитализм-империализм.

А что скажут коммунисты? Какое общество будет после коммунизма? Или коммунизм - последняя ОЭФ?

[Pilum]

Смотря трезво на то, чего достигло человечество - из потенциала Вселенной, становится и смешно и грустно. Особенно слушая такие заявления. По сути, мы не можем почти ничего. :>

Какого потенциала? Ни я, ни вы не можете знать потенциал Вселенной! Поэтому сравнивать что-то с чем-то бессмысленно. Смотря и трезво, и пьяно можно сказать одно: человек достиг очень многого, и очень многими силами овладел. А кое-чем он овладеть никогда не сможет в силу своей биологической природы.

Cоветую вам поменьше смотреть пьяно.
Пару примеров из указанного потенциала я вам привел.
Если сравнивать "что-то" с "чем-то" для вас бессмысленно, то вы разучились думать, поскольку cравнение - неотъемлемая часть мышления.
Что касается "кое-чего небиологической природы, чем не сможет овладеть человек" - ну, он либо овладеет этим с помощью технопротезов, либо модифицирует себя, либо этим овладеют его наследники. Кем бы они ни были.
Советую почитать "Сумму Технологии" и "Голема" Лема.

Но мы до сих пор воюем из-за нефти. :>
Под "мудрым руководством капиталистов". :>Или дохнем от рака и даже кое-где от голода.

Так понимаю виновных вы уже нашли, - капиталистов?

Да. Очевидные вещи отыскать не трудно.

Вот опять всплывает проблема Целей конкретных личностей - им просто не понять, что не все желают только нажратся от пуза во всех таких смыслах, и больше ничего...

Я был бы счастлив ,если бы каждый человек мог "нажраться" вдоволь любой едой, "натрах...ся" вволю, и т.д. Ничего плохо в удовлетворении (или даже в роскоши удовлетворения) своих инстинктов я не вижу, наоборот, именно это роскошь удовлетворения - единственный смысл жизни, ради которого стоит жить, работать. Если же у вас есть какие-то неврозы, не позволяющие вам быть настоящим человеком, а напяливать на себя венец сверхчеловека, - не мешайте другим.

Вот и я грюююю. :>
Единственное что тут можно сказать - так то, что питекантропу культурная деятельность homo sapiens sapiens тоже бы показалась неврозом или там, безумием... Если бы он был в состоянии оперировать этими понятиями. :>

Поэтому Общество вот таких, достигнув бы изобилия - действительно деградирует.

Жаль, что нигде нет такого общества.  

Подобный прогноз высказывался среди возможных причин "парадокса молчания внеземных цивилизаций" :>

Коммунизм же есть общество, где отсутствует угнетение человека человеком со всеми его вытекающими.

Согласно этому определению, коммунизма никогда и нигде не было. А учитывая, биологическую природу человека и никогда не будет. Следовательно, вы занимаетесь мифотворчеством.

Мифы - это нечто, неадекватно повествующее о том, что ЕСТЬ или БЫЛО.
Повествование о том, что БУДЕТ - называется иначе.
Целями.

Никто и не говорит, что именно такое общество - было. :> И что ? :>
По вашему, то, чего не было - уже невозможно ? :>>
Заявление о 100% биологической природе Человека - противоречит существованию и Культуры, и Социума и других фактов, например, существованию Мышления и Чувств, т.е. Разума.

Что это такое вообще - 100% биологическая природа, что за стационар,  за который с такой охотой цепляются социал-дарвинисты ?
Исходя из вашей логики :
100% химическая природа простейших известна. И она сама по себе  никак наглядно не демонстрирует существования на земле иных, более сложных организмов и их популяций. Ну и что ?  :>

Что касается государства - конечно, нет необходимости в нем в такой ситуации.Что оно инструмент - это видно из его действий в истории. И чего именно инструмент и в каких конкретно ситуациях - там тоже видно.

Инструмент чего? Классового насилия? Что все капиталисты являются чиновниками? Или в собственности чиновников находятся заводы, фабрики, земля?
Это не капитализм, это социализм

Государство при капитализме - инструмент капиталистической эксплуатации.
Государство при социализме - инструмент реагирования на внешнюю и внутреннию реакцию.

При социализме в собственности чиновников не находится ничего из перечисленного.
В действительности, при чистом социализме (случаи коррупции социализма капитализмом - отдельный разговор) это все - находится в собственности народа,  чему являются доказательством и огромные социальные завоевания социализма, будь то бесплатное образование, здравоохранение, возможности отдыха, культуры, получения жилья и т.д. и т.п. На уровне гарантированного права.
Все то, что капитализм уничтожает как чужеродное.
А управление собственностью при социализме - осуществляется государством.

Что касается чиновников - то, либо речь идет о коррупции социал-дарвинисткими идейками в любой форме, например, капиталистической, либо они отнюдь не являются владельцами и потребителями собственности (в большей мере, чем все остальные),
как являются капиталисты владельцами и потребителями собственности  - при капитализме.
А только - управителями.

А где именно это сказано ? :>А я вам скажу где - у Фукуямы. Только он не коммунист, а певец "конца истории", кончающейся якобы  на таком рептильном "рае", как капитализм-империализм.

А что скажут коммунисты? Какое общество будет после коммунизма?

Я лично - представления не имею. :>
А должен иметь ? :>

[Снег Север]

Но мы до сих пор воюем из-за нефти. :>
Под "мудрым руководством капиталистов". :>Или дохнем от рака и даже кое-где от голода.

Так понимаю виновных вы уже нашли, - капиталистов? А скажите-ка мне какой процент солнечной энергии достигает Земли?

Интеесно было бы узнать , как процент солнечной энергии, которая достигает Земли, влияет на известные факты войн, инициированных интересами нефтяных монополий? Или на известные факты, как капиталисты, связанные с тем же нефтяным бизнесом, тормозят разработки альтернативных источников энергии, в т.ч. прямого использования той же солнечной?
 

Поэтому Общество вот таких, достигнув бы изобилия - действительно деградирует.

Жаль, что нигде нет такого общества.

Отчего же есть – общество тех, кто ездит на «шестисотых» с бодигардами... Посмотрите, какие у них интеллектуальные лица...

 

Коммунизм же есть общество, где отсутствует угнетение человека человеком со всеми его вытекающими.

Согласно этому определению, коммунизма никогда и нигде не было. А учитывая, биологическую природу человека и никогда не будет. Следовательно, вы занимаетесь мифотворчеством.

Мифотворчеством и безграмотным социал-дарвинизмом занимаются те верующие, которые выводят социальное поведение людей из их «биологической природы».

Что касается государства - конечно, нет необходимости в нем в такой ситуации.Что оно инструмент - это видно из его действий в истории. И чего именно инструмент и в каких конкретно ситуациях - там тоже видно.

Инструмент чего? Классового насилия? Что все капиталисты являются чиновниками?

Нет, все чиновники являются лакеями капиталистов. Включая старшего лакея – президента.

Какое общество будет после коммунизма? Или коммунизм - последняя ОЭФ?

Коммунизм – последняя ОЭФ в том смысле, в каком выделялись все предшествующие формации, по разделению на классы. Поскольку при коммунизме классовое деление исчезает окончательно, никакой иной ОЭФ больше быть не может. Далее идет развитие коммунизма по его внутренним законам, о которых сейчас дискутировать лишено смысла.

[Anonymous]

«Далее идет развитие коммунизма по его внутренним законам, о которых сейчас дискутировать лишено смысла.»

Да верно, каков коммунизм дискутировать лишено смысла.
НИ В СКАЗКЕ СКАЗАТЬ, НИ ПЕРОМ ОПИСАТЬ!
 А ведь и верующие не могут описать Рай.
И вот за это что "нельзя описать", предлагают всё уничтожить вокруг.  
Такая цель всё оправдывает (с)СС

[Pilum]

Опять вы какой-то бред несете, Азазель... Без связи с разговором, и реальностью...
Вопрос затрагивал тему (совершенно не нужно, в действительности, поскольку это высасывание из пальца) - что должно появится после коммунизма.
Описаний же коммунистического общества полно - см. выше.

А ваш комментарий полностью бессмысленен и не адекватен реальности, причем ни в одном слове.
:>

[Взгляд Дракона]

странно тогда, что превращение людей в пелевенских Оранусов (т.е "ротожопа") мы наблюдаем именно при капитализме. :>

У Пелевина ничего похожего нет.

По природе оранус - примитивный виртуальный организм паразитического типа. Но его особенность заключается в том, что он не присасывается к какому-то одному организму-донору, а делает другие организмы своими клетками. Каждая его клетка - это человеческое существо с безграничными возможностями и природным правом на свободу. Парадокс заключается в том, что оранус как организм эволюционно стоит гораздо ниже, чем любая из его клеток.

© Пелевин Виктор. «Generation П»

Простые потребности Общества.[/b]

     Однако нет никаких оснований считать коллектив одушевленным существом. Тем более – сверхсуществом. Судя по последствиям, которые влекут за собой коллективистские затеи, гораздо правдоподобнее рассуждения Пелевина об обществе, как об очень примитивном существе типа амебы. У этого существа простейшие потребности: поесть и оправиться. Поэтому Пелевин называет это существо Оранусом, что в переводе на русский означает Ротожопа. Когда коллективисты строят из людей Орануса, то это существо начинает переделывать людей, исходя из своих простых запросов. Все изыски, превосходящие понимание Орануса, устраняются. "Мир хижинам, война дворцам".

    Юрий Борев в своей "Истории государства советского в преданиях и анекдотах" приводит следующий диалог между Лениным и Луначарским:

       – Неловко, Анатолий Васильевич, содержать такой роскошный театр, как Большой, когда у нас не хватает средств на содержание самых простых школ в деревне. Опера и балет – остаток чисто барской культуры.
          – Конечно, весь строй оперы является придворно-церемониальным и высокобарским. И все же общекультурная ее значимость весьма высока.
          Ленин тяжело задумался и почти машинально повторил:
          – Значимость ее весьма высока. Ладно: так и быть, пока не трогаем ваш Большой театр.

    Людям, которые являются частью Орануса, положено иметь простые потребности. Кроме того, им положено раньше думать об Оранусе (об Обществе, о Родине), а потом о себе. Оранус подавляет человеческий эгоизм, подчиняет людей, заставляет их работать на свои незамысловатые потребности.

    Образ Орануса постоянно обнаруживаешь в высказываниях обществоведов. У Орануса есть тело, которое обществоведы называют общественным бытием или базисом. У него есть дух, который обществоведы называют общественным сознанием или надстройкой. В Философском энциклопедическом словаре общественное сознание определяется как духовная сторона исторического процесса, представляющая не сознание членов общества, а целостное духовное явление.

    Надо сказать, что дух у Орануса слабенький, нечеткий и вторичен по отношению к телу. Его дух – общественное сознание – есть продукт его тела – общественного бытия.

    А вот какими подозрениями по поводу коллективного монстра делится Юз Алешковский: "…Советская очередища, где бы и по какому поводу она ни возникала, безусловно, являет собой глистообразный зародыш сверхкоммуникативного монстра, состряпанного мстительной историей для фантастического будущего Сверхдержавы, а возможно, и всей нашей планеты".

© Репин Е.Н., Репина Н.А., 2002. МИСТИФИКАТОРЫ И ПУСТОЗВОНЫ

[Взгляд Дракона]

Поэтому Общество вот таких, достигнув бы изобилия - действительно деградирует.

Жаль, что нигде нет такого общества.

Подобный прогноз высказывался среди возможных причин "парадокса молчания внеземных цивилизаций" :>

За всё бесконечное время существования вселенной в ней не нашлось ни одной цивилизации, построившей коммунизм (т.е. признающей общность жён (открытый брак)). Видимо коммунизм входит в фундаментальное противоречие с её устройством.

[Anonymous]

«т.е. признающей общность жён (открытый брак)»

Правильней всё же не «общность жён».

А свободные сексуальное общение, промискуитет, как (по мнению) марксистов было при первобытном обществе.

http://www.tigerschool.org/item_31.html
«
Голем хочет жить   

Андрей Лазарчук, Петр Лелик«условиях управляемого общества на центральные органы власти поступает объем информации, заведомо превосходящий тот, который человеческий мозг в состоянии переработать. Следовательно, необходим аппарат, осуществляющий аналитические, селективные и накопительные функции, а также аппарат, способный доводить принятые решения до общества и контролировать их исполнение, а при необходимости — и настаивать на их исполнении, — то есть то, что мы, в зависимости от настроения, именуем управленческим аппаратом или бюрократией. Очевидно, что существуют два принципиально различных пути формирования управленческого аппарата: путь естественный, когда аппарат формируется постепенно, по мере развития общества, соответствуя развитию социальных и производственных отношений; и путь искусственного формирования аппарата для решения неких конкретных задач. Во всем мире общество имеет дело с бюрократией, возникшей естественным путем. Разумеется, никакая бюрократия не сахар, и по ее адресу сказано немало теплых слов. Но лишь в нашей стране обществу противостоит аппарат, созданный искусственно, аппарат-гомункулус.
Назовем его Големом.»