Pilum писал(а):Извините, но отнюдь не приспособление к окружающей среде является целью и благом.
Благом с точки зрения чего именно ? ЗАЧЕМ ?
Более того - разумное существо характеризуется и тем - что не приспосабливается к окружающей среде, в отличие от животных.
А изменяет ее - под свои Цели.
Это одна из де-факто определяющих характеристик Разума.
Благом с точки зрения живого существа.
Извините, но у "живых существ просто" - отcутствуют понятия не только о благах, но и вообще понятия как класс. Одни лишь инстинкты - и рефлексы.
Зачем обезьяне эволюционировать в человека?Это случайный процесс мутагенеза и естественного отбора. Об эволюции см. выше.
Во всяком случае - так он начинался. И был таковым - пока обезьяна была еще - обезьяной.
А вопросы "зачем?" можно повторять бесконечно Нельзя - если давать ответы не вашего плана, наполненные "водой" и постоянно уводящие в сторону - а четкие и точные.
А то, что абсолютного добра нет, это ясно. В нашем Мироздании нет ничего абсолютного и безусловного.
Вы только что выше к нему аппелировали. К всеобшему благу и т.п.
Спрашивается тогда - к чему. Если его нет.
Pilum: Извините, но отнюдь не приспособление к окружающей среде является целью и благом.
Благом с точки зрения чего именно ? ЗАЧЕМ ?
Molodcov Yuriy : Приспособление даёт выживание.
... нулевые шансы на выживание. Если человек противоречит окружающему миру, он заболевает и умирает.Конструктивный выход - сделать так, чтобы он не противоречил природе.
Итак, среди этого половодья ничего не значащих словес вроде "благоразумия" мы наконец-то приплыли к тому чем РЕАЛЬНО мотивируются ваше представление о "благе".
Я не буду долго распространятся о том, что предложенная мыслительная стратегия "слияния с мифической матушкой-природой" (к этому же сводится так или иначе, не так ли ?) - абсурдна и смешна, и никогда не срабатывала для такого не приспособленного к этой самой "природе" существа как homo (да и не для одного существа биоты - тоже, иначе бы и эволюция не существовала) , не срабатывала как стратегия достижения именно данной Цели (да и как любой конформизм - но тут, относительно чудовищного жестокого и стохастически бессмысленного физического процесса, который лишь для удобства и поэзии объединен одним словом - "природа" :lol: - это особенно нелепо и смешно)...
Мы тут, однако, разбираем отнюдь не мыслительные (или не очень) стратегии достижения данной Цели - а откуда эта Цель берется и почему вдруг стала якобы тождественна "благу вообще, благу для всех".
Выживание. Ну, известно, чего это императив, и чья Цель - и чье конечное ЗАЧЕМ.
ИНСТИНКТ самосохранения. Рептильного комплекса еще генетически детерменированная нейросеть. Всего лишь. Он же Страх.
Инстинктивная, животная мотивация лежит в основе всех этих обычных среди мещан и буржуа рассуждений о мифическом "благоразумии" и т.п.
Что было уже заявлено ранее и неоднократно.
Что и требовалось доказать.
И добавим - что отнюдь не Целью всех на свете homo является следование данному инстинкту во что-бы-то-ни-стало, что у НАСТОЯЩИХ людей - он глубоко условен и подавлен - более Человеческими ЧУВСТВАМИ , чему еще в начале темы была масса примеров, начиная с того же Бруно и так далее.
Есть масса более ВАЖНЫХ ЦЕЛЕЙ и более Моральных и уж точно противоречащих выживаинию моральных антагонистов эти Целей, а бывает и носителей.
Это всего лишь она из примитивнейших чисто автоматических днк-программ для биологических автоматов биоты, а отнюдь не "конечное благо для всех", тем более - для РАЗУМНЫХ существ.
И разум к нему никакого прямого отношения не имеет. Естественно, это отнюдь не какая-то абcолютная ценность.
Разум - это Мышление +Чувства, а Инстинкты тут недаром отсутствуют. См. такж е О.М.
Например, моим (и конечно не только) лично императивом моральным является также следующее:
лучше (БЛАГО) виду homo sapiens sapiens не существовать вовсе, чем существовать в виде социал-дарвинисткого муравейника существ, программированных сочетанием лишь : ИНСТИНКТОВ+МЫШЛЕНИЕ.
К чему, например, подспудно или не очень, так или иначе - и стремятся буржуа.
И остальные социал-дарвинисты.
Как моральные дегенераты в животное.
Б. Спиноза в "Этике" писал, что любые чувства и эмоции можно заменить на мышление.2.Можно - так продемонстрируйте.
ОТВЕЧАЯ ПРИ ЭТОМ - НА КЛЮЧЕВОЙ ТУТ ВОПРОС МОТИВАЦИИ : ЗАЧЕМ ?
Это, я так понимаю - остается без демонстрации.
