"Про все 30+ страниц. "
Все 30+ страниц определением быть не могут. Определение должно быть емким.
Это ваши фантазии. Определение должно соответствовать тому что есть - реальности. Это и единственное и главное требование к Истине.
Можете не придиратся к словам, а рассматривать это как теорию (заранее грю - содержание этого слова, далекого от "гипотеза" - см. в словаре)
Заодно можете затребовать от модераторов вернуть возможность редакции любого поста в теме :>> В частности первого :>
"Здесь изучается механизм явления"
Продемонстрируйте явление. И "нести бред" и "изучать" это разные вещи. Почитайте наконец где-нибудь, что такое бред и что такое изучать. Какое изучение? Вы где в этой теме изучение увидели?
Описание явления см. выше. А само явление - как вокруг себя, так и в самом себе (см. кстать последний абзац :>>)
А то, что вы не смотрите и не задумываетесь ни над сказанным вам, ни над окружающим ваc, а издаете риторические возгласы ака эмоциональные манипуляции - тут ничего не изменит. Нечего сказать по делу - не к чему и заявления делать :>
Почему Не-а? Например, если вы какаетесь в автобусе и размазываете фикальки об других пассажиров, это морально или нет и почему, по вашему определению морали?
В зависимости от того, является ли это действие - целенаправленным с точки зрения его субъекта. Действительно ли он этого хочет, или это результат обстоятельств, а он этого не хочет :>
Для копрофила с эксгибиционистким уклоном (Инстинкты) или ненавидящего (есть такое Чувство :>) данных пассажиров по каким-то своми причинам эксцентрика - коэшн морально :> Иначе бы он этого не делал :>
Морально - в смысле явления.
А если вы требуете оценок моей личной морали и не более того, что уже не имеет отношения к вопросу никакого - то первое аморально, второе - смотря по обстоятельствам :lol:
Продолжу аналогию, только что приведенную Молодцову : Допустим, я изучаю гравитацию и связь ее с массой материальных тел, а вы требуете сообщить - хорошо это или плохо что яблоки падают вам на голову, что Гагарин в космос полетел, а баллистические ракеты могут взорвать ваш дом - тоже падая по гравитационной траектории...
Ну не нелепость ли ? :>
Независимо от того, что там вам лично хорошо или плохо - гравитация остается на месте и связанна с материальными телами и со всеми тремя указанными вопросами, но не так как вы тут извращаетесь, и изучение ее необходимо и связано со всем перечисленным.
И требуете, чтобы я с вами пел гимны о том, что гравитация это плохо - потому что яблоко на голову вам упало. Хотя в тоже время Ньютону это может и нравилось :>
И ни тому ни другому "хорошо/плохо" среди мировых констант и абсолютов нет никаких соответствий и быть не может - лишь среди ваших
желаний или чьих-нибудь иных. :>
потому, что это морально защищать родину. - морально только для тех, у кого есть соответствующее чувство - патриотизма - довольно средневеково-троглодитски ущербное чувства если лишь само по себе :> И соответственно глупое и используемое паразитически иными типажами с совсем иными моралями, которых следовало бы уничтожить в первую очередь. Это уже - моя моральная оценка :> Именно с точки зрения моей морали
Никакого иного "обоснования" для ничьей морали не существует и никогда не существовало, кроме одного:
Sic volo, sic jubeo, sit pro ratione voluntas.
То есть - я таков как я есть и потому - я так хочу, так желаю, и да будет по воле моей.
Это единственное "обоснование" любой морали.
Потому что мораль индивида - это комплекс ЦЕЛЕЙ. Cоздаваемых единственно Чувствами и/или Инстинктами, и являющихся их функциональными тождествами (а одновременно физическими инфонейросетями головного мозга). А больше ничем.
Эта единственность одинаково (но в разных случаях по разному :>) относится к Чувствам и Инстинктам, но не их генезу, который к тому же тоже у них различен как у двух классов явлений(но это генез, а не обоснования какие-то вселенские и абсолютные мифические :>).
ТАКОВЫХ АБСОЛЮТНЫХ МОРАЛЕЙ И ИХ ОБОСНОВАНИЙ ВООБЩЕ НЕ СУЩЕСТВУЕТ И НИКОГДА И НИГДЕ НЕ СУЩЕСТВОВАЛО.
Зато ваши вопли и нежелания понимать механизма и объяснений, и абсолютизация собственной морали - очередное подтверждение пунктов Определения Морали номер 3,4,5 :lol:
Если бы такие подтверждения были еще тут нужны :>
Почему я должен повторять вам тут в 110 раз, то что написано выше уже и не раз? :>
Потому что вы читать не хотите, а хотите декларировать ваши личные лозунги и предпочтения ? :>>
"Оно различает мораль и Мышление, например. "
Где оно и как различает?
Смотри выше. Там все объяснено. Да и не только там.
А если вы не смотрите, а повторяете вопросы, ответы на которые давно изложены выше - то никто не будет вам их повторять тут, это не представляет интереса. Представляет ли это собой пустопорожнюю эмоциональную демагогию или действительное непонимание :>
Таким образом, ваша личная мораль
Это все хорошо, а я прошу пример, когда морали нет и почему? Нельзя говорить, что все мораль и любое поведение моральное или можно?
см. /
Морали нет только у тех кто на пальмах сидит, и слюни пускает. О чем выше было сказано.
Таким образом, ваша личная мораль также определяется примитивным животным Инстинктом Самосохранения.
Ну и как у всех масс бюргеров ныне, это стадное явление.
А ЗАЧЕМ ВАМ ВЫЖИВАТЬ ? :>
Чем это желание определяется ? :>
По инстинкту самосохранения.
Нада ж - хоть один признался. :lol:
Ну, в данном
вашем случае, я и говорю :lol:
В главной цели своей личной морали.
О других же случаях - см. выше. :lol:
И напомним о том что там в том числе сказано и доказано - о том, что примитивные животные инстинкты являются эволюционно-культурной антитезой Чувствам и представляют собой дегенерацию в животное :>
Особенно когда становится главным в морали - в мотивации :>
Хотя это и так вообще-то очевидно (но не всем, не всем, и особенно нынче :>).
Это про таких говорят - моральные уроды... :>
