Определение Морали

[SE]

Вы разницу между моделью и объектами ощущаете вообще ? Какой конкретно фактор отбора действует на все перечисленные системы ?

Генетический алгоритмы
http://www.gotai.net/documents-genetic_algorithms.aspx

А также арифметика.

ой как остроумно. наверное ничего не поняли - решили отшутиться  

Искусственная жизнь зарождается в компьютерах
Эволюция и искусственная жизнь

Ноу комментс.

так как ничего не поняли.

Все живые организмы подчиняются одной общей цели.
Цели поддержания и развития жизни.

Понятнооо.... Это уже нечто метафизическое... Или даже креационисткое... И кто же ее установил, эту Цель, интерестно.

кибернетики, программисты, математики в отстой - гуманитарий Pilum вещает свой бред. :lol:

да нет обективно никаих целей.

(2).Ни муравейник, ни муравей не обладают способностью вырабатывать новые "алгоритмы для решения конкретных задач".
Виды муравьев приобретают новые алгоритмоподобные свойства только в ходе мутационно-эволюционного процесса. У вас есть доказательств обратного ? :>

поход по новому маршруту - это уже новый алгоритм

- Обоснованная точка зрения, угу.
То есть Чувство к различным людям у людей - это "старый алгоритм",
а поход по новому маршруту у муравьев - новый алгоритм.

и то и то есть новые алгоритмы выработанные старыми врожденными алгоритмами.

Новый алгоритм Интеллекта, Se, это например, изобретение.
Вот если бы ваши муравьи стали строить мосты через ручьи, или плавательные средства... Или хотя бы хоть что-то новое придумали...
Но им - придумывать нечем, жаль.

как же трудно общаться с гуманитариями.

Дайте сначала четкое определение понятию изобретение и поймете, что изобретение это новая информация (алгоритм). все это может продуцировать даже самая примитивная система.

кроме этого, мутационно-эволюционный процесс можно назвать обучением системы.

Нельзя. Рассматривались Индивидуумы и Коллективы Вида.
А не процесс эволюции биоты целиком.

ну так эти коллективы вида живут по много лет за это время сменяется много поколений.

Муравьи преподают друг другу маршруты путешествий

см. выше.

Как было уже сказано, ваше "альтернативное мышление" мне надоело.
К тому же вы опять принялись вывешивать свои плакаты. И разводить чепуху не по Теме. Здесь отвечать вам более не намерен.

да нечего вам писать

Охота, пишите бредни в теме о "социал-дарвинистах".

а мне следовало прекратить отвечать после вашего явно бредового заявления о том что люди любовь изобрели как каменое рубило и передают из поколения в поколение путем обучения :lol:

[Pilum]

Se, вы напоминаете Фоменко.

Любые модели не полны в том смысле, что не соответствуют моделируемому объекту целиком. Это заявление многозначно.

Впрочем, убеждать человека, погружающегося в демагогию, говорящего попеременно то о Целях эволюции, то что Целей вообще нет, считающего муравьев интеллектуальными, а себя автоматом, гомеостатом среды и просто животным, конечно, бессмысленно.

таковы законы физики.
Алгоритм - это информация. ....

Законы физики - это отражения нашим сознанием устойчивых процессов взаимодействий материи. Информация - это нематериальный объект, тоже требует участия сознания.
Это замкнутый круг - как вы не пытаетесь уйти от субъектов к объектам, вы тут же возвращаетесь обратно... По сути ваш механицизм вас отбрасывает в субъективный идеализм!
Как показал еще Ленин, вульгарный материализм-механицизм ведет обратно к идеализму, причем в его худшей догегелевской разновидности...

[Взгляд Дракона]

Взгляд Дракона, кончайте тут базар не по теме.

"Не говорите, что мне делать, и я не скажу, куда вам идти." (с)

[Взгляд Дракона]

Se, вы напоминаете Фоменко.

А вы уже доказали, что Фоменко не прав?

Любые модели не полны в том смысле, что не соответствуют моделируемому объекту целиком. Это заявление многозначно.

"- Эта машина ездить не будет!
 - Почему, вот же все расчёты?! Где ошибка?
 - Ваша модель автомобиля не учитывает вот эту трещинку на лобовом стекле." (с)

[Дориан Грей]

Взгляд Дракона, кончайте тут базар не по теме.

"Не говорите, что мне делать, и я не скажу, куда вам идти." (с)

]А вы, молодой человек не хамите. Тема обозначена. Будьте любезны придеживаться рамок. Модератор!

[Pilum]

Любые модели не полны в том смысле, что не соответствуют моделируемому объекту целиком. Это заявление многозначно.

- Ваша модель автомобиля не учитывает вот эту трещинку на лобовом стекле." (с)

Нюююю нююю... В чем я уверен, так в том, что никакого ИИ с помощью приведенных выше алгоритмов - не образуется. :>

[Взгляд Дракона]

Любые модели не полны в том смысле, что не соответствуют моделируемому объекту целиком. Это заявление многозначно.

- Ваша модель автомобиля не учитывает вот эту трещинку на лобовом стекле." (с)

Нюююю нююю... В чем я уверен, так в том, что никакого ИИ с помощью приведенных выше алгоритмов - не образуется. :>

Тю, а что же за AI играет с вами в компьютерные игрушки?

[Pilum]

а что же за AI играет с вами в компьютерные игрушки?

Ха ха... )))))Детский сад.

Шаблоны и скрипты, товарисч... :> Там даже тех примитивных алгоритмов экспертных систем или нейросетей, что есть сейчас у науки, и тех не применяется. В лучшем случае алгоритмы перебора для шахмат. Без какого-либо самообучения. )

Видити ли, потребителям сие и не треба. А вдруг штукенция окажется умнее орануса ? Стресс, денег платить не будеть... :>

[Pilum]

..известно, что между геномом шимпанзе и человека существует чуть более 1% различий, то есть почти на 99% наши геномы идентичны. То есть между ДНК человека и шимпанзе всего порядка 35 миллионов различий. И задача ученых понять, где именно в 35 миллионах различий ключевые, которые собственно и делают нас людьми, а не обезьянами.
— 35 миллионов различий между геномом человека и шимпанзе – это не так мало.
— Это не так мало, но по сравнению с размером генома не так много. Текст, в котором отличается каждая сотая буква, — это практически один и тот же текст...
...Одна из первых таких ярких находок была связана с геном FOXP2, который в популярных изданиях называют геном речи. Дело в том, что мутации в этом гене могут приводить к серьезным нарушениям членораздельной речи. И второе: в этом гене обнаружены отличия от шимпанзе и в соответствующем белке отличаются две аминокислоты. Поэтому, естественно, появилось предположение, что изменения, произошедшие в этом гене, связаны со способностью к членораздельной речи. Однако говорить, что этот ген является геном речи, неправильно, потому что функция этого гена неизвестна, известны только некоторые косвенные факты.
Если FOXP2 поврежден, речь ухудшается. Он, по-видимому, каким-то образом связан с управлением сложными движениями языка, губ, с их координацией. Этот ген есть не только у человека и обезьяны, он есть у всех млекопитающих и птиц. Недавно было обнаружено, что ген FOXP2 у певчих птиц во время пения изменяется его активность в мозге, причем в тех отделах мозга птицы, которые отвечают за пение

Так вот, генетически отнюдь не определяется, на каком, допустим языке, будет говорить данный Homo.
Не определяется также и набор семантики в этом языке - а ведь они сильно различаются. У чукчей для снега 20 наименований.
А ведь набор семантики определяет очень многое, недаром структура языка влияет на общую культуру Социума (и обратно).
И вот весь этот огромный пласт социо-культуры  - генетически недетерменирован.
И способен к изменению и практически полной культурной модификации. Как убеждает нас история. И, причем, независимо от развития генокода. :>

Также крайне сложно объяснить все социокультурные (и заодно прочие) отличия Homo от шимпанзе - генетической разницей в 1%.

[Pilum]

"....Обычно мы судим о других «по себе», этот принцип лежит в основе нашего социального интеллекта. Во многих случаях такая стратегия неплохо работает, но в данной ситуации она оказывается малоэффективной. Основную причину психологи видят в том, что человек располагает разнокачественными наборами данных о себе и окружающих: себя он воспринимает изнутри, со всеми своими мыслями, желаниями, мотивами, воспоминаниями и фантазиями, а других видит только «снаружи», и судить о них может лишь по внешним проявлениям: поступкам, словам, манерам и т. п. И хотя мы прекрасно понимаем, что часть информации о нашей личности для собеседника закрыта, тем не менее учесть это понимание в оценке производимого нами впечатления нам удается, мягко говоря, не всегда. Мы невольно — и порой вопреки всякой логике и очевидности — «перекладываем» в голову стороннего наблюдателя свои собственные знания"

http://elementy.ru/news/430752