Уточню вопрос - Вы, с помощью своего "опыта" получили НОВУЮ информацию, которую человечество доселе не знало или Вы такой информации не получили?
Эта информация известна давно, но во всей полноте её ПОЗНАТЬ можно только опытным путём богопознания. То есть из книжек Вы можете почерпнуть некоторое представление об этой информации, но не более.
Странно, какая это, интересно, информация известна давно? О том, что Бог(и) существуют? Так человек думал и 10 000 лет назад. :wink: И если давно, то как давно? Со времени рождения человека, известного под именем Иисус Христос? Очень много вопросов возникает, как видите ... :wink:
Я крещён во младенчестве, а самое яркое проявление, как правило, проходит именно после этого Таинства.
И что же проявилось после этого "таинства"? Любая необычная ситуация может казаться человеку "таинством". У Вас, вероятно, имелось: священник, окунание в воду, вещество под названием "благовония". Это у Вас было первый раз в жизни. Поэтому, неудивительно, что Вы испытали радость.
Духовная жизнь - это ежедневный труд воли и молитвенный труд. По этому конечно опыт каждый день должен быть.
Это утверждение будет верно, если исключить из него словосочетание "молитевенный труд". :wink:
У католиков ДРУГОЕ Предание. Чего непонятного? В рамках их представления о богопознании - они поступают разумно, у нас - другие рамки!!!!
А вот просто, интересно, католики, по Вашему мнению верят в неверного Бога? Они заблуждаются?
Простая аналогия: геометрия Евклида и геометрия Лобачевского.
По вашей логике кто-то из них обязательно дибил.
Простыми словами геометрия Евклида применяется в плоскости, в других случаях - геометрия Лобачевского. Две простые аналогии: иногда достаточно воспользоваться линейкой, но в другом случае необходим штангенциркуль, либо микрометр; Ньютоновская механика применима в макроскопическом "мире", Квантова - на субатомном уровне. Так что, никто не является дебилом. И верующих в общем случае я, лично, не считаю дебилами. У них имеются свои причины верить.
Да вся жизнь христианина направлена на то, чтобы искать в СЕБЕ причины греха, а не в окружающих и уж тем более в сверхъестественных сущностях.
Так что в этом вопросе мы похожи.
Только вот слово "грех" здесь лишнее. :wink:
С чего Вы взяли, что "частота" ...
То есть у Бога имеется "рация" с неким диапазоном частот (X). А люди разных религий настроились на свой диапазон частот. Но, простите, даже если имеются помехи, то это значит что искомый диапазон где-то "рядом". Я, например, даже "помех" не "слышу". Если я верно понял, то люди разных религий настроили свои "рации" на частоту близкую к (X), либо в этом диапазоне. В таком случае они должны слышать одно и тоже, пусть один с помехами, а другой без. Но они должны слышать хотябы приблизительно одну "радиопередачу". Только вот информация к разным людям поступает очень разная. Даже если есть помехи, то можно определить - одна и таже радиостанция или нет. Даже в рамках одной религии Бог разный. Например, негр-католик будет считать, что Бог обязательно чернокожий ...
На этот вопрос Христос ответил, что не будет знамений более после Него.
Для меня это тоже самое, что и "предсказания" Ванги, астролога Глобы и т. п.
Так что последние недвусмысленные факты читайте в Евангелиях. Там их много.
Это фактами считать никак нельзя, ну разьве что в рамках литературного произведения ... :wink:
Религия (Православие в частности) - это не теория, а практика в первую очередь. Так что теорией тут не обойтись.
Так, можете описать точно, что мне необходимо сделать для того, чтобы "увидеть" Бога, либо посеять хотябы небольшое сомнение в том, что Бога нет? Если про церковь, то ради интереса я там был около двух лет назад - ничего необычного.
Ну и конечно несравнима радость плотская с радостью духовной.
Я могу ощущать как и духовную, так и плотскую радость. :wink:
Память находится в мозге. А сложность мозга нужна для мышления и рассуждения. Но не все мысли мозг порождает сам (см. про талант и вдохновение).
То есть Вы полагаете, что вдохновение Моцарту, Пушкину, Толстому, Тесле, etc пришло откуда-либо извне, что находится за пределами черепа? Откуда, интересно? Вы, вероятно, не ответите на этот вопрос, либо ответите очень размыто (Бог дал). Так что здесь бритва Оккама очень применима. :wink:
Половину Вы исполняете.
Но без первой - смысл исполнения этих заповедей теряется.
Я вообще не исполняю никаких заповедей. У меня есть принципы. Ну а если они совпадают с заповедями, то это, конечно, полезная информация. :wink: Так что на первую заповедь мне, собственно говоря, наплевать ... :wink:
Ну так ответьте, может ли быть причиной неудачи плохое настроение девушки?
Конечно может ...
Но я так же знаю, что я могу не разобрать точную причину неудачи.
... объективного доказательства быть не может ни с той ни с другой стороны.
Объективное доказательство как раз таки должны представить верующие, для того, чтобы у любого человека, ознакомившегося с этим доказательством, не осталось бы сомнений, что такой то такой то Бог имеется на самом деле. А на данный момент нет оснований полагать, что Бог(и) есть. :roll:
Нет. Бог вне пространства и времени.
Что это значит? Если я неверно понимаю, то поправьте.
То есть во времени Бога нет. Таким образом выходит, что сущность под названием "Бог" никак не изменяет своего состояния. Но для того, чтобы оказать влияние на физический мир, необходимо изменить свое состояние (заряд, плотность, скорость, [неизвестное свойство], etc). Если так, если даже допустить, что Бог есть, то какой смысл от этой информации? Бог вне пространства ... Но опять таки - для того, чтобы оказать какое-либо влияние на объекты в физическом мире, необходимо находиться где-либо в пространстве. Или Бог появляется в пространстве время от времени (очень редко)? Но он же ведь вне времени! Таким образом лист клена может оказать на меня большее влияние, чем Бог (я по крайней мере увижу, что он падает, и в мозгу произойдут соответствующие реакции). Тогда зачем мне фантазии о Боге? :roll:
Да и тут на выбор тысячи Богов. Откуда мне знать, что Ваш Бог правильный?
Вот люди и ищут бывает всю жизнь.
Надо пробовать.
Если я последую Вашему совету, то мне, конечно, не хватит жизни для того, чтобы "перепрбывать" всех Богов. :lol:
И объективность полученного знания будет тогда, когда учёный А в своей лаборатории проведёт эксперимент и получит определенные результаты, и в это же время учёный В в другой лаборатории другой страны, с другим мировоззрением, с другим политическим устройством и т.п. проведёт этот же эксперимент и получит ТЕ ЖЕ результаты.
Вот тогда - это знание называют объективным.
Кстати, по поводу Бога подобных объективных знаний пока нет ... :wink:
В процессе богопознания субъект и инструмент исследований - это одно, а именно сам человек. Отсюда вывод, что ЛИЧНЫЕ качества человека будут влиять и на исход эксперимента, так как если "прибор" не настроен, то и результаты будут неверными.
Насколько я понял - "прибор" - это сам человек. Ну что-же я готов признать существование Бога, если, во-первых, будут определены его свойства (пример: заряд электрона равен 1.6E-19Кл), а, во-вторых, если эти свойства оказывают влияние на материальный мир (электронно-лучевая трубка). На данный момент нет ни свойств объекта "Бог", ни данных о влиянии его на материальный мир.
Знают, потому что всё это описано и написано в книгах - что и как делать.
Просто нужно эти знания применить. Единственное что может помешать, то что мы имеем дело с Личностью, которая может отказаться от общения и эксперимент будет провален.
Хорошо. Допустим человек прочитал Библию/Коран/etc. Каким образом он может эти знания применить, кроме как просто чтение художественной литератулы, либо просмотра кинофильма?
Троица имеет одну сущность, но не три лица, а три ипостаси, а это термин несколько иное обозначает. Грубо говоря эти три ипостаси одновременно и нераздельно и в то же время различимы, то есть условно разделимы. Вот тут и сложности.
Одновременно и нераздельно, но различимы ... условно разделимы. Как условно? Так так, конечно, ничего не докажешь. Опровергается существование одной сущности, а потом оказывается, что свойство "X" следует понимать иначе ...
При богопознании изучаются внутренние - не внутренние органы конечно, а именно душевные переживания, страсти.
А я то думал, что этим занимается психология и психиатрия ...
Вот в этом-то и проблема для атеистов. Нельзя со стороны посмотреть на Бога. Его можно внутри ощутить, а для этого нужно быть христианином.
Почему именно христианином?
ВСЯ информация о боге известна давным-давно и изложена она только и исключительно в Библии.
Нет.
То есть информация о Боге до сих пор неизвестна, и/или в Библии нет полной информации о Боге?
2. Никакой новой информации о боге нет и не предвидится, т.к. бог сообщает информацию только и исключительно через пророков. Пророков же Яхве принял решение больше не командировать на
Землю.
Да.
Не значит ли это, что полностью о Боге мы никогда знать не будем? Пророков никогда не будет ... Значит мы никогда не удостоверимся в существовании Бога. Верно понимаю? :wink:
Или о дебилизме бога, который не в состоянии изложить столь важную информацию так, что бы верующий лох мог понять её сразу.
Чтобы понять надо потрудиться.
Вообще-то Бог мог бы потрудиться для того, чтобы не "писать", что он создал свет без источника света ...
Ну Радость я писал с большой буквы именно по тому, что это несколько иное ощущение нежели привычное нам.
:shock: Верно ли я понимаю, что радость у Вас, радость у меня, радость у третьего человека - это не различные значение одного и того же состояния "радость", а совершенно разные состояния?
И если с точки православной точки зрения католики заблуждаются, то это не значит что они все дибилы. У них СВОЙ взгляд на Христа
А с точки зрения более 2 - 3 млрд. людей - православные тоже заблуждаются ...
Снова напомню - "если учёный не в состоянии объяснить ребёнку над чем он работает, то он шарлатан"(с), т.е. если ВСЕМОГУЩИЙ бог не в состоянии изложить материал так, что бы его ПОНЯЛИ ОДНОЗНАЧНО ВСЕ (исключая даунов) то этот бог идиот.
Вот именно! Если бы Бог на самом деле существовал бы, то и атеистов бы не было. Нет же, например, афизиков, агеологов, аастономов и прочих а*.Я сильно сомневаюсь, что духовность хоть мизерно представлена в религии (религиях). Вот двуличия и меркантильности - это да, этого выше крыши!
Я, лично, в Библии, обнаружил "милость Бога" под видом мародерства, подстрекательства, массовых убийств, пыток и прочее ... Так что все таки прекрасно, что такого Бога (христианского) нет. :wink:
