to Микротон: Хлеб, конечно, вкусный был. Но это были сухарики с чесноком к пиву. А лучшие "глюки" - это реальные физические ощущения.
to Четыре Головы: Если бы был бог, то небыло бы вообще споров. Небыло бы войн, и страданий. Все мы сидели бы в раю счастливые и довольные.
Если Вы имеете ввиду христианского Бога, то мне очень не хотелось бы, чтобы он существовал. Все таки отлично, что его нет.
to valar: Я имел в виду сам факт наличия информации. А он бесспорно есть.
Ну да. Все верно. Имеется информация о том, что Бог существует. Эта информация находится в Библии. Только вот эта информация ЛОЖНА. Имеются так же фантазии верующих. Это тоже информация, которая к реальности отношения не имеет.
А вот просто, интересно, католики, по Вашему мнению верят в неверного Бога? Они заблуждаются?
Католики заблуждаются.
Заблуждаются и католики, и православные, и протестанты, и буддисты, и прочие. Все верующие заблуждаются.
Для негра-католика, как и для любого другого католика Бог - есть Дух прежде всего.
Так, а что такое Дух? Или опять же каждый воспринимает его по своему?
Я выше уже описывал процесс богопознания. Инструкции весьма недвусмысленные.
Если я верно понял, то Вы считаете, что необходимо глупо верить и не задавать вопросов по поводу существования Бога. Поправьте, если я неправ.
Вдохновение любому человеку приходит извне. Если Вы хоть раз испытали это чувство, то поймёте меня.
То есть Вы полагаете, что существует некая до сих пор необнаруженная материя или поле, которая влияет непосредственно на мозг. Причем это поле действует избирательно на конкретных людей (и только на людей). Как видите, слишком много вопросов и сомнений возникает. Поэтому проще и наиболее правильней полагать, что вся мыслительная и эмоциональная деятельность человека сосредоточена в мозге.
Так что на первую заповедь мне, собственно говоря, наплевать
Ну тогда и Бога Вам не увидеть в этой жизни.
Естественно. Я его и никогда и не увижу, так как его нет. И жизнь у меня одна - другой не будет.
Не будет объективного доказательства. Я уже писал об этом.
То есть Вы хотите сказать, что ни через 100 лет, ни через 1000, ни через N лет любой мало мальски образованный человек не сможет четко и недвусмысленно убедиться в существовании Бога (одного и того же Бога). Опять таки следует глупо верить и не задавать лишних вопросов. Вы сами косвенно подтвердили, что Бога нет. Верно я понимаю?
Материальные законы прилагать к вещам нематериального характера нельзя. Они там не работают просто напросто.
Так. А какие законы действуют на вещи нематериального характера, если таковые существуют. Хоть один закон кто-нибудь четко сформулировал? Или, возможно, Вы скажете, что такие законы нельзя сформулировать?
Я повторяю в очередной раз: Физика никогда не найдёт Бога, как и личность человека собственно говоря.
Личность человека целиком и полностью зависит от его физического состояния, в том числе и от состояния мозга.
Не значит ли это, что полностью о Боге мы никогда знать не будем? Пророков никогда не будет ... Значит мы никогда не удостоверимся в существовании Бога. Верно понимаю?
Будет знать только тот, кто этого захочет.
Итак, Вы хотите знать о Боге. Вы знаете, что он существует. Как вы можете недвусмысленно продемонстрировать, что данная сущность существует? Опыты с ложкой весьма неубедительны. Если Бог на самом деле существует, то среди шести миллиардов людей найдется хотябы один, который это недвусмысленно покажет, чтобы любой скептик смог бы в это поверить?
