В чем сверхзадача атеизма?

[renderator]

Понимаете какая штука, если человек не верит в Бога - это автоматически означает, что он верит в то, что Бога нет.

Не обязательно. Чтобы принять или не принять какое-либо утверждение как истинное или ложное, его сначала необходимо выдвинуть, а вот человек может просто вообще не выдвигать данную гипотезу как ничего не объясняющую и бесполезную.
"Наука не нуждается в данной гипотезе, мсье." Лаплас (с)

[Дориан Грей]

Неважно, большинство олюдей искренне верили в Бога. В том числе и ученые. И им это никак не мешало двигать науку. Читайте мою подпись.  :wink:

Мешало. Однозначно. Им приходилось зачастую вступать у конфликт с церковью. Например, Ньютон, Декарт и проч.

Кто сейчас в школе говорит, что Бога нет? У нас ОАК нету...

Вот поэтому тенденция постепенно и меняется.  :lol:

Вы поределитесь - тенденция ПОСТЕПЕННО меняется или в школе всем поголовно твердят, что Бога нет. Отвечайте за своли слова. Можете еще раз свой текст перечитать.

И много атеистов преподавателей и руководителей? Ответственно вам заявляю - очень мало.

Я говрил не о сегодняшнем дне, а о времени, когда атеизм и марксизм были в моде.

А откуда они взялись то? У нас половина преподавателей, если не больше из советского времени.

И вообще. Некоторым учёным, например, Циолоковскому приходилось ходить на исповедь и проч., он работа в такой школе, НО это как повинность: постоял в храме, чтоб вопросов не возникало и домой, ракеты запускать и о межзвёздных перелётах мечтать. И многие из вашего списка так. Дарвин например просто не хотел ссориться  с Церковью на склоне лет.
Кроме того, некторые слова выдернуты из контекста. Например пишет какой-нить учёный-математик: "предположим, что Бог есть. Рассмотрим систему аксиом... И выведем строго математически, что его нет. " А Мылыш радостно запишет кусок выделенной фразы.
И последнее. Что значит верующий? Каким образом их вера отразилась в их работах??? Я знаю одного такого - П. Тейяр де Шарден. Бедный парень, пытался соединить религию и науку, за что был бит и там и там.

[david]

Понимаете какая штука, если человек не верит в Бога - это автоматически означает, что он верит в то, что Бога нет.  :lol:

интересно получается... по одной из баек: творец создал хомосапиенса по образу и подобию своему. Означает ли это, что и ТВОРЧЕСТВОМ он также их наделил? :?
Исходя из Вашей, Малыш, логики, выходит, что НЕТ  Т.к. в позиции присутствует какая-то двуполярность.

ЗЫ это и "камень в огород" некоторым "атеистам"  

[Anonymous]

Почти как я   .
А как бы ответил академик на такой вопрос: "Считаете ли Вы веру совместимой с наукой или нет?"
По-моему, ответ был бы такой: "В рамках исследуемой дисциплины, в стенах лаборатории - нет. За этими рамками - может быть"

Просто Вы не дочитали до конца. Вот окончание:

Когда ученики подступили к нему с вопросом, как же согласуются эти ответы, он объяснил:

- Целый ряд выдающихся ученых были верующими, значит - это совместимо. Факт есть факт и нельзя с ним не считаться.

заметьте, речь здесь идет именно о вере.  :wink:

[Anonymous]

И вот опять- запомните же Вы, наконец: атеизм не подразумевает веру в отсутствие бога. Он подразумевает отсутствие веры в бога. Неужели это так сложно? Запишите на листочке и повесьте на монитор, если запомнить не можете!

Понимаете какая штука, если человек не верит в Бога - это автоматически означает, что он верит в то, что Бога нет.  :lol:

Это аберрации Вашего сознания. Все-таки попробуйте листочек. Я уверен, Вам поможет!

Если бы Вы дали себе труд задуматься, то поняли бы, что это именно так. Попробуйте спросить сами себя, как Вы лично думаете: есть Бог или нет? И Вы, безусловно, ответите (если будете честны): "Я думаю (считаю), что Бога нет". Но дело все в том, что знать Вы этого не можете, ибо отсутствие Бога доказать невозможно В ПРИНЦИПЕ. Следовательно, если Вы считаете, что Бога нет, то Вы просто в это верите.  :wink:

[Anonymous]

Так никто не говорит, что они были атеистами. Речь идёт о том, что не было в этом примере месту богу. И вы с этим согласились. Вот и всё, что требовалось. Что при изучении явления, при исследовании учёные не применяют бога.

А как вообще можно применять Бога, как Вы это себе представляете?  :lol:
Другое дело, что эти ученые, даже исследуя мир верили, что его создал Бог. И кто говорит, что это не так, выражает лишь свое личное желание, но не точку зрения этих ученых.  :wink:

Да с этим-то никто не спорит.

К сожалению, некоторые атеисты спорят именно с этим.  

Речь о другом ведь. Неважно как назвать человека. Я вот себя называю мотоциклистом и скутеристом, но сейчас я хожу пешком. И этих учёных тоже называют верующими, но толку от веры при их работе - ноль.

Это тоже спорный вопрос, я думаю, они ответили бы иначе. Они, например, говорили, что их научная работа заставляет их восхищаться величием Творца, создавшего этот мир.

[Anonymous]

Не обязательно. Чтобы принять или не принять какое-либо утверждение как истинное или ложное, его сначала необходимо выдвинуть, а вот человек может просто вообще не выдвигать данную гипотезу как ничего не объясняющую и бесполезную.
"Наука не нуждается в данной гипотезе, мсье." Лаплас (с)

Хорошо, давайте не будем умничать.  :wink:
Ответьте на простой вопрос: По Вашему мнению, есть Бог или нет?

[Anonymous]

Мешало. Однозначно. Им приходилось зачастую вступать у конфликт с церковью. Например, Ньютон, Декарт и проч.

Ну и что? Советским генетикам, например, приходилось вступать в конфликт не с церковью, а с ее противоположностью - атеистической властью.
Скажете, виновать атеизм? Или идиоты чиновники? То же самое и там.  :wink:

Вы поределитесь - тенденция ПОСТЕПЕННО меняется или в школе всем поголовно твердят, что Бога нет. Отвечайте за своли слова. Можете еще раз свой текст перечитать.

Я говорил о том, почему атеизм был так распространен. Сейчас тенденция постепенно, очень медленно, меняется. Атеизм был в моде, сейчас он выходит из моды.  :lol:

А откуда они взялись то? У нас половина преподавателей, если не больше из советского времени.

Во-первых, уже очень много не из советского. А во-вторых, те, кто из советского, те уже в возрасте. А взрослому человеку свойственна мудрость. Именно поэтому большинство взрослых людей не столь категоричны при ответе на вопрос "есть ли Бог?". И наоборот,  большинство воинствующих атеистов - молодежь. А это просто свойство молодости - максимализм, бунтарство, уверенность в том, что они все знают лучше всех. Это проходит.  :wink:

И вообще. Некоторым учёным, например, Циолоковскому приходилось ходить на исповедь и проч., он работа в такой школе, НО это как повинность: постоял в храме, чтоб вопросов не возникало и домой, ракеты запускать и о межзвёздных перелётах мечтать. И многие из вашего списка так. Дарвин например просто не хотел ссориться  с Церковью на склоне лет.

Вы выдаете желаемое за действительное.  :lol:

Я знаю одного такого - П. Тейяр де Шарден. Бедный парень, пытался соединить религию и науку, за что был бит и там и там.

Зато сейчас Шардена изучают в семинариях. Попарился я с ним, помнится, на экзаменах...  :lol:

[Anonymous]

Означает ли это, что и ТВОРЧЕСТВОМ он также их наделил? :?
Исходя из Вашей, Малыш, логики, выходит, что НЕТ  Т.к. в позиции присутствует какая-то двуполярность.

Поясните Вашу мысль, я не совсем понял. В христианской мысли, творчество - это непременный атрибут образа и подобия Бога (Бог - Творец, человек - творец).

[Снег Север]

По Вашему мнению, есть Бог или нет?

Кто такой "Бог"? - мне эта кликуха незнакома :lol:

Веруны любят задавать бессмысленные вопросы... "А решила ли наука проблему нофелета? Ах, не решила? Ну так что толку в вашей науке!"
М-да-с...

Есль превеликое множество богов - в человеческой мифологии. В материальном мире ни один из них не наблюдается.