Не будь вас – над кем стебаться? 
.
Над зайцами например.А чё у вас улыбка такая кислая?
И где здесь противоречие? Мир не зависит от сознания субъекта (объективен) вне зависимости от того, что субъект по этому поводу думает. При этом если нет субъекта, то от какого сознания тогда объект будет независим?
противоречие в том что вы сначала заявляли что обективным мир - не зависит от сознания ,а затем - что зависит.
И зачем,судя по вашей логике, объекту быть зависимым от чего то ?
Независимость от мышления реальности, независимой от мышления зависит от нашего мышления.
Чего сказали ?
Мир не назван объективным.
Каk не назван если вы его таким называете ?
Люди заметили, что напрямую от одних только пожеланий мир не меняется и назвали это свойство объективностью, в противовес субъективности.
А субъективностью в противовес чему назвали ?
Т.е. ветер, строение деревьев и т.д. МОЖНО приводить как причины, но они причинами не являются. И деревья качаются сами по себе. Вы, naib, все-таки думайте что и как пишете.
Думаю.Являются "причинами" в ограниченноых пространствено-временных рамках.
В обшем философском смысле - не являются.
А че не БОГИ?
причина потому что одна токо может быть ? Сноава начать обяснять почему токо одна ?
Что такое причинно-следственные связи я уже говорил и не раз.
Вы не раз говорили что формы материи - являются причинами друг другу ,а я докaзал что это не верно ,ибо это не свойство форм материи создавать формы,а свойство материи - их создавать.
То что вы называете Причиной – это штуковина которую никто никогда не видел, необходимость ее из наблюдаемых явлений не выводится, отсюда выбрасываем ее на помойку.
Вы видели гравитацию ? Или кварки ? Выбросте их тоже на помойку.
1) Стакан есть (целый)
2) Стакана нет (осколки)
И где здесь ничто?
Ничто - это сушетвование несушетвуюшего стакана. Доказательство : осколки.
ОК. Напишу по простому: То, что любое измерение можно осуществить только с ненулевой погрешностью означает, что любое измерение можно осуществить только с ненулевой погрешностью.
Это вам откровение от бога-материи такое пришло ? На вопрос "почему" оно не отвечает ?
Т.е. зайцы нам почудились? Ваши зайцы умрут вместе с вами?
Нет.Вместе с нами.
Чой-то вы только ни одной нелогичности не можете привести.
Кучу привёл и оттого что вы будте повторять:"не привёл" они непреведёнными не станут.
Наоборот. Если бы атеизм заявлял о наличии у него АБСОЛЮТНО ТОЧНОГО ЗНАНИЯ, то он стал бы религией. Я, как атеист, обладаю просто знанием (с маленькой буквы), которое лишь приближенно описывает мир, но делает это с достаточной для практики точностью.
А чем просто знание от абсолютного отличается ?
RTFM
яно что вы ничего обяснить не можете
?! А разве разговор о макро и микро – это не о маштабах?
раговор шёл об универсальной эталонной частице имерения ,для которой вы поредложили вести маштаб.
Вот я и спросил у вас - на каком основании ?
Авторитетами можете не давить. Меня интересует не чье-то мнение, а опровержение (логическое или фактическое) того, что было сказано мной, KWAKSом и другими. Валяйте.
а разве опровержение не мнением высказывается ?
