а доказывать Бога уже пытались ?

[Imperor]

Электроны настолько хорошо локализованы в пространстве, что  с их помощью измеряют оччень маленькие объекты - вплоть до отдельных атомных слоев. Сколько это в метрах - посчитайте сами.

Ма-аленький такой вопрос к Вам. А сами электроны какой размер при этом имеють?  :lol:
Ээх, xmax... Говорил же я Вам - лучше не позорьтесь. Но Вы такой непослушный мальчик  :evil:

Авторитетами можете не давить. Меня интересует не чье-то мнение, а опровержение (логическое или фактическое) того, что было сказано мной, KWAKSом и другими. Валяйте.

В смысле, опровержение?  :shock: Для этого пришлось бы весь курс современной физики Вам тут излагать. Может быть, Вы лучше сами сначала почитаете элементарные учебники, прежде чем чушь пороть о делокализации зайцев?
Чтобы сократить весь этот процесс по разгрызанию гранита науки, Naib привел Вам совершенно четкую, предельно ясную цитату профессионального физика (причем заслуженного). Профессиональный физик предельно ясно говорит - существующие физические теории на сегодняшний день - принципиально несовместимы. Но Вы даже такому специалисту высочайшего класса не верите. После этого о чем с Вами вообще говорить? Похоже, что если Вам даже начнешь тесать кол на голове, в Ваших размышлениях ничего не изменится. Просто удивительное упрямство.
Теперь по поводу телепортирующихся зайцев. Вы опять ничего не поняли. Дело в том, что обычный зайц прыгает, а не телепортиртируется. А электрон "телепортируется", а не прыгает. Вы же просили привести Вам пример разницы микро- и макромира? Вам привели. Или для Вас что прыжок, что телепорт - одна фигня?

[naib]

бедaлага хмах, то он нервно от философских понятий к обшечеловеческим бегает ,то от наиба к Imperor(у).... а такой вясёлый мальчик-стябатель был )))))

[Imperor]

Я НЕ ВЕРЮ, но это СОГЛАСУЕТСЯ с результатами наблюдений на данный момен.

 :shock:  :shock:  :shock:
Можно поинтересоваться - с какими именно результатами наблюдений на данный момент согласуется тезис о беспричинном рождении Вселенной и ее самодвижущемся характере?  :shock:
Мне лично такие наблюдения неизвестны.
А может быть, Вы просто элементарно путаете наблюдения с постулатами теории (принимаемыми на веру)?

[Коля]

Чой-то вы только ни одной нелогичности не можете привести.

Удивительно, до чего могут различаться субъективные мнения... По мне, так посты naib'а — нелогичность в почти чистом виде...

Попробую объяснить: Поглядите вокруг — кругом полный бардак, никаких закономерностей, никаких причинно-следственных связей, ничего измерить толком нельзя, и даже закон сохранения энергии, надежда наша, и то не работает. Вот какова Вселенная без Бога.

А вот с Богом — нет, ну глаза у вас есть? Ну гляньте на этот мир: какие тонкие законы — на одну десятитысячную миллиардной константу поменять — и Вселенная давно бы схлопнулась или разлетелась бы. Красота, порядок! Причина, следствие. Закономерности, законы природы, которые при всём желании не нарушить! Правда, всё это виртуально, на самом-то деле... А на самом деле ничего нет. Даже фантазии, и даже фантазёра... Блин опять получился мир без бога.. Ну что за ерунда...

Ну как, достаточно нелогично? А достаточно ясно теперь?

Вспомнилось: как-то читал комментарии читателей на какую-то статью в какой-то английской газете. Тема статьи была о солдатах в Ираке. В смысле, молодцы они или редиски.

Один комментарий мне очень понравился. Вернее, комментарий на комментарий. Первый типа: "Вот представьте, что было бы, если бы к нашим солдатам так относились издавна. Разве пошли бы они воевать против Гитлера во Второй мировой? И представьте, что вышло бы, если бы Великобритания отказалась бы посылать свои войска!"

Второй отвечает: "Ну, наверное, Германия сейчас имела бы самую мощную промышленность в Европе... Японцы задавили бы нас своими товарами, а управляли бы нами откуда-нибудь из Брюсселя... Ой, блин, о чём это я? А разве не это и произошло?"

[Imperor]

О всяких антропных Дэвисах и иже с ним: Интересно, а он знал, что расширение это ускоряется?

Нет, не знал. Но это и неважно. Для Вселенной, критической величиной была скорость её расширения именно в самом начале.

Или тогда это не было известно? Потому что, насколько я знаю (я не слежу), это было замечено относительно недавно, и теперь придётся много чего пересчитывать. Вполне возможно, выйдет, что вселенные вообще не могут взрываться с абы какими параметрами, а только с достаточно строго ограниченными (хотя и разными). А может и ещё что-нибудь получиться интересное. Подождём.

Не надо ничего ждать. Всё, что Вы сейчас предположили, уже давным-давно"жёвано-пережёвано" даже в популярных статьях. У науки, безусловно, есть хорошая отмазка, что антропный принцип можно интерпретировать не "всё для человека", а "именно потому, что всё именно так сложилось - мы и есть, так что не стоит удивляться.
Но, во-первых, слишком многому надо было изумительно удачно сложиться. А во-вторых, я не зря спросил о сильном антропном принципе. Он не зря называется сильным. Вы что-нибудь о нем слышали вообще?

[Коля]

Можно поинтересоваться - с какими именно результатами наблюдений на данный момент согласуется тезис о беспричинном рождении Вселенной и ее самодвижущемся характере?

Ну, хотя бы с тем, что никто не видел неподвижной материи (из чего, экстарполируя, и постулируется, что движение — неотъемлемое свойство материи), а сложность появляется постепенно.

Что же до рождения Вселенной, то оно не беспричинно, а бесПричинно, просто вломак каждый раз на Shift жать. Вот и всё. Потому что неоткуда взяться выдуманной вами (хотя, собственно говоря, не вами) Причине самой по себе.

[Imperor]

Попробую объяснить: Поглядите вокруг — кругом полный бардак, никаких закономерностей, никаких причинно-следственных связей, ничего измерить толком нельзя, и даже закон сохранения энергии, надежда наша, и то не работает. Вот какова Вселенная без Бога.

Ну и чему Вы так поражаетесь? Вы что, никогда не слышали о термодинамике и синергетике? Всё как раз предельно логично. В мире (согласно существующим на сегодняшний день взглядам) должен быть бардак и хаос. А мы вместо этого мы наблюдаем удивительный порядок. Вас это ни на какие размышления не наводит?

[Коля]

Но, во-первых, слишком многому надо было изумительно удачно сложиться. А во-вторых, я не зря спросил о сильном антропном принципе. Он не зря называется сильным. Вы что-нибудь о нем слышали вообще?

Слышал. А  у Вас какие есть данные по статистике успешно и неуспешно взрывающихся вселенных?

В мире (согласно существующим на сегодняшний день взглядам) должен быть бардак и хаос.

У меня другие сведения о "существующих на сегодняшний день взглядах". Извините.

[Imperor]

Ну, хотя бы с тем, что никто не видел неподвижной материи

Правда, что ли???  :shock: Да елки палки, что же Вы здесь все такие дремучие то...  
В таком случае:
1. Советую Вам очень внимательно приглядеться к физическому вакууму в свете современных физических о нем представлений.
2. Обращаю также Ваше внимание на то, что способность материи "двигаться" стремительно иссякает. Согласитесь, странно предполагать в качестве "неотъемлемого свойства", некое свойство объекта, которое у этого объекта быстро исчезает.
В общем, говорил же я Вам - Ваши "научные" представления отстали от развития науки примерно на 100 лет. Я же уже говорил, что подавляющее большинство крупнейших открытий двадцатого века (за исключением одного) говорят в пользу теории Вселенского Разума. Почему же Вы совсем не обращаете внимание на мои слова?

[Imperor]

У меня другие сведения о "существующих на сегодняшний день взглядах". Извините.

Интересно, а из каких источников Вы эти сведения почерпнули? Уж не из форумных ли бесед? Что-нибудь о втором начале слышали?Вот не верю я, что не слышали.

Слышал.

ну и что Вы думаете по поводу сильного антропного принципа?

А у Вас какие есть данные по статистике успешно и неуспешно взрывающихся вселенных?

Лично у меня - никаких. Именно поэтому (по правилу максимальной простоты гипотезы) я и предполагаю, что таких Вселенных просто не было. А была (и есть) только одна Вселенная, сразу родившаяся идеально приспособленной под человека.
Как раз у меня то всё просто. Это как раз Вы у нас сейчас громоздите друг на друга излишние сущности в виде чистых умственных спекуляций о бесчисленном множестве вселенных (которые никто никогда не наблюдал).