Дорогие друзья, все ваши выводы и критика основаны на том, что существование Бога никто научно не доказал. Можно мне задать вопрос, который я уже в этой теме задавал? Допускаете ли вы создание новой религии, которая будет признавать в качестве своего предмета поклонения треансцендентное существо, и при этом не будет противоречить вашим представлениям о научности? Поверьте, мне (и я думаю другим православным) это очень интересно.
А что Вы понимаете под "трансцендентным существом"? Если нечто непознаваемое и мистическое, "то, не знаю что", то это НЕ МОЖЕТ
НЕ ПРОТИВОРЕЧИТЬ ПРЕДСТАВЛЕНИЯМ О НАУЧНОСТИ. Если же это будет нечто реальное (к примеру, некая высокоразвитая космическая цивилизация), то, независимо от ее возможностей, причем тут религия? И я вообще не понимаю, зачем кому-либо нужно "поклоняться"? Если это нужно, чтобы не наказали, - то это рабство. А так, по собственной воле... Действительно, у одних людей психология свободного человека - и они становятся атеистами. У других психология раба, и они становятся "рабами божьими"...
P.S. А на предыдущие уколы отвечать не буду, и не потому что мне сказать нечего, а потому, что толку от нашего эмоционального спора не будет. Высказались и ладно, каждый при своих.
Вам, ув. г-н Нижегородов, г-н Валерий очень четко все написал:
У атеизма нет <догм>,
просто каждый всегда судит по себе (Вы - тоже),
и некоторым (Вам в т.ч.) не хватает широты мышления и интеллектуальной смелости осознать этот факт...
<Основное философское положение> <атеизма> (<по определению>) только одно: <бога нет>, всё остальное - логичные следствия.
Утверждение <бога нет> - это следствие логического анализа исторически более раннего утверждения <бог есть>.
Понятие <бога>, подвергнутое беспристрастному анализу <разумом/логикой>, представляется исторически и географически пременчивым и логически противоречивым, т.е. совершенно неудовлетворительным, неприемлимым для разумного объяснения основ мира...
Если сейчас прямо передо мной явится сам <господь весь в синих молниях> и лично мне всё докажет/растолкует, я, конечно, приму меры, чтоб убедиться, что это не галлюцинация, а потом и приму существование бога как очередную _научную_ (т.е. основанную на данных опыта) гипотезу, но никак не <веру>, ОК?
И как только Вам нечего ответить, сразу начинается "толку от нашего эмоционального спора не будет".
Кстати, а ведь Валерий, в своем "каждый судит сам по себе", оказался прав, что Вы и подтвердили. Вы задаете вопрос атеистам, при этом спрашиваете не о том, будут ли они в что-то там верить, а о том, будут ли они этому "что-то" ПОКЛОНЯТЬСЯ. Весь Ваш менталитет, судя по всему, таков, что Вы даже не можете себе представить: как это можно НИКОМУ и НИЧЕМУ не поклоняться. Поэтому и пытаетесь все время обосновать, что атеизм - это якобы вера. Но никак не получается... Ведь догматов нет, "священных книг" нет, адептов нет, и, главное, НИКОМУ АТЕИСТЫ НЕ ПОКЛОНЯЮТСЯ.