Атеизм - религиозное мировоззрение?

[2004]

Религия (по-русски: вера) и религиозное (по-русски: набожное).
«Атеизм – религиозное мировоззрение». Правильно или неправильно? Возникло ли это выражение, употреби создатель темы г-н Нижегородов русское слово, а не заимствованное? А именно: «Атеизм – набожное мировоззрение». Вряд ли г-н Нижегородов вынес такое выражение в название темы?

В русском языке хватает непонимания и без заимствований.

Однако, вынес он выражение в таком виде, значит, что-то хотел этим выразить.
Есть ли в кумиропоклонничестве и двурушничестве (пресловутом атеизме) общие черты?
Есть. И кумиропоклонничество, и двурушничество относятся к мировоззрению.

Есть ли в двурушничестве черты похожие на кумиропоклоннические? Есть. Прославлять имя бога могут искусники (двурушники > сотрудники > искусники). Правда, делают они это в своих произведениях искусства не ради бога, а ради украшения произведения.
Есть ли в двурушничестве согласные с кумиропоклонниками? Есть. Соглашаться с кумиропоклонниками могут пособники (двурушники > сотрудники > пособники). Правда, делают они это не ради кумиропоклонников, а ради расширения общественного кругозора.

[Anonymous]

2004,:)
меня даже восхищает ваше упорство в отстаивании своего.

[2004]

Вера и вероучение.
Атеизм не относится к вероучению, однако вера в нём присутствует: вера в дружбу, вера в правду, вера в обещания. (нет, нет, я не путаю понятие: «вера» с понятиями: «доверие» и «надежда»)
Атеисты не верят в сверхъестественное, однако верят в другие вещи.

Когда вопрос действительно сложен (много составляющих и много связей), да к тому же объясняющий мало знаком со своим собеседником, тогда даются только основные черты рассматриваемого вопроса. Ежели собеседник не понимает правильного объяснения, но, желая понять вопрос, берёт сведения объясняющего за основание, вот тогда и вступает в силу вера. Конечно, верить можно и в неправильное. Конечно, сведения можно взять и как раздражитель (противоположное, противопоставление), с целью развалить, тогда это не вера.
Понимаете, о чём я? Вопрос веры = вопрос приятия = вопрос нрава = вопрос воспитания = вопрос души. Или среди атеистов нет людей, которые соглашаются?

Некоторые мыслители начинают наставления с того, что предлагают человеку забыть всё, что тот знает. Предлагается это и потому, что накопленное (общественное) знание мешает пониманию. Такое встречается и у Ошо, и у Кришнамурти, однако и тот, и другой – двурушники, точнее: пособники вольнодумничества.

[Anonymous]

2004,
действительно, вопрос веры есть вопрос приятия. Здесь я с вами согласна. Но потом вы опять начинаете играть словами, смысл которых известен только вам, и становится утомительно.

[Shiva]

Из этого может следовать только один из двух возможных выводов: или гениальность, или шизофрения.

 Интересно, что эта мысль у меня тоже возникала... Но не хочется человека с ходу приписывать к душевнобольным. Но в одном Вы правы. Дискуссия получается какой-то странной. Когда 2004 предлагает какие-то правила, они или просто не работают в русском языке, либо само их введение неочевидно, не обосновано ничем, кроме каких-то невоспроизводимых им самим рассуждений. Это, действительно, утомляет.

[Anonymous]

Словами атеист и безбожник изначально обозначали людей, которые отвергают государственные религиозные культы. При этом, такие люди уже в древности подразделялись на тех кто вообще не верит в богов, на тех, кто не верит, что боги вмешиваются в жизнь человека и тех, кто исповедуя других богов отказываются признавать богов официального культа. В первые века распространения христианства по статье за безбожее и святотатство, наряду с отвергающими всех богов, на казни и в тюрьмы шли первые христиане. С победой христианства, под статью за безбожее уже попали приверженцы культа древне-римских богов.

Поэтому, термин атеист (безбожник) носил скорее юридический характер.

Сами же люди, утверждающие отсутсвие богов атеистами себя не называли, а идентифицировали своё мировоззрение по философской школе, которую они представляли. Основанием для философа отвергать какое либо учение, является продуманная критика, и потому, отвержение религиозного культа сопровождалось критикой такового. Т.е., в древности, атеизм (в данном случае неверие в богов) был следствием филосовской критики религиозного культа и особенности определённых школ философии.

С 5 в до н.э до начала 20 века, неверие в богов преследовалось властями и активно критиковалась многими философскими школами, потому, единственным рычагом развития и сохранения неверия в богов было создание продуманной, ясной критики религиозного культа, которая бы оставляла свой отпечаток в умах людей. В результате, к настоящему времени, понятие атеизм утратило значения связанные с отрицанием государственных культов и стало плотно ассоциироваться с отсустствием веры в богов вообще и последовательной критикой религии.

Атеизм - отрицание и опровержение существования бога, отказ от религиозных верований. ( Ожегов, Словарь русского языка, 1990 г., стр.37 )

Это определение атеизма является базой для всех направлений философии, выводом из которых возможно неверие в богов. Однако, особенности критики религии и особенности философского направления, практикуемое атеистом, накладывают определённый отпечаток на восприятие самого атеизма последователями разных философуских школ.

В контексте конкретной философии можно дать расширенное определение атеизма и выделить следующие классы атеистов:

Атеист – с основй скептицизма

Атеист – с основой агностицизма

Атеист – с основой эпикуризма

Атеист – с основой материализма

Атеист - с основой гумманизма

Атеист – с основой марксизма - ленинизма

Поэтому, не стоит удивляться, если одни атеисты будут утверждать, что они верят в несущестование богов, а другие что не верят в несуществование богов, но считают существование богов весьма маловероятным. Что одни будут видеть причину атеизма, как отсечение излишних сущностей от картины мироздания, а другие по причине существования в мире зла.
http://afaq.narod.ru/1/1.htm

[Нижегородов]

... не стоит удивляться, если одни атеисты будут утверждать, что они верят в несущестование богов, а другие что не верят в несуществование богов, но считают существование богов весьма маловероятным. Что одни будут видеть причину атеизма, как отсечение излишних сущностей от картины мироздания, а другие по причине существования в мире зла.

1. Если человек верит в существование иного мира (духовного, например), на основании чего он может принять решение об излишней сущности этого мира в "картине мироздания"? На основании того, что он лично (!) не видит взаимоотношений между двумя мирами? Атеизм в такой форме - это и есть субъективная вера в такого "бога" (не воздействующего на материальный мир), который не имеется в представлении ни одной из известных этому атеисту религий. Такая вера атеиста является религизной.
2. Как существование в мире зла вынуждает атеиста "верить в несущестование богов" ("не верить в несуществование богов, но считать существование богов весьма маловероятным")? Только на основании веры атеиста в то, что при существовании Бога, Он не допустил бы зла? В этом случае у атеиста имеется свое представление о Боге, которого не имеет ни одна из известных ему религий. И в этом случае такая "атеистическая" вера религиозна.

[Владимир Николаевич]

ВЕРА –  с позиций материализма, вера всегда выступает как результат предварительной работы сознания, создающего представления субъекта о мире, о его месте в нем, о связях и отношениях этого мира. Построение непротиворечивой, все объясняющей картины мира (-> образ мира) -это работа сознания субъекта, опирающегося на механизмы познания, предвосхищения (-> антиципация), атрибуции каузальной, вытеснения, рационализации, замещения и пр. Чем пытливее ум человека, тем сложнее его умопостроения, тем меньше у него оснований для слепой веры. Если же «вера утверждает более того, что содержится в данных чувственного опыта и выводах разумного мышления, то, значит, она имеет свой корень вне области теоретического познания и ясного сознания вообще». Вера всегда связана с предметом, содержательно им определяется и бесконечно многообразна в проявлениях. Так, если предметом веры выступают явления внешней действительности и изучающий их субъект предоставляет подтверждаемые опытом доказательства истинности своих результатов, то здесь имеется убежденность или вера в свою правоту. Иное содержание имеет вера в случае, когда человек не способен охватить разумом чрезмерно сложный или не поддающийся рациональному объяснению объект. Тогда он либо так или иначе отказывается от познания, включая механизмы вытеснения, замещения или рационализации, либо упрощает и редуцирует объект, предпочитая иррациональную веру без всяких доказательств. Основания такой веры лежат глубже знания и мышления. Она по отношению к ним выступает как факт первоначальный и потому сильнее их. Например, применительно основ нашего бытия вера – это более или менее прямое или косвенное, простое или усложненное представление в сознании досознательной связи субъекта с объектом. Чем проще, всеохватнее и неизбежнее эта связь, тем сильнее соответственная ей вера. Так, всего сильнее вера в реальность внешнего мира, ибо она лишь отражает в сознании тот исходный, простой и неустранимый факт, что каждый человек – часть всемирного целого, часть общего бытия. Близкое отношение к предмету свойственно религиозной вере, объектом коей выступают вопросы бессмертия души, свободы воли, существования божества, множественности его проявлений и пр. Будучи связана с поисками человеческого духа, религиозная вера не зависит прямо от таких простых и безусловных оснований, как реальность физического бытия человека в физическом мире. Потому особым предметом веры выступают не только процессы духовного бытия, но и сами объекты и постулаты религиозной веры. Свобода вероисповедания как раз заключается в том, что человек включает в свой образ мира существование внематериального мира, а также в отсутствии преследования за исповедание веры.

[Коль-амба]

Свобода вероисповедания как раз заключается в том, что человек включает в свой образ мира существование внематериального мира, а также в отсутствии преследования за исповедание веры.

А еще СВОБОДА вероисповедания включает право каждого НЕ исповедовать никакой религии (т.е. выступает в т.ч. как свобода от вероисповедания), а также предполагает гарантии недискриминации по признаку отношения к религии.

[Тимур Т]

Просмотрел весь форум. К сожалению не нашел темы касающейся веры атеистов в "ничто". Может эта тема уже обсуждалась? Тогда прошу модераторов удалить настоящую тему. Если нет, то очень хочется услышать ответ на вопрос: Почему атеисты часто отказываются считать свое мировоззрение верой?
(Для введения в существо вопроса см.: Х/ф "Берегись автомобиля", сюжет покупки протестантским пастором автомобиля у Юрия Деточкина).

Это никак невозможно, потому что данная ниша уже занята монотеистами, которые были первыми.

Монотеисты заняли ментальную нишу веры, они прямо утверждают, что они верят и их вера чистая, правильная, истинная.
Монотеисты промахнулись, потому что в то время еще не было понятия и термина наука.

Атеисты заняли ментальную нишу под названием наука. Они говорят, что наука является истиной, что она опирается на знания, а не на веру.

Здесь есть смысл упомянуть об эзотериках, которые не претендуют ни на науку, ни на веру, потому что они уже захватили ментальную нишу под названием истина.

Что такое вера, что такое наука, что такое человеческая истина?

Вера, наука и человеческая истина не являются ни мировоззрением, ни мировоззренческой категорией, они или опираются на мировоззрение, или порождают мировоззрение. Все это относится к состоянию мыслительной системы человека, находящейся на том или ином уровне созревания.
Как это понимать?
А вот так.

Вера, это продукт работы аппарата рационального анализа наблюдаемых фактов, когда более 90% информации в мыслительную систему поступает в эмоциональном диапазоне. Фактически, вера, это и есть эмоции, обработанные в аппарате рационального анализа, и в результате получаются те же самые эмоции, но уже поджаренные на сковородке человеческих размышлений.

Наука, это процесс, это не мировоззрение и тем более не мировоззренческая система, как сегодня пытаются утверждать носители материально-технической мировоззренческой системы (техно), большая часть которых являются атеистами.
Наука, это комплекс процессов в результате которых происходит приобретение новых знаний нового практического опыта, их систематизация и сохранение.
Вот это наука. И вот эту науку прихватизировали носители техно, среди которых очень много атеистов.

Человеческая истина, это внемировоззренческое понятие, это набор базовых ментальных конструкций в мыслительной системе каждого человека, которые являются эталонами индивидуальной истины. Как образуются базовые ментальные конструкции в мыслительной системе человека, из чего они складываются?
Эталоны индивидуальных истин складываются из веры, и из результатов процессов науки.

Ни вера, ни наука, ни истины не выходят за границы человеческих восприятий. Вот что человек способен на данный конкретный момент времени воспринимать с помощью своей системы восприятия, то только это и является содержимым веры, результатов науки, т.е. человеческих индивидуальных эталонов истины.