Изменю разок своему правилу игнорирования данной особи, поскольку тут проглядываются потуги на некоторые
рассуждения.
Итак:
Но, в самом деле, К.Маркс учит что товары продаются по стоимости.
И торговля НЕ дает наценки. Так же не дает банковская деятельность.
Их «издержки» вычитаются из ПРИБЫЛИ.
Ни какая рекламная, маркетинговая деятельность ни повысит стоимость ни на цент.
Промышленник лишь делится с ними частью пресловутой «прибавочной стоимостью».
Во-первых, наш «знаток» полностью переврал Маркса. Маркс нигде и никогда не учил, что «что товары
продаются по стоимости». Тем более, что стоимостей есть несколько – потребительная, меновая, трудовая. Маркс получше любых «знатоков» знал, что товары продаются по
ценам. Но Маркс, исследовав полностью вопрос всей капиталистической цепочки деньги-товар-деньги доказал, что в основе механизма ценообразования лежит
трудовая стоимость.
«Знатоки» читают только пересказы некоторых мест первого тома «Капитала», где рассматривается механизм образования
прибавочной стоимости и где, для упрощения модели, принято, что товары продаются/обмениваются по стоимостям. Вопросам цен посвящены материалы четвертого тома, до которого «знатоки» не добираются…
Утверждать, что «Маркс учит что товары продаются по стоимости» - такая же глупость, как утверждать, будто Эйнштейн учит, что тела движутся со субсветовыми скоростями на основе того, что в своих работах он рассматривал преимущественно, этот вариант движения...
В процессе обмена,
стоимость товара меняется только в том случае, когда в этом процессе затрачивается дополнительный
производительный труд. Цена товара – цена для
конечного потребителя и определяется его полной стоимостью – издержками производства + прибавочная стоимость, из которых последняя оказалось поделенной между всеми
частными собственниками (и только между ними!), участвовавшими в этом процессе. Оплата труда управленцев, инженеров, бухгалтеров и т.д. и т.п. – это часть
издержек производства, наряду с з/п рабочих.
Т.е. и все наценки на товар, за счет привлечения продавцов, рекламщиков и т.д. и т.п. – это
уже часть полной стоимости«Так учит нас сам К.Маркс.» :lol:
Почему же Маркс выделяет именно
непосредственных производителей продукта среди всей массы наемных работников? Кстати, вовсе не только «рабочих», просто в первой половине XIX в. именно рабочие были основными непосредственными производителями. Потому, что материальное производство – это базис любого общества, без непосредственного производителя всем прочим делать просто нечего. А все эти прочие заслуживают свою долю «пирога» стоимости товара лишь постольку, поскольку
помогают непосредственному производителю в его труде -
материальном производстве. Так и капиталист, который участвует как управленец, заслуживает зарплаты – управленца. А вот дивиденда он уже не заслуживает, поскольку это – часть присвоенного им чужого труда.
