Почему Россия - не Америка?

[Микротон]

аппаратура существовала разных классов:от нулевого до четвёртого и,соответственно,по разной цене.

Правильно, по естественным, а не искусственным причинам, в соответствии с трудозатратами на производство. Качество намеренно не занижали.

По каким же это "естественным"? Что было естественного в том, что бы план был непременно "перевыполнен"? Что естественного в том, что в угоду этого "перевыполнения" болт на конвеере не заворачивался, а вбивался кувалдой? Разве это не является намеренным занижением качества?
Почему та же самая продукция, но предназначенная на экспорт - была совсем другого качества, оговоренного ГОСТами? Что мешало выпускать продукцию для внутреннего потребления точно такой же как и экспортную?

[Коля]

Что мешало выпускать продукцию для внутреннего потребления точно такой же как и экспортную?

Я, конечно, не экономист, но у меня есть свои, упрощённые и примитивные, но представления: один из факторов — мешало то, что система разлетелась бы на куски. Дело в том, что от рабочих добивались повышения производительности труда, затем снижали расценки. Перескакивали с почасовой на сдельную и обратно в невыгодную для рабочих сторону. Гнались прежде всего за количеством, потому что именно на него обращали внимание при оценке показателей. Зарплата рабочих (не рассматриваю остальные группы населения) удерживалась искусственно на низком уровне, поэтому выгоднее было добавить неквалифицированной рабочей силы, чем закупить более современные и производительные станки, которые, в свою очередь, к тому же вызвали бы неизбежно безработицу, что тоже недопустимо. Поэтому система разлетелась уже по другой причине — из-за отсталости.

[дарго магомед]

Что мешало выпускать продукцию для внутреннего потребления точно такой же как и экспортную?

Отсутствие конкуренции и безработицы.

[dont_delete_user]

"в соответствии с трудозатратами на производство."
Теперь Прохвессор отрицает уже теорию К.Маркса .
К.Маркс учил что на рынке продается всё по стоимости.

Тупица, стоимость - это и есть затраты труда на производство.

[dont_delete_user]

Что мешало выпускать продукцию для внутреннего потребления точно такой же как и экспортную?

Я, конечно, не экономист, но у меня есть свои, упрощённые и примитивные, но представления: один из факторов — мешало то, что система разлетелась бы на куски. Дело в том, что от рабочих добивались повышения производительности труда, затем снижали расценки. Перескакивали с почасовой на сдельную и обратно в невыгодную для рабочих сторону. Гнались прежде всего за количеством, потому что именно на него обращали внимание при оценке показателей. Зарплата рабочих (не рассматриваю остальные группы населения) удерживалась искусственно на низком уровне, поэтому выгоднее было добавить неквалифицированной рабочей силы, чем закупить более современные и производительные станки, которые, в свою очередь, к тому же вызвали бы неизбежно безработицу, что тоже недопустимо. Поэтому система разлетелась уже по другой причине — из-за отсталости.

Очередной бред сивой кобылы!

«Зарплата рабочих  удерживалась искусственно на низком уровне» - по сравнению с кем? С академиками и народными артистами?

В СССР при социализме («хозрасчетный» период - после 65-го года - я не рассматриваю) расценки снижались в строгом соответствии с планами технического перевооружения и роста производительности труда. Что, разумеется, было совершенно правильным – если рабочий произвел вдвое больше за счет нового станка или технологии, то платить ему должны всё равно столько же, сколько и раньше. При этом планомерно и обоснованно снижали розничные цены, увеличивали общественные фонды потребления – сферу досуга, детского воспитания, здравоохранения и т.п., что давало фактическое увеличение благосостояния советских людей.  Завышение же зарплат было бы экономическим преступлением – именно необоснованный рост зарплат в кооперативно-горбачевскую эпоху и послужил спусковым крючком экономического и политического кризиса 90-91 годов.

[KWAKS]

... Зарплата рабочих (не рассматриваю остальные группы населения) удерживалась искусственно на низком уровне, поэтому выгоднее было добавить неквалифицированной рабочей силы, чем закупить более современные и производительные станки, которые, в свою очередь, к тому же вызвали бы неизбежно безработицу, что тоже недопустимо. Поэтому система разлетелась уже по другой причине — из-за отсталости.

Очередной бред сивой кобылы!

«Зарплата рабочих  удерживалась искусственно на низком уровне» - по сравнению с кем? С академиками и народными артистами?...

Тупица, - читай что написано : *выгоднее было добавить неквалифицированной рабочей силы, чем закупить более современные и производительные станки* !

Проще говоря : по сравнению со стоимостью конечной продукции -
«Зарплата рабочих  - на низком уровне» !

[dont_delete_user]

Проще говоря : по сравнению со стоимостью конечной продукции - «Зарплата рабочих  - на низком уровне» !

Да, подобного идиотизма я еще у вас, KWAKS, не встречал... Прогрессируете... в отрицательном направлении  :lol:

[Anonymous]

"в соответствии с трудозатратами на производство."
Теперь Прохвессор отрицает уже теорию К.Маркса .
К.Маркс учил что на рынке продается всё по стоимости.

Тупица, стоимость - это и есть затраты труда на производство.

СС опять сел в лужу, я привел лишь часть цитаты, на что и среагировал наш бот.
А боты, конечно умом не блещут, конечно.

Но, в самом деле, К.Маркс учит что товары продаются по стоимости.

И торговля НЕ дает наценки. Так же не дает банковская деятельность.
Их «издержки» вычитаются из ПРИБЫЛИ.
Ни какая рекламная, маркетинговая деятельность ни повысит стоимость ни на цент.
Промышленник лишь делится с ними частью пресловутой «прибавочной стоимостью».
Так учит нас сам К.Маркс.
СС, самым наглым образом не согласен с самим К.Марксом !
Называя себя «марксистом».

Так же, К.Маркс, учит что «стоимость» создают только «пролетарии» (т.е. те кто не имеют ничего кроме средств продолжения рода).
Ни инженеры, ни тем более, бухгалтеры, ни охранники, ни на конец те кто организует и управляет производством (что наиболее важно).
Понятно, что это всё вздор.
Даже следуя теории «трудовой стоимости» стоимость создают ВСЕ, от дворника до ген.директора.
«Несправедливость распределения», если даже такая и есть, связана с свойством иерархической биологической системы, т.е. она есть кого угодно, у сверчком и кур, к примеру.
И конечно в любых обществах людей.

Причем, сами коммунистические режимы это отлично показали на практике.

Наоборот, в «капиталистическом» обществе, т.е. в обществе реальной демократии, у рабочих гораздо больше прав и значит возможностей, добиться более уравнительного (справедливого) распределения.  


На самом деле, капиталист не может присваивать прибавочную стоимость по простой причине, а именно – из-за конкуренции.
В самом деле, что капиталисту мешает продавать товары, МЕНЬШЕ их стоимости?
Какое мне дело до рабочего?
Пусть он работал, 10 часов, а я заплатил как за два, но продать я могу как за более 2 трудочасов и менее 10, и всё равно получу прибыль.

Вот поэтому Марксу и понадобилось утверждения что всё мол продается по стоимости.
Мол если в товаре 10 трудочасов, значит и продавать я обязан только за них, хотя это не я работал.

[Anonymous]

«В СССР при социализме («хозрасчетный» период - после 65-го года - я не рассматриваю)»

Т.е. СС не рассматривает тот период в который жил сам.
Это понятно, ведь лучше верить в «старое доброе прошлое» реальная жизнь реального социализма не слишком  приглядна, особенно для такого фанатика как СС.

Но, конечно, никак не оправдывает его не знание когда начался  «хозрасчетный период», само собой в 1980 годах, во второй половине.

«Что, разумеется, было совершенно правильным – если рабочий произвел вдвое больше за счет нового станка или технологии, то платить ему должны всё равно столько же, сколько и раньше.»

С точки зрения эксплуатации- само собой.

«При этом планомерно и обоснованно снижали розничные цены, увеличивали общественные фонды потребления – сферу досуга, детского воспитания, здравоохранения и т.п., что давало фактическое увеличение благосостояния советских людей.»

Которое было очень низким по сравнению с Европой.

«Завышение же зарплат было бы экономическим преступлением – именно необоснованный рост зарплат в кооперативно-горбачевскую эпоху и послужил спусковым крючком экономического и политического кризиса 90-91 годов.»

Что делать, так коммунисты всегда действовали
То военный коммунизм, то НЭП, потом коллективизация, с маниакальным упорством, однако с неожиданными отступлениями.
И т.д.

Так что, так всегда было.
Сначала отрабатывали по полной одну версию, а потом бросались с не меньшим фанатизмом  на прямо противоположную.
Сталин говорил что самые опасные это те «что в центре».

[KWAKS]

Проще говоря : по сравнению со стоимостью конечной продукции - «Зарплата рабочих  - на низком уровне» !

Да, .., не встречал... Прогрессируете... .  :lol:

А пошелестите статистикой, Дед Мороз !
Какую долю в стоимости конечной продукции составляет Зарплата рабочих ......
у нас - "хороших и справедливых" , и у них - у "проклятых капиталистов" !