Почему Россия - не Америка?

[Коля]

Вы ничего не показали, а сейчас написали такую чушь, что полностью стали на один уровень с покемонами и жилетками.

Немного перефразируя, с кем поведёшься, с тем и наберёшься... Нечестно меня этим укорять, даже если упрёк заслужен: Вы сами тоже немало чуши здесь пишете...

Да, он не цитировал предшественников, но это не умаляет его достижений, как новатора

Но умаляет, как учёного. Даже статьи не умел как следует оформлять. Хотя, вполне допускаю (точно не знаю, потому что к сельскому хозяйству и ботанике не имею отношения), что практик он был хороший. Но не учёный.

однако статья в международном реферируемом журнале так и не появилась.

Вероятно, рецензенты не сочли её на достаточном научном уровне.

Как я указывал выше, сейчас Ламарк возвращен в научную литературу. /xxiv/
<...>
xxiv Balter M. 2000. Was Lamarck just a Little Bit Right? Science 288:38.

Надо бы прочесть статью, если она в бесплатном доступе. А заодно — и обсуждение, которое наверняка следовало через несколько номеров. Science журнал уважаемый, и отличается тем, что публикует иногда весьма спорные идеи. Порой они находят дальнейшее признание, порой — оказываются ложными.

Японское общество мичуринской биологии было создано в 1954 году и работало до конца 80-х годов.

У них, похоже, был свой Мичурин, Иманиси? Однако почему-то это общество заглохло в конце концов. Вероятно, как недостаточно перспективное.

В Китае даже в 1982-1986 годах студентами изучалось 2 генетики менделевская и мичуринская и последняя лучше объясняла многие практические факты.

Ну, китайцы,  насколько я могу судить издалека — очень интересный народ. У них и китайская медицина преподаётся независимо от западной, причём в пропорции примерно 2:1. И, вроде, тоже определённые успехи есть.

Тем не менее, хотя схемы мичуринской генетики могут быть нагляднее, научные объяснения даёт именно "настоящая" генетика.

Тем не менее дискуссии носили чисто научный характер и не сопровождались административными мерами. /xxvii/ Это доказывает, что лысенковизм не внедрялся в науку Сталиным.

Про ГДР не знаю, а вот лежит у меня книжка: Фридланд Л.С. "По дорогам науки", 1954 года издания. Там много про Лысенко, Мичурина, Тимирязева, Павлова, современных учёных... Книжка научно-популярная (точнее — ненаучно-популярная, уж больно пропагандистская), в основном о достижениях медицины, и хотя написана научно, но довольно безграмотно. В предисловии, в частности, говорится, будто советские учёные блестяще опровергли нелепую Менделеву генетику (и его последователей Вейсмана и Моргана), что эта генетика — вообще буржуазная ерунда на постном масле (не такими словами, но в таком духе). Что нет никакого вещества наследственности. Что наследственность и её проявления зависят от условий жизни (наследственность — нет, а проявления, фенотип, — таки-да). В общем, видна вся нелепость лысенковщины, по крайней мере, в изложении Фридланда. А книжка эта ведь наверняка не самодеятельность оного Льва Семёновича, а утверждена по всем инстанциям. Если не по научным, то по гораздо более компетентным во всех науках — идеологическим.

Потому все эти россказни, которые Вы здесь приводите, опровергаются литературой, современной обсуждаемым событиям, причём изданной в СССР более-менее массовыми тиражами (Фридланд — "Лениздат", 50 тыс. экз.), и ещё до того, как кто-то посмел что-либо публично говорить против тов. Сталина и поливать грязью наших великих учёных, потому ссылки на происки антисталинистов не прокатят.

И ещё, для справки:

В отличие от морганистов, Лысенко выступал против межвидовой конкуренции и сейчас доказано, что он был прав. xxiii Лысенко верил в качественный скачок при формировании нового вида, в переход количественных изменений в качественные.

И, кстати: «Положения Л[ысенко], касающиеся наследственности, изменчивости, видообразования, не получили эксперим. подтверждения и производств. применения» (СЭС 1987, статья "Лысенко"). Тоже антисталинисты, скажете? Вообще статья спокойная, там перечислены все заслуги, премии и должности, никакой "грязи".

[Atmel]

Опять вы идиотизмы несете про «рабский труд»! Я уже задавал вам вопрос, который вы предпочли «не заметить» - кто был «рабовладельцем», использовавшим плоды «рабского труда»? Дети в детсадах и Дворцах пионеров? Ученые и инженеры? Пенсионеры и инвалиды? Пальцем покажите!

Так я ж Вам ответил! Не важно, ради кого принуждают быть рабом, важно само то, что человек подневольный, и не может распоряжаться своей жизнью. Это и есть рабство. А рабовладелец - государство (ничто не ново под луной).

Каких это «ведущих генетиков» и на какой север сослали? Вавилова, который пристраивал на тепллые должности всех своих родственников? Тимофеева-Рессовского, всю войну проработавшего у нацистов?

Вы лучше приведите примеры "продолжения работы генетиков", как я просил. Есть такие примеры?

Теперь о Вавилове. А Вы поливая грязью его в курсе, что именно Вавилов поддержал практические изыскания Лысенко и даже выдвинул его в 1934 в члены-корреспонденты АН СССР? А что получил в ответ на свои научные  труды, имеющие принципиальнейшее значание для всех биологии?

От постановления "суда" от июля 1941 года:

«Именем Союза Советских Социалистических... Предварительным и судебным следствием установлено, что Вавилов с 1925 года является одним из руководителей антисоветской организации, именовавшейся «Трудовая крестьянская партия», а с 1930 года являлся активным участником антисоветской организации правых, действовавших в системе Наркомзема СССР и некоторых научных учреждений СССР... В интересах антисоветских организаций проводил широкую вредительскую деятельность, направленную на подрыв и ликвидацию колхозного строя, на развал и упадок социалистического земледелия в СССР... Преследуя антисоветские цели, поддерживал связи с заграничными белоэмигрантскими кругами и передавал им сведения, являющиеся государственной тайной Советского Союза.

Признавая виновным Вавилова в свершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 58— la, 58— 7, 58— 9, 58— 11 УК РСФСР, Военная коллегия Верховного суда СССР приговорила:

Вавилова Николая Ивановича подвергнуть высшей мере наказания — расстрелу, с конфискацией имущества, лично ему принадлежащего. Приговор окончательный и обжалованию не подлежит».

 За смертный приговор лично проголосовали Сталин, Калинин, Каганович, Маленков, Шкирятов и другие лица из сталинского окружения. Но в отношении Вавилова исполнение приговора по инициативе того же Л.П.Берия было отложено и позже заменено 20 годами заключения. Изменение приговора было результатом активного вмешательства Д.Н.Прянишникова, который обратился к Берии через его жену и свою ученицу, работавшую на кафедре агрохимии Тимирязевской академии. Он так и умер в заключении. Директором Института генетики после ареста Вавилова был назначен Лысенко (поручили волку пасти овец).

Вы ро Колмогорова, Лебедева, Глушкова, Берга никогда не слыхали? А жаль, стоило бы!

Только про Колмогорова что-то слышал. А их открытия сравнимы с тем вкладом, какой внесли в мировую кибернетику названные мной западные ученые?

А примеры достижений в советской  электронно-вычислительной индустрии Вы можете привести? Тогдашняя ТАУ больше ориентировалась на реализацию на аналоговых элементах по принципу обратных связей. Элементы управления и сейчас преимущественно аналоговые, микропроцессоры же стали применяться только с 80-х годов.

Что вы за бред несете, при чем тут «аналоговые элементы»? Любой микропроцессор, к вашему сведению, построен на аналоговых элементах – транзисторах. Микропроцессор, опять же к вашему сведению, - это обычный процессор, только в микроминиатюрном исполнении. А до изобретения микросхем и вообще транзисторов, процессоры строили на лампах, электромагнитных реле и т.п.

Почему сразу "бред"? Причем здесь физическая реализация  микропроцессоров на транзисторах?
Системы автоматического управления постоены на принципах обратной связи, сигналом же обратной связи служит аналоговая величина. ТАУ имеет весьма условное отношение к "вычислительной технике". Пример - управление электроприводом в следящией системе и сегодня в большинстве случаев реализуется на операционных усилителях, поскольку они дают быстрое реагирование в отличие от цифрового процессора. И во времена Сталина невозможно было и мечтать построить эффективную систему автоматического управления на дискрентных элементах (процессоре), тем более, что сами процессоры, как Вы правильно упомянули, реализовывались на релейных схемах и были столь громоздкими и медленными, что применить их в промышленности не было никакой возможности.

В СССР МЭСМ была запущена в то время, когда в Европе была только одна ЭВМ - английская ЭДСАК, запущенная на год раньше. Но процессор МЭСМ был намного мощнее за счет распараллеливания вычислительного процесса. Аналогичная ЭДСАК машина - ЦЭМ-1 - была принята в эксплуатацию в Институте атомной энергии в 1953 году - но также превосходила ЭДСАК по ряду параметров.

А это случаем не двухпроцессорная вычислительная система?

Разработанный лауреатом Сталинской премии, Героем социалистического труда С.А. Лебедевым принцип конвейерной обработки, когда потоки команд и операндов обрабатываются параллельно, применяется сейчас во всех ЭВМ в мире.

Я тут немного не понял, что имеется в виду. Насколько я понимаю, для того, чтобы выбрать операнд из памяти, нужно получить команду с адресом операнда. Каким образом осуществлялась одновременная параллельная выборка команды и операндов на этих компьютерах? В американских компьютерах ATLAS конвейеризация была именно такой: выборка команды, вычисление адреса операнда, выборка операнда и выполнение операции, и случилось это лишь в 1963 году. Конвейеризация позволила уменьшить время выполнения команд с 6 мкс до 1,6 мкс. Считается, что именно эта разработка стала основой для всех современных процессорных систем. В чем отличие ее от нашей от 1953 года?

[Покемон Пикачу]

А примеры достижений в советской  электронно-вычислительной индустрии Вы можете привести? Тогдашняя ТАУ больше ориентировалась на реализацию на аналоговых элементах по принципу обратных связей. Элементы управления и сейчас преимущественно аналоговые, микропроцессоры же стали применяться только с 80-х годов.

Что вы за бред несете, при чем тут «аналоговые элементы»? Любой микропроцессор, к вашему сведению, построен на аналоговых элементах – транзисторах. Микропроцессор, опять же к вашему сведению, - это обычный процессор, только в микроминиатюрном исполнении. А до изобретения микросхем и вообще транзисторов, процессоры строили на лампах, электромагнитных реле и т.п.

для профессионального физика и программиста ты мало знаешь.
про аналоговые вычислители на основе операционных усилителей не слышал?
это на первых же лекциях по основам вычислительной техники объясняли, что бывают аналоговые машины, и цифровые.
и нехер пургу гнать. какой-такой аналоговый транзистор? какое смысловое значение ты вкладываешь в слово "аналоговый"? физик-шизик, еппонски бохх..

[dont_delete_user]

…кто был «рабовладельцем», использовавшим плоды «рабского труда»? Дети в детсадах и Дворцах пионеров? Ученые и инженеры? Пенсионеры и инвалиды?

…Не важно, ради кого принуждают быть рабом, важно само то, что человек подневольный, и не может распоряжаться своей жизнью. Это и есть рабство. А рабовладелец – государство…

Нелепость на нелепости… Государство – это форма организации правящего класса, самостоятельной сущности оно не имеет. Государство СССР – это форма организации рабочих и крестьян (эксплуататорские классы в 30-70-х годах были подавлены). Так что же, «подневольные» рабочие и крестьяне – рабы у самих себя? :lol: Так и я сам у себя раб, сколько всего заставляю себя делать, хоть и не хочется… :lol:
Короче – чушь, полностью опровергаемая элементарной логикой!  

Каких это «ведущих генетиков» и на какой север сослали? Вавилова, который пристраивал на тепллые должности всех своих родственников? Тимофеева-Рессовского, всю войну проработавшего у нацистов?

Вы лучше приведите примеры "продолжения работы генетиков", как я просил. Есть такие примеры?

Какие, собственно, примеры? Где работали эти «генетики», там и работали. А после войны работали еще и во вновь открытых «почтовых ящиках». Номер того, в котором работал Тимофеев-Рессовский не назову, лень тратить время на поиски.

Вы поливая грязью его в курсе, что именно Вавилов поддержал практические изыскания Лысенко и даже выдвинул его в 1934 в члены-корреспонденты АН СССР?

В курсе, в курсе, это написано по моим ссылкам, которые вы даже не глянули.

А что получил в ответ на свои научные  труды, имеющие принципиальнейшее значание для всех биологии?

То, что заслужил, занимаясь кумовством и антисоветской деятельностью в «Трудовой крестьянской партии» и далее.

Вы про Колмогорова, Лебедева, Глушкова, Берга никогда не слыхали? А жаль, стоило бы!

Только про Колмогорова что-то слышал. А их открытия сравнимы с тем вкладом, какой внесли в мировую кибернетику названные мной западные ученые?

А как вы вклад оцениваете? По мне, так он выше… :lol:
И еще – вы считаете корректным сравнивать достижения в науке одной страны и всего остального мира, а потом «на голубом глазу» объявлять – ах, они намного уступают…

И во времена Сталина невозможно было и мечтать построить эффективную систему автоматического управления на дискрентных элементах (процессоре), тем более, что сами процессоры, как Вы правильно упомянули, реализовывались на релейных схемах и были столь громоздкими и медленными, что применить их в промышленности не было никакой возможности.

Напоминаю азы – принципы построения систем автоматического управления никак не связана с их аналоговой или цифровой реализацией. И я приводил примеры только цифровых систем управления. То, что было реализовано на Западе и не хуже, а то и лучше, реализовано в то же самое время в СССР.

О конкретных данных приведенных ЭВМ вы сами могли бы найти данные в поисковике. Привожу для ЦЭМ-1:
«ЦЭМ-1 была введена в эксплуатацию в 1953 г . и её характеризовали следующие данные:
принцип действия — последовательный;
система кодирования команд — двухадресная, с засылкой результата на место второго числа;
машина оперировала 30-разрядными двоичными числами (31-й разряд использовался для записи знака числа);
запоминающие устройства: оперативное, ёмкостью 496 чисел или команд на ультразвуковых линиях задержки (31 стальная трубка, заполненные ртутью, по 16 чисел или команд в каждой) и внешнее на магнитном барабане ёмкостью 4096 чисел или команд;
в ЦЭМ-1 использовалось около 1900 ламп (потребляемая мощность составляла 14 кВт);
средняя скорость выполнения операций:
— сложения или вычитания 495 команд в секунду;
— умножения или деления 232 команды в секунду.
для запоминания операндов арифметического устройства также использовались ртутные ультразвуковые линии задержки (4 стальные трубки, заполненные ртутью, каждая на одно число).
В ЦЭМ-1 был использован следующий набор команд: сложение, вычитание, умножение, деление, умножение и деление на целые степени (сдвиг вправо и влево на п разрядов), поразрядное логическое умножение, перенос чисел, условные переключения по знаку плюс и минус, ввод — чтение с перфоленты, вывод — запись на перфоленту.
Первоначально машина ЦЭМ-1 проектировалась как одноадресная, но в ходе её создания по предложению академика С. А. Соболева был сделан переход на двухадресное кодирование команд. В двухадресной команде записывались наименование операции и адреса двух чисел.
В течение нескольких лет ЦЭМ-1 использовалась для решения разнообразных задач научной тематики института.» http://www.computer-museum.ru/histussr/cem.htm

В американских компьютерах ATLAS конвейеризация была именно такой: выборка команды, вычисление адреса операнда, выборка операнда и выполнение операции, и случилось это лишь в 1963 году. Конвейеризация позволила уменьшить время выполнения команд с 6 мкс до 1,6 мкс. Считается, что именно эта разработка стала основой для всех современных процессорных систем. В чем отличие ее от нашей от 1953 года?

Опять же - в поисковики! Читайте:
«Конвейерные ЭВМ. Основополагающим моментом для развития конвейерных ЭВМ явилось обоснование академиком С.А.Лебедевым в 1956 г. метода, названного "принципом водопровода" (позже он стал называться конвейером). Прежде всего был реализован конвейер команд, на основании которого практи-чески одновременно были построены советская ЭВМ БЭСМ-6 (1957-1966 гг., разработка Института точной механики и вычислительной техники АН СССР) и английская машина ATLAS (1957-1963 гг.). Конвейер команд предполагал наличие многоблочной памяти и секционированного процессора, в котором на разных этапах обработки находилось несколько команд.» http://www.wl.unn.ru/~ragozin/plan/f_par.htm
Т.е. «американское изобретение» в компьютерах ATLAS было воспроизведением ворованных идей Лебедева, и не более того.
Также, как пресловутый интелевский микропроцессор «Пентиум» - рабское воспроизведение разработок ин-та им. Лебедева АН СССР (ИТМиВТ), украденное в начале 90-х.

[Покемон Пикачу]

…кто был «рабовладельцем», использовавшим плоды «рабского труда»? Дети в детсадах и Дворцах пионеров? Ученые и инженеры? Пенсионеры и инвалиды?

…Не важно, ради кого принуждают быть рабом, важно само то, что человек подневольный, и не может распоряжаться своей жизнью. Это и есть рабство. А рабовладелец – государство…

Нелепость на нелепости… Государство – это форма организации правящего класса, самостоятельной сущности оно не имеет. Государство СССР – это форма организации рабочих и крестьян (эксплуататорские классы в 30-70-х годах были подавлены). Так что же, «подневольные» рабочие и крестьяне – рабы у самих себя? :lol: Так и я сам у себя раб, сколько всего заставляю себя делать, хоть и не хочется… :lol:
Короче – чушь, полностью опровергаемая элементарной логикой!  
.

скажи йети, ты веришь всему, что написано? даже на заборе?
с чего ты взял, что

Государство СССР – это форма организации рабочих и крестьян  

? партократия- вот эксплуататорский класс. ни рабочие, ни тем более крестьяне не имели НИКАКОЙ реальной власти в СССР. их "представители" в верховном совете были нужны для исполнения чисто декоративных функций. никаких реальных решений ВС не принимал и принимать не мог. все решения принимал сталин и его приближенные. попробовал бы кто-нибудь в ВС против выступить..
если тебе это непонятно, я уж и не знаю, как с тобой еще разговаривать..

[dont_delete_user]

...а вот лежит у меня книжка: Фридланд Л.С. "По дорогам науки", 1954 года издания.... В общем, видна вся нелепость лысенковщины, по крайней мере, в изложении Фридланда... И, кстати: «Положения Л[ысенко], касающиеся наследственности, изменчивости, видообразования, не получили эксперим. подтверждения и производств. применения» (СЭС 1987, статья "Лысенко"). Тоже антисталинисты, скажете? Вообще статья спокойная, там перечислены все заслуги, премии и должности, никакой "грязи".

Ну так и С. Миронин в статье «Генетика и Сталин» делает заключение: «Да, сейчас, когда со времени той научной сессии прошло почти 58 лет, стало ясно, что Лысенко был в общем не прав. Однако в то время это было совсем не очевидно. Если прочитать статью Лысенко "Генетика" в сталинской энциклопедии за 1949 год, то не очень заметно, чтобы эта статья отвергала рациональное зерно тогдашней генетики, хотя многие положения генетики имели после каждого параграфа жесткую критику с точки зрения марксизма. В своей статье Лысенко определял границы применимости теории оппонентов. Он там вроде как признаёт всё то в генетической теории, что было правильным - признал, что изменение хромосом влечёт изменение наследственности, признал соотношение 3:1, признал, что Y-хромосома влечёт появление самца...». Важно иное: «Как видим, несмотря на тот факт, что Лысенко не всегда следовал формальным правилам, принятым в науке, он сумел сделать массу выдающихся открытий и поэтому вычеркивать его имя из науки совсем незаслуженно.»

А ведь именно вычеркиванием и занимаются «генетики»-антисталинисты. Причем с самого начала они действовали как раз теми методами, которые потом приписали Лысенко – доносами, клеветой и ложью. Вот в этом-то и суть.как и в том, что у «генетиков» не было ровно никаких научно значимых и практически применимых результатов, а у Лысенко – полно. Поэтому, в полном соответствии с принципом еще Петра Великого: «Доносчику – первый кнут!» они и огребли, по полной...

[dont_delete_user]

В предисловии, в частности, говорится, будто советские учёные блестяще опровергли нелепую Менделеву генетику (и его последователей Вейсмана и Моргана), что эта генетика — вообще буржуазная ерунда на постном масле (не такими словами, но в таком духе). Что нет никакого вещества наследственности. Что наследственность и её проявления зависят от условий жизни (наследственность — нет, а проявления, фенотип, — таки-да).

Я не читал этой книжки, но полагаю, что ссылаться на писания какого-то журналиста при изложении научных идей Лысенко – это, мягко говоря, некорректно. Опять же, подчеркиваю, что я – не биолог и могу судить поверхностно. Тем не менее, как истолковать такие факты, например:
«В самом начале 50-х годов Б.МакКлинток открыла мобильные элементы, способные перемещаться по хромосомам и вне их. Лишь на рубеже 80-х годов стало очевидным, что подвижные гены повсеместны.
Причины долгого непризнания были прозрачны:
1. Сложность понимания цитогенетики, требующей долгой тренировки, пространственного воображения (как чтение рентгеновских снимков требует специальной подготовки врача-рентгенолога).
2. Выводы Б.МакКлинток противоречили ряду основных положений хромосомной теории наследственности, таких, как стабильность положения гена на хромосоме, случайность мутаций, их низкая частота.
3. После открытия двойной спирали ДНК и концепции "главной молекулы" произошел резкий сдвиг интересов в сторону молекулярной генетики, и факторы, молекулярная природа которых оставалась неизвестной, не вызывали особого интереса.
Исследования привели к тому, что "барьер Вейсмана" в растительном мире полностью был опровергнут. У растений нет барьера Вейсмана, отделяющего сому от зародышевой линии. Приобретенные соматические модификации у растений, связанные с изменением генов, могут передаваться потомству, если семена образуются из тех частей растения, в которых возникла соматическая мутация. Это в свое время доказывал Лысенко на примере яровизации. См. например работу Барбары Макклинток о мобильных генетических элементах у кукурузы. Для "до молекулярных" генетиков-догматиков было все очень просто - существует некая зародышевая плазма, которая никак не зависит от влияния среды и что приобретенные соматические модификации у многоклеточных организмов не могут наследоваться.
Лысенко на сессии ВАСХНИЛ в 1948 г. в заключении сказал:
"Менделизм-морганизм, претендуя на раскрытие законов развития живых тел (законов наследственности), нацело отрицает самое развитие. Согласно этой "науке", каждая курица, получается (развивается) из яйца. Но ни одно яйцо не развивается из курицы. Яйца непосредственно происходят только из яиц. Тело курицы образуется путём развития, но это развитие никакого влияния на потомство не может оказать, т. к. никакого потомства организм якобы вообще не может дать. Потомство возникает непосредственно из того же яйца, из которого возник и данный организм. Другими словами, то, что развивается, не входит в потомство, выдуманная же неизменяющаяся "непрерывная зародышевая плазма" даёт потомство. На этой схоластичной основе и построена хромосомная теория наследственности. Вместо непрерывной жизни, которая осуществляется через развитие живого (яйцо - организм - яйцо), менделисты-морганисты представляют непрерывность "зародышевой плазмы" (яйцо - яйцо).
Согласно данным этой "науки", "наследственным веществом" являются только хромосомы клеток. Отсюда получилось и название "хромосомная теория наследственности". В основу этой теории было взято надуманное положение о том, что часть вещества хромосомы к обычному телу отнесена быть не может и только этому особому веществу присуща наследственность. Всё же остальное тело организма якобы не обладает наследственностью. Отсюда и сделан был вывод, что организм и каждая клетка организма состоят из обычного тела (сомы) и из наследственного вещества, находящегося в хромосомах. Согласно же мичуринскому учению, организм состоит только из обычного тела. Никакого отдельного от обычного тела наследственного вещества в организме и в клетках не имеется.
Наследственностью обладают не только хромосомы, но живое тело вообще, любая его частичка". (БСЭ, 1952 г.)
Так вот, принадлежащее Т.Д. Лысенко утверждение, что "наследственностью обладают не только хромосомы, но живое тело вообще, любая его частичка", т.е. наследственностью обладает и цитоплазма, высмеивалось всеми идиотами-генетиками до самого 1983 г., когда Барбаре Макклинток была присуждена та самая Нобелевская премия за открытие наследственных свойств цитоплазмы. Но ведь формально Лысенко открыл это за полвека до Макклинток и подтвердил это открытие своими опытами.» http://forum.skunksworks.net/Forum8/HTML/000534.html

[Atmel]

Нелепость на нелепости… Государство – это форма организации правящего класса, самостоятельной сущности оно не имеет. Государство СССР – это форма организации рабочих и крестьян (эксплуататорские классы в 30-70-х годах были подавлены). Так что же, «подневольные» рабочие и крестьяне – рабы у самих себя? :lol: Так и я сам у себя раб, сколько всего заставляю себя делать, хоть и не хочется… :lol:
Короче – чушь, полностью опровергаемая элементарной логикой!

Формальной логикой. А за логикой уже и не видно конкретных людей. Я так и не понял, Север, зачем Вы в Израиль-то уехали? Вы когда туда выехали, если не секрет? Я бы предложил Вам отправиться на наш север, по которому, видимо, Вы в теплом Израиле сильно соскучились.

Повторяю - ради чего или кого бы ни порабощались люди, это остается рабством, и на рабстве крестьян и строилось индустриализация страны. Это они, будучи подневольными и бесправными (точнее, еще более бесправными, чем остальные советские люди), кормили социализм и город.

Каких это «ведущих генетиков» и на какой север сослали? Вавилова, который пристраивал на тепллые должности всех своих родственников? Тимофеева-Рессовского, всю войну проработавшего у нацистов?

Вы лучше приведите примеры "продолжения работы генетиков", как я просил. Есть такие примеры?

Какие, собственно, примеры? Где работали эти «генетики», там и работали. А после войны работали еще и во вновь открытых «почтовых ящиках». Номер того, в котором работал Тимофеев-Рессовский не назову, лень тратить время на поиски.

Вы спрсили, каких ведущих  генетиков сослали на север. Я ответил. И кроме Вавилова были репрессированы сотни ученых, а сама генетика напрочь была забыта в СССР. То, что Вавилов правильно "пристроил" своих родственников, говорит и пример Тимофеева-Рессовского, достоинства которого были настолько очевидны, что даже вынужденное сотрудничество с немцами не стало причиной его дальнейшей работы в СССР. Значит, грамотных людей "пристраивал" Вавилов.

А что получил в ответ на свои научные  труды, имеющие принципиальнейшее значание для всех биологии?

То, что заслужил, занимаясь кумовством и антисоветской деятельностью в «Трудовой крестьянской партии» и далее.

"Антисоветская деятельность" Вавилова  - это такой же бред, как и "антисоветская деятельность" верных ленинцев, которых сгноил и уничтожил невесть откуда вылупившийся Сталин.

Напоминаю азы – принципы построения систем автоматического управления никак не связана с их аналоговой или цифровой реализацией. И я приводил примеры только цифровых систем управления. То, что было реализовано на Западе и не хуже, а то и лучше, реализовано в то же самое время в СССР.

Зачем же Вы пишете:
"Аналогичная история с «кибернетикой». То, что пропагандировалось под этим названием в 50-е годы, было типичным шарлатанством, наподобие сегодняшней «синергетики» и «нанотехнологий». И это шарлатанство и осуждалось. А небольшое рациональное зерно – теория автоматического управления – всячески развивалась, причем основу советской электронно-вычислительной индустрии заложил всё тот же «сталинизм»."

Почему я и спросил, как связана ТАУ с  электронно-вычислительной индустрией, тем более что дискретные и непрерывные системы имеют разный матаппарат? Непрерывные кибернетические системы строятся на основе диффуров, а  дискретные — на теории алгоритмов и теории автоматов. Кроме того кибернетика вовсе не ограичивается только автоматическим управленинм, и может быть именно тем, что при сталинизме ограничились "рациональным зерном" (ТАУ) и объясняется то, что в кибернетике (теории автоматов) того времени нет таких звучных имен, как Гёдель и Винер. Цифровые же системы управления развились только после того, как ЭВМ и процессоры стали достаточно быстродействующими и компактными. Представьте применение "большой /в буквальном смысле/ ЭВМ" в станке или электроприводе. Можете? Я - нет. Это современные микропроцессоры и микроконтроллеры имеют достаточное быстродействие, чтобы успевать обрабатывать входящие данные, а  ЭВМ, которые были в 50-е годы это делать не могли, а если и могла бы управлять некоторыми относительно медленными процессами, то это было бы экономически нецелесообразно - аналоговые системы несравненно дешевле и быстрее (последнее - аксиома и для сегодняшних дней). Те же процессоры цифровой обработки сигналов и сегодня построены по аналоговому принципу именно по этой причине.

Первоначально машина ЦЭМ-1 проектировалась как одноадресная, но в ходе её создания по предложению академика С. А. Соболева был сделан переход на двухадресное кодирование команд. В двухадресной команде записывались наименование операции и адреса двух чисел.

Насколько я смог понять, двухадресная команда уместна только при обработке двух различных массивов данных (в Вашей ссылке это – «Векторный параллелизм»). В ЭВМ общего назначения это, по-моему , неэффективно. Почему-то современные процессоры общего назначения (даже безаккумуляторные RISC) предпочитают вначале последовательно загрузить данные во внутренние регистры АЛУ или регистровое ОЗУ несколькими командами, значит, неслучайно двухадресная команда не прижилась?

В американских компьютерах ATLAS конвейеризация была именно такой: выборка команды, вычисление адреса операнда, выборка операнда и выполнение операции, и случилось это лишь в 1963 году. Конвейеризация позволила уменьшить время выполнения команд с 6 мкс до 1,6 мкс. Считается, что именно эта разработка стала основой для всех современных процессорных систем. В чем отличие ее от нашей от 1953 года?

Опять же - в поисковики! Читайте:

Ну, то, что я и предположил – секционный процессор здесь, в сущности, это многопроцессорная система (потому что в современных процессорах секционность подразумевает наращивание необходимой разрядности данных. При этом все виды секционированя удорожают систему. Только соврменная многопроцессорность подразумевает наличие соответсвующей операционной системы, а здесь команды приходят в одно функциональное устройство, где и обрабатываются разными процессорами. Конвейер же, насколько я читал, означает сегодня организацию предварительной выборки команд, поскольку при высоком быстродействии узким местом оказывается шина между процессорным элементом и операитвной памятью. Поэтому я бы не спешил с таким выводом, как:

Также, как пресловутый интелевский микропроцессор «Пентиум» - рабское воспроизведение разработок ин-та им. Лебедева АН СССР (ИТМиВТ), украденное в начале 90-х.

В целом же Вы меня убедили в том, что в 50-е годы мы не отставали от запада в электронно-вычислительной индустрии (но что опережали – это не вполне корректно говорить), хотя нужно все же сказать, что идея параллельной обработки все-таки принадлежит американцу   фон Нейману. Это его идею развил Соболев.

[dont_delete_user]

Я так и не понял, Север, зачем Вы в Израиль-то уехали? Вы когда туда выехали, если не секрет?

Уехал я в 2000-м году из Украины. Уехал потому, что надоело жить при двойном угнетении – буржуазном и националистическом и детей надо было спасать от угрозы бандитско-наркоманской «свободы». И в Израиле для моей деятельности материальные условия лучше.
 

Повторяю - ради чего или кого бы ни порабощались люди, это остается рабством, и на рабстве крестьян и строилось индустриализация страны. Это они, будучи подневольными и бесправными (точнее, еще более бесправными, чем остальные советские люди), кормили социализм и город.

А горожане не работали при социализме? Крестьянам промтовары, технику электричество кулаки поставляли, или как? Дисциплину на предприятиях и учреждениях не соблюдали? У крестьян не было депутатов в Советах всех уровней, не было коммунистов, членов правящай партии?
Повторяю еще раз – быть «рабом у самого себя» можно только в качестве художественного образа, в социально-политическом отношении писать про «подневольных и бесправных» колхозников, это неимоверная глупость!

Вы спрсили, каких ведущих  генетиков сослали на север. Я ответил. И кроме Вавилова были репрессированы сотни ученых, а сама генетика напрочь была забыта в СССР. То, что Вавилов правильно "пристроил" своих родственников, говорит и пример Тимофеева-Рессовского, достоинства которого были настолько очевидны, что даже вынужденное сотрудничество с немцами не стало причиной его дальнейшей работы в СССР.

Ничего вы не ответили, и сейчас опять чушь написали - Тимофеева-Рессовского «пристраивал» после войны Берия, Вавилов давно помер тогда. Хорошо, нашел информацию про двух «генетиков»-доносчиков, которые открыли компанию против Лысенко – Эфроимсона и Любищева.
Эфроимсон – арестовывался по статье «антисоветская деятельность» в 1932 г., когда никаких «гонений» на генетику и в помине не было. В 1936 г. - освобожден и работает по специальности, защищает кандидатскую и докторскую диссертации! Никто его ни за что не «преследует» аж до 1949 г. Кстати, в 1945 г., когда наши войска вошли в Германию, Эфроимсон написал «официальный протест командованию по поводу насилия, учиняемого советскими солдатами над мирными жителями». Этот факт с великой гордостью цитируется всеми дерьмократами, ах какая борьба за «права человека» в отношении нацистов! И этот фрукт, завзятый антисоветчик, прекрасно работает в научных учреждениях, занимается своей генетикой. В 49-м он, наконец, получил свой срок и вышел в 55-м, тут же снова начав «борьбу с лысенковщиной».  
Второй доносчик – Любищев – вообще никаким «репрессиям» не подвергался. С 1930-го работает в ВИЗР, в Ленинграде, занимается исследованиями ущерба, наносимого насекомыми сельскохозяйственным культурам. Во время войны – в эвакуации, в Киргизии. С 1950 года - переходит на кафедру зоологии Педагогического института Ульянова. В 1953 году А.А.Любищев  пишет и рассылает коллегам статью «Об аракчеевском режиме в биологии». Тоже никаких «репрессий». Кстати, надо отметить, что «генетик» Любищев с 1925 г. – ярый антидарвинист, сторонник неоламаркистской теории номогенеза.

"Антисоветская деятельность" Вавилова  - это такой же бред, как и "антисоветская деятельность" верных ленинцев, которых сгноил и уничтожил невесть откуда вылупившийся Сталин.

Антисоветская деятельность Вавилова – такая же истинная правда, как предательство и антисоветская деятельность эсеров («трудовая крестьянская партия» была прикрытием эсэровского контрреволюционного подполья), троцкистов, бухаринцев, как бонапартистский заговор в военной верхушке РККА. Доказано неопровержимыми документами.

Непрерывные кибернетические системы строятся на основе диффуров, а  дискретные — на теории алгоритмов и теории автоматов.

Ну и что с того? Квантовая механика тоже строится на дифурах (ур-ие Шредингера) и на дискретном матричном анализе.

Кроме того кибернетика вовсе не ограичивается только автоматическим управленинм, и может быть именно тем, что при сталинизме ограничились "рациональным зерном" (ТАУ) и объясняется то, что в кибернетике (теории автоматов) того времени нет таких звучных имен, как Гёдель и Винер.

Мне неясно, какое отношение к кибернетике имеет неоднократно упоминавшийся вами Гёдель, а заслуга Винера, как математика, никогда в СССР не отрицалась.

Цифровые же системы управления развились только после того, как ЭВМ и процессоры стали достаточно быстродействующими и компактными.

А это всё к чему? Большой процессор или микро – принципы его работы не меняются.

Ну, то, что я и предположил – секционный процессор здесь, в сущности, это многопроцессорная система потому что в современных процессорах секционность подразумевает наращивание необходимой разрядности данных. При этом все виды секционированя удорожают систему...

Причем здесь современные процессоры, если речь идет о 50-х – 60-х годах? Для разных технологий – разные архитектуры и решения. Решения БЭСМ получили продолжение в Эльбрусах, в т.ч. и в микропроцессорах – поищите недавние статьи об этом

В целом же Вы меня убедили в том, что в 50-е годы мы не отставали от запада в электронно-вычислительной индустрии (но что опережали – это не вполне корректно говорить), хотя нужно все же сказать, что идея параллельной обработки все-таки принадлежит американцу фон Нейману. Это его идею развил Соболев.

Фон Нейман, как следует из его фамилии, не американец, а немец (из Австро-Венгрии) :lol: Тюринг, кстати, англичанин.

[Atmel]

Тем не менее, как истолковать такие факты, например:
«В самом начале 50-х годов Б.МакКлинток открыла мобильные элементы, способные перемещаться по хромосомам и вне их. Лишь на рубеже 80-х годов стало очевидным, что подвижные гены повсеместны.

Нормально истолковать. А как это связано с нашим вопросом?

2. Выводы Б.МакКлинток противоречили ряду основных положений хромосомной теории наследственности, таких, как стабильность положения гена на хромосоме, случайность мутаций, их низкая частота.

Это верно.

3. <...>Приобретенные соматические модификации у растений, связанные с изменением генов, могут передаваться потомству, если семена образуются из тех частей растения, в которых возникла соматическая мутация. Это в свое время доказывал Лысенко на примере яровизации. См. например работу Барбары Макклинток о мобильных генетических элементах у кукурузы.

Я все же так и не понимаю, какое отношение имеет теория МЭГ к теории Лысенко? Прочитав высказывание Лысенко на сессии ВАСХНИЛ Вы поймете, почему я задаю этот вопрос. Дело в том, что МГЭ  - это часть ГЕНОМА. Просто они нестабильными по своей локализации в них и создают мощный источник изменчивости генов и тоже подвержены эволюции.

Лысенко на сессии ВАСХНИЛ в 1948 г. в заключении сказал:
"<...>
Согласно данным этой "науки", "наследственным веществом" являются только хромосомы клеток. Отсюда получилось и название "хромосомная теория наследственности". В основу этой теории было взято надуманное положение о том, что часть вещества хромосомы к обычному телу отнесена быть не может и только этому особому веществу присуща наследственность. Всё же остальное тело организма якобы не обладает наследственностью. Отсюда и сделан был вывод, что организм и каждая клетка организма состоят из обычного тела (сомы) и из наследственного вещества, находящегося в хромосомах. Согласно же мичуринскому учению, организм состоит только из обычного тела. Никакого отдельного от обычного тела наследственного вещества в организме и в клетках не имеется.
Наследственностью обладают не только хромосомы, но живое тело вообще, любая его частичка". (БСЭ, 1952 г.)

А знаете, Север... Правильно высмеивалась. Вы познакомьтесь с теориями наследственности, сами поймете, почему. Какая такая "каждая частичка тела" обладает наследственностью? Наследственностью обладает только хромосома. Да, оказалось, что хромомомы есть не только ядерные, но и цитоплазматические. Слова Лысенко выдают его бездарность, как теоретика, и сегодня.

Я совершенно не думаю, что опыты Лысенко игнорировались советскими генетиками (по крайней мере их заставляли прививать растения по методу Лысенко, и они тоже получали аналогичные результаты). Просто теоретическая база не имелась к тому времени.

Так вот, принадлежащее Т.Д. Лысенко утверждение, что "наследственностью обладают не только хромосомы, но живое тело вообще, любая его частичка", т.е. наследственностью обладает и цитоплазма, высмеивалось всеми идиотами-генетиками

По-моему автор подменяет слова. Лысенко не говорил о цитоплазматической наследственности, которая также, как и ядерная, имеет своим носителем именно хромосому.

 

до самого 1983 г., когда Барбаре Макклинток была присуждена та самая Нобелевская премия за открытие наследственных свойств цитоплазмы. Но ведь формально Лысенко открыл это за полвека до Макклинток и подтвердил это открытие своими опытами.»

Между открытиями Макклинток и Лысенковскими "теориями" нет почти ничего общего.