Почему Россия - не Америка?

[Покемон Пикачу]

 Антисоветская деятельность Вавилова – такая же истинная правда, как предательство и антисоветская деятельность эсеров («трудовая крестьянская партия» была прикрытием эсэровского контрреволюционного подполья), троцкистов, бухаринцев, как бонапартистский заговор в военной верхушке РККА. Доказано неопровержимыми документами.

скорее всего, бред. но даже если и правда- борьба с коммуняками это не преступление, а святой долг каждого гражданина.

[dont_delete_user]

Так вот, принадлежащее Т.Д. Лысенко утверждение, что "наследственностью обладают не только хромосомы, но живое тело вообще, любая его частичка", т.е. наследственностью обладает и цитоплазма, высмеивалось всеми идиотами-генетиками

По-моему автор подменяет слова. Лысенко не говорил о цитоплазматической наследственности, которая также, как и ядерная, имеет своим носителем именно хромосому.

Вы играете словами. Лысенко говорил простым и понятным языком, а не на "птичьем" наукообразном жаргоне, но суть как раз в том, что что в этом случае прав был именно он! У Лысенко были ошибки и у современных ему генетиков были ошибки, причем очень грубые. Но ошибки Лысенко сегодня подаются как "лженаука и шарлатанство", а ошибки его оппонентов "скромно" замалчиваются.

[Покемон Пикачу]

Так вот, принадлежащее Т.Д. Лысенко утверждение, что "наследственностью обладают не только хромосомы, но живое тело вообще, любая его частичка", т.е. наследственностью обладает и цитоплазма, высмеивалось всеми идиотами-генетиками

По-моему автор подменяет слова. Лысенко не говорил о цитоплазматической наследственности, которая также, как и ядерная, имеет своим носителем именно хромосому.

Вы играете словами. Лысенко говорил простым и понятным языком, а не на "птичьем" наукообразном жаргоне, но суть как раз в том, что что в этом случае прав был именно он! У Лысенко были ошибки и у современных ему генетиков были ошибки, причем очень грубые. Но ошибки Лысенко сегодня подаются как "лженаука и шарлатанство", а ошибки его оппонентов "скромно" замалчиваются.

а то, что под его руководством гробили многих настоящих ученых-биологов, это как? мелкие ошибки?
посмотрите на досуге материалы сессии ВАСХНИЛ 1948 года. они сейчас есть в свободном доступе. узнаете много нового.

[Atmel]

Уехал я в 2000-м году из Украины. Уехал потому, что надоело жить при двойном угнетении – буржуазном и националистическом и детей надо было спасать от угрозы бандитско-наркоманской «свободы». И в Израиле для моей деятельности материальные условия лучше.

Спасибо за искренний ответ. Ну а почему на Кубу Вы не рванули? Вы же приводили примеры сладкой жизни там? Не доверяете, или там для Вашей деятельности (кстати, какой?) нет условий?
 

А горожане не работали при социализме? Крестьянам промтовары, технику электричество кулаки поставляли, или как? Дисциплину на предприятиях и учреждениях не соблюдали? У крестьян не было депутатов в Советах всех уровней, не было коммунистов, членов правящай партии?
Повторяю еще раз – быть «рабом у самого себя» можно только в качестве художественного образа, в социально-политическом отношении писать про «подневольных и бесправных» колхозников, это неимоверная глупость!

Работали. Но они имели возможность хоть как-то распоряжаться собой. А крестьян обжулили и лишили всех прав. Я почитал статью о коллективизации, которую Вы рекомендовали, потом дам свой отзыв.

Ничего вы не ответили, и сейчас опять чушь написали - Тимофеева-Рессовского «пристраивал» после войны Берия, Вавилов давно помер тогда. Хорошо, нашел информацию про двух «генетиков»-доносчиков, которые открыли компанию против Лысенко – Эфроимсона и Любищева.
Эфроимсон – арестовывался по статье «антисоветская деятельность» в 1932 г., когда никаких «гонений» на генетику и в помине не было. В 1936 г. - освобожден и работает по специальности, защищает кандидатскую и докторскую диссертации! Никто его ни за что не «преследует» аж до 1949 г.

В 1932 году Эфроимсону припомнили его участие в годы студенчества в заседаниях кружка "вольных философов". Где криминал, Север? Следователь требовал дть показания на Н. К. Кольцова. После твердого отказа последовало осуждение на 3 года.

Приведу цитату из вступления к его книге "Генетика этики и эстетики":

В 1936 г. Эфроимсону удалось получить работу в Среднеазиатском НИИ шелководства в Ташкенте и продолжить начатые совместно с Н. К. Беляевым исследования. Он жадно погрузился в опыты, по 16-18 ч в сутки, нередко спал тут же, в лаборатории. В итоге работ по генетике тутового шелкопряда им был установлен важнейший общегенетический принцип коррелированного ответа на отбор. Оказалось, что целая серия признаков — вольтинизм (число поколений в год), скорость развития, жизнеспособность, вес кокона — находились под контролем единой гормональной системы. В результате отбор по любому из этих признаков способен привести к быстрому изменению всей их плеяды. Принцип коррелированного ответа был впоследствии применен автором для объяснения быстрых и направленных изменений в ходе эволюции человека. К сожалению, написанная еще в то время монография Эфроимсона осталась неопубликованной.
В 1938 г. в обстановке «охоты на ведьм» его исследования были
насильственно прерваны дирекцией института, а уникальный опытный материал уничтожен. Пришлось уехать из Ташкента и искать работу. Лишь в 1939 г. ученый смог продолжить исследования в г. Мерефе на Украине, на Всесоюзной станции шелководства. За две недели до начала войны он защитил диссертацию.

А соратников Ленина в чем обвинили, Вы знаете? Получается, Ленин подобрал себе свору предателей, чьими усиилиями совместно с прогрессивными рабочими свершили социалистическую революцию, но только Сталин оказался правильным да верным.

Кстати, в 1945 г., когда наши войска вошли в Германию, Эфроимсон написал «официальный протест командованию по поводу насилия, учиняемого советскими солдатами над мирными жителями». Этот факт с великой гордостью цитируется всеми дерьмократами, ах какая борьба за «права человека» в отношении нацистов!

Так чего же Вы уехали к угнетателям арабов? Не тошно с ними там жить бок о бок? Солдаты действительно издевались над мирными жителями Германии, и Эфроимсон это видел воими глазами. Потому чтовсю войну Эфроимсон провел на фронте, чему свидетельства многие ордена и медали.
Что же касается рапорта, то опасения Эфроимсона оказались веными - они вызвали волну партизанского движения германцев. Это как в случае с чеченами - те, чьи родственники были убиты и кто попал в руки неорганизованной солдатни, не простили этого всем русским.

И этот фрукт, завзятый антисоветчик, прекрасно работает в научных учреждениях, занимается своей генетикой. В 49-м он, наконец, получил свой срок и вышел в 55-м, тут же снова начав «борьбу с лысенковщиной».  

Эфроимсон провел документальный анализ новаций Лысенко и послал их совершенно открыто (не как "доносчик" в отдел науки ЦК КПСС. Немудрено, что этот принципиальный и порядочнейший человек был вновь арестован в 1949 году с обвинением в "клевете на Советскую армию". Но и в концлагере Эфроимсон не оставляет свои работы как ученого. н подготавливает уникальную сводку "ВВедение в медицинскую генетику" После реабилитации он опубликовал монографии по медицине, например, "Генетика олигофрений, психозов и эпилепсий". Там он дал ключ к разгадке большой изменчивости в характере проявления и наследования шизофрении. А в 70-х годах ему снова пришлось уйти из науки, так как н не включился в борьбу с очередными "вредителями" и воспротивился привлечению психиатрии в качестве средства расправы с (он был ведущим сотрудником в НИИ психиатрии).

Второй доносчик – Любищев – вообще никаким «репрессиям» не подвергался. С

Любищева комментировать не буду. Мне он не кажется одного уровня с Эфроимсоном.

Антисоветская деятельность Вавилова – такая же истинная правда, как предательство и антисоветская деятельность эсеров («трудовая крестьянская партия» была прикрытием эсэровского контрреволюционного подполья), троцкистов, бухаринцев, как бонапартистский заговор в военной верхушке РККА. Доказано неопровержимыми документами.

Какими "фактами"? "Признаниями" в застенках? ПРизнание - царица доказательств?

[Atmel]

Вы играете словами. Лысенко говорил простым и понятным языком, а не на "птичьем" наукообразном жаргоне, но суть как раз в том, что что в этом случае прав был именно он! У Лысенко были ошибки и у современных ему генетиков были ошибки, причем очень грубые. Но ошибки Лысенко сегодня подаются как "лженаука и шарлатанство", а ошибки его оппонентов "скромно" замалчиваются.

Если Вы абсолютный профан в биологии, то не стоит пенять на то, что научного языка биологии Вы не понимаете. В моем сообщении нет ничего супернепонятного - это обычные слова из биологической лексики. А вот "информация", которую Вы приводите о достижениях Лысенко, действительно квазинаучны и написаны наукообразным языком.
 Были ошибки и у современных Лысенко генетиков, но их никто не замалчивает. Вопрос в том, какими методами бороться за истину в науке. Сталинисты предпочитают оппонентам заткнуть рот физически и радикально.

А Лысенко потому и говорил "простым языком", что как биолог-теоретик он был ниже плинукса. И Ваши ссылки на Макклинтон и мобильные генетические элементы совершенно не имеют отношения к лысенковским интуитивным "достижениям".

[Atmel]

Непрерывные кибернетические системы строятся на основе диффуров, а  дискретные — на теории алгоритмов и теории автоматов.

Ну и что с того? Квантовая механика тоже строится на дифурах (ур-ие Шредингера) и на дискретном матричном анализе

Ну мы жде не о квантовой механике говорим?

Кроме того кибернетика вовсе не ограичивается только автоматическим управленинм, и может быть именно тем, что при сталинизме ограничились "рациональным зерном" (ТАУ) и объясняется то, что в кибернетике (теории автоматов) того времени нет таких звучных имен, как Гёдель и Винер.

Мне неясно, какое отношение к кибернетике имеет неоднократно упоминавшийся вами Гёдель, а заслуга Винера, как математика, никогда в СССР не отрицалась.

А речь и не шла о забвении заслуг Винера. А методы, использованные Гёделем при доказательстве теоремы о неполноте, сыграли в дальнейшем важную роль в теории вычислительных машин.

Цифровые же системы управления развились только после того, как ЭВМ и процессоры стали достаточно быстродействующими и компактными.

А это всё к чему? Большой процессор или микро – принципы его работы не меняются.

А то, что размеры и быстродействие являются критическими условиями применения ЭВМ в автоматическом управлении. Микропроцессоры же появились лишь в 80-х годах по причине прорыва в технологиях в области микроэлектроники. А 80-годы - это совсем уже иной уровень техники.

Ну, то, что я и предположил – секционный процессор здесь, в сущности, это многопроцессорная система потому что в современных процессорах секционность подразумевает наращивание необходимой разрядности данных. При этом все виды секционированя удорожают систему...

Причем здесь современные процессоры, если речь идет о 50-х – 60-х годах? Для разных технологий – разные архитектуры и решения. Решения БЭСМ получили продолжение в Эльбрусах, в т.ч. и в микропроцессорах – поищите недавние статьи об этом

Я я уже привел свои рассуждения о том, что секционность в микропроцессорах - несколько иное, чем то, что было применено в больших ЭВМ 50-х годов.

Фон Нейман, как следует из его фамилии, не американец, а немец (из Австро-Венгрии) :lol: Тюринг, кстати, англичанин.

Мало ли что следует из фамилии... Леви Штраусс тоже  по происхождению немец, но он гражданин Америки и зовется по-английски - Левай Штросс. Также и фон Нейман американец. А что Вы так вздрагиваете при упоминании американцев? Я что, им особо симпатизтрую? Увы, нет. А все же американцы создали ту страну, которая Вас приютила.

[Dig386]

Аналогичная история с «кибернетикой». То, что пропагандировалось под этим названием в 50-е годы, было типичным шарлатанством, наподобие сегодняшней «синергетики» и «нанотехнологий».

А Вы хотя бы удосужились разобраться, что такое "синергетика" и "нанотехнологии"? Это не шарлатанство, а новые междисциплинарные направления. Они, несомненно, основаны на физике, химии и биологии, но имеют свои особенности. Первые "ласточки" нанотехнологии - микропроцессоры, компакт-диски, некоторые композитные материалы и т.п. Возможно, именно на их основе будут созданы квантовые компьютеры.
Синергетика - это философское развитие концепций неравновесной термодинамики и химической кинетики. Может быть, она больше похожа на философию, чем на точную науку... Но это не повод объявлять её в шарлатанстве.
Например, марксизм-ленинизм не наука, а философия, причём основанная на диалектики, взятой из насквозь идеалистической философии Гегеля и на идеях "конца истории" и "царствия небесного", взятых из Библии. Поэтому попытки применить общественные теории Маркса и Ленина в неизменном виде и в современном обществе - это непонимание или шарлатанство. За 100 лет теоретические основы физики и химии были радикально пересмотрены, почему теория общества должна быть почти неизменной?

[dont_delete_user]

Ну а почему на Кубу Вы не рванули? Вы же приводили примеры сладкой жизни там? Не доверяете, или там для Вашей деятельности (кстати, какой?) нет условий?

Моя деятельность – восстановление социализма и СССР. На Кубе социализм есть и так, мне там делать нечего. А вести революционно-агитационную работу удобнее не находясь в блокаде (Куба, КНДР).

Работали. Но они имели возможность хоть как-то распоряжаться собой. А крестьян обжулили и лишили всех прав. Я почитал статью о коллективизации, которую Вы рекомендовали, потом дам свой отзыв.

Ждем-с... Особенно интересно – каких прав лишили крестьян? Батрачить на помещиков или кулаков? Я уже как-то упоминал, что застал в живых крестьян, которые батрачили в молодости. Вот их-то сказочками про «рабскую колхозную жизнь» и «свободе при частной собственности» заморочить бы не удалось.

В 1932 году Эфроимсону припомнили его участие в годы студенчества в заседаниях кружка "вольных философов". Где криминал, Север? Следователь требовал дть показания на Н. К. Кольцова. После твердого отказа последовало осуждение на 3 года.

Это всё – исключительно по рассказам самого Эфроимсона, который всем уши в интервью прожужжал.

Приведу цитату из вступления к его книге "Генетика этики и эстетики"...

Да, кстати, эти «гены этики и эстетики», «гены альтруизма», «гены гениальности», про которые столь любил распространяться Эфроимсон, сильно отдают всё тем же шарлатанством. Во всяком случае, независимых подтверждений на сей счет я не встречал.

А соратников Ленина в чем обвинили, Вы знаете? Получается, Ленин подобрал себе свору предателей, чьими усиилиями совместно с прогрессивными рабочими свершили социалистическую революцию, но только Сталин оказался правильным да верным.

Что значит «соратники Ленина»? Ленин самым жестким образом критиковал небольшевизм Троцкого, оппортунизм Зиновьева и Каменева, догматизм Бухарина. Но Ленину удавалось держать из в узде и использовать их способности на благо революции, поскольку авторитет Ленина в партии был непререкаем. После его смерти, все эти вождишки вообразили себя вождями и стали заниматься личными интригами, а не делом. А Сталин, в противоположность им, занимался строительством нового общества. Поэтому партийные массы поддержали Сталина. Есть документы, по которым хорошо видно, как часто Сталину приходилось уступать мнению партийного большинства, в том числе и в вопросе суровости репрессий.
А предательство интересов революций некоторыми из тех, кто их делал – настолько частая вещь в истории, что и распространяться на эту тему не стану.  

Солдаты действительно издевались над мирными жителями Германии, и Эфроимсон это видел воими глазами. Потому чтовсю войну Эфроимсон провел на фронте, чему свидетельства многие ордена и медали.
Что же касается рапорта, то опасения Эфроимсона оказались веными - они вызвали волну партизанского движения германцев.

Что-то вы снова бредить изволите... Какое «партизанское движение германцев»? Голливудских фильмов насмотрелись?

После реабилитации он опубликовал монографии по медицине, например, "Генетика олигофрений, психозов и эпилепсий".

Не иначе, как про себя писал... :lol:
Эфроимсоном.

Антисоветская деятельность Вавилова – такая же истинная правда, как предательство и антисоветская деятельность эсеров («трудовая крестьянская партия» была прикрытием эсэровского контрреволюционного подполья), троцкистов, бухаринцев, как бонапартистский заговор в военной верхушке РККА. Доказано неопровержимыми документами.

Какими "фактами"? "Признаниями" в застенках? ПРизнание - царица доказательств?

Читайте, например, тут: http://stalinism.ru/repressii/index.html
Кстати, если ваш Вавилов такой невиновный, что же он кучу людей на допросах оговорил?

[dont_delete_user]

А Лысенко потому и говорил "простым языком", что как биолог-теоретик он был ниже плинукса. И Ваши ссылки на Макклинтон и мобильные генетические элементы совершенно не имеют отношения к лысенковским интуитивным "достижениям".

«...“История биологии не знает более выразительного примера многовекового обсуждения проблемы, чем дискуссия о наследовании или о ненаследовании приобретенных признаков”, - эти слова стоят в начале книги известного цитолога и историка биологии Л.Я.Бляхера [12]. В истории, пожалуй, можно вспомнить аналогичную ситуацию с попытками превращения химических элементов. Алхимики верили в эту возможность, но в химии утвердился постулат о неизменности химических элементов. Однако ныне в ядерной физике и химии исследования по превращению элементов и анализ их эволюции - дело обычное. Кто же оказался прав в многовековом споре? Можно сказать, что на уровне химических молекулярных взаимодействий не происходит превращения элементов, а на ядерном уровне оно - правило.

Напрашивается сходная аналогия и с вопросом о наследовании признаков, которые появились в ходе онтогенеза. Если вновь возникающие наследственные изменения сводить лишь к мутациям генов и хромосом, тогда вопрос можно считать закрытым. Но если исходить из обобщенной концепции генома, включая представление о динамической наследственности [2, 3], проблема нуждается в пересмотре. Помимо мутационной существует вариационная и эпигенетическая формы наследственной изменчивости, связанные не с изменениями в тексте ДНК, а в состоянии гена. Такие эффекты обратимы и наследуемы.

Интересно, что вышедший в конце 1991 г. Международный ежегодник по генетике открывается статьей О.Ландмана “Наследование приобретенных признаков” [13]. Автор суммирует уже давно полученные в генетике факты, показывая, что “наследование приобретенных признаков вполне совместимо с современной концепцией молекулярной генетики”. Ландман детально рассматривает около десяти экспериментальных систем, в которых установлено наследование приобретенных признаков. Четыре разных механизма способны привести к нему: изменение структур клеточной оболочки, или кортекса, изученное Т. Соннеборном у инфузорий; ДНК-модификации, т.е. клонально передаваемые изменения в характере локального метилирования ДНК (сюда входит феномен импринтинга); эпигенетические изменения без каких-либо модификаций ДНК; индуцированная утрата либо приобретение факультативных элементов.

Статья Ландмана делает нас как бы свидетелями критического периода смены постулата в генетике, казавшегося неколебимым как скала. Автор спокойно, без ажиотажа и новых сногсшибательных фактов, объединяет старые и новые данные в систему, дает им ясное современное истолкование. Можно сформулировать общий принцип: наследование приобретенных признаков возможно в тех случаях, когда некий фенотипический признак зависит от числа или топографии факультативных элементов.»
«...В теории развития и феногенетике ХХ в. важное место занимают глубокие и совершенно оригинальные исследования эмбриолога П.Г.Светлова (1892-1972). Остановимся на разработанной им теории квантованности онтогенеза (наличии критических периодов в развитии, когда происходит детерминация морфогенетических процессов и одновременно повышается чувствительность клеток к повреждающим агентам) и на развитой в связи с этим идее, что изучение онтогенеза надо вести не с момента оплодотворения и образования зиготы, а еще с гаметогенеза, включающего оогенез у самок предшествующего поколения - проэмбрионального периода.

На основании этих постулатов Светлов провел в 60-е годы простые и ясные опыты на дрозофиле и мышах. Он убедительно показал, что возможно стойкое неменделевское наследование свойств цитоплазмы, а модификации в выраженности мутантных признаков, возникшие после кратковременного внешнего воздействия в критический период развития организма, тоже передаются в ряду поколений [14].»
«...Сегодня многие общепринятые положения классической генетики, которые отвергал Лысенко, стали невольно, в пику ему, считаться почти абсолютной истиной. И тем не менее, если тот или иной серьезный исследователь обнаруживал что-либо внешне созвучное взглядам Лысенко, он опасался это обнародовать, боясь остракизма со стороны научного сообщества. И даже если работа публиковалась, она сопровождалась многими оговорками и оставалась на периферии науки.

Познакомившись в 60-е годы со статьями А.А.Любищева (самого близкого друга Светлова), я пытался понять, почему он, будучи одним из самых активных самиздатных критиков лысенкоизма с 1953 по 1965 г. - его статьи и письма были собраны в книге “В защиту науки” (Л., 1990), - тем не менее не считал вопрос о наследовании приобретенных признаков окончательно решенным. Этот всеми признанный знаток эволюционной биологии указывал на незавершенность теории наследственности, на сходство наследственной и модификационной изменчивостей. Теперь мы знаем, как трудно бывает во многих случаях провести между ними границу.»

Михаил Давидович Голубовский, доктор биологических наук, ведущий научный сотрудник Санкт-Петербургского филиала Института истории естествознания и техники РАН.
http://vivovoco.rsl.ru/VV/JOURNAL/NATUR ... /GOLUB.HTM

А теперь процитирую, для сравнения, кредо генетиков. Лауреат Нобелевской премии Томас Морган писал в американской энциклопедии:«Зародышевые клетки ... по своему происхождению ... независимы от остальных частей тела и никогда не были его составной частью ... Все новые изменения сначала возникают в зародышевых клетках и впервые проявляются как признаки особей, развивающихся из этих зародышевых клеток». Его сподвижник Касл разъяснял: «В действительности родители не производят ни потомка, ни даже воспроизводящую исходную клетку, из которой получается потомок. Сам по себе родительский организм представляет не более как побочный продукт оплодотворенного яйца или зиготы, из которой он возник. Непосредственным же продуктом зиготы являются другие воспроизводящие клетки, подобные тем, из которых они возникли. ... Этот принцип «непрерывности зародышевого вещества» (вещества воспроизводящих клеток) является одним из основных принципов генетики. Он показывает, почему изменения тела, вызванные у родителей влиянием окружающей среды, не наследуются потомством. Это происходит потому, что потомки не являются продуктом тела родителя, но лишь продуктом того зародышевого вещества, которое облечено этим телом».

[dont_delete_user]

Непрерывные кибернетические системы строятся на основе диффуров, а  дискретные — на теории алгоритмов и теории автоматов.

Ну и что с того? Квантовая механика тоже строится на дифурах (ур-ие Шредингера) и на дискретном матричном анализе

Ну мы жде не о квантовой механике говорим?

Ну, если вам не понятно, поясняю прямым текстом – одна и та же область знания может описываться совершенно разными видами математического аппарата. Никакого принципиально значения это не имеет. Исключительно вопрос удобства.

А методы, использованные Гёделем при доказательстве теоремы о неполноте, сыграли в дальнейшем важную роль в теории вычислительных машин.

А вот здесь прошу поподробнее. Я в первый раз слышу, что теорема о неполноте имела хоть какое-то отношение к теории вычислительных машин.

А то, что размеры и быстродействие являются критическими условиями применения ЭВМ в автоматическом управлении. Микропроцессоры же появились лишь в 80-х годах по причине прорыва в технологиях в области микроэлектроники. А 80-годы - это совсем уже иной уровень техники.

Что-то вас опять заносит... В 50-е – 70-е годы ЭВМ, отнюдь не микропроцессорные, широко используются в автоматическом управлении – электростанциями, железными дорогами, авиацией и т.п. Я сам имел дело с некоторыми такими ЭВМ. Так что можете не фантазировать...

Фон Нейман, как следует из его фамилии, не американец, а немец (из Австро-Венгрии) :lol: Тюринг, кстати, англичанин.

Мало ли что следует из фамилии... Леви Штраусс тоже  по происхождению немец, но он гражданин Америки и зовется по-английски - Левай Штросс. Также и фон Нейман американец. А что Вы так вздрагиваете при упоминании американцев? Я что, им особо симпатизтрую? Увы, нет. А все же американцы создали ту страну, которая Вас приютила.

Господи, которого нет  :lol: , ну прочтите хоть биографический очерк о фон Неймане: «Родился 3 декабря 1903 в Будапеште. В 1926 окончил Будапештский университет, получил степень доктора философии. Продолжил математические исследования в Гёттингене, Берлине и Гамбурге. В 1930 г. эмигрировал в США...»

А о том, что американцы создали Израиль, для меня тоже большая новость :lol: .
До сих пор весь мир считал, что Израиль создали евреи... Причем при значительной поддержке сталинского СССР, который голосовал за соответствующую резолюцию Совбеза ООН, разрешил выезд множеству евреев из СССР и стран Восточной Европы и даже поставлял оружие израильтянам во время их войны за независимость в 48-49-м годах (через Чехословакию).

Вас почитать – так сплошные эпохальные открытия, в истории, математике, технике, биологии... :lol: