Мораль атеиста?

[Бубенцов]

5. Обыкновенный, нормальный; обусловленный общим, привычным ходом вещей. Е. вывод. Е. путь исторического развития.

Во фразе Гинзбурга это слово применено в 5-м значении.

"Обыкновенный, нормальный, обусловленный общим, привычным ходом вещей" - что для Гинзбурга обыкновенно и нормально, для Гитлера (который ничем не хуже Гинзбурга и имеет свой подход к "цивилизованности") - не обыкновенно и не нормально.

Из чего Гинзбург делает вывод, что его понятие о "цивилизованности" истинно, а Гитлера - нет?

[Dagor Bragollach]

для Гитлера (который ничем не хуже Гинзбурга

Ну все, приехали. Дальше спорить нет смысла.

[Дориан Грей]

Причём тут государство?

Вам так нравится казаться дураком? Даже если вы пытаетесь всё свести к религиозным нормам вас  прощает. Дураки нигде не нужны как активные сторонники, хотя в религии их неплохо используют как пассивных.

Внимательно читаем выделенный текст в цитате и название темы ("Мораль атеиста").

Медленно и подробно как для ребёнка объясняю... очевидно для любого образованного человека, что Гинзбург говорит о нормах гуманной, светской европейской цивилизации, которых кстати придерживаемся и мы все. Если есть сомнения, то загляните на досуге в нашу Конституцию (ст. 28)

Одно из самых слабых мест в атеизме, кстати.

Вам так кажется. Если не согласны обоснуйте.

[Бубенцов]

Ну все, приехали. Дальше спорить нет смысла.

Спор и не начинался.

Тема: "Мораль атеиста"
Вопрос вроде не сложный:

"Обыкновенный, нормальный, обусловленный общим, привычным ходом вещей" - что для Гинзбурга обыкновенно и нормально, для Гитлера (который ничем не хуже и не лучше Гинзбурга и имеет свой подход к "цивилизованности") - не обыкновенно и не нормально.

Из чего Гинзбург делает вывод, что его понятие о "цивилизованности" истинно, а Гитлера - нет?

[Inry]

его понятие о "цивилизованности" истинно, а Гитлера - нет?

Из того, что цивилизованость нацистов распространяется только на самих нацистов. Для всех остальных людей они - варвары (поскольку для них все, кроме нацистов - не люди).
И тут серьёзная проблема: если определение своих происходить по генетическому признаку, то всегда можно найти в любом индивиде отклонения от стандарта и обьявить его ubermanchем. Идеальная цивилизация нацистов должна состоять из клонов. И будет убита первым вирусом. H5Nx

Даю своё определение: цивилизованность = способность к существованию в сообществе других людей. То есть, это не дискретный, а измеряемый признак. Даже гопники цивилизованы, в отношении других гопников.
Разумеется, типичный ботан абсолютно нецивилизован в отношении гопников. Но, поскольку число гопников на порядки меньше (хотя бы потому, что кто-то должен производить им еду), получаем большцю цивилизованность интеллегента.

[Бубенцов]

Из того, что цивилизованость нацистов распространяется только на самих нацистов.

Вот именно. Равно как и "цивилизованность" Гинзбурга распространяется только на Гинзбурга и ему сочувствующих. Потому как и те и другие - люди.

очевидно для любого образованного человека, что Гинзбург говорит о нормах гуманной, светской европейской цивилизации, которых кстати придерживаемся и мы все. Если есть сомнения, то загляните на досуге в нашу Конституцию

То же самое.
"для любого образованного человека" - по мнению Гинзбурга и сочувствующих.
"гуманной, светской европейской цивилизации" - по мнению Гинзбурга и сочувствующих.
"придерживаемся и мы все" - придерживаются Гинзбург и сочувствующие.

Конституцию писали люди. Завтра придут другие люди и напишут другую Конституцию (уже пишут, кстати о последних поправках).

Даже гопники цивилизованы, в отношении других гопников.
Разумеется, типичный ботан абсолютно нецивилизован в отношении гопников. Но, поскольку число гопников на порядки меньше (хотя бы потому, что кто-то должен производить им еду), получаем большцю цивилизованность интеллегента

Именно так. Кого больше (кто сильнее), тот и "цивилизованный" (прав).
Сегодня Гинзбург - "интеллигент", завтра Гинзбург - "гопник".

Но Гинзбург полностью исключает (не понятно на каком основании!) свою возможность быть "гопником", считая себя самым "интеллигентным интеллигентом" с исключительным правом выбора критериев "естественного поведения любого цивилизованного человека".

Что даёт ему такую исключительность по его мнению и мнению ему сочувствующих?

[Inry]

"цивилизованность" Гинзбурга распространяется только на Гинзбурга и ему сочувствующих.

А "почему" "вы" "пишете" в "кавычках"? Если расширять понятие цивилизованности, как у меня, то она будет всегда, кроме как отмороженных асоциалов-беспредельщиков. Если сужать, то у Гинзбурга и такая есть. Или вам противно само напоминание о том, что благодаря совместному проживанию, у нас освободилось время для,например, посиделок в и-нете? Ведь воду носить не надо, и дрова рубить. Взамен же требуется несколько необременительных правил, например пользоваться туалетом а не прямо на улице.

Что интересно, нормы евро-цивилизованности распространяются не только на ЕРЖ, если ви таки это имели в виду. Достаточно лишь не-мешать другим людям жить своей жизнью*. При этом не требуется носить особой формы тюбетейку, держать дома белку, молиться 8 раз в сутки по часам Гугулде или выполнять ещё какие-либо ритуалы. Просто жить. И вам будут сочувствовать Гинзбург и Хельсинская группа с Новодворской.
* если кто-то мешает, например режет старушек, то он исключается из клуба. Как и в любой другой системе.

Да, существуют формы цивилизации "с избытком", когда к требованиям совместного проживания добавляются обязательные фенечки. И "с недостатком", когда разрушительные противовыживательные действия не порицаются как плохие. Но, кажется, оптимум здесь - единственный, и он будет совпадать у всех народов. Если нет - предлагайте свой вариант. Чтобы ничего нельзя было отнять либо добавить.

"для любого образованного человека" - по мнению Гинзбурга и сочувствующих.

Гинзбург, являясь образованным человеком, вполне может выступать экспертом по части образованности.

Именно так. Кого больше (кто сильнее), тот и "цивилизованный" (прав).
Сегодня Гинзбург - "интеллигент", завтра Гинзбург - "гопник".

"ты спутал, батя". Индрикотерии тоже были сильными. Но не выжили.
Кто выжил, тот и прав. Почему-то гопники выживают недолго, и либо от пули кореша, либо от героина дохнут.
Гопники - облигатные паразиты. Без них обществу будет только легче. Гинзбург - производитель знаний, которые нужны для общества. Никакой симметрии. Но если кому хоцца голым сидеть на пальме, таких мест ещё хватает.

[Дориан Грей]

То же самое.
"для любого образованного человека" - по мнению Гинзбурга и сочувствующих.

То есть вы против законодательства Российиской Федерации?

"гуманной, светской европейской цивилизации" - по мнению Гинзбурга и сочувствующих.

Аналогично отражено в правовых нормах.

"придерживаемся и мы все" - придерживаются Гинзбург и сочувствующие.

И вы тоже обязаны придерживаться законодательства Российской Федерации, ва противном случае к вам должны будут применить соответствующие санкции.

Конституцию писали люди. Завтра придут другие люди и напишут другую Конституцию (уже пишут, кстати о последних поправках).

Вот когда напишут, тогда и посмотрим. А на данный момент наше государство согласно основному закону: светское и правовое. Так что брысь со своими глупостями!

[Бубенцов]

И вы тоже обязаны придерживаться законодательства Российской Федерации, ва противном случае к вам должны будут применить соответствующие санкции.

Именно так.
В средние века на кострах сжигали - кто сильнее тот и прав.
Сегодня "применяют соответствующие санкции".

Единственное исключение:
На вопрос

Что даёт ему такую исключительность по его мнению и мнению ему сочувствующих?

в средние века дали бы чёткий и однозначный ответ.

[Yuki]

Именно так.
В средние века на кострах сжигали - кто сильнее тот и прав.
Сегодня "применяют соответствующие санкции".

И вы не довольны? В смысле, вы предпочли бы костры?

Единственное исключение:
На вопрос

Что даёт ему такую исключительность по его мнению и мнению ему сочувствующих?

в средние века дали бы чёткий и однозначный ответ.

То есть, это исключение – единственное. Забавный подход.

Хочу обратить внимание, ЧТО ИМЕННО сам автор приводит как альтернативу существующему положению вещей.