Форум атеистического сайта

Научный атеизм: теория и практика => Психология, социология и религия => Тема начата: Дервиш от 10 Август, 2007, 02:15:37 am

Название: Мораль атеиста?
Отправлено: Дервиш от 10 Август, 2007, 02:15:37 am
Извините, если тема повторяется - я на форуме человек новый..

И все-таки, что для атеиста есть мораль и моральный поступок? Только ли не убий, не укради. Это все формы бездействия. А в чем выражаются моральные поступки? Вопрос совершенно искренен. Отвечать прошу с терпением и без оскорблений, высказывая личные убеждения?

Мир всем!
Название: Re: Мораль атеиста?
Отправлено: Руслан от 10 Август, 2007, 08:24:00 am
Цитата: "Дервиш"
Извините, если тема повторяется - я на форуме человек новый..

И все-таки, что для атеиста есть мораль и моральный поступок? Только ли не убий, не укради. Это все формы бездействия. А в чем выражаются моральные поступки? Вопрос совершенно искренен. Отвечать прошу с терпением и без оскорблений, высказывая личные убеждения?

Мир всем!


 Не делай другим того, чего не хотелось бы чтобы делали тебе, конечно с учётом особенностей другого.
Название: Re: Мораль атеиста?
Отправлено: успокоитель от 10 Август, 2007, 11:13:59 am
Руслан

Цитировать
Не делай другим того, чего не хотелось бы чтобы делали тебе, конечно с учётом особенностей другого]


вам атеистам нравится когда вас называют идиотами, дебилами, убийцами?
Название: Re: Мораль атеиста?
Отправлено: Злой сок от 10 Август, 2007, 16:06:07 pm
Цитата: "успокоитель"
вам атеистам нравится когда вас называют идиотами, дебилами, убийцами?

Убийцей признаёт человека суд. И суду неважно является ли человек верующим или атеистом.
А идиотом или дебилом обычно называют человека за какое-либо нелогичное действие для другого человека. И опять неважно является ли этот человек верующим, атеистов, любит ли он морковку или ездить на лыжах.
Название:
Отправлено: Ghost[NCB] от 10 Август, 2007, 20:10:39 pm
Да как вы не поймете, что атеизм - это не религия, где тебе говорят как жить и что делать! Атеизм - это просто неверие в бога. И нету у атеистов единой морали, они все разные и не подчиняются одним принципам. Могут быть атеисты моральные, могут быть совершенно безнравственные. Так что не надо больше создавать темы типа: "Мораль у атеистов.", "В чем атеисттическая мораль?"
Это так же глупо как спросить "А есть ли у блондинов мораль?"
Думайте головой а не кадилом, господа верующие.
Название:
Отправлено: дарго магомед от 10 Август, 2007, 20:18:31 pm
Новая мысля... только что ....

Мораль - проект строительства человека и общества....
Атеисты в принципе не строят, они только разрушают...
Потому: какой может быть проект у разрушителей?
Название:
Отправлено: Руслан от 10 Август, 2007, 20:46:41 pm
Цитата: "dargo"
Новая мысля... только что ....


 Подождём немного ибо " хорошая мысля приходит опосля".
Название:
Отправлено: дарго магомед от 11 Август, 2007, 10:17:01 am
Единственное пожелание к атеистам: чтобы разрушали не "... до основанья", чтобы аккуратнее...
Название:
Отправлено: Руслан от 11 Август, 2007, 11:08:11 am
Цитата: "dargo"
Единственное пожелание к атеистам: чтобы разрушали не "... до основанья", чтобы аккуратнее...


 Хорошо, бить будем больно, но аккуратно.
Название:
Отправлено: Дервиш от 11 Август, 2007, 15:17:17 pm
Так пока никто и не ответил.
В чем выражаются моральные действия атеиста, с бездействием все ясно.

Мир Вам!
Название:
Отправлено: дорогой леонид ильич от 11 Август, 2007, 15:23:53 pm
хорошо ответил Ghost[NCB]. Перечитайте еще раз.
Название:
Отправлено: Дервиш от 11 Август, 2007, 15:30:20 pm
А Вы са себя ответьте..
Название:
Отправлено: дорогой леонид ильич от 11 Август, 2007, 15:50:37 pm
Почему я лично морален?
1. Мои представлений о морали могут расходиться с Вашими, т. е. я могу оказаться для Вас аморальным.
2. Почему они не расходятся слишком сильно? Потому что мы люди, самой природой в нас заложено стремление к самосохранению и сохранению вида. Иначе бы мы вымерли. Т. н. "закон джунглей" в основном не работает внутри одного вида.
3. На практике атеист и верующий ничем не отличаются. если не считать того, что атеисты не выполняют некоторых религиозных предписаний и ведут себя раскованнее. Но это относительное отличие. ведь христианки тоже не носят чадру и пр. Среди всяческих уродов много верующтх. Например, о. Дудко считал, что Сталин был скрытым православным. В Руанде в монастыском гараже сжигали людей, сейчас в Бельгии судят этих монашек. То есть вера не только не приводит к тому, что человек становится кристально чистым, но не мешает совершать даже такие страшные преступления. Если нет разницы, зачем плтить больше?
Название:
Отправлено: Дервиш от 11 Август, 2007, 16:01:51 pm
Цитата: "дорогой леонид ильич"
Почему я лично морален?
1. Мои представлений о морали могут расходиться с Вашими, т. е. я могу оказаться для Вас аморальным.

Не убий, не укради, не пожелай ... Это для Вас не морально? В чем же наши расхождения?
2. Почему они не расходятся слишком сильно? Потому что мы люди, самой природой в нас заложено стремление к самосохранению и сохранению вида. Иначе бы мы вымерли. Т. н. "закон джунглей" в основном не работает внутри одного вида.
Те же звери..
3. На практике атеист и верующий ничем не отличаются. если не считать того, что атеисты не выполняют некоторых религиозных предписаний и ведут себя раскованнее.


О раскованности... Когда молодые отморозки ломают надгробия (кресты, звезды.. не важно), это тоже "Раскованность"? Или для вас это просто "не эстетично"?

Мир Вам!
Название:
Отправлено: дорогой леонид ильич от 11 Август, 2007, 17:04:03 pm
Цитата: "Дервиш"
О раскованности... 1)Когда молодые отморозки ломают надгробия (кресты, звезды.. не важно), 2) это тоже "Раскованность"? Или для вас это просто "не эстетично"?
1) Вы намекаете, что это как-то связано с атеизмом? Навскидку
лаврентьевская летопись
Цитировать
<...> После этого Владимир взял царицу и попов -корсунских с мощами святого Климента <...>, взял и сосуды церковные, и иконы на благословение себе. <...> Забрал и двух медных идолов, и четырех медных коней, что и сейчас стоят за церковью св. Богородицы. Корсунъ же отдал грекам как вено за царицу, а сам пришел в Киев. И когда пришел, повелел кумиры опрокинуть - одних изрубить, а других - предать огню. Перуна же повелел привязать к хвосту коня и волочить его с горы по Боричеву взвозу к Ручью, и приставил двенадцать мужей колотить его жезлами. Делалось это не потому, что дерево чувствует, но для поругания беса <:>. Вчера был чтим людьми, а сегодня поругаем. Когда влекли Перуна по Ручью к Днепру, оплакивали его неверные люди <...>. И, притащив, сбросили его в Днепр. И сказал Владимир сопровождающим: "Если он где пристанет, вы отпихивайте его от берега, до тех пор, пока не пройдет пороги, тогда лишь оставьте его". Они так и сделали, как он велел. Как только оставили его за порогами, так принес его ветер на мель, которую потом прозвали Перунья Мель, так она и до сего дня называется.

Цитировать
В пятницу, после окончания мусульманских религиозных праздников, представители движения Талибан продолжили уничтожение уникальных статуй Будды, считающихся жемчужинами мирового искусства. В пятницу были взорваны два монумента, находившиеся в провинции Бамиан.
http://news.bbc.co.uk/hi/russian/news/n ... 211956.stm (http://news.bbc.co.uk/hi/russian/news/newsid_1211000/1211956.stm)

Взорванные талибами статуи Будды попытаются восстановить
http://www.ntv.ru/text/news/index.jsp?nid=3874 (http://www.ntv.ru/text/news/index.jsp?nid=3874)

Цитировать
"Все, что мы рушим - это камни,- заявил мулла Омар в интервью агентству "Афган исламик пресс". - И согласно исламу я ни о чем не волнуюсь, моя работа - установить истинно исламский порядок".

http://news.bbc.co.uk/hi/russian/news/n ... 193355.stm (http://news.bbc.co.uk/hi/russian/news/newsid_1193000/1193355.stm)

Как грится, на себя посмотрите.

2) конечно, вандалов надо отлавливать и судить очень строго.
Название:
Отправлено: Дервиш от 11 Август, 2007, 17:08:58 pm
Про талибов неудачный пример.. Действия идиотов от религии комментировать не буду..
Название:
Отправлено: дорогой леонид ильич от 11 Август, 2007, 17:14:16 pm
Дервиш
Цитировать
Про талибов неудачный пример.. Действия идиотов от религии комментировать не буду..

Почему неудачный? Потому что не нравится Дервишу? они верующие? Да. Они муда.ки? Вполне. Пример в тему.
Название:
Отправлено: farmazon от 11 Август, 2007, 17:20:39 pm
Цитата: "Дервиш"
Цитата: "дорогой леонид ильич"
3. На практике атеист и верующий ничем не отличаются. если не считать того, что атеисты не выполняют некоторых религиозных предписаний и ведут себя раскованнее.

О раскованности... Когда молодые отморозки ломают надгробия (кресты, звезды.. не важно), это тоже "Раскованность"? Или для вас это просто "не эстетично"?

А причём здесь атеисты?
Название:
Отправлено: Дервиш от 11 Август, 2007, 17:25:17 pm
Цитата: "дорогой леонид ильич"
Дервиш
Цитировать
Про талибов неудачный пример.. Действия идиотов от религии комментировать не буду..
Почему неудачный? Потому что не нравится Дервишу? они верующие? Да. Они муда.ки? Вполне. Пример в тему.


Ну уважаемый, я считал Вас умным человеком, а вы опять прикидываетесь...

Мир Вам!
Название:
Отправлено: дорогой леонид ильич от 11 Август, 2007, 17:35:04 pm
Цитата: "Дервиш"
вы опять прикидываетесь...

возможно, я немного не понял. Но:
Вы создаете тему про атеистическую мораль, видимо, сомневаетесь, есть ли у нашей неаморальности :)  основания. Я Вам привожу пример аморальности верующих (монашки из Руанды). Значит, вера - отнюдь не причина человечности. Считаем это доказанным или будем спорить?

Пишете
Цитировать
Когда молодые отморозки ломают надгробия (кресты, звезды.. не важно), это тоже "Раскованность"? Или для вас это просто "не эстетично"?

Я Вам даю ссылки на талибов и святого Владимира. Они показывают, что верующие, в т. ч. , мусульмане, занимаются этим с особым удовольствием. (Не знаю, как там в исламе, но для христианина уничтожить памятник чужой культуры - святое дело. могу привести цитаты).
Что именно Вам не нравится? Можно поконкретнее?
Название:
Отправлено: Дервиш от 12 Август, 2007, 00:29:13 am
Цитата: "дорогой леонид ильич"
Цитата: "Дервиш"
вы опять прикидываетесь...

возможно, я немного не понял. Но:
Вы создаете тему про атеистическую мораль, видимо, сомневаетесь, есть ли у нашей неаморальности :)  основания. Я Вам привожу пример аморальности верующих (монашки из Руанды). Значит, вера - отнюдь не причина человечности. Считаем это доказанным или будем спорить?

Пишете
Цитировать
Когда молодые отморозки ломают надгробия (кресты, звезды.. не важно), это тоже "Раскованность"? Или для вас это просто "не эстетично"?
Я Вам даю ссылки на талибов и святого Владимира. Они показывают, что верующие, в т. ч. , мусульмане, занимаются этим с особым удовольствием. (Не знаю, как там в исламе, но для христианина уничтожить памятник чужой культуры - святое дело. могу привести цитаты).
Что именно Вам не нравится? Можно поконкретнее?


Скажу коротко и про африканских монашек и современных осквернителей могил и т.п. (Вы еще про Косово скажите):
"ЗАСТАВЬ ДУРАКА БОГУ МОЛИТЬСЯ, ОН И ....."

Мир всем!
Название:
Отправлено: дорогой леонид ильич от 12 Август, 2007, 12:53:09 pm
Цитата: "Дервиш"
Скажу коротко и про африканских монашек и современных осквернителей могил и т.п. (Вы еще про Косово скажите):
"ЗАСТАВЬ ДУРАКА БОГУ МОЛИТЬСЯ, ОН И ....."
Мир всем!

значит, Вы согласны, что бог не обязательно делает человека умнее и порядочнее? Тогда к чему эта тема?
Название:
Отправлено: Дервиш от 13 Август, 2007, 02:00:26 am
Цитата: "дорогой леонид ильич"
Цитата: "Дервиш"
Скажу коротко и про африканских монашек и современных осквернителей могил и т.п. (Вы еще про Косово скажите):
"ЗАСТАВЬ ДУРАКА БОГУ МОЛИТЬСЯ, ОН И ....."
Мир всем!
значит, Вы согласны, что бог не обязательно делает человека умнее и порядочнее? Тогда к чему эта тема?


Нет, не согласен. Действия идиотов не могут служить примером. И уточнение: ВЕРА "делает". А человек поступает по ВЕРЕ своей.

Мир Вам!
Название:
Отправлено: Руслан от 13 Август, 2007, 09:12:06 am
Цитата: "Дервиш"
Про талибов неудачный пример.. Действия идиотов от религии комментировать не буду..


 А пророк Мухаммад, который поверг и разрушил древнеарабские идолы, а его последователи мечём и огнём прошедшие через половину мира, и уничтожившие множество самобытных культур.
 Талибы достойны своего учителя.
Название:
Отправлено: дорогой леонид ильич от 13 Август, 2007, 11:46:19 am
Цитата: "Дервиш"
Нет, не согласен. Действия идиотов не могут служить примером. И уточнение: ВЕРА "делает". А человек поступает по ВЕРЕ своей.

1. Почему же тогда вы писали про вандалов? Может, я не понял, но мне показалось, что это касалось атеистов. Получается, двойные стандарты?Идиотов от атеизма обсуждаем с удовольствием?
2. И как же с Вами разговаривать? :)
Вы сомневаетесь, что атеист может быть добрым, думаете , что добропорядочность дается человеку верой?
Но ведь сами согласны, что среди верующих много идиотов, которые. руководствуясь так называемым словом бога, убивают людей, прикрываясь своим саном торгуют виноводочными изделиями, насилуют подростков. Тех монашек, которые поливали людей бензином в гараже, никакой бог не остановил. Они убили несколько  тысяч человек. Посмотрите во флейме моя тема про американских священников. Размах не впечатляет? Это только по одной Лос-Анджелеской епархии, причем не простые верующие, а священники, "особо приближенные"  :)

А среди атеистов множество заслуженных людей - ученые, космонавты,писатели, учителя, врачи, герои Чернобыля. Никакой бог им не понадобился, чтобы понять: сжигать негров в гараже - нехорошо. Взрывать статуи Будды, охраняемые ЮНЕСКО - нехорошо. А верующие считают, что хорошо, и я их отлично понимаю - есть прямые указания так называемого бога.

И тем не менее, считаете, что вера что-то "делает"? Вам самому не смешно?
Название:
Отправлено: Микротон от 14 Август, 2007, 22:21:30 pm
Цитата: "Дервиш"
Цитата: "дорогой леонид ильич"
Цитата: "Дервиш"
Скажу коротко и про африканских монашек и современных осквернителей могил и т.п. (Вы еще про Косово скажите):
"ЗАСТАВЬ ДУРАКА БОГУ МОЛИТЬСЯ, ОН И ....."
Мир всем!
значит, Вы согласны, что бог не обязательно делает человека умнее и порядочнее? Тогда к чему эта тема?
Нет, не согласен. Действия идиотов не могут служить примером. И уточнение: ВЕРА "делает". А человек поступает по ВЕРЕ своей.

Действия идиотов, говорите? Это не тех ли, которые высадившись на новом континенте, занимались геноцидом и с особым удовольствием разрушали культурные памятники аборигенов? Не напомните ли, во имя КАКОГО бога они это делали?
По вере , говорите? Значит, такова вера, раз позволяет ради нее и жечь и топить и закапывать живьем?
Но соглашусь... Вера - делает. Идиотов (по вашему же определению) и делает. Приказывает: "пейте кровь" - и пьют. Приказывает:"ешьте плоть" и едят. Ну не идиоты ли?
Каковы корни, таково и дерево.(с) /нар.мудрость./
Название:
Отправлено: успокоитель от 14 Август, 2007, 22:39:18 pm
Цитата: "Микротон"
Действия идиотов, говорите? Это не тех ли, которые высадившись на новом континенте, занимались геноцидом и с особым удовольствием разрушали культурные памятники аборигенов?./

микротон ты же борец с каннибалами  :lol:
чё ты защищаешь аборигенов, ведь они каннибализмом занимались?

А памятники они стоят: что в Чичен-Ице, что в Куско. Их еще и чудесами света выбирают, конечно куда нашим соборам да кремлям до их пирамид со ступеньками.  :lol:
Название:
Отправлено: успокоитель от 14 Август, 2007, 22:40:03 pm
Цитата: "Микротон"
Действия идиотов, говорите? Это не тех ли, которые высадившись на новом континенте, занимались геноцидом и с особым удовольствием разрушали культурные памятники аборигенов?./

микротон ты же борец с каннибалами  :lol:
чё ты защищаешь аборигенов, ведь они каннибализмом занимались?

А памятники они стоят: что в Чичен-Ице, что в Куско. Их еще и чудесами света выбирают, конечно куда нашим соборам да кремлям до их пирамид со ступеньками.  :lol:
Название:
Отправлено: Микротон от 14 Август, 2007, 23:35:19 pm
Цитата: "успокоитель"
Цитата: "Микротон"
Действия идиотов, говорите? Это не тех ли, которые высадившись на новом континенте, занимались геноцидом и с особым удовольствием разрушали культурные памятники аборигенов?./
микротон ты же борец с каннибалами  :lol:
чё ты защищаешь аборигенов, ведь они каннибализмом занимались?
Хы..хы... Успокоитель! Я-то уже привык, что у тебя ума не хватает, что бы понять смысл сказанного, но новичкам наверняка это странным покажется...
Одни идиоты (аборигены) в честь своей веры занимались каннибализмом. Пришли другие идиоты, которые учили тому же самому: есть кровь и пить кровь. Одни идиоты не понравились другим идиотам. Пришлые стали уничтожать местных. Это называется геноцидом, если ты не знал. Где ты "защиту" увидел, юродивый?

Ага...стоят памятники...Просто к тому времени Нобель динамита еще не изобрел, потому и стоят. Не по зубам оказались. А вот те, что оказались "по зубам" - не стоят.  Только я опять не понял, в чем разница тех, кто их разрушал - с талибами? Они ж  делали тоже самое! (Только динамит уже имели)
И с теми же самыми мотивациями. (слово "мотивация" объяснить, или сам допрёшь?)
Название:
Отправлено: Маша от 14 Август, 2007, 23:54:06 pm
Цитата: "Микротон"
Цитата: "успокоитель"
Цитата: "Микротон"
Действия идиотов, говорите? Это не тех ли, которые высадившись на новом континенте, занимались геноцидом и с особым удовольствием разрушали культурные памятники аборигенов?./
микротон ты же борец с каннибалами  :lol:
чё ты защищаешь аборигенов, ведь они каннибализмом занимались?
Хы..хы... Успокоитель! Я-то уже привык, что у тебя ума не хватает, что бы понять смысл сказанного, но новичкам наверняка это странным покажется...
Одни идиоты (аборигены) в честь своей веры занимались каннибализмом. Пришли другие идиоты, которые учили тому же самому: есть кровь и пить кровь. Одни идиоты не понравились другим идиотам. Пришлые стали уничтожать местных. Это называется геноцидом, если ты не знал. Где ты "защиту" увидел, юродивый?

Ага...стоят памятники...Просто к тому времени Нобель динамита еще не изобрел, потому и стоят. Не по зубам оказались. А вот те, что оказались "по зубам" - не стоят.  Только я опять не понял, в чем разница тех, кто их разрушал - с талибами? Они ж  делали тоже самое! (Только динамит уже имели)
И с теми же самыми мотивациями. (слово "мотивация" объяснить, или сам допрёшь?)



Все говорят о разном.
Если говорить о верующих талибах,то мне кажется ,такой темы нет.

Совсем недавно исламистами была взорвана гробница Пророка Даниила.
Этого Пророка почитают верующие 3-х религий:иудеи,христиане и МУСУЛЬМАНЕ ВСЕХ КОНФЕССИЙ.
Это был Пророк угодный Аллаху и о нём написано в Коране.
Однако гробницу взорвали люди,которые называют себя мусульманами.
Я утверждаю,что ни один верующий правоверный мусульманин не способен поднять руку на могилу Пророка угодного Аллаху.

Вопрос:
Как назвать людей,которые НЕ боятся ни Бога,ни ч-та и взрывают Святыню всего мусульманского мира,но при этом называют себя мусульманами?
Как назвать этих людей?
Название:
Отправлено: дорогой леонид ильич от 15 Август, 2007, 18:52:53 pm
Хотите, я докажу, что коммунисты не были коммунистами?
Название: Re: Мораль атеиста?
Отправлено: AFAQ от 15 Август, 2007, 19:38:17 pm
Цитата: "Дервиш"
Извините, если тема повторяется - я на форуме человек новый..

И все-таки, что для атеиста есть мораль и моральный поступок? Только ли не убий, не укради. Это все формы бездействия. А в чем выражаются моральные поступки? Вопрос совершенно искренен. Отвечать прошу с терпением и без оскорблений, высказывая личные убеждения?

Мир всем!


У нас таже мораль что и у общества  где  живём.
Название:
Отправлено: AFAQ от 15 Август, 2007, 19:39:46 pm
Экспонат.1
Из истории разрушения чужих святынь.
"Житие свт. Исайи" [распространявшего христианство в Ростовской и Суздальской землях]:
"Где же идолов обретает, всех огню предает и великую заботу о том имеет" (Великие Минеи Четьи митрополита Макария // Библиотека литературы Древней Руси. Т. 12. - СПб.: Наука, 2003. - С. 259).
Сам свт. Макарий, в 1534 г. сообщил правительству, что язычники Новгородской земли: чудь, ижорцы и корелы "обычая держатся от древних прародителей" - "прелести кумирской". Макарий напоминал о том, как на Руси покончили с язычеством: "когда мы приняли от святого велико князя Владимира святое крещение: во всей Русской земле скверные мольбища идольские разорены тогда". Светская власть ответила указом архиепископу "прелесть оную искоренить и просветить божественным учением". Макарий послал некоего монаха Илью, который "воздав молитву всемилостивому Спасу и пречистой Богородице и всем угодникам его, начал искоренять прелести кумирские и скверные мольбища, деревянные сечь и огню предавать, каменные же в воду метать" (ПСРЛ. Т. 5. Вып. 1. - С. 141-142).
И, как цитировал на форуме, но не в данной теме о свт. Стефане Пермском (в 14 веке крестившего народ коми).
"Однажды преподобный раб Божий, помолясь Богу, сотворил молитву и вошел некое место, где была их знаменитая кумирница, иначе капище, и собрался разорить идолов. И опрокинул жертвенники, и богов сравнял с землей, и с Божьей помощью знаменитую их кумирницу поджег, огнем запалил ее. Все это сделал один, когда идолослужители не знали и кумирников не было, и не было ни спасающих, ни защищающих". "Какое рвение было у преподобного против статуй, которых называли кумирами, как возненавидел он их из-за непомерной мерзости! И совершенной ненавистью возненавидел их, и до конца их ниспроверг, и идолов попрал, и кумиров сокрушил, богов с землей сравнял. Те статуи, высеченные, изваянные, выдолбленные, вырезанные, ниспроверг, и топором посек, и огнем испепелил, и пламенем пожег, и без остатка их истребил. Неленостно сам со своими учениками по лесам обходя, и по погостам выспрашивая, и в домах ища, и в лесу находил, и здесь и там всюду находил, пока все кумирницы не уничтожил и до основания их не искоренил, и ни одной из них не осталось" "Кумира сначала обухом в лоб бил, а потом топором сек на маленькие полена и, разведя огонь, сжигал" (Слово о житии и учении святого отца нашего Стефана, епископа Пермского // Жизнеописания достопамятных людей земли русской: X - XX вв. - М.: Московский рабочий, 1992. - С. 105 - 107, ср. ПСРЛ. Т. 8. - С. 69).
Здесь особенно любопытно упоминание о том, как святой с группой последователей устраивал обыски в домах пермяков.
Название:
Отправлено: AFAQ от 15 Август, 2007, 19:41:54 pm
об аморальности священников - http://atheistkrot.narod.ru/2.3/prav7.html (http://atheistkrot.narod.ru/2.3/prav7.html)

про мораль атеистов -
http://afaq.narod.ru/3/5.htm (http://afaq.narod.ru/3/5.htm)
Название:
Отправлено: farmazon от 16 Август, 2007, 09:16:26 am
Цитата: "AFAQ"
об аморальности священников - http://atheistkrot.narod.ru/2.3/prav7.html (http://atheistkrot.narod.ru/2.3/prav7.html)
Вот в этом вся их мораль:
Цитировать
Вскоре Афанасий дополнительно сообщил о блуде соловецких иноков и совершаемых ими изнасилованиях монастырских крестьянок. Адриан ответил: "Если Господь восхочет и жизнь дарует, о исправлении чего-либо в том монастыре потщание даст нам сотворить. Прочее, ради всяких случаев ныне и непотребной распри, оставь!"
Название:
Отправлено: Коля от 16 Август, 2007, 10:07:41 am
Цитата: "Маша"
Как назвать людей,которые НЕ боятся ни Бога,ни ч-та
В сторону: Маша, почему многие верующие на письме сокращают имя именно Б-га, а Вы — имя ч-та?
Название:
Отправлено: Маша от 16 Август, 2007, 11:14:41 am
Цитата: "Коля"
Цитата: "Маша"
Как назвать людей,которые НЕ боятся ни Бога,ни ч-та
В сторону: Маша, почему многие верующие на письме сокращают имя именно Б-га, а Вы — имя ч-та?



1.Боязнь нарушить заповедь:"не произноси Имени Господа своего напрасно".
2.Ч-т - мне неприятно лишний раз писать этот эпитет.
Название:
Отправлено: Коля от 16 Август, 2007, 21:39:55 pm
Цитата: "Маша"
1.Боязнь нарушить заповедь:"не произноси Имени Господа своего напрасно".
2.Ч-т - мне неприятно лишний раз писать этот эпитет.
1. Я так и понял. Правда, замечал почему-то преимущественно среди иудеев.
2. Ну и не произносите вовсе. Мой прадед, как мне рассказывали, при необходимости говорил "враг". Кстати, чёртей много, это диавол один. Так может, для точности лучше писать "д-л"? :)
Название:
Отправлено: Игнатка от 17 Август, 2007, 12:06:45 pm
Цитата: "Маша"
Совсем недавно исламистами была взорвана гробница Пророка Даниила.
Этого Пророка почитают верующие 3-х религий:иудеи,христиане и МУСУЛЬМАНЕ ВСЕХ КОНФЕССИЙ.
Это был Пророк угодный Аллаху и о нём написано в Коране.
Однако гробницу взорвали люди,которые называют себя мусульманами.
Я утверждаю,что ни один верующий правоверный мусульманин не способен поднять руку на могилу Пророка угодного Аллаху.

Вопрос:
Как назвать людей,которые НЕ боятся ни Бога,ни ч-та и взрывают Святыню всего мусульманского мира,но при этом называют себя мусульманами?
Как назвать этих людей?

Так и называть -- талибами. Как они могут бояться бога, если считают, что делают богоугодное дело? А чёрта, что подгадит, может, и боятся.
Разве в Коране написано, что гробницу взрывать нельзя? :(((
Название:
Отправлено: Коля от 17 Август, 2007, 13:55:43 pm
Цитата: "Игнатка"
Разве в Коране написано, что гробницу взрывать нельзя?
В Коране много чего не написано. Но вообще-то в исламе не считается хорошим делом осквернять гробницы и надругаться над трупами. Что, впрочем, не мешало отдельным товарищам, считавшим себя мусульманами, и в прошлом так поступать, скажем, по отношению к политическим соперникам.
Название:
Отправлено: Маша от 17 Август, 2007, 14:54:38 pm
Цитата: "Коля"
Цитата: "Игнатка"
Разве в Коране написано, что гробницу взрывать нельзя?
В Коране много чего не написано. Но вообще-то в исламе не считается хорошим делом осквернять гробницы и надругаться над трупами. Что, впрочем, не мешало отдельным товарищам, считавшим себя мусульманами, и в прошлом так поступать, скажем, по отношению к политическим соперникам.



Пророк Даниил - пророк угодный Аллаху.
Про него написано в Коране.
Так что этот акт совершенно непонятный.
Ясно одно,эти люди не верят в Бога.
Название:
Отправлено: Беляков Юрий от 17 Август, 2007, 16:31:00 pm
КОЛЯ, МАША!
Некоторые утверждают, что писать или говорить "всуе" про Бога нехорошо. Вы так вдохновенно рассуждаете, насколько допустимо исковеркать написание слова "Бог"...  

Скажите, а если я вдруг невзначай подумал о Боге сидя на унитазе или держась рукой за пи-пи..., мне после такого АХ-ГРЕХА надо сразу повеситься или застрелиться?!

Заранее благодарен за исчерпывающий ответ.
Название:
Отправлено: Yuki от 17 Август, 2007, 18:17:20 pm
Цитата: "Маша"
Пророк Даниил - пророк угодный Аллаху.
Про него написано в Коране.
Так что этот акт совершенно непонятный.
Ясно одно,эти люди не верят в Бога.
Интересно, а христиане, совершая убийства при наличии заповеди "Не убий" тоже что ли не верят?
Название:
Отправлено: Коля от 17 Август, 2007, 20:02:35 pm
Цитата: "Беляков Юрий"
мне после такого АХ-ГРЕХА надо сразу повеситься или застрелиться?!

Заранее благодарен за исчерпывающий ответ.
Лучше вам вообще даже не ждать такого огреха, а повеситься или застрелиться ДО него. Шоб свою монаду сберечь. И не стоит благодарности.
Название:
Отправлено: farmazon от 17 Август, 2007, 21:08:56 pm
Цитата: "Yuki"
Цитата: "Маша"
Пророк Даниил - пророк угодный Аллаху.
Про него написано в Коране.
Так что этот акт совершенно непонятный.
Ясно одно,эти люди не верят в Бога.
Интересно, а христиане, совершая убийства при наличии заповеди "Не убий" тоже что ли не верят?

О, это их сатана с пути истинного сбивает, но потом временно оступившиеся опять в добропорядочных христиан превращаются :lol: .
Название:
Отправлено: Микротон от 18 Август, 2007, 00:36:40 am
Цитата: "Маша"
Цитата: "Коля"
Цитата: "Маша"
Как назвать людей,которые НЕ боятся ни Бога,ни ч-та
В сторону: Маша, почему многие верующие на письме сокращают имя именно Б-га, а Вы — имя ч-та?
1.Боязнь нарушить заповедь:"не произноси Имени Господа своего напрасно".
2.Ч-т - мне неприятно лишний раз писать этот эпитет.

Ой, не лицемерьте!! Христиане дьявола считают, по величине могущества, равным богу. Даже опасаются, как бы дьявол верх при последней битве не одержал... А как говорил Вовочка в известном анекдоте, "если ЕГО нет, то в кого плевать? А если ОН есть, то зачем с ним ссориться?"Христиане же "лукавого" наравне с богом в "Отче наш" поминают. Так чта-а-а...
Название:
Отправлено: Микротон от 18 Август, 2007, 00:42:53 am
Цитата: "Маша"
Как назвать людей,которые НЕ боятся ни Бога,ни ч-та
А кто Вам сказал, что не боятся? Как их муллы (гуру) научают, так они и действуют. Верующий ведь зомби. Что священник сказал то для них истина и непререкаемый авторитет. А уж пудрить мозги людям - священники мастера!! За 2000-1500 лет отточили технику. Вот и готовы обвешивать себя взрывчаткой и взрывать в метро, на рынках, на стадионах...Лишь бы людей побольше было.
Причем, особо хочу отметить, что сами гуру(священники) отнюдь не спешат в гости к богу.
Название:
Отправлено: Игнатка от 18 Август, 2007, 12:26:25 pm
Цитата: "Маша"
Пророк Даниил - пророк угодный Аллаху.
Про него написано в Коране.
Так что этот акт совершенно непонятный.
Ясно одно,эти люди не верят в Бога.
А что теперешнее положение дел с гробницей "угодно аллаху", в коране тоже написано? :((( Тем более, если туда пускают и представителей других конфессий.
Католики уничтожали гугенотов, никониане -- старообрядцев, а называются одинаково -- христиане. Так что же удивительного, если у мусульман -- то же самое? Это не основание считать их неверующими. Между прочим, мусульмане чтят и Исуса Христа, только считают его не богом, а лишь пророком.

Цитата: "Yuki"
Интересно, а христиане, совершая убийства при наличии заповеди "Не убий" тоже что ли не верят?
Где-то мне встретилось заявление, что "не убий" и "не убей" -- это разные вещи, и библия осуждает лишь типа бессмысленное убийство. :-/(

Цитата: "Микротон"
Ой, не лицемерьте!! Христиане дьявола считают, по величине могущества, равным богу. Даже опасаются, как бы дьявол верх при последней битве не одержал...

Кто-то из христиан, может, и считает. Но кто-то считал и то, что в конечном итоге спасётся даже дьявол!
По крайней мере, в библии, (что по этому поводу заявляет Кураев -- не знаю) сатана вообще ничего не может сделать без разрешения бога.
Название:
Отправлено: Микротон от 18 Август, 2007, 13:46:55 pm
Цитата: "Игнатка"
Но кто-то считал и то, что в конечном итоге спасётся даже дьявол!
А Вы сумеете объяснить, что такое "спасётся"? Спасется от чего? От кого? Куда? Для чего?
Я понимаю выражение "спасти от смерти", например... Спасти утопающего... Спасти раненого. А когда в религиозном варианте, то что подразумевается под словом "спасти"?
Название:
Отправлено: farmazon от 18 Август, 2007, 16:10:33 pm
Цитата: "Микротон"
Цитата: "Игнатка"
Но кто-то считал и то, что в конечном итоге спасётся даже дьявол!
А Вы сумеете объяснить, что такое "спасётся"? Спасется от чего? От кого? Куда? Для чего?

И кто тогда будет заведовать адом, в который отправляются те, кто не желает спасаться? :D
Название:
Отправлено: Yuki от 25 Август, 2007, 22:20:46 pm
Цитата: "Игнатка"
Где-то мне встретилось заявление, что "не убий" и "не убей" -- это разные вещи, и библия осуждает лишь типа бессмысленное убийство. :-/(
Оригинально... А чем это мотивировали? Какие обстоятельства называли достаточными для убийства?
Название:
Отправлено: Игнатка от 26 Август, 2007, 11:54:21 am
Цитата: "Микротон"
Цитата: "Игнатка"
Но кто-то считал и то, что в конечном итоге спасётся даже дьявол!
А Вы сумеете объяснить, что такое "спасётся"? Спасется от чего? От кого? Куда? Для чего?
Нет, объяснять не буду -- боюсь соврать. Тем более, что сама этого автора я не читала и даже не могу вспомнить, как его звали.

Цитата: "farmazon"
И кто тогда будет заведовать адом, в который отправляются те, кто не желает спасаться? :D
Если спасутся все, то для кого держать ад?!

Цитата: "Yuki"
Цитата: "Игнатка"
Где-то мне встретилось заявление, что "не убий" и "не убей" -- это разные вещи, и библия осуждает лишь типа бессмысленное убийство. :-/(
Оригинально... А чем это мотивировали? Какие обстоятельства называли достаточными для убийства?

Разбора всех случаев не было. Вопрос был поставлен как-то в связи с военной службой, защитой Родины.
Название:
Отправлено: farmazon от 26 Август, 2007, 18:20:00 pm
Цитата: "Игнатка"
Цитата: "farmazon"
И кто тогда будет заведовать адом, в который отправляются те, кто не желает спасаться? :D
Если спасутся все, то для кого держать ад?!

Ну, не забрасывать же его в самом деле? Поди, столько средств на него угрохали :lol:
Название:
Отправлено: дарго магомед от 31 Август, 2007, 18:22:00 pm
Из бесед с академиком Б. Раушенбахом:

Вы не любите атеистов, Борис Викторович?
- А за что их любить? У меня как-то возникла идея предложить им испытание. Берутся профессиональные атеисты, выстраиваются в спортзале. Кто плюнет на два метра - кандидат философских наук по атеизму, кто на пять - доктор. Вы же ничего не делаете - только плюетесь... Атеизм ввели в Советской России, не понимая всю глупость этой затеи. Был даже закон, запрещавший Церкви помогать бедным. Такое деяние толковалось как незаконное привлечение людей в страшный церковный вертеп... Я где-то писал, что Советский Союз был единственной страной в мире, где законом запрещалось творить добро.
- Почему - <глупость этой затеи>?
- Они хотели заменить христианское мировоззрение - научным. Но ведь научного мировоззрения не бывает, это собачий бред! Наука и религия не противоречат друг другу, напротив - дополняют. Наука - царство логики, религия - вне логического понимания. И человек получает информацию по двум каналам, один - логический, другой - внелогический, и по их совокупности принимает решение. Поэтому научное мировоззрение - это обкусанное мировоззрение, а нам нужно не научное, а целостное мировоззрение... Английский писатель Честертон однажды сказал, что религиозное чувство сродни влюбленности. А любовь, как известно, не побить никакой логикой. А что делала наша атеистическая пропаганда? Пыталась логически доказать несостоятельность религии. Глупо это было. Разве влюбленного человека можно переубедить логически? Есть еще один аспект. Давай возьмем приличного, образованного атеиста. Сам того не понимая, он следует тем установлениям, которые возникли в Европе за последние две тысячи лет, то есть христианским правилам

Отыскал тут http://www.russ.ru/politics/reakcii/pro ... _ginzburga (http://www.russ.ru/politics/reakcii/protokoly_akademika_ginzburga)
Название:
Отправлено: Menlor от 03 Сентябрь, 2007, 14:22:17 pm
Цитата: "dargo"
Английский писатель Честертон однажды сказал, что религиозное чувство сродни влюбленности. А любовь, как известно, не побить никакой логикой.


Правильно академик процитировал Честертона. Влюбленность, любовь - это слепые чувства, тебе говорят о серьёзных недостатках твоего предмета любви и ты их не видишь, хотя для окружающих они очевидны. Цитата явно говорит о слепости любви и веры они "сродни".
Название:
Отправлено: Коля от 03 Сентябрь, 2007, 21:32:24 pm
Цитата: "Menlor"
Цитата явно говорит о слепости любви и веры они "сродни".
Ну да. И в психологии называются сверхценными идеями.
Название:
Отправлено: Игнатка от 04 Сентябрь, 2007, 09:13:13 am
Цитата: "dargo"
Из бесед с академиком Б. Раушенбахом:
...
Отыскал тут http://www.russ.ru/politics/reakcii/pro ... _ginzburga (http://www.russ.ru/politics/reakcii/protokoly_akademika_ginzburga)

На этой странице никакой "беседы с Раушенбахом" нет.
Название:
Отправлено: Каменный Тигр от 04 Сентябрь, 2007, 10:16:51 am
Цитата: "Игнатка"
Цитата: "dargo"
Из бесед с академиком Б. Раушенбахом:
...
Отыскал тут http://www.russ.ru/politics/reakcii/pro ... _ginzburga (http://www.russ.ru/politics/reakcii/protokoly_akademika_ginzburga)
На этой странице никакой "беседы с Раушенбахом" нет.


Есть. Лично проверял. Посмотрите где раздел обсуждения.
Название:
Отправлено: Правдолюб от 16 Сентябрь, 2007, 01:09:35 am
Цитата: "Микротон"
Ой, не лицемерьте!! Христиане дьявола считают, по величине могущества, равным богу. Даже опасаются, как бы дьявол верх при последней битве не одержал... А как говорил Вовочка в известном анекдоте, "если ЕГО нет, то в кого плевать? А если ОН есть, то зачем с ним ссориться?"Христиане же "лукавого" наравне с богом в "Отче наш" поминают. Так чта-а-а...

Ну все таки советую Вам почитать "Азы православия". Вы вообще знаете, кто такой сатана и откуда он взялся? И кто такой Архангел Михаил?
Название:
Отправлено: Правдолюб от 16 Сентябрь, 2007, 01:15:00 am
Цитата: "Игнатка"
Нет, объяснять не буду -- боюсь соврать. Тем более, что сама этого автора я не читала и даже не могу вспомнить, как его звали.

И правильно, лучше не вспоминать, потому что такого нет :)
Название: evo
Отправлено: DLed от 17 Сентябрь, 2007, 18:20:56 pm
Например Доукинз в "The God Delusion" обсуждает эволюционное развитие морали. В его же (Доукинза) терминах, эволюция морали возможна как в генах, так и в мемах. В любом случае, "аморальное" общество самоуничтожилось бы, если бы не "отфильтровало" аморальность естественным отбором

похожие размышления есть и в Victor Stenger "God: the Failed Hypothesis"
Название: Re: evo
Отправлено: Steen от 28 Сентябрь, 2007, 15:33:51 pm
Цитата: "DLed"
Например Доукинз в "The God Delusion" обсуждает эволюционное развитие морали. В его же (Доукинза) терминах, эволюция морали возможна как в генах, так и в мемах. В любом случае, "аморальное" общество самоуничтожилось бы, если бы не "отфильтровало" аморальность естественным отбором

похожие размышления есть и в Victor Stenger "God: the Failed Hypothesis"


Похожие  размышления  есть  и  у  Конрада  Лоренца  в  "Агрессии"  и  у  многих  еще  этологов.  Они  чётко  различают  инстинкт  самосохранения,  и  инстинкт  сохранения  вида.  Этот  второй  как  раз  и  бывает  источником  "героических"  (а  впрочем,  и  без  кавычек  тоже)  поступков  животных  (и  -  человека),  вроде  самопожертвования  особи  во  имя  сохранения  вида,  группы,  стаи.

Психологи,  кроме  потребности  в  безопасности,  выделяют  потребность  быть  членом  группы  (социальные  потребности),  что является  практически  психологическим  аналогом  инстинкта  сохранения  вида.

Так  что  объективная  мораль  существует  (у  атеистов  в  том  числе),  и,  как  ни  обидно  верующим,  это  мораль  от  павиана,  а  не  от  господа.
Название: Re: evo
Отправлено: Злой сок от 28 Сентябрь, 2007, 16:19:05 pm
Цитата: "Steen"
Психологи,  кроме  потребности  в  безопасности,  выделяют  потребность  быть  членом  группы  (социальные  потребности),  что является  практически  психологическим  аналогом  инстинкта  сохранения  вида.

Угу. Потребность быть нужным, значимым.
Название:
Отправлено: Anton от 29 Сентябрь, 2007, 10:39:44 am
Цитата: "Маша"
Цитата: "Коля"
Маша, почему многие верующие на письме сокращают имя именно Б-га?


Боязнь нарушить заповедь:"не произноси Имени Господа своего напрасно".  


А с чего вы взяли, что влово "бог" есть чье-то имя? Это не имя, а, если хотите, должность. И у этого вот бога есть имя: Яхве. Вот его то вам и нельзя произносить.
Название:
Отправлено: Amur от 29 Сентябрь, 2007, 18:14:51 pm
Цитата: "Anton"
Цитата: "Маша"
Цитата: "Коля"
Маша, почему многие верующие на письме сокращают имя именно Б-га?
Боязнь нарушить заповедь:"не произноси Имени Господа своего напрасно".  
А с чего вы взяли, что влово "бог" есть чье-то имя? Это не имя, а, если хотите, должность. И у этого вот бога есть имя: Яхве. Вот его то вам и нельзя произносить.

ДОЛЖНОСТЬ? В КАКОМ АППАРАТЕ УПРАВЛЕНИЯ, или ПРОСВЕЩЕНИЯ?
Вы что-й Anton, зарепертуалились с формулировками. Сегодня он Управляющий (должность) завтра мусорщик (то же должность). Вы уж не финтите, со своими определениями. ОСТОЧЕРТЕЛО СЛУШАТЬ (то бишь читать, такие бредни).
Название:
Отправлено: Anton от 29 Сентябрь, 2007, 21:14:58 pm
Цитата: "Amur"
Цитата: "Anton"
Цитата: "Маша"
Цитата: "Коля"
Маша, почему многие верующие на письме сокращают имя именно Б-га?
Боязнь нарушить заповедь:"не произноси Имени Господа своего напрасно".  
А с чего вы взяли, что влово "бог" есть чье-то имя? Это не имя, а, если хотите, должность. И у этого вот бога есть имя: Яхве. Вот его то вам и нельзя произносить.
ДОЛЖНОСТЬ? В КАКОМ АППАРАТЕ УПРАВЛЕНИЯ, или ПРОСВЕЩЕНИЯ?
Вы что-й Anton, зарепертуалились с формулировками. Сегодня он Управляющий (должность) завтра мусорщик (то же должность). Вы уж не финтите, со своими определениями. ОСТОЧЕРТЕЛО СЛУШАТЬ (то бишь читать, такие бредни).

Наверно о должности в каком-то аппарате подумали только вы одни. Все же нормальные люди поняли о чем я. Вы слышали, например, о древнегреческих богах? Так вот они имели имена, каждый свое собственное, но при этом все вместе они назывались богами. Вот вы, человек, но это же не ваше имя. Есть, например, слесарь, но это так же не его имя. Хоть теперь то понятно?
Название:
Отправлено: Amur от 29 Сентябрь, 2007, 21:35:24 pm
Anton
Цитировать
Наверно о должности в каком-то аппарате подумали только вы одни. Все же нормальные люди поняли о чем я. Вы слышали, например, о древнегреческих богах? Так вот они имели имена, каждый свое собственное, но при этом все вместе они назывались богами. Вот вы, человек, но это же не ваше имя. Есть, например, слесарь, но это так же не его имя. Хоть теперь то понятно?

Зевс (Громовержец) - Верховный на Олимпе бог. И это должность. Но его жена Гера, хотя и была богиней, но должности не занимала НИКАКОЙ. Христианский Бог (Всевышний), это высший Иерарх, но должности не имел, ибо нет иных подотчетных ему богов. Должность, понятие СТРУКТУРНОЕ. Нет Структуры, нет должности. Президент НИКТО, если нет Президентской Структуры. Царь НИКТО, если нет царства. НАРОД НИЧТО, если нет территории. Вам это понятно?
Слесарь, это профессия! Профессор НИКТО, если нет профессуры, то бишь слушателей. Еще добавить, или всем уже понятно, а вот Антону НЕТ! ВЕЛИКИЙ И МОГУЧИЙ, - НИЧТО если его не ПОНИМАЮТ!  
Название:
Отправлено: Anton от 30 Сентябрь, 2007, 04:13:39 am
Цитата: "Amur"
Anton
Цитировать
Наверно о должности в каком-то аппарате подумали только вы одни. Все же нормальные люди поняли о чем я. Вы слышали, например, о древнегреческих богах? Так вот они имели имена, каждый свое собственное, но при этом все вместе они назывались богами. Вот вы, человек, но это же не ваше имя. Есть, например, слесарь, но это так же не его имя. Хоть теперь то понятно?
Зевс (Громовержец) - Верховный на Олимпе бог. И это должность. Но его жена Гера, хотя и была богиней, но должности не занимала НИКАКОЙ. Христианский Бог (Всевышний), это высший Иерарх, но должности не имел, ибо нет иных подотчетных ему богов. Должность, понятие СТРУКТУРНОЕ. Нет Структуры, нет должности. Президент НИКТО, если нет Президентской Структуры. Царь НИКТО, если нет царства. НАРОД НИЧТО, если нет территории. Вам это понятно?
Слесарь, это профессия! Профессор НИКТО, если нет профессуры, то бишь слушателей. Еще добавить, или всем уже понятно, а вот Антону НЕТ! ВЕЛИКИЙ И МОГУЧИЙ, - НИЧТО если его не ПОНИМАЮТ!  


Во-первых, у Яхве есть подчиненные - ангелы. Во-вторых, я не об этом. Я говорю, что бог - это не имя.
Название:
Отправлено: Amur от 30 Сентябрь, 2007, 09:50:48 am
Anton
Цитировать
Во-первых, у Яхве есть подчиненные - ангелы. Во-вторых, я не об этом. Я говорю, что бог - это не имя.

КОНЕЧТНО, бог не имя, так же как все словестные формы не относящиеся к личности человека.
Название:
Отправлено: Anton от 30 Сентябрь, 2007, 17:14:29 pm
Цитата: "Amur"
Anton
Цитировать
Во-первых, у Яхве есть подчиненные - ангелы. Во-вторых, я не об этом. Я говорю, что бог - это не имя.
КОНЕЧТНО, бог не имя, так же как все словестные формы не относящиеся к личности человека.


Слушайте, вы думайте сначала, а потом пишите. На этот раз жемчужина ваших мыслей это "словесные формы, не относящиеся к личности человека". Про состояние времени вы так и не объснили почему то. И зачем нужно было это словоблудие, когда достаточно было написать "я согдасен (или согласна)", я имею в виду имя бога. И кто то еще кричит о перелевании из пустого в порожнее...
Название:
Отправлено: Amur от 30 Сентябрь, 2007, 18:06:49 pm
Цитата: "Anton"
Цитата: "Amur"
Anton
Цитировать
Во-первых, у Яхве есть подчиненные - ангелы. Во-вторых, я не об этом. Я говорю, что бог - это не имя.
КОНЕЧТНО, бог не имя, так же как все словестные формы не относящиеся к личности человека.

Слушайте, вы думайте сначала, а потом пишите. На этот раз жемчужина ваших мыслей это "словесные формы, не относящиеся к личности человека". Про состояние времени вы так и не объснили почему то. И зачем нужно было это словоблудие, когда достаточно было написать "я согдасен (или согласна)", я имею в виду имя бога. И кто то еще кричит о перелевании из пустого в порожнее...
И чего же вы добиваетесь, милейший? Это же кто писал;
Цитировать
Я говорю, что бог - это не имя.
Правильно, не имя Собственное! "anton" то же не ваша Собственность, хотя и является "собственным именем". В чем проблема? В том, что СЛОВО не является точным отображением Мира физического и прочих миров, как в прочем, невозможно описать словами душу Antona. Вас это возмущает? К тому же, "о состоянии времени" вас задело, что не разжевал понятия времени, так их Три категории! Вы о каком, из Трех? И между прочим, к вашему сведению, Время движется туда-сюда. Вот вам и состояния. Что трудновато самому осмыслит?
Название:
Отправлено: Anton от 30 Сентябрь, 2007, 18:14:24 pm
Цитата: "Amur"
И чего же вы добиваетесь, милейший? Это же кто писал;
Цитировать
Я говорю, что бог - это не имя.
Правильно, не имя Собственное! "anton" то же не ваша Собственность, хотя и является "собственным именем". В чем проблема? В том, что СЛОВО не является точным отображением Мира физического и прочих миров, как в прочем, невозможно описать словами душу Antona. Вас это возмущает? К тому же, "о состоянии времени" вас задело, что не разжевал понятия времени, так их Три категории! Вы о каком, из Трех? И между прочим, к вашему сведению, Время движется туда-сюда. Вот вам и состояния. Что трудновато самому осмыслит?


Чего добиваюсь? Люди боятся произносить слово бог, так как нельзя поминать имя бога в суе. Я просто сказал, что слово бог это не имя бога. Вы что не знаете что такое имя? Можно подробнее о трех категорях времени? Мне интересно послушать.
Название:
Отправлено: Amur от 30 Сентябрь, 2007, 18:40:27 pm
Цитировать
Можно подробнее о трех категорях времени? Мне интересно послушать.

1. Биологическое (не познано и не изучено. Математических величин не имеет. Хотя словесный термин "секунда" отображает мельчайшую частицу биологического времени).
2. Планетарное время =24 часам.
3. Космическое (не познано и не изучено. Мат. величин не имеет).
Название:
Отправлено: дарго магомед от 30 Сентябрь, 2007, 18:44:10 pm
Цитата: "Маша"
Цитата: "Коля"
Маша, почему многие верующие на письме сокращают имя именно Б-га?
Боязнь нарушить заповедь:"не произноси Имени Господа своего напрасно".  

Смысл этого выражения не в упоминании имени, а в перекладывании ответственности, например....
За свой выбор человек отвечает сам и фразы типа "на все воля Божья" - неверны.
Если ты пукнул не  в ту степь - виноват сам.  
Или, на край - тот, кто предоставил тебе возможность выбора - Сам Дьявол... типа "черт попутал"
Название:
Отправлено: Anton от 30 Сентябрь, 2007, 19:04:00 pm
Цитата: "Amur"
Цитировать
Можно подробнее о трех категорях времени? Мне интересно послушать.
1. Биологическое (не познано и не изучено. Математических величин не имеет. Хотя словесный термин "секунда" отображает мельчайшую частицу биологического времени).
2. Планетарное время =24 часам.
3. Космическое (не познано и не изучено. Мат. величин не имеет).


Спасибо, это для моей коллекции ваших перлов :D
Название:
Отправлено: Anton от 30 Сентябрь, 2007, 19:05:44 pm
Цитата: "dargo"
Цитата: "Маша"
Цитата: "Коля"
Маша, почему многие верующие на письме сокращают имя именно Б-га?
Боязнь нарушить заповедь:"не произноси Имени Господа своего напрасно".  
Смысл этого выражения не в упоминании имени, а в перекладывании ответственности


С чего вы взяли?
Название:
Отправлено: Amur от 30 Сентябрь, 2007, 19:06:02 pm
Цитата: "Anton"
Цитата: "Amur"
Цитировать
Можно подробнее о трех категорях времени? Мне интересно послушать.
1. Биологическое (не познано и не изучено. Математических величин не имеет. Хотя словесный термин "секунда" отображает мельчайшую частицу биологического времени).
2. Планетарное время =24 часам.
3. Космическое (не познано и не изучено. Мат. величин не имеет).

Спасибо, это для моей коллекции ваших перлов :D

И что же Антона во времени не устроило?
Название:
Отправлено: Anton от 30 Сентябрь, 2007, 19:19:23 pm
Цитата: "Amur"
Цитата: "Anton"
Цитата: "Amur"
Цитировать
Можно подробнее о трех категорях времени? Мне интересно послушать.
1. Биологическое (не познано и не изучено. Математических величин не имеет. Хотя словесный термин "секунда" отображает мельчайшую частицу биологического времени).
2. Планетарное время =24 часам.
3. Космическое (не познано и не изучено. Мат. величин не имеет).

Спасибо, это для моей коллекции ваших перлов :D
И что же Антона во времени не устроило?


Я извиняюсь. Но чушатина какая то. "Секунда - мельчайшая частица биологического времени". А миллисекунда? И вообще, что есть биологическое время? Что значит "не имеет математических величин"? "Планетарное время=24 часам". К чему это? С таким же успехом можно ввести родовое время=9 месяцев. Вообще очень трудно комментировать абсолютный бред.
Название:
Отправлено: Amur от 30 Сентябрь, 2007, 21:04:14 pm
Цитировать
Вообще очень трудно комментировать абсолютный бред.

Вот и бесседуй теперь с человеком!
24 часа, это обращение (движение) земли вокруг собственной Оси. 365/6 суток вокруг Солнца. И это все, что Антон знает! А теперь вопрос к Антону; - А солнышко стоит на месте, да? Теперь по поводу Биологического времени. Обратил внимание на слова "обращение, движение", но если в данном случае мы говорим о планетном движении и определяем понятием Время, то внутри твоего организма тоже происходят процессы "движущегося свойства". Или ты будешь отрицать и называть все эти внутренние процессы, то же "абсолютным бредом". А теперь удар, на удар. Прежде чем кого либо оскорблять, сходу отвергая чего не понимаешь, то не лезь в область логического мышления, коль сам дурак.
Название:
Отправлено: Anton от 30 Сентябрь, 2007, 21:42:19 pm
Цитата: "Amur"
Цитировать
Вообще очень трудно комментировать абсолютный бред.
Вот и бесседуй теперь с человеком!
24 часа, это обращение (движение) земли вокруг собственной Оси. 365/6 суток вокруг Солнца. И это все, что Антон знает! А теперь вопрос к Антону; - А солнышко стоит на месте, да? Теперь по поводу Биологического времени. Обратил внимание на слова "обращение, движение", но если в данном случае мы говорим о планетном движении и определяем понятием Время, то внутри твоего организма тоже происходят процессы "движущегося свойства". Или ты будешь отрицать и называть все эти внутренние процессы, то же "абсолютным бредом". А теперь удар, на удар. Прежде чем кого либо оскорблять, сходу отвергая чего не понимаешь, то не лезь в область логического мышления, коль сам дурак.


Мда-а-а. Про солнышко. Относительно чего то стоит на месте, относительно чего то движется. Дальше. Я не пойму, ну и что, что земля обращается за 24 часа?  А вот Марс - за другое время. Введем марсианское платенарное время? Вообще на каком основании вы вводите определение некоевого вида времени? Вы вообще знаете что такое время? А, вот еще один перл: "мы говорим о планетном движении и определяем понятием время". И еще перл: "процессы, движущегося свойства". Я не отрицаю материю и формы ее движения. Я отрицаю тот бред, который вы несете.
Бьюсь об заклад, у вас гуманитарное образование, осложненное эзотерической бредятеной :D
Название:
Отправлено: Amur от 30 Сентябрь, 2007, 22:31:14 pm
[quote="Anton]
Цитировать
Мда-а-а. Про солнышко. Относительно чего то стоит на месте, относительно чего то движется. Дальше. Я не пойму, ну и что, что земля обращается за 24 часа?  А вот Марс - за другое время. Введем марсианское платенарное время? Вообще на каком основании вы вводите определение некоевого вида времени? Вы вообще знаете что такое время? А, вот еще один перл: "мы говорим о планетном движении и определяем понятием время". И еще перл: "процессы, движущегося свойства". Я не отрицаю материю и формы ее движения. Я отрицаю тот бред, который вы несете.

Вы можете отрицать всё, что захотите. Это ваше Право! Но вы не сможете сами дать точное определение Времени! Второе, вы не сможет опровергнуть, что только Человек может Изучать Природу, ее Законы, но не наоборот. Отсюдово следует, что элементарные Знания, это знания о Человеке и его деянии, все остальное суть Науки. Если вы не знаете ничего о человеке, как Разумного существа, то по существу, вы не знаете НИЧЕГО.
Название:
Отправлено: Anton от 01 Октябрь, 2007, 01:05:29 am
Цитата: "Amur"
Вы можете отрицать всё, что захотите. Это ваше Право!  
Приму к сведению.

Цитата: "Amur"
Но вы не сможете сами дать точное определение Времени!  
А вы? Чтобы классифицировать время нужно для начала знать что это такое.

Цитата: "Amur"
вы не сможет опровергнуть, что только Человек может Изучать Природу, ее Законы, но не наоборот.  
А вы можете доказать, что природа изучает человека?

Цитата: "Amur"
Отсюдово следует, что элементарные Знания, это знания о Человеке и его деянии, все остальное суть Науки. Если вы не знаете ничего о человеке, как Разумного существа, то по существу, вы не знаете НИЧЕГО.


Отсюда не следует ничего, поскольку ваше утверждние спорно.
И по вашему следует, что человек проще чем окружающий мир? Если я не знаю все о человеке, то я не знаю ничего? По вашему наука о человеке это не наука, а элементарные знания? А вы знаете что такое наука?
Название:
Отправлено: Amur от 01 Октябрь, 2007, 12:42:10 pm
Anton
Цитировать
Отсюда не следует ничего, поскольку ваше утверждние спорно.
Отсюда Следует ВСЁ! См. нижнюю строку ...
Цитировать
И по вашему следует, что человек проще чем окружающий мир?
Я этого не говорил! Но все Открытия и технические достижения на 21 век, были познаны случайно, оглядываясь на себя, через "призму" окружающей среды обитания.
Цитировать
Если я не знаю все о человеке, то я не знаю ничего? По вашему наука о человеке это не наука, а элементарные знания? А вы знаете что такое наука?

И знания О себе, это элементарные Знания, ибо, "Мы не можем познавать Законы Природы, не разбираясь в языковой структуре, а тем более управлять жизнедеятельностью человека и общества".
А НАУКА, Anton, это сумма Методик при помощи которых расширяются ГОРИЗОНТЫ УЖЕ ДОСТИГНУТОГО.
Название:
Отправлено: Anton от 02 Октябрь, 2007, 04:09:10 am
Цитата: "Amur"
Цитировать
Отсюда не следует ничего, поскольку ваше утверждние спорно.
Отсюда Следует ВСЁ! См. нижнюю строку ...
Какую нижнюю строку? Ну так покажите, что ваше утверждение верно, что природа изучает человека, а не человек природу. Тогода и будете делать из этого какие то выводы.
Цитировать
И по вашему следует, что человек проще чем окружающий мир?
Цитировать
Я этого не говорил! Но все Открытия и технические достижения на 21 век, были познаны случайно, оглядываясь на себя, через "призму" окружающей среды обитания.
Сказал много, но не сказал ничего.
Цитировать
Если я не знаю все о человеке, то я не знаю ничего? По вашему наука о человеке это не наука, а элементарные знания? А вы знаете что такое наука?
Цитировать
И знания О себе, это элементарные Знания, ибо, "Мы не можем познавать Законы Природы, не разбираясь в языковой структуре, а тем более управлять жизнедеятельностью человека и общества".
Сначала что вы понимаете под языковой структурой? Спросите люсого, например, физика знает ли он языковую структуру и мешает ли ему незнание оной проводить научные исследования и делать открытия.
Цитировать
А НАУКА, Anton, это сумма Методик при помощи которых расширяются ГОРИЗОНТЫ УЖЕ ДОСТИГНУТОГО.
Еще перл. Даже не буду разъяснять. Просто посмотрите в любой энциклопедии или словаре что есть наука и что есть методика. Если что то будет не понятно - спросите у меня потом.
Название:
Отправлено: Amur от 02 Октябрь, 2007, 10:45:22 am
Anton  
Цитировать
Еще перл. Даже не буду разъяснять. Просто посмотрите в любой энциклопедии или словаре что есть наука и что есть методика. Если что то будет не понятно - спросите у меня потом.

Anton, Вт Окт 02, 2007 4:09 am    
Какую нижнюю строку? Ну так покажите, что ваше утверждение верно, что природа изучает человека, а не человек природу. Тогода и будете делать из этого какие то выводы.

Смотри от;  Вс Сен 30, 2007 10:31 pm

1. Второе, вы не сможет опровергнуть, что только Человек может Изучать Природу, ее Законы, но не наоборот.
2. Отсюдово следует, что элементарные Знания, это знания о Человеке и его деянии, все остальное суть Науки.
2. Если вы не знаете ничего о человеке, как Разумного существа, то по существу, вы не знаете НИЧЕГО.

А еще советское образование, пытается доказать, что Умеет ЧИТАТЬ! Это сколько надо прожить в США (неделю, год или 5-10 лет), что бы так деградировать, смотреть в книгу, а видеть фигу?
Название:
Отправлено: DLed от 02 Октябрь, 2007, 23:39:22 pm
мне кажется, тут начался уже флейм, но перлы и мне нравятся.

24 часа = 86 400 секунд. Великое достижение :)

А так, все физические процессы могут измеряться (наблюдаться) по любым физическим часам - атомным, механическим, кварцевым (Amur, Вы знали, что кристалл кварца в кварцевых часах колеблется с частотой 32 768 Гц, т.е. 32 768 раз в секунду? Таким образом, 1 секунда - это время, за которой кристалл кварца совершает 32768 свободных колебаний)

При нерелятивистских относительных скоростях, время идёт для разных наблюдателей одинаково (т.е. их часы, если точно идут, будут показывать одно и то же).

Не думайте, что есть какая-то мистическая "живая материя", вы, ровно как и планеты, звёзды (солнце - звезда) сделаны из атомов, а для всех атомов действуют одни и те же законы, связанными со временем.
Не думайте, что человек какой-то особенный и может силой мысли управлять временем. Человек не только "произошёл от обезьяны", но и просто сам является обезьяной :)

Надеюсь, кого-нибудь из рациональных читателей рассмешил, а нерациональных - сдвинул с точки хоть на нанометр


p.s. булевая алгебра, без которой не было бы ни этого форума, ни вероятно Вас, Amur, была создана на спор, что она никому не будет нужна, а никак не через наблюдение за природой. В моём понимании, это чуть ли не самое главное достижение 20 Века (думаю, Вы имели ввиду, 20й, а не 21й), начинающее эру информации

p.p.s. наука не только наблюдает за природой, но и управляет ей. Для этого не надо далеко смотреть. С помощью научного метода, мы выбираем что растёт в полях, в саду, вывели разноцветных волков разных размеров :), научились растить человеческие уши на спинах лабораторных мышей
Название:
Отправлено: Amur от 02 Октябрь, 2007, 23:54:45 pm
ПРОСТРАНСТВО И ВРЕМЯ

До 1 января 1962 г. метр определялся как длина определенного платинового бруска, который хранился при постоянной температуре в подвалах Севра, во Франции. С 1 января 1962 г. новым стандартом метра служит 1 650 763,73 длины волны в вакууме излучения, соответствующего оранжевой линии спектра криптона-86. Конечно, можно было бы согласиться с таким определением Пространства, если бы не было "запятой" в числе после седьмой цифры. Сами цифровые символы от 0 до 9 являются десятичной системой и создают "метрическую систему мер", когда числа 2…..9 и более, образуются сложением единиц. Единица выступает как Мера (система) и ее наполняют различным содержанием, что приводит к искажению информационной системы и путей Пространство-Время. И тогда возникает парадоксальный вопрос: что первично - Пространство или Время? Если планетарное Пространство мы измеряем системой символов от 1 до 9, то космическое Пространство измеряется временной системой "1-60 сек." Так, в одном случае Секунда равна 1/60 части минуты или 1/86400-ой части усреднённого времени солнечных или 1/86164 части звездных суток, в другом случае за Секунду принята 1/31556952747-я часть тропического года, установленная на 12 часов 0 января 1900 года по эфемероидному времени, в третьем случае за Секунду принято время, равное 9182631770 периодам распада атомов цезия-133.

Персонально для DLed (перлы современной науки). И еще;

СИСТЕМЫ МЕР

 В древности говорили: потребности женщины равнозначны способностям двух мужчин. Как бы неприятно это было современнику, но без рассмотрения отношений мужчина-женщина, ему не обойтись, ибо всё вертится вокруг этих отношений. Поэтому понятие "мера" - есть биологическая и нравственная категория. Если пренебречь этой истиной и рассматривать "меру" как общественно-социальную категорию, то определение "меры" звучит коротко: это неопределенная величина. Любой предмет и свойства предмета могут выступать в качестве "меры", но предметы и их свойства неустойчивы во времени, человек же ищет устойчивые свойства в природных явлениях и процессах. Две "вещи" служат современному человеку в качестве "мер": Свет (солнечный луч) и золото. Эти "меры" выступают в качестве посредника в обменом процессе. Нетрудно заметить, что они неравнозначны, одна (луч) -энергетическая, вторая - кристаллического свойства.   Первая не имеет формы и поэтому в прямом натуральном обмене не участвует (хотя косвенно присутствует повсюду), вторая была признана, когда её свойства оценила женщина как украшение. Но в реальном мире работает третья мера, свойства которой еще не изучены, это сам процесс. Современник 21-го века использует такое понятие как "рыночные отношения", чаще не понимая, что "рынок", это не процесс и не система ценностей, это пространство между системами, (то бишь, людьми).
Название:
Отправлено: DLed от 03 Октябрь, 2007, 01:09:30 am
физика не знает нравственности. Нравственностью занимаются (в лучшем случае) психология и социология

Никакого искажения пространства не происходит от того, что какие-то говорящие обезьяны предпочли измерять его метрами. Изменилось наше сугубо лично восприятие этого пространства, с этим не поспоришь. Измерять можно в слонах и попугаях. В англосаксонских странах футами измеряют.

И совершенно неважно для измерения, что было первое - время или пространство, т.к. эти понятия неразделимы.

Что Вы хотели сказать довольно странно поданными цитатами энциклопедических знаний, окружёнными совершенно странными неэнциклопедическими данными? (перлы псевдонауки организмики?)

Раз уж мы о морали и о древности, великий ум Вольтер был не таким древним, как те, кто "говорил в древности", но говорил и писал гораздо мудрее многих. Вот Вам цитата из Микромегас (http://lib.ru/INOOLD/WOLTER/mikromegas.txt)про мораль "наместников божих на земле" и про их подчинённых "овец", а также про мораль атеистов (или по крайней мере, учёных)

Цитировать
    -  Материального в  нас,  -  добавил  он,  -  вполне достаточно,  чтобы
беспрерывно творить зло, если принять, что оно - порождение материи; но если
зло - порождение духа, то и духовного в нас хватает с избытком.  Знайте, что
сейчас,  пока мы с вами  разговариваем,  сто тысяч безумцев, принадлежащих к
человеческому   роду  и   носящих  шляпы,  и  сто  тысяч  безумцев  той   же
разновидности, но носящих чалмы, яростно убивают друг друга.
     И такое с незапамятных времен происходит по всей Земле.
     Микромегас содрогнулся  и спросил, какова причина такой жестокой распри
между столь ничтожными существами.
     - Несколько кучек грязи размером с  ваш каблук, - ответил философ. - Но
ни  один  из  миллионов  людей,  участвующих  во  взаимном  истреблении,  не
притязает на обладание хотя бы крупинкой этой грязи. Война ведется для того,
чтобы определить,  кому во  владение  перейдут эти кучки: человеку, которого
титулуют султаном, или тому, кого по неведомой причине именуют кесарем.
     Ни  тот, ни  другой никогда не  видел и не увидит  клочка  земли, из-за
которого ведется война, равно как почти никто из тех, что взаимно уничтожают
друг друга, никогда  не видел существа, ради  которого убивает или позволяет
себя убить.
     - О  гнусность! -  в негодовании вскричал обитатель Сириуса. - Откуда в
них столько неистовой злобы?
     У меня возникает желание несколькими  пинками разнести этот муравейник,
обиталище бессмысленных убийц!
     - Не трудитесь, - был ему ответ. - Они сами постараются  извести  себя.
Поверьте,  лет  через  десять  в  живых  не  останется  и  сотой  доли  этих
несчастных;  даже  если бы они  не прибегли  к оружию,  голод, труд и пороки
почти всех их свели бы в могилу. Да и карать надо ие их, а тех извергов, что
восседают  в своих палатах и,  предаваясь  трудам пищеварения,  посылают  на
бойню сотни тысяч людей, а после устраивают пышные благодарственные молебны.
     У путешественника невольно шевельнулась жалость к человеческому роду, в
котором  ему  открылись такие поразительные противоречия.  И  он  спросил  у
философов:
     -  Скажите,  а  чем  занимаетесь  вы,  принадлежащие,  как  я понял,  к
разумному меньшинству и, очевидно, не убивающие за деньги подобных себе?
     -  Препарируем мух, - ответствовал один из философов, - измеряем прямые
и кривые, складываем числа.
     Мы пришли  к  согласию  в  отношении нескольких  проблем,  которые  нам
понятны, и спорим по нескольким тысячам, непонятным для нас.
Название:
Отправлено: Amur от 03 Октябрь, 2007, 10:15:25 am
DLed
Цитировать
Amur, Вы знали, что кристалл кварца в кварцевых часах колеблется с частотой 32 768 Гц, т.е. 32 768 раз в секунду? Таким образом, 1 секунда - это время, за которой кристалл кварца совершает 32768 свободных колебаний


Я привел вам "перлы современной науки", что бы показать, что современные ученые не способны зафиксировать Единицу (т.е. сделать ее устойчивой) и двигают Секунду произвольно, как хачу. А раз Единица, плавающая величина, то и получается Свистопляска в этом Мире по всем направлениям Земной цивилизации. И ваша реплика, лишний раз, тому доказательство; "Измерять можно в слонах и попугаях. В англосаксонских странах футами измеряют. И совершенно неважно для измерения, что было первое - время или пространство, т.к. эти понятия неразделимы".
Вы, видать, по самую макушку погрузились в нА-нА-технологию. А вам не напоминает "нА-нА" Ходжу Насреддина или нашего русского Остапа Бендера. А мне напоминает, ибо вы меня сдвинули на один нАнАметр.

P.S. Между мной и Москвой лежит Пространство (вы скажете, расстояние) в 500 км. Сколько это будет во Времени? А в денежном выражении? А вы говорите, что эти понятия не разделимы, для вас! Если мозг человека ИЗНАСИЛОВАТЬ абсурдными методиками, то ОН будет измерять все, нАнА; - ЦЕНА НИЖЕ РЫНОЧНЫХ (а рыночная = ?).
Название:
Отправлено: Покемон Пикачу от 03 Октябрь, 2007, 10:26:51 am
Цитата: "Amur"
DLed
Цитировать
Amur, Вы знали, что кристалл кварца в кварцевых часах колеблется с частотой 32 768 Гц, т.е. 32 768 раз в секунду? Таким образом, 1 секунда - это время, за которой кристалл кварца совершает 32768 свободных колебаний

Я привел вам "перлы современной науки", что бы показать, что современные ученые не способны зафиксировать Единицу (т.е. сделать ее устойчивой) и двигают Секунду произвольно, как хачу. А раз Единица, плавающая величина, то и получается Свистопляска в этом Мире по всем направлениям Земной цивилизации. И ваша реплика, лишний раз, тому доказательство; "Измерять можно в слонах и попугаях. В англосаксонских странах футами измеряют. И совершенно неважно для измерения, что было первое - время или пространство, т.к. эти понятия неразделимы".
Вы, видать, по самую макушку погрузились в нА-нА-технологию. А вам не напоминает "нА-нА" Ходжу Насреддина или нашего русского Остапа Бендера. А мне напоминает, ибо вы меня сдвинули на один нАнАметр.
амур, не бери в голову! занимайся своим языкознанием. физика тебе не по зубам..
Название:
Отправлено: Amur от 03 Октябрь, 2007, 11:17:21 am
Покемон Пикачу
Цитировать
амур, не бери в голову! занимайся своим языкознанием. физика тебе не по зубам..


 Я занимаюсь Информацией во всех ее проявлениях, а языкознание (речь устная и письменая) всего лишь мизерная часть моего научного направления "Кибернетическая философия"! Зато тебе по ЗУБАМ, да! Тогда обнаружь ошибку УМНИК! А коль не ВИДИШЬ, сиди помалкивай!

Изучая строение материи, физика всегда пользовалась методом, основанным на следующем принципе: «законы, справедливые для "макроскопических" тел, т.е. для тел, имеющих привычные глазу размеры, сначала для пробы переносятся на элементарные частицы в неизменном виде; если при этом обнаруживается какое-то противоречие, то предпринимается видоизменение этих законов. Таким образом, научный прогресс существенно зависит от теснейшего сотрудничества теории и эксперимента».

P.S. Повторю еще раз, для тех кто Слепой!
Наука - таинство, только для посвященных.
Название:
Отправлено: Покемон Пикачу от 03 Октябрь, 2007, 11:47:09 am
Цитата: "Amur"
Покемон Пикачу
Цитировать
амур, не бери в голову! занимайся своим языкознанием. физика тебе не по зубам..

 Я занимаюсь Информацией во всех ее проявлениях, а языкознание (речь устная и письменая) всего лишь мизерная часть моего научного направления "Кибернетическая философия"! Зато тебе по ЗУБАМ, да! Тогда обнаружь ошибку УМНИК! А коль не ВИДИШЬ, сиди помалкивай!

Изучая строение материи, физика всегда пользовалась методом, основанным на следующем принципе: «законы, справедливые для "макроскопических" тел, т.е. для тел, имеющих привычные глазу размеры, сначала для пробы переносятся на элементарные частицы в неизменном виде; если при этом обнаруживается какое-то противоречие, то предпринимается видоизменение этих законов. Таким образом, научный прогресс существенно зависит от теснейшего сотрудничества теории и эксперимента».

P.S. Повторю еще раз, для тех кто Слепой!
Наука - таинство, только для посвященных.
нахер нужно ребусы твои разгадывать.. скажи простыми словами, если есть что сказать!
Название:
Отправлено: Amur от 03 Октябрь, 2007, 13:00:33 pm
Покемон Пикачу
Цитировать
нахер нужно ребусы твои разгадывать.. скажи простыми словами, если есть что сказать!

А ты не разбрасывайся Великим и Могучим! Я уже давно сказал ОТКРЫТЫМ ТЕКСТОМ. И науку сформулировал, опубликованную еще в 2000 году, но современник, кроме отборного Мата, больше ничего не понимает. Научили читать и кричать (на всю Вселенную), вот только забыли научить РАЗМЫШЛЯТЬ. Повторю Покемон Пикачу персонально для тебя; ЯЗЫК РАЗУМНЫХ СУЩЕСТВ ПОДОБЕН ТЕРМОЯДЕРНОМУ ПРОЦЕССУ И ПРЕДСТАВЯЕТ СОБОЙ "КОЛОДЕЦ ЗНАНИЙ" ИЗ КОТОРОГО ЧЕРПАЕТ СИЛЫ ВСЕ ЧЕЛОВЕЧЕСТВО. ХРИСТИАНСТВО ЗАКРЫЛО ЭТОТ "КОЛОДЕЦ" И ПРЕТЕНЗИИ К БОГОСЛОВИЮ ПРЕДЬЯВЛЯЙ, НО НЕ КОМНЕ, Покемон Пикачу!
Название:
Отправлено: Покемон Пикачу от 03 Октябрь, 2007, 13:12:58 pm
Цитата: "Amur"
ЯЗЫК РАЗУМНЫХ СУЩЕСТВ  
вам известны другие разумные существа, кроме людей, владеющие языком, чтобы вы могли делать такие обобщения?
Цитата: "Amur"
ПОДОБЕН ТЕРМОЯДЕРНОМУ ПРОЦЕССУ  
в чем подобие?
Цитата: "Amur"
И ПРЕДСТАВЯЕТ СОБОЙ "КОЛОДЕЦ ЗНАНИЙ"  
знания не черпаются из языка, а формулируются в терминах языка. черпаются же знания в основном из эксперимента.
Цитата: "Amur"
ИЗ КОТОРОГО ЧЕРПАЕТ СИЛЫ ВСЕ ЧЕЛОВЕЧЕСТВО
так силы или знания?

зы а какая здесь связь с тем предыдущим фрагментом?

Цитировать
Изучая строение материи, физика всегда пользовалась методом, основанным на следующем принципе: «законы, справедливые для "макроскопических" тел, т.е. для тел, имеющих привычные глазу размеры, сначала для пробы переносятся на элементарные частицы в неизменном виде; если при этом обнаруживается какое-то противоречие, то предпринимается видоизменение этих законов. Таким образом, научный прогресс существенно зависит от теснейшего сотрудничества теории и эксперимента».
Название:
Отправлено: DLed от 03 Октябрь, 2007, 13:35:09 pm
хехе. отвечу. весёлое общение получается. Единиц можно сколько угодно плавающих и неплавающих придумать. Длина от этого не меняется.

Можно хоть в англосаксонских секундах время измерять, ход времени от этого не изменится.

500 километров - это 500 километров. Совершенно не стоит измерять это во Времени (что это такое, с большой буквы?).

Если поезд едет с постоянной скоростью 250 км в час (3600 секунд), то пройдёт он это расстояние за 2 часа.

Измерять длину в секундах необязательно (т.к не имеет смысла), но сопоставлять времени есть смысл.

В деньгах длину тоже не стоит мерить, т.к. слишком много получится, но если билет стоит 500 рублей от Вас до Москвы, то вот вам и 500 рублей. Можно конвертировать в евро, если хотите, или в доллары, если очень хотите

У Вас очень интересное мировоззрение, Amur, ну и орфография тоже интересная
Название:
Отправлено: DLed от 03 Октябрь, 2007, 13:37:36 pm
Цитата: "DLed"
хехе. отвечу. весёлое общение получается. Единиц можно сколько угодно плавающих и неплавающих придумать. Длина от этого не меняется.

Можно хоть в англосаксонских секундах время измерять, ход времени от этого не изменится.

500 километров - это 500 километров. Совершенно не стоит измерять это во Времени (что это такое, с большой буквы?).

Если поезд едет с постоянной скоростью 250 км в час (3600 секунд), то пройдёт он это расстояние за 2 часа.

Измерять длину в секундах необязательно (т.к не имеет смысла), но сопоставлять времени есть смысл.

В деньгах длину тоже не стоит мерить, т.к. слишком много получится, но если билет стоит 500 рублей от Вас до Москвы, то вот вам и 500 рублей. Можно конвертировать в евро, если хотите, или в доллары, если очень хотите

У Вас очень интересное мировоззрение, Amur, ну и орфография иногда тоже интересная
Название:
Отправлено: DLed от 03 Октябрь, 2007, 13:42:13 pm
пока писал ответ, появилось ещё несколько ответов.

Действительно, в физике законы усовершенствовались, но далеко не всегда. Зачастую законы брались совершенно новые. Действительно, физика и эксперимент - неразделимы. Физика тем и занимается, что строит модели, как всё вокруг работает, и, описвыя, учится управлять этим.

Если бы мы только описывали, что видим, никогда бы первый паровоз не поехал бы.

Вчитайтесь, пожалуйста, внимательно в предыдущие вопросы.

Очень сомневаюсь, что есть такая наука "Кибернетическая философия"

Наука, кстати, не для просвящённых. Наукой занимается каждый ребёнок, когда кидает чашку на пол, дерёт кошке хвост, переливает воду из одной чашки в другую. Таинство - это в церкви (хоть, я, вижу, церковь вы тоже как и я не любите)

как вам, как кибернетическому философу Вольтер, кстати?
Название:
Отправлено: Amur от 03 Октябрь, 2007, 15:34:06 pm
DLed
Цитировать
Очень сомневаюсь, что есть такая наука "Кибернетическая философия"
Я дам ссылочку и если захочеться поговорить на научные проблемы, то только в личку. http://piromi.narod.ru/nauk/serg_r.htm (http://piromi.narod.ru/nauk/serg_r.htm)
Цитировать
как вам, как кибернетическому философу Вольтер, кстати?

Я прочел всех Просветителей 18-го века, но только в 60-е годы и многое стерлось. Осталось только общая картина от Просветителей и Событий того Времени.
Название:
Отправлено: Amur от 03 Октябрь, 2007, 20:48:40 pm
Покемон Пикачу
Цитировать
вам известны другие разумные существа, кроме людей, владеющие языком, чтобы вы могли делать такие обобщения?
У каждого вида свой язык общения! Но речь в данном случае о многообразии национальных языков, что является, на мой взгляд, абсурдом.
Цитировать
ПОДОБЕН ТЕРМОЯДЕРНОМУ ПРОЦЕССУ. в чем подобие?
А вот это уже секрет фирмы!
Цитировать
знания не черпаются из языка, а формулируются в терминах языка. черпаются же знания в основном из эксперимента.
Ну да! Эксперимент; - голый голого на  ... ёть, и кричит не рви рубаху!
Цитировать
так силы или знания?
Знания=Силе!
Цитировать
зы, а какая здесь связь с тем предыдущим фрагментом?
Связь в том, что один дурак сказал (написал), а миллионы повторяют не пытаясь даже разобраться, верна ли Мысль (короче, все веруны, вернее Вруны)
Название:
Отправлено: DLed от 03 Октябрь, 2007, 21:16:36 pm
глобальное замечание: если какая-либо наука мистифицирована, имеет какие-то секреты, и не является достоянием общества, стоит ли её обсуждать? Такая наука очень напоминает религию с её запрещёнными вопросами, или Масонство.

Научному методу чужды таинства и табу

Требую ответа на эту тему. Я повторяюсь, т.к. вижу, что этот важный пункт всё ещё не разобран: наука - не таинство
Название:
Отправлено: дарго магомед от 03 Октябрь, 2007, 21:51:18 pm
Цитата: "DLed"
500 километров - это 500 километров. Совершенно не стоит измерять это во Времени (что это такое, с большой буквы?).

Если поезд едет с постоянной скоростью 250 км в час (3600 секунд), то пройдёт он это расстояние за 2 часа.

Измерять длину в секундах необязательно (т.к не имеет смысла), но сопоставлять времени есть смысл.  
агач - расстояние "в один час" - расстояние, проходимое человеком за один час. Пеший агач - 4 км, горный агач - 3 км, конный агач - 6 км.
Был еще парсанг, фарсах ... - расстояние "в одни сутки", расстояние проходимое войском за светлое время суток.
Название:
Отправлено: Amur от 03 Октябрь, 2007, 23:20:52 pm
Цитата: "DLed"
глобальное замечание: если какая-либо наука мистифицирована, имеет какие-то секреты, и не является достоянием общества, стоит ли её обсуждать? Такая наука очень напоминает религию с её запрещёнными вопросами, или Масонство.
Научному методу чужды таинства и табу
Требую ответа на эту тему. Я повторяюсь, т.к. вижу, что этот важный пункт всё ещё не разобран: наука - не таинство

Научному Методу может и чужды тайны и табу, НО, существует защита интеллектуальной собственности, официально. Но так как, открытия в области Математики и Языкознания не защищаются ни в одном государстве, то автор имеет Право поступить по-своему, как считает нужным. В научном мире происходит Воровство, не только технических разработок, но и Идеи, высказанные в словесной форме.
Кроме того, ваше замечание "если какая-либо наука мистифицирована, имеет какие-то секреты, и не является достоянием общества, стоит ли её обсуждать?", не уместно, ибо я не собираюсь дискутировать по поводу "Кибернетической философии" по многим объективным причинам не зависящие от меня. И на этом закончим. Форум не научный, а атеистический. Я на нем лишь потому, что Христианство обвиняю в Величайших Бедах несущее Человечеству.
Название:
Отправлено: Anton от 04 Октябрь, 2007, 05:00:56 am
Цитата: "Amur"
1. Второе, вы не сможет опровергнуть,  что только Человек может Изучать Природу, ее Законы, но не наоборот.
2. Отсюдово следует, что элементарные Знания, это знания о Человеке и его деянии, все остальное суть Науки.
2. Если вы не знаете ничего о человеке, как Разумного существа, то по существу, вы не знаете НИЧЕГО.


Человек - часть природы, неразрывно связан с ней. И ваши слова: "элементарные Знания, это знания о Человеке и его деянии, все остальное суть Науки" и "Если вы не знаете ничего о человеке, как Разумного существа, то по существу, вы не знаете НИЧЕГО" напрминают мне каламбур: сначала научись плавать, потом налью воду в бассейн.
Название:
Отправлено: Steen от 04 Октябрь, 2007, 07:48:59 am
Цитата: "Amur"
... Я на нем лишь потому, что Христианство обвиняю в Величайших Бедах несущее Человечеству.


Браво!!!  :D  Для  специалиста и  языкознанца  Вы  выражаетесь  на  редкость  изящно!  Мои  бурные  и  продолжительные  аплодисменты.

И - вопрос.  В  каких-таких,  собственно,  Величайших  Бедах  Вы  обвиняете  христианство,  почему  именно  его?  И  почему  Вы  убеждены,  что  именно  христианство  в  оных  виновато?
Название:
Отправлено: Amur от 04 Октябрь, 2007, 09:55:19 am
Цитата: "Anton"
Цитата: "Amur"
1. Второе, вы не сможет опровергнуть,  что только Человек может Изучать Природу, ее Законы, но не наоборот.
2. Отсюдово следует, что элементарные Знания, это знания о Человеке и его деянии, все остальное суть Науки.
2. Если вы не знаете ничего о человеке, как Разумного существа, то по существу, вы не знаете НИЧЕГО.

Человек - часть природы, неразрывно связан с ней. И ваши слова: "элементарные Знания, это знания о Человеке и его деянии, все остальное суть Науки" и "Если вы не знаете ничего о человеке, как Разумного существа, то по существу, вы не знаете НИЧЕГО" напрминают мне каламбур: сначала научись плавать, потом налью воду в бассейн.

Можете считать это каламбуром, но это так! Познай самого себя и ты познаешь весь Мир!
Название:
Отправлено: Amur от 04 Октябрь, 2007, 09:56:56 am
Цитата: "Steen"
Цитата: "Amur"
... Я на нем лишь потому, что Христианство обвиняю в Величайших Бедах несущее Человечеству.

Браво!!!  :D  Для  специалиста и  языкознанца  Вы  выражаетесь  на  редкость  изящно!  Мои  бурные  и  продолжительные  аплодисменты.

И - вопрос.  В  каких-таких,  собственно,  Величайших  Бедах  Вы  обвиняете  христианство,  почему  именно  его?  И  почему  Вы  убеждены,  что  именно  христианство  в  оных  виновато?

Дайте мне время, что бы в краткой форме мне сформуллировать.
Название:
Отправлено: Steen от 04 Октябрь, 2007, 11:50:05 am
Недели хватит?
Название:
Отправлено: Amur от 04 Октябрь, 2007, 12:45:28 pm
Steen
Цитировать
И - вопрос. В каких-таких, собственно, Величайших Бедах Вы обвиняете христианство, почему именно его? И почему Вы убеждены, что именно христианство в оных виновато?

Современные гуманитарные науки, управляемые Христианским мировоззрением, не способны отличить ограниченность и поверхность верований, которые характерны для главенствующих доктрин многих религий, от глубины подлинных языческих традиций и великой духовной философии. Современная наука слепа к тому, что языческое мировоззрение является плодом многовекового изучения человеческого разума, соединившего в себе систематические наблюдение, эксперимент и построение теорий, причем в манере, очень близкое к современным научным методам.

ЛОЖЬ ЯВЛЯЕТСЯ ВЕЛИЧАЙШИМ ПРЕСТУПЛЕНИЕМ!
Я обвиняю Христианство в том, что оно возвело Ложь в основу своей идеологии.

Мои коментарии общего характера.
Языческая культура, до эпохи Пирамид, осмыслила почти все Законы Бытия и воплотила Словесной формой, прокладывая Путь к новым формам цивилизации (общеЖитие). И сформировало социальную систему "государство" пирамидального типа (вертикальное управление), для регулирования отношений в обществе и облагораживания среды обитания, искусственным средствами и методами. И в этой замкнутой системе "государство" начали возникать внутренние противоречия, не регулируемых отношений мужчина-женщина, проблема отцов и детей и возникновение эксплуатации человека человеком. Общественное возмущение, в государственной системе, привело к смене мировоззрения. От языческого многобожия, являющегося отображением природных явлений и закономерностей, к единоверию Верховного Властителя. В эти смутные переходные периоды, формировалась новая область деятельности, Политика (Этическое Поле). Политическая деятельность требовала объединения общественных сил под одним флагом и лозунгом и такими атрибутами стал лозунг "Свобода, Равенство, Братство"  с идеологией христианизации эксплуатируемого населения, ставя своей целью, непримиримую борьбу с языческой культурой, как виновница эксплуатации. И в этой НЕПРИМЕРИМОСТИ, отвергая все научные достижения языческого периода, Христианство, ставя своей целью  освобождения рабов,  породила информационную Ложь, ибо не способно разобраться, что виновницей всех бед, являются замкнутые системы и не способность модернизировать государственную систему Власти на благо всего общества. Воплотившись в государство Ватикан, Христианство культивирует рабство в жесточайших своих формах, посягая на человеческую речь, являющуюся высшим воплощением закономерности Природы.
Название:
Отправлено: Steen от 04 Октябрь, 2007, 13:05:08 pm
Дорогой  собеседник,  но,  насколько  мне  известно,  переход  от  многобожия  к  единобожию - отнюдь  не  только  христианский  мир  совершил.  Равно как  и  переход  от  общинной  системы  к  системе  централизованного  государства.  Корень  сих  бед  видится  мне  не  столько  в  религии,  как  явлении  второстепенном по  отношению  к  материальным  процессам,  сколько  в  ...  эээ....  боюсь  показаться  старомодной ...  в  развитии  средств  производства,  в  развитии  этой  самой  науки,  давшей  возможность  развить  средства  производства....  В  росте  численности  человечества,  наконец.  То  бишь,  в  фактах  и  явлениях  совершенно  материальных,  а  отнюдь  не  в  сфере  идеологии,  каковой,  в  конечном  счёте,  является  религия,  будь  она  неладна!   :twisted:
Название:
Отправлено: Amur от 04 Октябрь, 2007, 13:27:47 pm
Цитата: "Steen"
Дорогой  собеседник,  но,  насколько  мне  известно,  переход  от  многобожия  к  единобожию - отнюдь  не  только  христианский  мир  совершил.  Равно как  и  переход  от  общинной  системы  к  системе  централизованного  государства.  Корень  сих  бед  видится  мне  не  столько  в  религии,  как  явлении  второстепенном по  отношению  к  материальным  процессам,  сколько  в  ...  эээ....  боюсь  показаться  старомодной ...  в  развитии  средств  производства,  в  развитии  этой  самой  науки,  давшей  возможность  развить  средства  производства....  В  росте  численности  человечества,  наконец.  То  бишь,  в  фактах  и  явлениях  совершенно  материальных,  а  отнюдь  не  в  сфере  идеологии,  каковой,  в  конечном  счёте,  является  религия,  будь  она  неладна!   :twisted:

Вы правы! Но обратите внимание, я высветил общую Картину. Не могу же я описывать процессы день за днем и много, много других Эффектов. Слишком большой промежуток Времени, описать который уже не возможно. Поэтому, выскажу парадоксальную Вещь, язык разумных существ разделился на техническую область и художественную и этим Эффектом "Разделяй и Властвуй" пользуются Многие проходимцы. И никто не позволит упорядочить языковую структуру. И в этом Трагедия Земной Цивилизации.
Название:
Отправлено: Steen от 04 Октябрь, 2007, 14:06:26 pm
Проходимцы,  дорогой  друг,  на  то  и  проходимцы,  чтобы  пользоваться  всем,  что  встретят,  проходя.  Как-то  странно  обвинять  проходимца  в  том,  что  он  проходимец....   :twisted:  

А  что,  у  Вас  есть  идея  КАК  упорядочить  языковую  структуру?  Поделитесь,  каким  это  образом?  И - зачем.  Язык-то,  он,  говорят,  живой,  и,  боюсь,  имеет  свои  законы  развития.  Не  зависящие  от  наших  с  Вами  желаний.
Название:
Отправлено: Amur от 04 Октябрь, 2007, 15:10:12 pm
Steen
Цитировать
А что, у Вас есть идея КАК упорядочить языковую структуру? Поделитесь, каким это образом? И - зачем. Язык-то, он, говорят, живой, и, боюсь, имеет свои законы развития. Не зависящие от наших с Вами желаний.

Даже не знаю, как обращаться к вам, вот темнило Интернет!
Развитие Языка (устного и письменного в полной и беспрекословной зависимости от человека). Но так как, наши интересы (человеческие) настолько расширились и усугубились, благодаря не познанным законам формирования словесных и звуковых волн, то для упорядочения языковой структуры необходима Стратегия. Это значит, использовать компьютерную технологию создавая программы для аналитического анализа текстов, по крайней мере, для русского языка и заняться отечественным производством ПЭВМ изменив систему кодирования 256 символов в иную систему, с тем, что бы в будущем перейти на речевое программирование. Частные фирмы заниматься этим не будут, нужна государственная программа и притом закрытая от общества, до поры до времени. А наше Российское политическое положение, вы знаете. Замкнутый круг! Несбыточные Мечты!
Название:
Отправлено: farmazon от 04 Октябрь, 2007, 21:13:34 pm
Цитата: "dargo"
Был еще парсанг, фарсах ... - расстояние "в одни сутки", расстояние проходимое войском за светлое время суток.

Вроде, фарсанг правильно
Название:
Отправлено: Steen от 05 Октябрь, 2007, 07:55:12 am
Цитата: "Amur"
Steen
Цитировать
А что, у Вас есть идея КАК упорядочить языковую структуру? Поделитесь, каким это образом? И - зачем. Язык-то, он, говорят, живой, и, боюсь, имеет свои законы развития. Не зависящие от наших с Вами желаний.
Даже не знаю, как обращаться к вам, вот темнило Интернет!
Развитие Языка (устного и письменного в полной и беспрекословной зависимости от человека). Но так как, наши интересы (человеческие) настолько расширились и усугубились, благодаря не познанным законам формирования словесных и звуковых волн, то для упорядочения языковой структуры необходима Стратегия. Это значит, использовать компьютерную технологию создавая программы для аналитического анализа текстов, по крайней мере, для русского языка и заняться отечественным производством ПЭВМ изменив систему кодирования 256 символов в иную систему, с тем, что бы в будущем перейти на речевое программирование. Частные фирмы заниматься этим не будут, нужна государственная программа и притом закрытая от общества, до поры до времени. А наше Российское политическое положение, вы знаете. Замкнутый круг! Несбыточные Мечты!


Развитие  языка  в  зависимости не  от  человека,  а  от  общества.  А  это - разные  вещи.  

И  человеческие  интересы ...     Амур,  есть  только  ОДИН  интерес,  который  можно (причем  с  натяжкой)  назвать  общечеловеческим - выживание  вида.  Остальное - это  жуткая  смесь  самых  разных,  зачастую  противоположных  интересов....  

Речевое  программирование  машин  потребует  жёсткой  унификации  живого  языка.  В  чьих  это  интересах?  Любая  жёсткая  унификация - путь  к  застою.  В  данном  случае - к  застою  мысли,  ибо  именно  для  передачи  мысли  нужен  ЖИВОЙ,  постоянно  меняющийся  и  развивающийся  язык.  Для  описания  требуемых  действий  вполне  достаточно  псевдоязыка....

Кстати,  тоже  не  знаю,  как  к  Вам  обращаться.   8)
Название:
Отправлено: Покемон Пикачу от 05 Октябрь, 2007, 08:11:28 am
Цитата: "farmazon"
Цитата: "dargo"
Был еще парсанг, фарсах ... - расстояние "в одни сутки", расстояние проходимое войском за светлое время суток.
Вроде, фарсанг правильно
вроде фарсанг равен 6..7 км. маловато будет для дневного перехода!
"дерех иом" - 44км
Название:
Отправлено: farmazon от 05 Октябрь, 2007, 08:39:28 am
Цитата: "Покемон Пикачу"
Цитата: "farmazon"
Цитата: "dargo"
Был еще парсанг, фарсах ... - расстояние "в одни сутки", расстояние проходимое войском за светлое время суток.
Вроде, фарсанг правильно
вроде фарсанг равен 6..7 км. маловато будет для дневного перехода!
"дерех иом" - 44км

Да я про написание говорил.
А в Турции, согласно Брокгаузу и Ефрону, до введения метрической системы фарсанг равнялся 5010 м, а после введения - 10000м :lol:
Название:
Отправлено: Amur от 05 Октябрь, 2007, 11:06:48 am
Steen
Цитировать
Речевое программирование машин потребует жёсткой унификации живого языка. В чьих это интересах?

Это в первую очередь в интересах общества. Вы говорите о унификации живого языка так, как-будто речевое программирование уничтожит развитие мысли. Дело в том, что вы не верно понимаете "программирование". Не вдаваясь в тонкости этого процесса скажу, "слово" (это сумма звуков), которое вы произнесли или изобразили суммой символов уже является программой, далее программа усложняется до понятия Предложение. Проблема в том, что в школе вас не правильно обучили родному языку. И все ошибки в языкознании происходят под неусыпным контролем Христианства. Не надо бояться слова "программа", ибо живой язык изначально является технической сферой. Алфавит состоит из одиночных символов (так же, как речевой аппарат импульсно выбрасывает звуки) и только техническими усилиями вы комбинируете слова, затем предложение из двух и более слов. И ни какого ЗАСТОЯ быть не может, а наоборот, откроет землянам Путь в Бесконечность Вселенной и с колоссальными СПОСОБНОСТЬЯМИ.

Обращайтесь на "ты", только в печь не сажайте!
Название:
Отправлено: DLed от 05 Октябрь, 2007, 11:26:29 am
во Вселенную путь пока есть только на космических кораблях, да и те пока не особо далеко летают. Путём языка получить путь во Вселенную - это метод Мюнххаузена.

Кстати, какую бесконечность Вселенной Вы имеете ввиду. И о каких способностях говорите? Всё очень размыто.

Если у Вас действительно что-то интересное, откассируйте пожалуйста 1 млн. долларов. http://www.randi.org/research/index.html (http://www.randi.org/research/index.html)
Название:
Отправлено: Amur от 05 Октябрь, 2007, 11:57:51 am
Цитата: "DLed"
во Вселенную путь пока есть только на космических кораблях, да и те пока не особо далеко летают. Путём языка получить путь во Вселенную - это метод Мюнххаузена.

Кстати, какую бесконечность Вселенной Вы имеете ввиду. И о каких способностях говорите? Всё очень размыто.

Если у Вас действительно что-то интересное, откассируйте пожалуйста 1 млн. долларов. http://www.randi.org/research/index.html (http://www.randi.org/research/index.html)

И зачем мне этот Фонд, по вашей ссылочке.
И я не писал и не говорил, что при помощи языка летают в космос, я имел виду совершенно иное. Вот в Египет бы с удовольствием, пообщаться со своими предками, а так меня больше никуда не тянет. И миллионы мне чужие не нужны. В 80-х, еще амбиции играли, а сегодня уже поздно. И потом, не всё надо технически воплощать!
Название:
Отправлено: DLed от 05 Октябрь, 2007, 12:13:53 pm
действительно, всё воплощать не стоит, но если Вы хотя бы с одним предком из Египта действительно пообщаетесь, JREF Вам с радостью заплатит миллион долларов. Или, всё-таки, у вас есть хоть небольшое сомнение, что теория не соответствует реальности?

Миллион никому не помешает. На Вашем месте, я подал бы заявку. У них есть офис в Москве
Название:
Отправлено: Amur от 05 Октябрь, 2007, 12:39:33 pm
Цитата: "DLed"
действительно, всё воплощать не стоит, но если Вы хотя бы с одним предком из Египта действительно пообщаетесь, JREF Вам с радостью заплатит миллион долларов. Или, всё-таки, у вас есть хоть небольшое сомнение, что теория не соответствует реальности?

Миллион никому не помешает. На Вашем месте, я подал бы заявку. У них есть офис в Москве

Вы, о какой Теории говорите? Я не занимаюсь теориями. Я занимался разработкой методов обработки Информации и использование таких методов в электронных приборах (системах). Информация во всех ее проявлениях. Но больше этим заниматься не хочу. Деньги не все решают, многое, но не все.
Название:
Отправлено: БухалычЪ от 05 Октябрь, 2007, 13:43:44 pm
Цитата: "Amur"
Это значит, использовать компьютерную технологию создавая программы для аналитического анализа текстов, по крайней мере, для русского языка и заняться отечественным производством ПЭВМ изменив систему кодирования 256 символов
Не учите матчасть. Тот же Unicode(первая версия которого уже 65 536 бит юзала). Не нравятся дискретные кодировки? Опять таки на основе нечетких множеств есть разработки, там вообще аналоговым способом можно куралесить и никаких тебе битов до этапа отображения :-)

Цитата: "Amur"
что бы в будущем перейти на речевое программирование.
Опять матчасть не учите :-). Отсылаю к теоретическому курсу нечеткой логики. Плюс к образцам техники на сией основе созданных(вроде некоторых систем управления и анализа), так же полистайте курс по нейрокомпьютерам. В конце концов по современным средствам инженерии знаний инфу поглядите.

Цитата: "Amur"
Частные фирмы заниматься этим не будут, нужна государственная программа и притом закрытая от общества, до поры до времени

Ага, боитесь "пашку ерёмина" со спичками? Успокойтесь, все ваши "ноу-хау"(если конечно я аутентично ваш бред на человечий язык интерпретировал) уже давно предложены.
Название:
Отправлено: Amur от 05 Октябрь, 2007, 14:01:19 pm
БухалычЪ
Я уже давно ничего и никого не боюсь, а твоего скотства тем более. Но ради потехи, скажу тебе алкаш, что если будут реализованы мои Идеи, то ты в первую очередь получишь в лоб, еще не успев написать оскорбительные слова. На том уровне, который не описан в матчасти и пока нигде. Вам до этого уровня шагать и шагать. Так что хвастаться тебе, еще рановато. Ты не умеешь читать мои мысли на расстоянии, мой мозг, чистый лист, качать информацию ты не можешь.
Название:
Отправлено: DLed от 05 Октябрь, 2007, 14:40:12 pm
кстати, всё-таки, у вас есть технология чтения мыслей на расстоянии, или управления ими? (в чём я научно сомневаюсь, сохраняя уважение к Вашим научным начинаниям)

Эта тема - самая популярная в подачах на 1 миллион долларов. Вот пример

http://forums.randi.org/showthread.php?t=89877 (http://forums.randi.org/showthread.php?t=89877)

Не знаю, правда, каким цветом написать, чтобы Вы хоть одно научно-критическое предложение прочли и ответили на него.
Название:
Отправлено: Amur от 05 Октябрь, 2007, 18:45:10 pm
Цитата: "DLed"
кстати, всё-таки, у вас есть технология чтения мыслей на расстоянии, или управления ими? (в чём я научно сомневаюсь, сохраняя уважение к Вашим научным начинаниям)

Эта тема - самая популярная в подачах на 1 миллион долларов. Вот пример

http://forums.randi.org/showthread.php?t=89877 (http://forums.randi.org/showthread.php?t=89877)

Не знаю, правда, каким цветом написать, чтобы Вы хоть одно научно-критическое предложение прочли и ответили на него.
Не хвастаясь скажу. Когда я интенсивно занимался этой проблемой, этак 30 лет назад, я мог взять любую душу в свои ручки, а собесседник даже этого не мог почувствовать, и сжимать его душу так, что собесседник рвал и метал, а мог вдохнуть живительную энергию и душа улетала облагороженная. Для меня люди, в какой-то момент, были просто подопытными. Это страшное состояние, чувствовать свое превосходство на другим. И я отказался от таких экспериментов и больше не занимаюсь. Сегодня я могу составить короткий Тест из вопросиков и просчитать (вернее, прочесть внутрений мир человека).
Вот к примеру, как вы понимаете это выражение: - Не надо бояться исследовать внутрений мир человека, теми же методами, которыми изучаются свойства вещества".

Цитировать
Не знаю, правда, каким цветом написать, чтобы Вы хоть одно научно-критическое предложение прочли и ответили на него.

А вы попроще формулируйте вопрос-проблему и если проблема будет находиться в сфере моей компетенции, я отвечу. Если вы посмотрите эту ссылочку; - КОСМИЧЕСКОЕ МЫШЛЕНИЕ  http://piromi.narod.ru/nauk/space.htm может что-то проясниться для вас. Правда, без дополнительных комментарий с моей стороны, трудновато, что-то понять. Ну, это уж по способностям.

Мораль сей басни такова, переходите в тему А; http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?t=3997&start=150
Название:
Отправлено: Amur от 05 Октябрь, 2007, 20:31:28 pm
DLed
Цитировать
Эта тема - самая популярная в подачах на 1 миллион долларов. Вот пример

http://forums.randi.org/showthread.php?t=89877 (http://forums.randi.org/showthread.php?t=89877)

Помещаю перевод со ссылки. И этот бред вы находите достойным внимания?
Вот - схема(контур) протокола:
После вашего прибытия(достижения) и введений в JREF, Вы и Джеф Уогг введете комнату(место) конфиденциально, где Вы будете иметь пятнадцать протоколов, чтобы заставить его мочиться через не поддающиеся объяснению средства.
Касание рук получит возможность. Разговор, должен это считаться необходимым, получить возможность.
Испытание будет зарегистрировано другим JREF сотрудником.
С вашим разрешением, также будет постоянный webcam, так что заинтересованные стороны могут рассмотреть живое испытание.
И Вы и Джеф останетесь символизировать длину испытания.
Джеф не будет носить никаких подгузников или других впитывающих материалов помимо правильных штанов и нижнего белья.
В конце пятнадцати протоколов, если Джеф не мочился, испытание будут рассматривать(считать) отказом(неудачей).
Название:
Отправлено: Дориан Грей от 06 Октябрь, 2007, 03:25:27 am
Амур, хватит флудить в каждой теме. Буду в массовом порядке удалять все обсужденгия не по теме топика. Хотите не по теме что-то обсудить - создавайте новую тему и приглашайте туда собеседника.Я всё сказал! Дальше ждите реакции модератора. Модератор!!!
Название:
Отправлено: БухалычЪ от 06 Октябрь, 2007, 12:51:04 pm
Цитата: "Amur"
БухалычЪ
Я уже давно ничего и никого не боюсь, а твоего скотства тем более.
При чем здесь скотство. Меня просто как человека со смежной специальностью(Вычислительная техника, системы, сети) ваш бред относительно алгоритмики и вычислительной техники очень заинтересовал.

Цитата: "Amur"
Но ради потехи, скажу тебе алкаш, что если будут реализованы мои Идеи, то ты в первую очередь получишь в лоб, еще не успев написать оскорбительные слова.
А я вас разве оскорблял? Я лишь указал, что изложенное вами - бред и что я подозреваю наличие у вас психических отклонений.

Цитата: "Amur"
На том уровне, который не описан в матчасти и пока нигде. Вам до этого уровня шагать и шагать.
Ути-пути. Типа "один я умный, все остальные дурки" ? так что ли? Да это вы батенька хам, а не я :-) не надо валить с больной головы на здоровую.

Цитата: "Amur"
Так что хвастаться тебе, еще рановато.
А я и не хвастаюсь. Я лишь указал вам на ваше откровенное незнание современного состояния теории по которой вы тут хорохоритесь :-)

Цитата: "Amur"
Ты не умеешь читать мои мысли на расстоянии, мой мозг, чистый лист, качать информацию ты не можешь.

Для этого мне вполне достаточно современных средств психиатрического диагностирования.
Название:
Отправлено: Steen от 08 Октябрь, 2007, 09:07:35 am
Цитата: "Amur"
Steen
Цитировать
Речевое программирование машин потребует жёсткой унификации живого языка. В чьих это интересах?
Это в первую очередь в интересах общества. Вы говорите о унификации живого языка так, как-будто речевое программирование уничтожит развитие мысли. Дело в том, что вы не верно понимаете "программирование". Не вдаваясь в тонкости этого процесса скажу, "слово" (это сумма звуков), которое вы произнесли или изобразили суммой символов уже является программой, далее программа усложняется до понятия Предложение. Проблема в том, что в школе вас не правильно обучили родному языку. И все ошибки в языкознании происходят под неусыпным контролем Христианства. Не надо бояться слова "программа", ибо живой язык изначально является технической сферой. Алфавит состоит из одиночных символов (так же, как речевой аппарат импульсно выбрасывает звуки) и только техническими усилиями вы комбинируете слова, затем предложение из двух и более слов. И ни какого ЗАСТОЯ быть не может, а наоборот, откроет землянам Путь в Бесконечность Вселенной и с колоссальными СПОСОБНОСТЬЯМИ.

Обращайтесь на "ты", только в печь не сажайте!
 Гм,  на  "ты"  я  только  с  близкии  друзьями.  Боюсь,  мы  ещё  мало  знакомы.   :(

А  речевое  программирование....   Это  что-то  вроде  НЛП,  что-ли?  :?:   Стоит  ли  огород  городить  из-за  одной  из  психотехник,  не  самой  результативной  к  тому  же.... :roll:
Название:
Отправлено: Amur от 08 Октябрь, 2007, 11:09:02 am
Цитировать
Гм, на "ты" я только с близкии друзьями. Боюсь, мы ещё мало знакомы.  
На "ты" облегчает общение, можно не находиться в дружественных отношениях, достаточно, что не во вражеских. Это дело вкуса.

Цитировать
А речевое программирование.... Это что-то вроде НЛП, что-ли?  Стоит ли огород городить из-за одной из психотехник, не самой результативной к тому же....

Я не понял это НЛП! Проблема не в одной психотехнике. Необходимо всегда в ПОЗНАНИИ доходить до логического конца, что касается человеческой сущности, иначе, на жизненном пути буду происходить не желательные процессы. Мы (человечество) топчемся на одном месте, только из-за того, что не можем разрешить идеологических споров, как возник этот Мир! И научные споры перевели в боевые действия. Что бы восстановить Мир на планете необходимо устранить национальные барьеры, а этому как раз и мешает Религиозная демагогия. И только техническими средствами можно победить Демагогию, преодолеть непонимание между нациями и устранить монополию Христианства и прочих, на Этику, Эстетику и Быт.
Название:
Отправлено: Steen от 08 Октябрь, 2007, 11:16:39 am
Ой,  Амур,  всё  это  сильно  преувеличенно.... :roll:   Панацея  для  мира - вещь  хорошая,  но  нереальная.  Увы.
Название:
Отправлено: Amur от 08 Октябрь, 2007, 11:33:24 am
Цитата: "Steen"
Ой,  Амур,  всё  это  сильно  преувеличенно.... :roll:   Панацея  для  мира - вещь  хорошая,  но  нереальная.  Увы.

Это не мое Преувеличение! Да, на сегодняшний момент, можно это рассматривать, как не выполнимое, это верно. Но если, теоретически, заглянуть в ПРОШЛОЕ и правильно в нем разобраться, то мы Увидим, что все Беды и АД на земле происходит именно из-за разногласия в словесном определении ВЕЩЕЙ, ЯВЛЕНИЙ ПРИРОДЫ. Но без вмешательства божественной сущности. Познав ошибки прошлых социальных процессов, мы можем исправить ИХ. А во имя чего мы с вами живем в этом мире. Что бы постоянно наступать на одни и теже грабли. Сидеть на пороховой бочке с зажженной свечой? Вот смысл жизни, да?
Название:
Отправлено: Steen от 08 Октябрь, 2007, 11:59:10 am
Ну-у-у,  Амур,  о  смысле  жизни  можно  спорить  долго....

А  вот  о  причине  ...  гм...  человеческих  ошибок....  Амур,  речь,  слово - явление  суть  второстепенное,  по  отношению  к  явлениям  этим  словом  описываемым.  Первопричину  человеческих  бед  и  несчастий  логичнее  было  бы  искать  в  явлениях  ПЕРВОГО,  а  не  ВТОРОГО  порядка.  Согласны?  А  что  до  слов,  то...  "роза  пахнет  розой,  хоть  розой  назови  её,  хоть  нет".  8)
Название:
Отправлено: DLed от 08 Октябрь, 2007, 11:59:25 am
Цитировать
разногласия в словесном определении ВЕЩЕЙ, ЯВЛЕНИЙ ПРИРОДЫ

разногласия неизбежны как минимум исходя из особенности функционального строения коры головного мозга. Даже люди, говорящие на одном языке, имеют зачастую очень разные "определения" вещей и явлений. Даже близнецы, которые выучились в одной школе, спят в одной комнате, в конечном итоге имеют глубокие разногласия по поводу разных терминов как любовь, справедливость, итд.

Всё субъективно.

Нет объективного языка
Название:
Отправлено: Amur от 08 Октябрь, 2007, 12:38:30 pm
Steen, DLed, для сведения;

Постучались комне в кв. служители Иеговы. Я их пустил, сидим на кухне и один достает Библию и просит меня послушать, а потом спрашивает меня, как я понимаю этот фрагмент. Я приглашаю их пройти в комнату, подвожу к стене, на которой висит, в большом формате изображение модели "речевого аппарата", в графике, в числах, кириллическими символами. И говорю им; - Все, что написано в вашей Библии и прочая словесная информация вмещается в эту модель и РАСТВОРИТЬСЯ в Бесконечности. Вы можете вешать "лапшу на уши" тем, кто не понимает и не видит этой модели. И никогда насильно не навязывайте своей и библейской глупости людям, это дело добровольное. И пошли мальчики, почесывая свои затылки. Если подвести к этой модели, враждующих на этом форуме Успокоителя, Квакса, Микротона, Фармазона, Бухалыча, Антона, из белаРуси ильича и ПОТЫКАТЬ В НЕЕ ИХ ЛБАМИ, они замолчали бы, на веки вечные и перестали бы, не только оскорблять меня, но и сняли бы шляпы извиняясь, за свое скотское поведение на этом форуме. Не видят и не способны сами это создать, поэтому и агрессируют.
Название:
Отправлено: DLed от 08 Октябрь, 2007, 13:46:20 pm
компьютерные программы с голосовым вводом существуют уже давно. Языки свиста или знаков не имеют привычных звуков вообще.

Думаю, нашу дискуссию давно пора перевести в какой-нибудь научный форум, а не атеистический. Тема крайне интересная, но не думаю, что имеет прямого отношения к полемики атеизма
Название:
Отправлено: Дориан Грей от 09 Октябрь, 2007, 08:17:10 am
Правильно мыслите. Перебирайтесь в "Спорные вопросы" и там это обсуждайте. Модератор!
Название:
Отправлено: Amur от 09 Октябрь, 2007, 09:33:19 am
Продолжение на - http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.ph ... 489#109489 (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?p=109489#109489)
Название: Re: Мораль атеиста?
Отправлено: Рюрик от 06 Ноябрь, 2007, 15:13:55 pm
Цитата: "Дервиш"
Извините, если тема повторяется - я на форуме человек новый..

И все-таки, что для атеиста есть мораль и моральный поступок? Только ли не убий, не укради. Это все формы бездействия. А в чем выражаются моральные поступки? Вопрос совершенно искренен. Отвечать прошу с терпением и без оскорблений, высказывая личные убеждения?

Мир всем!

1. Не далай другим того, чего не хотите чтобы другие делали Вам
2. Соблюдай принцип "Свобода одного заканчивается там где начинается Свобода другого"
3. Будь собой! И не мешай другим быть самими собой!
4. Живя в свое удовольстивие, старайтесь, в меру своих сил и возможностей, делать добрые дела.
5. Несите Свободу и Прогресс.
6. Не загрязняйте природу.
Название:
Отправлено: Дориан Грей от 06 Ноябрь, 2007, 15:59:38 pm
Есть контакт. Где подписаться.  :lol:
Название: Re: Мораль атеиста?
Отправлено: Amur от 06 Ноябрь, 2007, 16:25:28 pm
Цитата: "Рюрик"
Цитата: "Дервиш"
Извините, если тема повторяется - я на форуме человек новый..

И все-таки, что для атеиста есть мораль и моральный поступок? Только ли не убий, не укради. Это все формы бездействия. А в чем выражаются моральные поступки? Вопрос совершенно искренен. Отвечать прошу с терпением и без оскорблений, высказывая личные убеждения?

Мир всем!
1. Не далай другим того, чего не хотите чтобы другие делали Вам
2. Соблюдай принцип "Свобода одного заканчивается там где начинается Свобода другого"
3. Будь собой! И не мешай другим быть самими собой!
4. Живя в свое удовольстивие, старайтесь, в меру своих сил и возможностей, делать добрые дела.
5. Несите Свободу и Прогресс.
6. Не загрязняйте природу.

Извини Рюрик, это благие НАМЕРЕНИЯ (хорошие), но практически не выполнимы.
1. Сколь бы ты ни делал человеку добра, взамен ты получишь только его презрение. Лучший принцип; - Не делай человеку НИЧЕГО, пока тебя не попросят!
2. В цивилизованном обществе Свободы быть не может по определению. В обществе действует иной принцип; - Делай не то что Хочешь, а то, что НАДО Обществу и получишь Относительную Свободу.
3. Люди носят маски и пытаются показать, что они лучше других. "Открой глаза на самых близких, увидишь с ужасом, Они враги твои"!
4. Среди людей действует Христианский принцип; Взобравшись на высоту при помощи добрых услуг друга, отделайся от него, как можно быстрей.
5. Свобода и Прогресс,- понятия не конкретные. Это словесная Утопия.
6. С этим согласен! Особенно своим техногенным производством!
Название: Re: Мораль атеиста?
Отправлено: Злой сок от 06 Ноябрь, 2007, 16:44:40 pm
Цитата: "Рюрик"
1. Не далай другим того, чего не хотите чтобы другие делали Вам
2. Соблюдай принцип "Свобода одного заканчивается там где начинается Свобода другого"
3. Будь собой! И не мешай другим быть самими собой!
4. Живя в свое удовольстивие, старайтесь, в меру своих сил и возможностей, делать добрые дела.
5. Несите Свободу и Прогресс.
6. Не загрязняйте природу.

Верно.
Название: Re: Мораль атеиста?
Отправлено: Игнатка от 07 Ноябрь, 2007, 14:26:42 pm
Цитата: "Рюрик"
1. Не далай другим того, чего не хотите чтобы другие делали Вам
2. Соблюдай принцип "Свобода одного заканчивается там где начинается Свобода другого"
3. Будь собой! И не мешай другим быть самими собой!
4. Живя в свое удовольстивие, старайтесь, в меру своих сил и возможностей, делать добрые дела.
5. Несите Свободу и Прогресс.
6. Не загрязняйте природу.

1. :-/// Могу ли я избить человека за гомосексуализм, если сам гомосексуалистом не являюсь? Можно ли посадить вора в тюрьму, если судья или прокурор сам оказаться в тюрьме вовсе не хочет?
5. Пункт наиболее сомнительный. Я заменила бы на "не загоняйте в рай дубиной"! :(
Название: Re: Мораль атеиста?
Отправлено: Игнатка от 07 Ноябрь, 2007, 14:36:39 pm
Цитата: "Amur"
Извини Рюрик, это благие НАМЕРЕНИЯ (хорошие), но практически не выполнимы.
1. Сколь бы ты ни делал человеку добра, взамен ты получишь только его презрение. Лучший принцип; - Не делай человеку НИЧЕГО, пока тебя не попросят!
Эээ... 1) Вас зачали и родили тоже по Вашей просьбе? 2) Преступника не следует искать пока он сам не попросит?

Цитировать
2. В цивилизованном обществе Свободы быть не может по определению. В обществе действует иной принцип; - Делай не то что Хочешь, а то, что НАДО Обществу и получишь Относительную Свободу.
Вы предлагаете при рождении сажать в тюрьму и выпускать только за беспрекословное подчинение?

Цитировать
3. Люди носят маски и пытаются показать, что они лучше других. "Открой глаза на самых близких, увидишь с ужасом, Они враги твои"!
Вот и надо стараться сделать так, чтоб у людей не было причин носить маски, не было причин ненавидеть.

Цитировать
4. Среди людей действует Христианский принцип; Взобравшись на высоту при помощи добрых услуг друга, отделайся от него, как можно быстрей.

Христос этого не говорил. Моисей тоже.
Название: Re: Мораль атеиста?
Отправлено: Злой сок от 07 Ноябрь, 2007, 15:24:42 pm
Цитата: "Игнатка"
1. :-/// Могу ли я избить человека за гомосексуализм, если сам гомосексуалистом не являюсь? Можно ли посадить вора в тюрьму, если судья или прокурор сам оказаться в тюрьме вовсе не хочет?

Вы же понимаете о чём речь. :-)
Название:
Отправлено: Amur от 07 Ноябрь, 2007, 15:32:48 pm
Игнатка
Цитировать
Эээ... 1) Вас зачали и родили тоже по Вашей просьбе?
Вас это удивит, такой ПАРАДОКС, да мое тело возникло в процессе ЗАЧАТИЯ и появилось на белый свет без моей ПРОСЬБЕ, но Жизнь осмысленная моя происходит по моей ВОЛЕ, но не родителей, зачавшие Меня!!!
Цитировать
2) Преступника не следует искать пока он сам не попросит?
Дело не в преступнике, это крайности, хотя в этом виновато само общество не сумевшее воспитать из младенца НОРМАЛЬНОГО ЧЕЛОВЕКА. Претензии следует направлять не мне, а этому лживому обществу!
Цитировать
Вы предлагаете при рождении сажать в тюрьму и выпускать только за беспрекословное подчинение?
Мы все находимся в "тюремной клетке"! Сами рассудите, планета Земля ОБЩИЙ ДОМ, а мы не имеем возможности перемещаться по планете, а находимся в замкнутом пространстве "государственной территориальности", и умираем от болезней и безысходности! ПРЕЖДЕВРЕМЕННО!!!!!!
Цитировать
Вот и надо стараться сделать так, чтоб у людей не было причин носить маски, не было причин ненавидеть.
Ненависть не маска, маска Ложь!
Цитировать
Христос этого не говорил. Моисей тоже.

А кто вам говорил, что Библию писал Христос или Моисей? В официальной Библии нет таких Заповедей, они существуют в не официальной, которую не показывают для общего обозрения. В этом-то и состоит Лживость Христианства, оно высвечивает только то, что ЕЙ выгодно.
Название: Re: Мораль атеиста?
Отправлено: Дориан Грей от 09 Ноябрь, 2007, 17:54:39 pm
Цитата: "Игнатка"
1. :-/// Могу ли я избить человека за гомосексуализм, если сам гомосексуалистом не являюсь? Можно ли посадить вора в тюрьму, если судья или прокурор сам оказаться в тюрьме вовсе не хочет?
Во-первых, вы же не хотите быть избитым.  :wink: А во-вторых, про вора это пункт 2.

Цитировать
5. Пункт наиболее сомнительный. Я заменила бы на "не загоняйте в рай дубиной"! :(
Это одно и то же в данном контексте и даже больше.
Название: Re: Мораль атеиста?
Отправлено: Игнатка от 10 Ноябрь, 2007, 10:29:13 am
Цитата: "Рендалл"
Цитата: "Игнатка"
1. :-/// Могу ли я избить человека за гомосексуализм, если сам гомосексуалистом не являюсь? Можно ли посадить вора в тюрьму, если судья или прокурор сам оказаться в тюрьме вовсе не хочет?
Во-первых, вы же не хотите быть избитым.  :wink: А во-вторых, про вора это пункт 2.
И как Вы предлагаете определять, когда действует пункт №1, а когда -- пункт №2?

Цитировать
Цитировать
5. Пункт наиболее сомнительный. Я заменила бы на "не загоняйте в рай дубиной"! :(
Это одно и то же в данном контексте и даже больше.

Значит, я понимаю его не так, как Вы.
Название: Re: Мораль атеиста?
Отправлено: Bau от 11 Ноябрь, 2007, 19:47:04 pm
Цитата: "Игнатка"
И как Вы предлагаете определять, когда действует пункт №1, а когда -- пункт №2?

Очень просто: во втором случае человек нарушил право другого человека на обладание своим имуществом, в первом случае человек ни чьего права не нарушал
Название: Re: Мораль атеиста?
Отправлено: Amur от 11 Ноябрь, 2007, 21:49:08 pm
Цитата: "Bau"
Цитата: "Игнатка"
И как Вы предлагаете определять, когда действует пункт №1, а когда -- пункт №2?
Очень просто: во втором случае человек нарушил право другого человека на обладание своим имуществом, в первом случае человек ни чьего права не нарушал

Вы совершенно не компетентны с Российским Законодательством, которое предусматривает одинаковое наказание за проявление Инициативы и Бездеятельность. Вы здесь ломаете копья, как всегда, голословно, вместо того, что бы заглянуть в Российские Кодексы. И кто вы после ЭТОГО?
Название:
Отправлено: Kasik от 12 Ноябрь, 2007, 15:10:37 pm
Тема фуфло, и яйца выеденного не стоит...

Атеизм - вообще никаким боком не относится к морали...

В свою очередь религия, никаким боком не относится к Формированию морали.

Учите историю, и не страдайте (извиняюсь за выражение) херънёй.
Название: Re: Мораль атеиста?
Отправлено: Bau от 12 Ноябрь, 2007, 21:00:59 pm
Цитата: "Amur"
Вы совершенно не компетентны с Российским Законодательством, которое предусматривает одинаковое наказание за проявление Инициативы и Бездеятельность. Вы здесь ломаете копья, как всегда, голословно, вместо того, что бы заглянуть в Российские Кодексы. И кто вы после ЭТОГО?

Первое. По поводу одинаковости наказаний. Максимальным наказанием за бездеятельные преступления, а именно преступления предусмотренные статьями 124,125,140,145.1,156,157,171,190,193,194,198,199,199.1,199.2,215.1,270,287,293,308,314,315,332 УК РФ, является лишение свободы сроком на 7 лет.
Максимальным наказанием за инициативные преступления, а именно преступления предусмотренные статьями 105,106,107,108,109,110,111,112,113,114,115,116,117,118,119,120,121,122,123,126,127,127.1,127.2,128,129,130,131,132,
133,134,135,136,137,138,139,141,141.1,142,142.1,143,144,145,146,147,148,149,150,151,153,154,155,158,159,160,161,162,
163,164,165,166,167,168,169,170,171,171.1,172,173,174,174.1,175,176,178,179,180,181,183,184,185,185.1,186,187,188,189,
191,192,195,196,197,201,202,203,204,205,205,1,206,207,208,209,210,211,212,213,214,215,215.2,216,217,218,219,220,221,
222,223,224,225,226,227,228,228.1,228.2,229,230,231,232,233,234,235,236,237,238,239,240,241,242,242.1,243,244,245,246,
247,248,249,250,251,252,253,254,255,256,257,258,259,260,261,262,263,264,266,269,271,272,273,274,275,276,277,278,279,
280,281,282,282.1,282.2,,283,284,285,285.1,285.2,286,288,289,290,291,292,,294,295,296,297,298,299,300,301,302,303,304,
305,306,307,309,310,311,312,313,316,317,318,319,320,321,322,322.1,323,324,325,326,327,327.1,328,329,330,331,333,334,
335,336,337,338,339,340,341,342,343,344,345,346,347,348,349,350,351,352,353,354,355,356,357,358,359,360 УК РФ является смертная казнь. Обратите так-же внимание на количество бездеятельных и инициативных преступлений. Отсюда видно, что наказание явно не одинаково.
Второе. Классификация действий(бездействий) нарушающих и не нарушающих чужие права и классификацияя бездеятельных и инициативных ситуаций ни как не связаны. Я говорю о том, что преступно действие, нарушающее чужие права, вы же говорите о активных и пассивных преступлениях. Т.е. можно ничего не делая нарушать чужие права.
З.Ы. Извините за перечень статей, просто люблю аргументировать свою позицию
Название:
Отправлено: Amur от 12 Ноябрь, 2007, 21:30:17 pm
И все эти статьи, как ПРАВИЛО, не работают. Не надо так много, достаточно двух примеров. Вот такой Законодательный Бред и плодит современная Российская ГосДума. Спасибо за справку, но это не сложно разыскать в юр.литературе.
Название:
Отправлено: Димьян от 12 Ноябрь, 2007, 23:26:08 pm
Цитата: "Kasik"
Тема фуфло, и яйца выеденного не стоит...

Атеизм - вообще никаким боком не относится к морали...

В свою очередь религия, никаким боком не относится к Формированию морали.

Учите историю, и не страдайте (извиняюсь за выражение) херънёй.

Четыре заявления - малосодержательных, грубых, наглых и неправильных... нехорошо так - :evil:
Название:
Отправлено: Amur от 13 Ноябрь, 2007, 07:07:05 am
«РУССКАЯ ФИЛОСОФИЯ» и ЕЕ МОРАЛЬ.

Мне очень не приятно писать и обсуждать «русский вопрос» и отношение русских к проблемам философии, но так называемые «русские» новые и старые, слишком преувеличивают «российскую духовность», не желая разобраться в Мировой и своей Истории.
Так называемое (ибо не сформировалось еще) российское общество, не может согласиться с реальным фактом, что за всю свою тысячелетнюю Историю, "русская культура", ничего хорошего Земной Цивилизации не принесла. Берет от Цивилизации, но сама ничего не дает. Кроме Революций, Войн, Идеологического и Информационного Террора. Вот парадоксы "российского ума", не желание понять, что трагедия Российского Государства в его территориальном богатстве, в его языковой культуре, которые, российское чиновничество разбазаривает на право и на лево, обогащая весь Мир, оставаясь при этом на своей территории голодным и, глупым. Как можно гордиться своей "духовностью", приглашая инородцев к управлению государством, экономикой, распоряжаться природными ресурсами, а самому стоять в стороне, с голым задом, с голодным взглядом, но, ощущать "Мировое настроение" к "великодушию русской души"!
Когда Земная Цивилизация разрабатывала новую культуру "единоверие", как альтернативу языческой культуре, Российского государства не существовало. Культура единоверия вылилась в христианскую партийную идеологию (ибо, Церковь - это политическая структура, но не как, высоконравственная духовность), которая присвоила себе миссию учить народы (как коммунистическая) "цивилизованному образу жизни", ведя физические и идеологические войны распространяясь на Европу и Восток. А нынешние российские территории были в то время не заселены людьми и начали заселяться беженцами, уходившие от бессмысленной борьбы, с Азиатских территорий и Европы, сохраняя языческие культурные достижения. Эти Роды, Племена не принимали участие в осмыслении противоречий двух культур и проблемах непримиримости. И сформировавшись в Киевскую Русь, а затем, отгораживаясь от мировых человеческих проблем, принимая Византийское Православие, не поняли Пришельцы; - за "что" Восток наказал Русь "татаро-монгольским" нашествием. И до сих пор Русь не может определиться, на чьей же она стороне.
Название:
Отправлено: Kasik от 13 Ноябрь, 2007, 13:59:19 pm
Цитата: "Димьян"
Четыре заявления - малосодержательных, грубых, наглых и неправильных... нехорошо так - :evil:


Извиняюсь, злой был ) это по поводу грубости, и наглости...

По поводу: малосодержательных(1) и неправильных(2).

1) Очень емкие - так как являются "вытяжками" (итогами)
2)
Вообще вдумайтесь в понятие "мораль атеиста" - эта формулировка сама по себе подразумевает: "существование Общей для всех Только атеистов морали".
То есть мораль присущая только атеистам, но не касающаяся других.
Что вообще говоря является бредом.

"Мора́ль — способ регуляции отношений людей в обществе. Мораль охватывает нравственные взгляды и чувства, жизненные ориентации, принципы, цели, мотивы поступков и отношений."

И причем тут атеизм? Да ни причем!
Это и нужно объяснять, непонимающим сути атеизма, считающим себя "монополистами" на нравственность и мораль.
Название:
Отправлено: Amur от 18 Ноябрь, 2007, 12:19:53 pm
Kasik
Цитировать
"Мора́ль — способ регуляции отношений людей в обществе. Мораль охватывает нравственные взгляды и чувства, жизненные ориентации, принципы, цели, мотивы поступков и отношений."

Я пытаюсь донести современнику, только ОДНУ МОРАЛЬ, что Христианство (как античеловеческая Мораль) начало вести непримиримую войну с Языческой Культурой по всем направлениям и этой самой "непримиримостью" к языческим научным достижениям, уничтожила Исторический Опыт, накопленный Человечеством к моменту строительства Пирамид. Но так как современник с христианской антиморалью использует Знания для укрепления рабовладельческих отношений и для создания разрушительных технологий и оружия, то у меня нет Желания раскрывать современнику Языческие Знания акамулированые и систематизированы в эпоху Пирамид на берегах Нила. И пока существует АНТИМОРАЛЬ Христианства, покоя людям на Земле не будет. Вот и все мои аргументы и ПОЗИЦИЯ?
Название:
Отправлено: Amur от 20 Ноябрь, 2007, 16:31:20 pm
Цитата: "Kasik"
Цитата: "Димьян"
Четыре заявления - малосодержательных, грубых, наглых и неправильных... нехорошо так - :evil:

Извиняюсь, злой был ) это по поводу грубости, и наглости...

По поводу: малосодержательных(1) и неправильных(2).

1) Очень емкие - так как являются "вытяжками" (итогами)
2)
Вообще вдумайтесь в понятие "мораль атеиста" - эта формулировка сама по себе подразумевает: "существование Общей для всех Только атеистов морали".
То есть мораль присущая только атеистам, но не касающаяся других.
Что вообще говоря является бредом.

"Мора́ль — способ регуляции отношений людей в обществе. Мораль охватывает нравственные взгляды и чувства, жизненные ориентации, принципы, цели, мотивы поступков и отношений."

И причем тут атеизм? Да ни причем!
Это и нужно объяснять, непонимающим сути атеизма, считающим себя "монополистами" на нравственность и мораль.

Kasik! А вы врубитесь в понятие "мораль"! Что оно обозначает, а потом примиряйте к Христианству, Атеизму, Католицизму, Православию, Мусульманству и прочая, и прочая МОООООРАЛЬ. Может быть тогда не будет столь сложностей; -  "малосодержательных(1) и неправильных(2)".
А это определение "Мора́ль — способ регуляции отношений людей в обществе. Мораль охватывает нравственные взгляды и чувства, жизненные ориентации, принципы, цели, мотивы поступков и отношений.", пусть останеться в Прошлом. Ситуация в Мире изменилась.
Название:
Отправлено: Kasik от 21 Ноябрь, 2007, 09:58:13 am
Цитата: "Amur"
Kasik! А вы врубитесь в понятие "мораль"! Что оно обозначает, а потом примиряйте к Христианству, Атеизму, Католицизму, Православию, Мусульманству и прочая, и прочая МОООООРАЛЬ.

Это вы не подменяйте Ясное и Устоявшееся понятие, с собственными фантазиями на счет этого понятия.

"Мораль охватывает нравственные взгляды и чувства, жизненные ориентации, принципы, цели, мотивы поступков и отношений."

Отсюда видно, что понятие Мораль - собирательная сущность, состоящая из перечисленной (и оставшейся за скобками) Совокупности.

Нельзя обсуждать собирательное понятие: "Лучше гор могут быть только Горы". Требуется обсуждать и анализировать, те составляющие из чего это собирательное понятие образуется.

Потому что:
1) Мораль не может быть применена к неодушевленному предмету или сущности, такие как Христианство, Атеизм и т.д. а только к индивидууму, так как только индивидуум может ей обладать.
2) Религиозные организации, конечно обуславливают некоторые принципы - которые вроде как должны разделять ее адепты.
3) Атеизм - не предусматривает каких бы то нибыло ограничений в принципах, взглядах и т.д. оставляет все это как есть, так что невозможно даже Теоретически описать хоть какую бы то нибыло совокупность взглядов общую для всех атеистов.

Разбор полетов:
1) Священнослужитель, нагнул мальчика над алтарем. Церковь конечно же от него открестится, так как это идет в разрез с принципами которые она хотела бы видеть в своих последователях.
Но между тем, человек - как был верующий так и остался верующим.
2) Атеист нагнул мальчика. Как был атеистом так и остался атеистом.
3) Между тем есть и религиозные люди и атеисты, имеющие практически идентичные моральные взгляды. И поступающие и действующие в соответствии с ними.

Цитата: "Amur"
А это определение ..., пусть останеться в Прошлом. Ситуация в Мире изменилась.


Будем считать что я этого не слышал, а вы этого не говорили...
Название:
Отправлено: Amur от 21 Ноябрь, 2007, 10:39:29 am
Kasik! Вы идете традиционным путем, как предписано кем-то это "Устоявшееся понятие" и тем самым пытаетесь остановит Развитие Жизни во всех ЕЁ аспектах. А я вам говорю, что не "понятие" определяет процесс (любой), а человеческая пси/энергия (психология) и она меняется.
Цитата - Если в основе словесного образа лежали эмоции, то со временем, расширяя свои познания во внешнем мире, человек использовал слово, как ярлычок, этикетка к реально существующим предметам, явлениям природы. Но так как всё "течет и меняется", то первоначальное качество предмета или процесса с течением времени изменяется и "слово" умирает. А человек, реанимируя умершие слова (т.е. придает слову новое содержание), пытается вернуть "прошлое качество" и, не зная объективных законов природы, искажает свою информационную систему и переносит свои ошибки в технический прогресс. Вот почему "жизнь бьет ключом и всё по голове"!
Поэтому для меня Мораль состоит из ТРЕХ составляющих; 1. Положительная Эмоция (чувство, информация, действие), 2. Нейтральная Эмоция (чувство, информация, действие), 3. Отрицательная Эмоция (чувство, информация, действие). И таким образом, я не искажаю Природу и не усложняю избыточными "понятиями").
Цитировать
Требуется обсуждать и анализировать, те составляющие из чего это собирательное понятие образуется.

Что и требовалось Доказать!
Цитата - ..... ибо наши предки очень давно поняли, что ВЛАСТЬ в математической логике и выразили эту силу словесным постулатом: "Разделяй и Властвуй". Хочешь быть умным /разумным/, разделяй Добро от Зла, Черное от Белого, Звуки по эффектам, Мысль по эффектам, Чувства по эффектам, Слова по эффектам, Системы на составляющие и тогда ты почувствуешь, как количество информации переходит в качество. Ты должен эмоциями своими управлять, и в этом Сила Знаний. Способен ли современник обрабатывать словесные и иные информационные системы? Из тысячи образов, услышанных, видимых, он выбирает лишь те, которые на его "понимание" можно перевести /употребить/ в материально-денежное воплощение и это вполне нормальное, естественное отношение к информационным системам, НО, современник не хочет знать правды /истину/, это слишком для него тяжелый груз. Быть честным, порядочным и не искажать природу вещей - это ВЕЛИКОЕ БЛАГО и эту роскошь могут позволить себе не многие и очень сильные духом люди.
Название:
Отправлено: Kasik от 21 Ноябрь, 2007, 11:20:08 am
Цитата: "Amur"
Вы идете традиционным путем, как предписано кем-то это "Устоявшееся понятие" и тем самым пытаетесь остановит Развитие Жизни во всех ЕЁ аспектах.

"Бу бу бу, блу блу блу, бла бла бла..."

Вы поняли что я вам этим сказал?
Нет?
Странно, вы наверное остановились в развитии...

Цитата: "Amur"
Поэтому для меня Мораль состоит из ТРЕХ составляющих; 1. Положительная Эмоция (чувство, информация, действие), 2. Нейтральная Эмоция (чувство, информация, действие), 3. Отрицательная Эмоция (чувство, информация, действие). И таким образом, я не искажаю Природу и не усложняю избыточными "понятиями").


Не состоит, а проявляет себя.
А само понятие Мораль - описывает, в результате чего (принцип, опыт, убеждение) у вас ЧтоТо вызывает одну из описанных вами эмоций.
Название:
Отправлено: Amur от 21 Ноябрь, 2007, 12:25:56 pm
Цитата: "Kasik"
Цитата: "Amur"
Вы идете традиционным путем, как предписано кем-то это "Устоявшееся понятие" и тем самым пытаетесь остановит Развитие Жизни во всех ЕЁ аспектах.

"Бу бу бу, блу блу блу, бла бла бла..."

Вы поняли что я вам этим сказал?
Нет?
Странно, вы наверное остановились в развитии...

Цитата: "Amur"
Поэтому для меня Мораль состоит из ТРЕХ составляющих; 1. Положительная Эмоция (чувство, информация, действие), 2. Нейтральная Эмоция (чувство, информация, действие), 3. Отрицательная Эмоция (чувство, информация, действие). И таким образом, я не искажаю Природу и не усложняю избыточными "понятиями").

Не состоит, а проявляет себя.
А само понятие Мораль - описывает, в результате чего (принцип, опыт, убеждение) у вас ЧтоТо вызывает одну из описанных вами эмоций.
Идет ураган! ЧЕТЫРЕ динозавра скрылись в пещере. Проходит День, Неделя, а ураган не утихает. Динозавры проголодались, но выйти на охоту не могут. Трое перемигнулись меж собой, затем накинулись на Четвертого и, СОЖРАЛИ. После сытого обеда у них началась ОТРЫЖКА. 1. динозавр "БА", 2. динозавр "БУ", 3. динозавр "БЫ". Затишье, прислушались динозавры, а затем ХОРОМ ЗАПЕЛИ - Бабу бы, Бабу бы.
Цитировать
Вы поняли что я вам этим сказал?
Нет?
Странно, вы наверное остановились в развитии...

Рассмотрим звуковые конструкции через призму; "слово", "понятие", "термин", в устной и письменной речи. Является ли звук А, и вообще разрозненные звуки в устных и письменных проявлениях, как "слово", "понятие", "термин"? Отдельный звук, и А в том числе, в устной и письменной речи не является "словом", ибо "слово" отображает множественное число. И как "понятие" выступать не может, так как в устной речи отдельные звуки не однозначны по эмоциональным эффектам. А в письменном виде, просто знак (символ), который ничего не отображает и ни о чем не говорит. Как "термин", отдельный звук, в устной речи выступать не может. В письменном виде может выступать как "термин", если люди между собой договорятся, что символ А и другие звуковые символы, будут определять физические характеристики в понятных для всех системах мер. Пока не существует такой договоренности, любой человек имеет право интерпретировать звуки речи в устной, а тем более в письменной речи, в различных частотах, во времени, массе и эффектах. И это Право позволяет ему облекать физические характеристики звуковых волн как, "слово", "понятие", "термин". По существу, "слово", "понятие", "термин" используется филологами, лингвистами, как непознанные биофизические законы.
Название:
Отправлено: Дориан Грей от 22 Ноябрь, 2007, 13:13:46 pm
Прибил наверх, чтобы эту тему более по другим отпикам не тягали. Модератор!
Название:
Отправлено: Amur от 22 Ноябрь, 2007, 14:39:12 pm
Цитата: "Рендалл"
Прибил наверх, чтобы эту тему более по другим отпикам не тягали. Модератор!

Рендалл, может это не в тему, но уж так хочеться сказать, что бы и другие услышали. О чем бы люди не говорили, неважно где и о чем, их Сознание всегда будет натыкаться на Богословие, ибо мы живем в эпоху Богословского безумия, поэтому, на мой взгляд, волей не волей мы переходим на смежные вопросы, но косвено касающиеся основной Проблемы, Общество и Религия.
Название:
Отправлено: Kasik от 23 Ноябрь, 2007, 09:44:49 am
2Amur

Я так и не понял, о чем мы говорили и к чему пришли.

Мое утверждение, что понятие "Мораль Атеиста" - не имеет смысла, потому что:
а) атеизм - как лакмусовая бумажка, отражает мнение человека - лишь в единственном вопросе, есть или не есть Бог. И ничего более.
б) Не описывает, не требует, не обязывает человека (атеиста) иметь какие либо другие мнения, в том числе формирующие его мораль.

То есть атеистом может быть и убийца рецидивист, насильник и т.д. или совершенно на оборот, это может быть примерный семьянин, благодетель и т.д.

У этих, приведенных в примере, атеистах - очень мало общего, в моральном плане. Но оба они являются атеистами.
На этом считаю, тему вырожденной - люди обсуждают свои представления о Атеистах - и их (только Атеистов) общей моральной базе. Хотя ее (общей Только Атеистической морали) нет и быть просто не может.
Название:
Отправлено: Amur от 23 Ноябрь, 2007, 11:43:59 am
Цитата: "Kasik"
2Amur

Я так и не понял, о чем мы говорили и к чему пришли.

Мое утверждение, что понятие "Мораль Атеиста" - не имеет смысла, потому что:
а) атеизм - как лакмусовая бумажка, отражает мнение человека - лишь в единственном вопросе, есть или не есть Бог. И ничего более.
б) Не описывает, не требует, не обязывает человека (атеиста) иметь какие либо другие мнения, в том числе формирующие его мораль.

То есть атеистом может быть и убийца рецидивист, насильник и т.д. или совершенно на оборот, это может быть примерный семьянин, благодетель и т.д.

У этих, приведенных в примере, атеистах - очень мало общего, в моральном плане. Но оба они являются атеистами.
На этом считаю, тему вырожденной - люди обсуждают свои представления о Атеистах - и их (только Атеистов) общей моральной базе. Хотя ее (общей Только Атеистической морали) нет и быть просто не может.

Во-первых, Kasik, нужно быть лаконичным и не ставить Гигантских Вопросов пред собеседником. Это же Интернет, здесь необходимо быть кратким, уважая Время и мозги собеседников.
Но ваша ошибка в том, и не только ваша, что Слово рассматриваете, либо, как Инструмент, либо, как живой организм. Слово - это Замкнутая Система, и она ничего не ОПИСЫВАЕТ, описывают Процессы СЛОВАМИ (суммой слов). Отсюда ваше не понимание собеседника.
Название:
Отправлено: Kasik от 23 Ноябрь, 2007, 12:32:49 pm
Цитата: "Amur"
Во-первых, Kasik, нужно быть лаконичным и не ставить Гигантских Вопросов пред собеседником.

Я предельно лаконичен. Высказываю одну мысль. Просто пытаюсь ее разжевать, что бы было понятно о чем речь.

Цитата: "Amur"
Это же Интернет, здесь необходимо быть кратким, уважая Время и мозги собеседников.

Я сразу очень коротко сказал. Что тема "фуфло", мне сделали замечание о том что я вроде как непонятно о чем речь. вот я развернуто и пишу теперь. Что бы понятно было.

Цитата: "Amur"
Но ваша ошибка в том, и не только ваша, что Слово рассматриваете, либо, как Инструмент, либо, как живой организм. Слово - это Замкнутая Система, и она ничего не ОПИСЫВАЕТ, описывают Процессы СЛОВАМИ (суммой слов). Отсюда ваше не понимание собеседника.


Давайте разберемся.
Ваша фраза:
"Слово - это Замкнутая Система, и она ничего не ОПИСЫВАЕТ, описывают Процессы СЛОВАМИ (суммой слов)."

Я не великий лингвист, но по моему слово - само по себе обозначение.
Всего и вся, а не только процессов.
Все что можно обозначить, то есть договориться что подразумевается под термином, для того что бы все это слово одинаково интерпретировали.
Название:
Отправлено: Amur от 23 Ноябрь, 2007, 13:31:50 pm
Почему Тема "фуфло"? Тема, как тема! Вот вы сразу начали с оскорбления Темы, почему, да потому, что не видите разницы между Моралью Христианства и людей с атеистическим мировоззрением. Вот как Сильно ударила Христианизация по мозгам, что современник не видит, что Мораль Христианства, это плевок в глаза, а он кричит, что божья роса. Атеистическая Мораль не приемлет этого "плевка" и вытирая свое лицо и УШИ доказывает, что слово (термин бог) не является отображение РЕАЛЬНОЙ СУЩЬНОСТИ, что Слово, это ТЕХНИЧЕСКАЯ СИСТЕМА состоящая из совокупности биофизических ЭНЕРГИЙ и на этом выводе рассматривает не только внутреннее содержание формы, но и оперируя формой, ОПИСЫВАЕТ ОКРУЖАЮЩИЙ и ВНУТРЕНИЙ, МИРЫ. Но так как форум Атеистический, а не научный, то дискуссии идут только в рамках ВЗАИМООТНОШЕНИЯ РЕЛИГИИ И ОБЩЕСТВА, которое на сегодняшний момент ОТРИЦАТЕЛЬНО СКАЗЫВАЕТСЯ НА РАЗВИТИЕ ОБЩЕСТВА, ЭКОНОМИКИ, НАУКИ, ТЕХНИКИ, ОБРАЗОВАНИЯ, ПОЛИТИКИ и так далее.
Название:
Отправлено: Kasik от 23 Ноябрь, 2007, 14:39:05 pm
Цитата: "Amur"
...да потому, что не видите разницы между Моралью Христианства и людей с атеистическим мировоззрением.


Вся мораль Христианства, это жить без грехов. Причем "безгрешного христианина" нет по определению.
Другими словами - христианская мораль, термин вменяемый. Он описывает некоторую совокупность правил поведения.

Атеизм - никакой совокупности правил не определяет. И следовательно выражение "Мораль Атеиста" не имеет смысла.
Название:
Отправлено: Amur от 23 Ноябрь, 2007, 17:49:05 pm
Цитата: "Kasik"
Цитата: "Amur"
...да потому, что не видите разницы между Моралью Христианства и людей с атеистическим мировоззрением.

Вся мораль Христианства, это жить без грехов. Причем "безгрешного христианина" нет по определению.
Другими словами - христианская мораль, термин вменяемый. Он описывает некоторую совокупность правил поведения.

Атеизм - никакой совокупности правил не определяет. И следовательно выражение "Мораль Атеиста" не имеет смысла.

Ну да, "христианская мораль, термин вменяемый", скажите на милость. Вот только те Заповеди, которые вам преподносят для ПУБЛИЧНОГО ОБОЗРЕНИЯ, а ТЕ, которые СКРЫТЫ, вам ИЗВЕСТНЫ?
Кроме того, как понимать "жить без грехов"? Что имеет виду Христианство под  "грехом". Отвечаю, ОНО имеет виду ЛЮБОВНЫЙ ПРОЦЕСС (то есть, половой АКТ). Христианство, против распространения БИОЛОГИЧЕСКОЙ ЖИЗНИ. Но в природе, это УНИЧТОЖИТЬ НЕВОЗМОЖНО, вот Христианство и вериться, как "вошь на гребешке", пытаясь одновременно ЛЮБОВЬ обвинить и грехом и в тоже ВРЕМЯ утверждать, что бог, это ЛЮБОВЬ. Противоречия Сэр, и очень КОЛОСАЛЬНЫЕ.
Название:
Отправлено: farmazon от 23 Ноябрь, 2007, 18:28:09 pm
Цитата: "Kasik"
То есть атеистом может быть и убийца рецидивист, насильник и т.д.

скорее уж им будет верун
"Почему все до единого сексуальные маньяки, насильники и убийцы, мои бывшие пациенты, столь набожны? -- спрашивала я себя. -- Не коренятся ли их сексуальные перверсии в том религиозном учении, приверженность к которому они демонстративно подчеркивают, и в самом нашем христианизированном обществе?"
К. Райкова, чешский психиатр
Название:
Отправлено: Amur от 23 Ноябрь, 2007, 18:51:16 pm
Цитата: "farmazon"
Цитата: "Kasik"
То есть атеистом может быть и убийца рецидивист, насильник и т.д.
скорее уж им будет верун
"Почему все до единого сексуальные маньяки, насильники и убийцы, мои бывшие пациенты, столь набожны? -- спрашивала я себя. -- Не коренятся ли их сексуальные перверсии в том религиозном учении, приверженность к которому они демонстративно подчеркивают, и в самом нашем христианизированном обществе?"
К. Райкова, чешский психиатр

Да стоит только почитать Декамерона (правда их было два, но имеется тот, кто писал о жизни в монастырях) и сразу видна МОРАЛЬ священнослужителей Богу. Что между ног, то есть Бог! Ха-Ха, верунчики, Мораль ПОНЯТНА!
Название: Re: Мораль атеиста?
Отправлено: HenpyXa от 27 Декабрь, 2007, 15:56:01 pm
Цитата: "Рюрик"
Цитата: "Дервиш"
Извините, если тема повторяется - я на форуме человек новый..

Мир всем!
1. Не далай другим того, чего не хотите чтобы другие делали Вам
2. Соблюдай принцип "Свобода одного заканчивается там где начинается Свобода другого"
3. Будь собой! И не мешай другим быть самими собой!
4. Живя в свое удовольстивие, старайтесь, в меру своих сил и возможностей, делать добрые дела.
5. Несите Свободу и Прогресс.
6. Не загрязняйте природу.


Приветствую Рюрик перед тем как выразился Рендалл "подписаться"
я хотел бы что бы Вы расписали 6 пункт, более конкретней?
Название:
Отправлено: ®)) PI-H ((® от 31 Январь, 2008, 02:34:01 am
Цитата: "dargo"
Единственное пожелание к атеистам: чтобы разрушали не "... до основанья", чтобы аккуратнее...
      Т.е. недоделок не оставлять и основание тоже в расход? =))
Название:
Отправлено: Новикова Юлия от 17 Апрель, 2008, 10:31:49 am
Здравствуйте, уважаемый Дервиш.
Вы правы, тема избитая, причем в куда более широком понимании: существует ли как таковое понятие АБСОЛБТНОЙ морали для любого представителя человечества? Вопрос спорный, ведь то, что для представителя одного народа - вполне морально (канибализм в Африке :lol: ), то для другого - ужасающее и шокирующее преступление  :shock: . Вот так вот...
Название:
Отправлено: ElShi от 19 Апрель, 2008, 15:21:43 pm
Цитата: "Новикова Юлия"
Здравствуйте, уважаемый Дервиш.
Вы правы, тема избитая, причем в куда более широком понимании: существует ли как таковое понятие АБСОЛБТНОЙ морали для любого представителя человечества? Вопрос спорный, ведь то, что для представителя одного народа - вполне морально (канибализм в Африке :lol: ), то для другого - ужасающее и шокирующее преступление  :shock: . Вот так вот...

Если рассматривать в рамках человечества вообще, то да вы правы, но если рассматривать конкретное общество, к примеру отдельно взятое государство - то, я так полагаю, каждый представитель этого общества должен придерживаться какой то одной и определенной морали и независимо какой народ он представляет....
Название:
Отправлено: Микротон от 19 Апрель, 2008, 17:56:41 pm
Цитата: "Новикова Юлия"
Вопрос спорный, ведь то, что для представителя одного народа - вполне морально (канибализм в Африке :lol: ), то для другого - ужасающее и шокирующее преступление  :shock: . Вот так вот...
Может, для современных, не отягощенных религией людей каннибализм и преступление. Но только не для христиан. Они в своих храмах виртуально готовят людоедов, заставляя поклонников есть плоть и пить кровь человеческую. Более подробно про христианский каннибализм - здесь (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?t=3846&start=0).
Название:
Отправлено: Дориан Грей от 20 Апрель, 2008, 05:08:43 am
Цитата: "ElShi"
Если рассматривать в рамках человечества вообще, то да вы правы, но если рассматривать конкретное общество, к примеру отдельно взятое государство - то, я так полагаю, каждый представитель этого общества должен придерживаться какой то одной и определенной морали и независимо какой народ он представляет....
Отдельный представитель должен придерживаться законов государства ибо санкции. А насколько вариабельна мораль было показано в недавнем документальном фильме (на ОРТ кажется) про обычаи кровной мести. Народ в целом таких людей оправдывает. Возьмите например того же Калоева или того боксёра, который убил человека, изнасиловавшего его сына.
Название:
Отправлено: SE от 20 Апрель, 2008, 05:55:21 am
Цитата: "Рендалл"
Отдельный представитель должен придерживаться законов государства ибо санкции.
По-моему, государство, религия лишь только записали законы, которые сформировались в обществе (племени) за долго до появления государства и религии. Примеры с самосудом как раз говорят о том, что в обществе неизбежно формируются методы наказания преступников.
Название:
Отправлено: Микротон от 20 Апрель, 2008, 17:08:24 pm
Цитата: "SE"
Примеры с самосудом как раз говорят о том, что в обществе неизбежно формируются методы наказания преступников.
Не только примеры с самосудом. Воровские (криминальные) законы так же регулируются "ворами в законе". Только там законы другие. Тем не менее "законы"-то есть. Не на бумаге, а по факту.
Любой социум устанавливает закон для своих индивидуумов. Любое акционерное общество  сегодня, начинает с того, что пишет и принимает "устав"... И это не только у людей. Любые социальные животные придерживаются неких общих правил. Иначе социум не жизнеспособен. Именно внутренние правила и определяют объединяющую индивидуумов суть социума. А нарушителям установленных правил - наказание всей толпой.
Название:
Отправлено: farmazon от 20 Апрель, 2008, 21:41:06 pm
Цитата: "Рендалл"
или того боксёра, который убил человека, изнасиловавшего его сына.

вроде, потом оказалось, что он невиновного убил
Название:
Отправлено: Дориан Грей от 21 Апрель, 2008, 00:57:38 am
В данном случае это даже и не важно. Важно, что изначально общественность была на его стороне вопреки Уголовному кодексу.
Название:
Отправлено: DLed от 22 Апрель, 2008, 14:29:31 pm
не знаю, стоит ли выносить в отдельную ветку, но за исключением взглядов на душу и надежды на жизнь после смерти, и при  том, что объяснение морали я бы предпочёл другое (больше по Докинзу, Деннетту, Стенгеру), статья Умберто Эко показалась мне очень даже правомерной и хорошо написаной. Помимо этого, Эко защищает мораль атеиста
http://www.lebed.com/2001/art2616.htm (http://www.lebed.com/2001/art2616.htm)
Цитировать
Но учтите, пожалуйста, что неверующие, думая, что с Небес за ними никто не наблюдает, именно потому и убеждены, что никто с тех же Небес и не извинит их за безобразия. Если неверующий понимает, что сотворил зло, его одиночество беспредельно, его смерть безнадежна. Скорее всего, он постарается больше, чем верующий, искупить черноту содеянного публичным покаянием, он попросит помилования у окружающих. Это неверующий знает заранее, это он чувствует всеми фибрами души и понимает, что должен поэтому априори быть милостив к остальным. Не будь так, откуда бралось бы угрызение - чувство, столь свойственное неверующим?

...

Но Вы говорите, что вне примера Христа и слова Христова любая этика лишается самого непреложного, убедительного и мощного глубинного оправдания. Но зачем Вы отнимаете у людей внерелигиозных право соотноситься с образом Христа-простителя? Попробуйте, Господин Кардинал, в интересах диспута и ради того результата, который Вам интересен, допустить хотя бы на одну секунду гипотезу, что Господа нет; что человек явился на землю по ошибке нелепой случайности, и предан своей смертной судьбе, и мало того - приговорен осознавать свое положение, и по этой причине он - жалчайшая среди тварей (простите уж мне леопардиевскую интонацию). Этот человек, ища, откуда почерпнуть ему смелость в ожидании смерти, неизбежно сделается тварью религиозной и попытается сконструировать повествования, содержащие объяснения и модели, создать какие-нибудь образы-примеры. И среди многих примеров, которые ему удастся измыслить, в ряду примеров блистательных, кошмарных, трогательно-утешительных - в некий миг полноты времен этот человек обретет религиозную, моральную и поэтическую силу создать фигуру Христа, то есть образ всеобщей любви, прощения врагам, историю жизни, обреченной холокосту во имя спасения остальных... Будь я инопланетянин, занесенный на Землю из далеких галактик, и окажись я пред лицом популяции, способной породить подобную модель, я преклонился бы, восхищенный толикой теогонической гениальности, и почел бы эту популяцию, мизерную и нечестивую, сотворившую столь много скверн, -все искупившей, лишь тем, что она оказалась способна желать и веровать, что вымышленный ею образец - истинен.

если что не так процитировал, прошу прощения, готов исправить
Название:
Отправлено: ElShi от 29 Апрель, 2008, 21:46:07 pm
Цитата: "Рендалл"
В данном случае это даже и не важно. Важно, что изначально общественность была на его стороне вопреки Уголовному кодексу.
Возможно, мораль меняется, когда люди не верят, в силу УК... Ведь часто обиженные убивают тех, кого закон оправдал и даже частенько за деньги, за связи...Ведь в принципе, что любая мораль, да и закон гласит, грубо говоря, конечно, виновный должен понести наказание.....
Название:
Отправлено: Микротон от 29 Апрель, 2008, 22:07:07 pm
Цитата: "ElShi"
Цитата: "Рендалл"
В данном случае это даже и не важно. Важно, что изначально общественность была на его стороне вопреки Уголовному кодексу.
Возможно, мораль меняется, когда люди не верят, в силу УК... Ведь часто обиженные убивают тех, кого закон оправдал и даже частенько за деньги, за связи...
А мораль поменялась у кого конкретно? У того, кто оправдал виноватого за деньги, за связи? И вопрос попутный: Если УК не соблюдается из-за того, что тот, кто обязан следить за его исполнением погряз в коррупции, то это УК потерял силу, или....?
Название: Re: Мораль атеиста?
Отправлено: Lyuda от 01 Май, 2008, 08:35:08 am
....
Название: Re: Мораль атеиста?
Отправлено: Дориан Грей от 01 Май, 2008, 09:28:16 am
Цитата: "Lyuda"
Так это же есть Христианство !  :) Вы меня удивляете.
А вы меня ничсколько кстати НЕ удивляете. Откуда вам знать, что этот принцип встречался во многих древних философских системах и даже получил название Золотого правила философии.

И сразу же вам вопрос: а рукаводстовались ли этим правилом крестоносцы? :wink:
Название:
Отправлено: Zver от 01 Май, 2008, 11:51:07 am
Мораль атеиста в моем понимании:
Все что способствует выживанию всего человечества, своих потомков и себя - добро (порядок приоритетов каждый выбирает для себя сам). Все что этому мешает - зло. Для того, чтобы отличить добро от зла мы должны пользоваться головой и учиться думать. Атеист должен стремиться к добру и бороться со злом потому что это заложено в генах любого нормального человека.
В идеале любое событие, поступок, явление должно оцениваться с точки зрения выживания и развития человека как вида.
Вот такая вот у меня мораль, которая прекрасно обходиться без бога и умеет отличать добро от зла. Только верунам она не подходит, так как требует думать, и ничему просто так не верить.
Название: Re: Мораль атеиста?
Отправлено: Lyuda от 03 Май, 2008, 09:58:38 am
...
Название:
Отправлено: Дориан Грей от 03 Май, 2008, 14:18:55 pm
"Итак во всем, как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними, ибо в этом закон и пророки". (Мф 7:12)
"И как хотите, чтобы с вами поступали люди, так и вы поступайте с ними". (Лк 6:31).

Альтернативные цитаты:
"Чего не желаешь себе, того не делай и другим". (Конфуций)

А теперь внимание: Время написания Евангелий (написаны в I в. н. э. (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B8%D0%B1%D0%BB%D0%B8%D1%8F)).
Время жизни Конфуция (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%BD%D1%84%D1%83%D1%86%D0%B8%D0%B9) (551 до н. э. — 479 до н. э.).

Могу и подревнее поискать. Например здесь (http://www.krugosvet.ru/articles/68/1006857/1006857a1.htm). А ваше "милосердие" легко поворачивается к правилу талиона (http://www.krugosvet.ru/articles/102/1010265/1010265a1.htm).
Название:
Отправлено: SE от 03 Май, 2008, 14:58:39 pm
Присвоили заповеди и теперь называют всех христианами :wink:
Название:
Отправлено: Pilum от 28 Май, 2008, 17:07:33 pm
Как имеющее отношение - http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.ph ... 433#137433 (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?p=137433#137433)

И еще более имеющее отношение http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.ph ... 501#137501 (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?p=137501#137501)

:)
Название: Re: Мораль атеиста?
Отправлено: Мизантроп от 07 Июнь, 2008, 23:26:30 pm
Цитата: "Дервиш"
Извините, если тема повторяется - я на форуме человек новый..

И все-таки, что для атеиста есть мораль и моральный поступок? Только ли не убий, не укради. Это все формы бездействия. А в чем выражаются моральные поступки? Вопрос совершенно искренен. Отвечать прошу с терпением и без оскорблений, высказывая личные убеждения?

Мир всем!


У каждого человека - и атеиста, и верующего - своя собственная, неповторимая мораль. Никакой общечеловеческой морали не существует. У этих моралей есть общие черты, но только локально, по общественным группам и географическим зонам. Если моя и ваша мораль совпадают в том, что мы считаем в ней важным, мы можем мирно сосуществовать в рамках той или иной общественной группы, как сосуществуют милиционеры, монахи или уголовники :lol:. Атеисты это понимают, а верующие - нет.
Название: Re: Мораль атеиста?
Отправлено: Снег Север от 08 Июнь, 2008, 15:17:12 pm
Цитата: "Мизантроп"
У каждого человека - и атеиста, и верующего - своя собственная, неповторимая мораль. Никакой общечеловеческой морали не существует. У этих моралей есть общие черты, но только локально, по общественным группам и географическим зонам. Если моя и ваша мораль совпадают в том, что мы считаем в ней важным, мы можем мирно сосуществовать в рамках той или иной общественной группы, как сосуществуют милиционеры, монахи или уголовники :lol:. Атеисты это понимают, а верующие - нет.
Полностью согласен, что общечеловеческой морали, фактически, нет. Наверное, для любой "заповеди" есть "антизаповедь" в каком-либо из существовавших или существующих обществ...

Но всё-таки, в каждом конкретном обществе, есть некий "общий знаменатель" моральных принципов, которому соответствует мораль большинства членов данного общества. Это "общий знаменатель" логично назвать "общественной моралью" для данного общества.
Название: Re: Мораль атеиста?
Отправлено: Pilum от 09 Июнь, 2008, 08:32:53 am
Цитата: "Мизантроп"
Никакой общечеловеческой морали не существует. У этих моралей есть общие черты, но только локально, по общественным группам и географическим зонам. Если моя и ваша мораль совпадают в том, что мы считаем в ней важным, мы можем мирно сосуществовать в рамках той или иной общественной группы, как сосуществуют милиционеры, монахи или уголовники :lol:. Атеисты это понимают, а верующие - нет.
:)

И c тем же успехом Мораль может потребовать борьбы не на жизнь, а на смерть - с носителем ДЕЙСТВИТЕЛЬНО иной морали, или аморальности (Опр.М. п 4,5).
В противном случае произойдет разрушение М. (Опр.М. п.6)

Так что вряд ли милиционеры должны мирно сосуществовать с уголовниками. Моей морали, во всяком случае, такие милиционеры не нужны. :)

Цитата: "Мизантроп"
У каждого человека ... своя собственная, неповторимая мораль.


Это не соответствует действительности.
Поскольку Мораль есть результат действия Эмоций-Чувств (а не Инстинктов или Мышления, см. Опр.М, п.2, B1.), то в случае Индивида, не обладающего Эмоциями-Чувствами (а руководствующегося лишь Инстинктами и/или Мышлением) - он аморален (СЖФ).
Нужно заметить, что подавление Мышления Эмоциями превращает человека в шизоида, а Эмоций Мышлением - в биоробота.
Название: Re: Мораль атеиста?
Отправлено: Мизантроп от 09 Июнь, 2008, 18:06:55 pm
Цитата: "Pilum"
Так что вряд ли милиционеры должны мирно сосуществовать с уголовниками.
Они и не должны. Это разные группы с разной моралью. Они вполне могут быть антагонистичными и воевать насмерть. Это не мешает тому, что и та и другая группа считает себя высоко-моральной. :lol:

Цитата: "Pilum"
Поскольку Мораль есть результат действия Эмоций-Чувств (а не Инстинктов или Мышления, см. Опр.М, п.2, B1.), то в случае Индивида, не обладающего Эмоциями-Чувствами (а руководствующегося лишь Инстинктами и/или Мышлением) - он аморален (СЖФ).

Не понимаю, как это опровергает индивидуальность и неповторимость морали. По-моему. как раз наоборот, Эмоции-Чувства сугубо индивидуальны и неповторимы.
Название: Re: Мораль атеиста?
Отправлено: Pilum от 10 Июнь, 2008, 08:21:25 am
Цитата: "Мизантроп"
Цитата: "Мизантроп"
Цитата: "Pilum"
Так что вряд ли милиционеры должны мирно сосуществовать с уголовниками.
Они и не должны. Это разные группы с разной моралью. Они вполне могут быть антагонистичными и воевать насмерть. Это не мешает тому, что и та и другая группа считает себя высоко-моральной.

Цитата: "Pilum"
Поскольку Мораль есть результат действия Эмоций-Чувств (а не Инстинктов или Мышления, см. Опр.М, п.2, B1.), то в случае Индивида, не обладающего Эмоциями-Чувствами (а руководствующегося лишь Инстинктами и/или Мышлением) - он аморален (СЖФ).
Не понимаю, как это опровергает индивидуальность и неповторимость морали. По-моему. как раз наоборот, Эмоции-Чувства сугубо индивидуальны и неповторимы.


А ничто из вот этих ваших заявлений никак мною и не опровергается. :)
Опр.М.http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?t=5237

Наоборот, я с вами, вообще-то, согласен.
Кроме разве что неповторимости Эмоций-Чувств, и как следствие, Морали. Все-таки Морали вполне группируются по тем или иным общественным группам (реально группируются, не только на уровне общественных деклараций).
Во всяком случае, вряд ли на данный момент существует 6 млрд. совершенно неповторимых Моралей :>
Название: Re: Мораль атеиста?
Отправлено: Мизантроп от 10 Июнь, 2008, 18:04:46 pm
Цитата: "Pilum"
Во всяком случае, вряд ли на данный момент существует 6 млрд. совершенно неповторимых Моралей :>

Они неповторимы в мелочах. Например, вегетарианство и т.п. Если допустим, взять 100 разных моральных признаков, то число вариантов по принципу да-нет будет 100!, а это существенно больше населения Земли.
Название: Re: Мораль атеиста?
Отправлено: Pilum от 11 Июнь, 2008, 02:03:31 am
Цитата: "Мизантроп"
Цитата: "Pilum"
Во всяком случае, вряд ли на данный момент существует 6 млрд. совершенно неповторимых Моралей :>
Они неповторимы в мелочах. Например, вегетарианство и т.п. Если допустим, взять 100 разных моральных признаков, то число вариантов по принципу да-нет будет 100!, а это существенно больше населения Земли.


Если взять стохастический процесс для формирования этого 100 да/нет, то да, больше. Только вот, думаю, процесс формирования Моралей не совсем стохастический. :)http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?p=138505#138505

Ну и мелочи остаются мелочами. Нусут.
Название:
Отправлено: Новикова Юлия от 11 Июнь, 2008, 14:47:52 pm
В общем рассмотрении мораль - система норм и ценностей, ориентирующих человека на благо других людей. Это совершаемые им позитивные действия, к которым применимы, например, такие эпитеты: доброе, справедливое, честное, отзывчивое и другие. Но мотивы самого человека могут быть совершенно иными, например:
Один считает, что выполнил Божью заповедь, а все заповеданное Богом надо исполнять хотя бы для того, чтобы спастись.
Другой - видит в этом исполнение требований определенного авторитета, имеющего к тому же власть воздавать по вине и заслугам.
Третий помогает демонстративно, в надежде на одобрение окружающих.
Четвертый помогает в расчете на то, что в случае необходимости помогут и ему.
Пятый помогает, если светит солнце и на душе радостно, т.е. по настроению.
Шестой оказывает помощь потому, что видит в этом выражение человечности, учтивости и т.д.
Я считаю истинной моральностью, когда человек имеет только один побудительный мотив – присущие ему положительные качества, развитые из тех, что заложенных в нас природой с помощью воспитания и самовоспитания. Способность сопереживать, оказывать поддержку и многие другие моральные принципы, необходимы для выживания общества (и не только человеческого), а значит и для выживания отдельного индивида.
Простите, если банально.  :)
Название:
Отправлено: Pilum от 11 Июнь, 2008, 15:53:48 pm
Цитата: "Новикова Юлия"
В общем рассмотрении мораль - система норм и ценностей, ориентирующих человека на благо других людей. ...Я считаю истинной моральностью, когда человек имеет только один побудительный мотив – присущие ему ... качества, развитые из тех, что заложенных в нас природой с помощью воспитания и самовоспитания. Способность сопереживать, оказывать поддержку и многие другие моральные принципы, необходимы для выживания общества (и не только человеческого), а значит и для выживания отдельного индивида. Простите, если банально.  :)


Описательно.
Название:
Отправлено: Снег Север от 12 Июнь, 2008, 17:14:56 pm
Цитата: "Новикова Юлия"
В общем рассмотрении мораль - система норм и ценностей, ориентирующих человека на благо других людей.
Только "благо" понимается в разных цивилизациях по-разному... И нередок конфликт ценностей, который разрешается исключительно насилием...
Название:
Отправлено: Isty от 04 Июль, 2008, 16:50:35 pm
Под атеизмом мы понимаем не простое безбожие, а полноценное мировоззрение, основанное на научном, рациональном познании мира и вытекающие из этого познания последствия. А следовательно, и мораль у этого целостного мировоззрения есть, и она также целостна и самодостаточна. И вполне ОДНА для всех атеистов.

Атеизм ценит свободу и права каждой отдельно взятой личности (включая право на неисповедание никакой религии и право свободного исповедания любых не противозаконных религий). Поэтому мораль преступника не верующего ни в какого бога - это не мораль атеиста, имеющего рациональное восприятие мира. И мораль антирелигиозных радикалистов (громящих еврейские надгробия или буддийские статуи) - не мораль атеистов, а также мораль гомофобов, нападающих с ножами на митинги геев) - вовсе не мораль атеистов.

Любой нормальный атеист должен иметь целостную альтернативу религиозной морали, а не лозунги, что без боженьки можно всё, или что без боженьки мы сами установим правила, какие захотим. Если религиозная мораль - это неизменные правила определённой общины, то атеистическая мораль - это универсальные правила, обеспечивающие мирное сосуществование всех людей, не зависимо от веры и причин неверия. Поэтому, для атеиста мораль основывается на нормах международного права, которые иногда корректируются с целью обеспечения равноправия и равной защиты всех людей независимо от их происхождения и убеждений.

Раз атеизм против диктатуры церкви, клерикализма и всеобщей религиозной повинности, то он не приемлет и другие антигуманистические течения, основанные на "всеобщих идеологиях" (такие как антитеизм, антисемизм, фашизм, гомофобия, ксенофобия). А следовательно, мораль атеизма в основе своей имеет свободу и закон. Атеистическая мораль оберегает индивидуальную свободу, но не притесняющую свободы других людей.

Соответственно и деяния атеистов, имеющих это целостное мировоззрение, направлены на поддержания мира, порядка, здоровья и экологии, сохранение ценностей и ресурсов, защиту прав и свобод. Долгом каждого атеиста является защита нейтралитета государства по вопросам религии.

Если же говорить о личных моральных качествах отдельного человека-атеиста, то тут, конечно, вариации имеются: кто-то просто сохраняет нейтральную позицию (бездействие), а кто-то проявляет активность и участвует в различных акциях и организациях, или сам по себе проявляет гражданскую сознательность, добрые дела.
Название:
Отправлено: Умник от 07 Август, 2008, 09:11:21 am
Цитата: "Isty"
Под атеизмом мы понимаем не простое безбожие, а полноценное мировоззрение, основанное на научном, рациональном познании мира и вытекающие из этого познания последствия. А следовательно, и мораль у этого целостного мировоззрения есть, и она также целостна и самодостаточна. И вполне ОДНА для всех атеистов.

Атеизм ценит свободу и права каждой отдельно взятой личности (включая право на неисповедание никакой религии и право свободного исповедания любых не противозаконных религий). Поэтому мораль преступника не верующего ни в какого бога - это не мораль атеиста, имеющего рациональное восприятие мира. И мораль антирелигиозных радикалистов (громящих еврейские надгробия или буддийские статуи) - не мораль атеистов, а также мораль гомофобов, нападающих с ножами на митинги геев) - вовсе не мораль атеистов.

Любой нормальный атеист должен иметь целостную альтернативу религиозной морали, а не лозунги, что без боженьки можно всё, или что без боженьки мы сами установим правила, какие захотим. Если религиозная мораль - это неизменные правила определённой общины, то атеистическая мораль - это универсальные правила, обеспечивающие мирное сосуществование всех людей, не зависимо от веры и причин неверия. Поэтому, для атеиста мораль основывается на нормах международного права, которые иногда корректируются с целью обеспечения равноправия и равной защиты всех людей независимо от их происхождения и убеждений.

Раз атеизм против диктатуры церкви, клерикализма и всеобщей религиозной повинности, то он не приемлет и другие антигуманистические течения, основанные на "всеобщих идеологиях" (такие как антитеизм, антисемизм, фашизм, гомофобия, ксенофобия). А следовательно, мораль атеизма в основе своей имеет свободу и закон. Атеистическая мораль оберегает индивидуальную свободу, но не притесняющую свободы других людей.

Соответственно и деяния атеистов, имеющих это целостное мировоззрение, направлены на поддержания мира, порядка, здоровья и экологии, сохранение ценностей и ресурсов, защиту прав и свобод. Долгом каждого атеиста является защита нейтралитета государства по вопросам религии.

Если же говорить о личных моральных качествах отдельного человека-атеиста, то тут, конечно, вариации имеются: кто-то просто сохраняет нейтральную позицию (бездействие), а кто-то проявляет активность и участвует в различных акциях и организациях, или сам по себе проявляет гражданскую сознательность, добрые дела.

Проспект победы Молодого Isty. Может мне вписать Символ Веры православного Христианина. Что - то очень уж вы уконопачиваетесь, утепляетесь от "верунов". Но хорошо, что вы терпимы. Isty, Проспект - это ваша путеводная звезда. Сформулирован безупречно, но ведёт в никуда. На этой основе даже идеологию не постороишь. Надо искать, к чему бы его пристроить...
Название: Re: Мораль атеиста?
Отправлено: analtruist от 07 Август, 2008, 09:53:37 am
Цитата: "Pilum"
Это не соответствует действительности.
Поскольку Мораль есть результат действия Эмоций-Чувств (а не Инстинктов или Мышления, см. Опр.М, п.2, B1.)

Откажись от аморального Разума, оставь моральные Эмоции и станешь самым "правильным человеком". Гы-гы.
Название:
Отправлено: Steen от 24 Август, 2008, 22:07:36 pm
Умник:  

Проспект победы Молодого Isty. Может мне вписать Символ Веры православного Христианина. Что - то очень уж вы уконопачиваетесь, утепляетесь от "верунов". Но хорошо, что вы терпимы. Isty, Проспект - это ваша путеводная звезда. Сформулирован безупречно, но ведёт в никуда. На этой основе даже идеологию не постороишь. Надо искать, к чему бы его пристроить...

К  секте,  блин!  Такая  новая  религия: правильный атеизм.  А  если  кто  заявляет,  что  не  согласен с  провозглашёнными  принципами,  и  вообще,  ему  наплевать  на  мораль,  значит,  он  неправильный  атеист  и  его  следует  того …  исключить.   :twisted:
Название: Re: Мораль атеиста?
Отправлено: Алeкс от 04 Октябрь, 2008, 23:01:28 pm
Цитата: "Мизантроп"
Если допустим, взять 100 разных моральных признаков, то число вариантов по принципу да-нет будет 100!, а это существенно больше населения Земли.
Вообще-то 2 в сотой степени, это гораздо меньше 100!, хотя и по-прежнему гораздо больше численности населения.
Название:
Отправлено: Дориан Грей от 05 Октябрь, 2008, 23:51:47 pm
А причём тут 2 в 100 степени?
Название:
Отправлено: Алeкс от 06 Октябрь, 2008, 16:30:48 pm
Цитата: "Рендалл"
А причём тут 2 в 100 степени?
Речь ведь идёт о признании чего-то моральным либо аморальным. Например, многожёнство, ростовщичество, инцест, убийство и прочее.
Мусульмане не считают многожёнство аморальным. Иудеи (как это ни смешно) считают аморальным ростовщичество. Инцест тоже не везде осуждается (библию не учитываем за давностью событий).
Если брать n моральных оценок по принципу "Да/Нет", как предлагалось, получим 2 в степени n различных комбинаций, а никак не n!, получающийся при их ранжировании по порядку (число "перестановок"), который как раз значения не имеет. Хотя имхо нужно брать не "Да/Нет", а "Да/Нет/Пофигу", но это уже выбирал не я, а г-н Мизантроп.
К примеру, выбрав 2 признака - многожёнство и ростовщичество, получим 4 возможных варианта (2 в степени 2), а не 2!=2.
Многожёнство и ростовщичество - норма, имеем мусульманина.
Многожёнство и ростовщичество - не норма, имеем "датишного" иудея.
Многожёнство - норма, ростовщичество - нет, имеем древнего иудея.
Многожёнство - не норма, ростовщичество - норма, конкретный пример привести не могу, но, наверно, есть и такие, христиане те же...
Название:
Отправлено: дарго магомед от 06 Октябрь, 2008, 17:23:23 pm
Цитата: "Алeкс"
Многожёнство и ростовщичество - норма, имеем мусульманина.
.....
Многожёнство - норма, ростовщичество - нет, имеем древнего иудея.
Вы ничего не напутали?
Название:
Отправлено: Алeкс от 06 Октябрь, 2008, 19:21:30 pm
Цитата: "dargo"
Цитата: "Алeкс"
Многожёнство и ростовщичество - норма, имеем мусульманина.
.....
Многожёнство - норма, ростовщичество - нет, имеем древнего иудея.
Вы ничего не напутали?
Вроде нет, хотя если конкретизируете, быть может, пойму, что ошибся и в чём именно.
У мусульман под запретом многожёнство? Некоторые библейские патриархи, имеющие нескольких жён одновременно, порицались хоть как-то? Современный Израиль разрешает полигамию? Израильские банки не вынуждены из-за религиозного запрета кредиты стыдливо маскировать под инвестиции?
Название:
Отправлено: дарго магомед от 06 Октябрь, 2008, 19:41:23 pm
Цитата: "Алeкс"
Вроде нет, хотя если конкретизируете, быть может, пойму, что ошибся и в чём именно.
В чем ошиблись - то и умолчали в этом посте.  :lol:

Ростовщичество - не норма для мусульманина. Скорее запрет (харам). Даже банк не имеет права ссужать под проценты. Только соучастие в бизнесе.
Название:
Отправлено: Алeкс от 06 Октябрь, 2008, 19:58:43 pm
Цитата: "dargo"
Ростовщичество - не норма для мусульманина. Скорее запрет (харам). Даже банк не имеет права ссужать под проценты. Только соучастие в бизнесе.
Спасибо, не знал. Считал иудейским эксклюзивом.
Название:
Отправлено: Бессмертный от 17 Декабрь, 2008, 12:36:52 pm
Докинз, говоря на тему об истоках морали, обращает внимание на название своей книги "Эгоистичный ген". Нужно, как пишет сам Докинз, поставить правильный акцент. Эгоизм в виде естественного отбора происходит на уровне генов.

"Именно ген в форме заключённой в нём информации либо выживает в череде поколений, либо нет. В отличие от гена, организм, группа организмов и вид не могут быть вышеописанной единицей, потому что они не производят свои точные копии и НЕ КОНКУРИРУЮТ в пуле аналогичных самокопирующихся объектов."

Христианство же, отвергая такой подход, роль гена отдаёт богу. Таким образом в христианстве именно бог является суперэгоистом. А т.к. человек считается созданным по его образу и подобию, то и ему подобает быть таким же.
(Только подумать, среди нас находятся люди, готовые и на полном серьёзе стремящиеся вечно блаженствовать в раю, осознавая как в это же время их друзья, близкие, да и просто хорошие люди мучаются в аду, и обречены на это на веки.)
Название:
Отправлено: farmazon от 17 Декабрь, 2008, 13:03:04 pm
Цитата: "Бессмертный"
Только подумать, среди нас находятся люди, готовые и на полном серьёзе стремящиеся вечно блаженствовать в раю, осознавая как в это же время их друзья, близкие, да и просто хорошие люди мучаются в аду, и обречены на это на веки.

Гораздо хуже те, которые стараются и других в этот рай утянуть.
Название:
Отправлено: Бубенцов от 18 Декабрь, 2008, 15:09:21 pm
Цитата из статьи В. Гинзбурга "Заметки об атеизме, науке и религии в современном мире".
Цитировать
 Необходимо остановиться и на одном распространенном у нас в массах аргументе против атеизма. Он заключается в ссылке на действия так называемых "воинствующих безбожников". Последние во времена преступной большевистской диктатуры преследовали верующих, разрушали храмы, вообще совершили немало хулиганских и даже бандитских поступков. Однако как то связывать, а тем более отождествлять атеистов с "воинствующими безбожниками" просто абсурдно. Для этого имеется не больше оснований, чем отождествлять верующих христиан с инквизицией и гонителями староверов или всех исповедующих ислам с гнусными террористами. Признание полной свободы совести, уважение к правам верующих - естественное поведение любого цивилизованного человека. Атеисты в этом отношении не составляют никакого исключения.

По поводу выделенного жирным шрифтом:
1. Что значит "естественное" в атеистическом понимании?
2. На каком основании делается подобный вывод?
Название:
Отправлено: Дориан Грей от 18 Декабрь, 2008, 15:27:26 pm
Светское государство позволяет исповедовать ЛЮБУЮ религию или не исповедовать никакой. Религиозное государство дискриминирует другие религии.
Название:
Отправлено: Бубенцов от 18 Декабрь, 2008, 19:53:16 pm
Цитата: "Рендалл"
Светское государство позволяет исповедовать ЛЮБУЮ религию или не исповедовать никакой. Религиозное государство дискриминирует другие религии.

Причём тут государство?
Внимательно читаем выделенный текст в цитате и название темы ("Мораль атеиста").

Повторюсь. Исходя из каких предпосылок В. Гинзбург делает вывод о том, что
"Признание полной свободы совести, уважение к правам верующих - естественное поведение любого цивилизованного человека"?

Одно из самых слабых мест в атеизме, кстати.
Название:
Отправлено: дарго магомед от 18 Декабрь, 2008, 19:56:31 pm
А Вы не пытались к самому В.Гинзбургу обратиться с этим вопросом?
Название:
Отправлено: Dagor Bragollach от 18 Декабрь, 2008, 20:06:15 pm
Цитата: "Бубенцов"
Исходя из каких предпосылок В. Гинзбург делает вывод о том, что
"Признание полной свободы совести, уважение к правам верующих - естественное поведение любого цивилизованного человека"?

Одно из самых слабых мест в атеизме, кстати.

Все же, нельзя ли уточнить, какой конкретно признак цивилизованности вас смущает - признание полной свободы совести или уважение к правам верующих? На мой взгляд, это несколько разные, хотя и взаимосвязанные понятия.
Название:
Отправлено: Бубенцов от 18 Декабрь, 2008, 20:22:50 pm
Цитата: "dargo"
А Вы не пытались к самому В.Гинзбургу обратиться с этим вопросом?
Пытался, но у маэстро слишком много дел.
Взят именно Гинзбург, как один из авторитетных представителей атеистического движения в России.
Цитата: "Dagor Bragollach"
Все же, нельзя ли уточнить, какой конкретно признак цивилизованности вас смущает - признание полной свободы совести или уважение к правам верующих? На мой взгляд, это несколько разные, хотя и взаимосвязанные понятия.

Оба, конечно.
На чём основывается его вывод, что признание полной свободы совести для человека - естественно?
На чём основывается его вывод, что уважение к правам верующих для человека - естественно?
Название:
Отправлено: Dagor Bragollach от 18 Декабрь, 2008, 20:40:28 pm
Цитата: "Бубенцов"
На чём основывается его вывод, что признание полной свободы совести для человека - естественно?
На чём основывается его вывод, что уважение к правам верующих для человека - естественно?

Вы там одно слово потеряли, что полностью исказило смысл.
Для ЦИВИЛИЗОВАННОГО человека.
Название:
Отправлено: Бубенцов от 18 Декабрь, 2008, 20:50:36 pm
Цитата: "Dagor Bragollach"
Вы там одно слово потеряли, что полностью исказило смысл.
Для ЦИВИЛИЗОВАННОГО человека.

Цивилизации бывают разные. Не ступайте на зыбкую почву ;)
Вопрос о предпосылках к выводу.
Название:
Отправлено: Dagor Bragollach от 18 Декабрь, 2008, 21:36:06 pm
Цитата: "Бубенцов"
Цивилизации бывают разные. Не ступайте на зыбкую почву ;)
Вопрос о предпосылках к выводу.
Казуистикой балуемся? :) Вы еще вспомните цивилизацию майя.
Естественно, Гинзбург имел в виду цивилизованность в том виде, в каком она понимается в Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Там, кстати, совершенно ясно записано:
Цитировать
Статья 9 – Свобода мысли, совести и религии

1. Каждый имеет право на свободу мысли, совести и религии; это право включает свободу менять свою религию или убеждения и свободу исповедовать свою религию или убеждения как индивидуально, так и сообща с другими, публичным или частным порядком в богослужении, обучении, отправлении религиозных и культовых обрядов.

2. Свобода исповедовать свою религию или убеждения подлежит лишь тем ограничениям, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах общественной безопасности, для охраны общественного порядка, здоровья или нравственности или для защиты прав и свобод других лиц.
Название:
Отправлено: Бубенцов от 18 Декабрь, 2008, 21:50:26 pm
Цитата: "Dagor Bragollach"
Казуистикой балуемся? :) Вы еще вспомните цивилизацию майя.
Естественно, Гинзбург имел в виду цивилизованность в том виде, в каком она понимается в Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Что значит "ещё вспомните"? Те же люди, та же планета.

"Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод" - принималась людьми. Соответственно, ничто не мешает таким же людям принять "Европейскую Конвенцию о пожизненном рабстве человека".
На каждого Гинзбурга найдётся свой Гитлер.

Вопрос о предпосылках к выводу остаётся открытым.
Название:
Отправлено: Dagor Bragollach от 19 Декабрь, 2008, 06:08:48 am
Цитата: "Бубенцов"
Цитата: "Dagor Bragollach"
Казуистикой балуемся? :) Вы еще вспомните цивилизацию майя.
Естественно, Гинзбург имел в виду цивилизованность в том виде, в каком она понимается в Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Что значит "ещё вспомните"? Те же люди, та же планета.
ЦИВИЛИЗОВАННЫЙ - 1. Находящийся на уровне данной цивилизации (1,2); культурный, просвещенный (Современный толковый словарь русского языка Ефремовой)
Заметьте, Гинзбург не сказал, что "Признание полной свободы совести, уважение к правам верующих - естественное поведение человека, принадлежащего к любой цивилизации - ацтеков, древнего Рима, главное что не варвара".
Цитировать
"Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод" - принималась людьми. Соответственно, ничто не мешает таким же людям принять "Европейскую Конвенцию о пожизненном рабстве человека".
Все же что-то мешает. Или это будут другие люди.
Цитировать
Вопрос о предпосылках к выводу остаётся открытым.

Предпосылка: человек - цивилизованный. В современном понимании этого слова. Вывод: Признание полной свободы совести... и т.д.
По-моему, всем кроме вас уже все ясно.
Название:
Отправлено: Бубенцов от 19 Декабрь, 2008, 08:36:56 am
Цитата: "Dagor Bragollach"
Заметьте, Гинзбург не сказал, что "Признание полной свободы совести, уважение к правам верующих - естественное поведение человека, принадлежащего к любой цивилизации - ацтеков, древнего Рима, главное что не варвара".
Вот именно.
На каком основании делается утверждение, что "Признание полной свободы совести, уважение к правам верующих - естественное поведение человека" - норма современной (?) цивилизации?
Цитата: "Dagor Bragollach"
Цитировать
"Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод" - принималась людьми. Соответственно, ничто не мешает таким же людям принять "Европейскую Конвенцию о пожизненном рабстве человека".
Все же что-то мешает. Или это будут другие люди.
Вот именно. Это будут другие люди, не Гинзбург со товарищи.
Цитата: "Dagor Bragollach"
Предпосылка: человек - цивилизованный. В современном понимании этого слова. Вывод: Признание полной свободы совести... и т.д.
Кто и на каком основании (!) будет делать выводы о "цивилизованности" или "нецивилизованности" человека?
Цитировать
По-моему, всем кроме вас уже все ясно

Пока ясно одно:
По непонятным причинам Гинзбург расширил своё гинзбургское (атеистическое-гуманистическое?) представление о цивилизованности на, по крайней мере, всё российское государство. И из этого сделал вывод о том что "Признание полной свободы совести, уважение к правам верующих - естественное поведение человека".
Название:
Отправлено: Dagor Bragollach от 19 Декабрь, 2008, 09:18:07 am
Цитата: Бубенцов

Вы можете еще долго биться головой о стену, но не выйдете из замкнутого круга, т.к. эти понятия замкнуты друг на друга.
Цивилизованный человек признает свободу совести, уважает права верующих, не гадит в подъездах и т.д. А кто же такой цивилизованный человек? А это тот, кто признает свободу совести, уважает права верующих, не гадит в подъездах и т.д. Круг замкнулся.
Название:
Отправлено: Бубенцов от 19 Декабрь, 2008, 09:25:48 am
Цитата из статьи В. Гинзбурга "Заметки об атеизме, науке и религии в современном мире".

Цитировать
Необходимо остановиться и на одном распространенном у нас в массах аргументе против атеизма. Он заключается в ссылке на действия так называемых "воинствующих безбожников". Последние во времена преступной большевистской диктатуры преследовали верующих, разрушали храмы, вообще совершили немало хулиганских и даже бандитских поступков. Однако как то связывать, а тем более отождествлять атеистов с "воинствующими безбожниками" просто абсурдно. Для этого имеется не больше оснований, чем отождествлять верующих христиан с инквизицией и гонителями староверов или всех исповедующих ислам с гнусными террористами. Признание полной свободы совести, уважение к правам верующих - естественное поведение любого цивилизованного человека. Атеисты в этом отношении не составляют никакого исключения.


По поводу выделенного жирным шрифтом:
1. Что значит "естественное" в атеистическом понимании?
2. На каком основании делается подобный вывод?
Название:
Отправлено: Dagor Bragollach от 19 Декабрь, 2008, 10:10:45 am
Опять 25.... :x
"естественное поведение любого цивилизованного человека" - означает "присуще любому цивилизованному человеку". Так понятно?
Или вас слово ЕСТЕСТВЕННОЕ смущает?
Тогда смотрим словарь:
ЕСТЕ'СТВЕННЫЙ, ая, ое; венен (устар.) и вен, венна, венно.
1. только полн. формы. Прил., по знач. связанное с природой какой-н. местности, климатом, земной поверхностью, фауной и флорой. Естественные богатства страны. Естественные производительные силы. Естественные границы (ре́ки, го́ры и проч.). 2. только полн. формы. Прил., по знач. связанное с явлениями природы. Естественные науки. 3. только полн. формы. Совершающийся без постороннего вмешательства, под действием законов природы. Естественные роды. Естественная смерть. || Подчиняющийся законам природы; противоп. сверхъестественный. Наука дает естественное объяснение для многих явлений, считавшихся загадочными. 4. только полн. формы. Прирожденный, природный, не искусственный. Е. цвет кожи. 5. Обыкновенный, нормальный; обусловленный общим, привычным ходом вещей. Е. вывод. Е. путь исторического развития. 6. Непринужденный, обычный. Естественная поза. Поза вполне естественна. Естественное выражение лица. Е. жест. ◊

Во фразе Гинзбурга это слово применено в 5-м значении.
Название:
Отправлено: Бубенцов от 19 Декабрь, 2008, 11:11:58 am
Цитата: "Dagor Bragollach"
5. Обыкновенный, нормальный; обусловленный общим, привычным ходом вещей. Е. вывод. Е. путь исторического развития.

Во фразе Гинзбурга это слово применено в 5-м значении.

"Обыкновенный, нормальный, обусловленный общим, привычным ходом вещей" - что для Гинзбурга обыкновенно и нормально, для Гитлера (который ничем не хуже Гинзбурга и имеет свой подход к "цивилизованности") - не обыкновенно и не нормально.

Из чего Гинзбург делает вывод, что его понятие о "цивилизованности" истинно, а Гитлера - нет?
Название:
Отправлено: Dagor Bragollach от 19 Декабрь, 2008, 11:23:30 am
Цитата: "Бубенцов"
для Гитлера (который ничем не хуже Гинзбурга

Ну все, приехали. Дальше спорить нет смысла.
Название:
Отправлено: Дориан Грей от 19 Декабрь, 2008, 12:38:51 pm
Цитата: "Бубенцов"
Причём тут государство?
Вам так нравится казаться дураком? Даже если вы пытаетесь всё свести к религиозным нормам вас  прощает. Дураки нигде не нужны как активные сторонники, хотя в религии их неплохо используют как пассивных.

Цитировать
Внимательно читаем выделенный текст в цитате и название темы ("Мораль атеиста").
Медленно и подробно как для ребёнка объясняю... очевидно для любого образованного человека, что Гинзбург говорит о нормах гуманной, светской европейской цивилизации, которых кстати придерживаемся и мы все. Если есть сомнения, то загляните на досуге в нашу Конституцию (ст. 28)

Цитировать
Одно из самых слабых мест в атеизме, кстати.
Вам так кажется. Если не согласны обоснуйте.
Название:
Отправлено: Бубенцов от 19 Декабрь, 2008, 12:39:41 pm
Цитата: "Dagor Bragollach"
Ну все, приехали. Дальше спорить нет смысла.
Спор и не начинался.

Тема: "Мораль атеиста"
Вопрос вроде не сложный:
Цитировать
"Обыкновенный, нормальный, обусловленный общим, привычным ходом вещей" - что для Гинзбурга обыкновенно и нормально, для Гитлера (который ничем не хуже и не лучше Гинзбурга и имеет свой подход к "цивилизованности") - не обыкновенно и не нормально.


Из чего Гинзбург делает вывод, что его понятие о "цивилизованности" истинно, а Гитлера - нет?
Название:
Отправлено: Inry от 19 Декабрь, 2008, 13:10:28 pm
Цитата: "Бубенцов"
его понятие о "цивилизованности" истинно, а Гитлера - нет?

Из того, что цивилизованость нацистов распространяется только на самих нацистов. Для всех остальных людей они - варвары (поскольку для них все, кроме нацистов - не люди).
И тут серьёзная проблема: если определение своих происходить по генетическому признаку, то всегда можно найти в любом индивиде отклонения от стандарта и обьявить его ubermanchем. Идеальная цивилизация нацистов должна состоять из клонов. И будет убита первым вирусом. H5Nx

Даю своё определение: цивилизованность = способность к существованию в сообществе других людей. То есть, это не дискретный, а измеряемый признак. Даже гопники цивилизованы, в отношении других гопников.
Разумеется, типичный ботан абсолютно нецивилизован в отношении гопников. Но, поскольку число гопников на порядки меньше (хотя бы потому, что кто-то должен производить им еду), получаем большцю цивилизованность интеллегента.
Название:
Отправлено: Бубенцов от 19 Декабрь, 2008, 13:36:29 pm
Цитата: "Inry"
Из того, что цивилизованость нацистов распространяется только на самих нацистов.
Вот именно. Равно как и "цивилизованность" Гинзбурга распространяется только на Гинзбурга и ему сочувствующих. Потому как и те и другие - люди.

Цитата: "Рендалл"
очевидно для любого образованного человека, что Гинзбург говорит о нормах гуманной, светской европейской цивилизации, которых кстати придерживаемся и мы все. Если есть сомнения, то загляните на досуге в нашу Конституцию
То же самое.
"для любого образованного человека" - по мнению Гинзбурга и сочувствующих.
"гуманной, светской европейской цивилизации" - по мнению Гинзбурга и сочувствующих.
"придерживаемся и мы все" - придерживаются Гинзбург и сочувствующие.

Конституцию писали люди. Завтра придут другие люди и напишут другую Конституцию (уже пишут, кстати о последних поправках).

Цитата: "Inry"
Даже гопники цивилизованы, в отношении других гопников.
Разумеется, типичный ботан абсолютно нецивилизован в отношении гопников. Но, поскольку число гопников на порядки меньше (хотя бы потому, что кто-то должен производить им еду), получаем большцю цивилизованность интеллегента


Именно так. Кого больше (кто сильнее), тот и "цивилизованный" (прав).
Сегодня Гинзбург - "интеллигент", завтра Гинзбург - "гопник".

Но Гинзбург полностью исключает (не понятно на каком основании!) свою возможность быть "гопником", считая себя самым "интеллигентным интеллигентом" с исключительным правом выбора критериев "естественного поведения любого цивилизованного человека".

Что даёт ему такую исключительность по его мнению и мнению ему сочувствующих?
Название:
Отправлено: Inry от 19 Декабрь, 2008, 19:07:20 pm
Цитата: "Бубенцов"
"цивилизованность" Гинзбурга распространяется только на Гинзбурга и ему сочувствующих.
А "почему" "вы" "пишете" в "кавычках"? Если расширять понятие цивилизованности, как у меня, то она будет всегда, кроме как отмороженных асоциалов-беспредельщиков. Если сужать, то у Гинзбурга и такая есть. Или вам противно само напоминание о том, что благодаря совместному проживанию, у нас освободилось время для,например, посиделок в и-нете? Ведь воду носить не надо, и дрова рубить. Взамен же требуется несколько необременительных правил, например пользоваться туалетом а не прямо на улице.

Что интересно, нормы евро-цивилизованности распространяются не только на ЕРЖ, если ви таки это имели в виду. Достаточно лишь не-мешать другим людям жить своей жизнью*. При этом не требуется носить особой формы тюбетейку, держать дома белку, молиться 8 раз в сутки по часам Гугулде или выполнять ещё какие-либо ритуалы. Просто жить. И вам будут сочувствовать Гинзбург и Хельсинская группа с Новодворской.
* если кто-то мешает, например режет старушек, то он исключается из клуба. Как и в любой другой системе.

Да, существуют формы цивилизации "с избытком", когда к требованиям совместного проживания добавляются обязательные фенечки. И "с недостатком", когда разрушительные противовыживательные действия не порицаются как плохие. Но, кажется, оптимум здесь - единственный, и он будет совпадать у всех народов. Если нет - предлагайте свой вариант. Чтобы ничего нельзя было отнять либо добавить.

Цитата: "Бубенцов"
"для любого образованного человека" - по мнению Гинзбурга и сочувствующих.
Гинзбург, являясь образованным человеком, вполне может выступать экспертом по части образованности.

Цитата: "Бубенцов"
Именно так. Кого больше (кто сильнее), тот и "цивилизованный" (прав).
Сегодня Гинзбург - "интеллигент", завтра Гинзбург - "гопник".

"ты спутал, батя". Индрикотерии тоже были сильными. Но не выжили.
Кто выжил, тот и прав. Почему-то гопники выживают недолго, и либо от пули кореша, либо от героина дохнут.
Гопники - облигатные паразиты. Без них обществу будет только легче. Гинзбург - производитель знаний, которые нужны для общества. Никакой симметрии. Но если кому хоцца голым сидеть на пальме, таких мест ещё хватает.
Название:
Отправлено: Дориан Грей от 20 Декабрь, 2008, 03:36:21 am
Цитата: "Бубенцов"
То же самое.
"для любого образованного человека" - по мнению Гинзбурга и сочувствующих.
То есть вы против законодательства Российиской Федерации?

Цитировать
"гуманной, светской европейской цивилизации" - по мнению Гинзбурга и сочувствующих.
Аналогично отражено в правовых нормах.

Цитировать
"придерживаемся и мы все" - придерживаются Гинзбург и сочувствующие.
И вы тоже обязаны придерживаться законодательства Российской Федерации, ва противном случае к вам должны будут применить соответствующие санкции.

Цитировать
Конституцию писали люди. Завтра придут другие люди и напишут другую Конституцию (уже пишут, кстати о последних поправках).
Вот когда напишут, тогда и посмотрим. А на данный момент наше государство согласно основному закону: светское и правовое. Так что брысь со своими глупостями!
Название:
Отправлено: Бубенцов от 20 Декабрь, 2008, 11:20:52 am
Цитата: "Рендалл"
И вы тоже обязаны придерживаться законодательства Российской Федерации, ва противном случае к вам должны будут применить соответствующие санкции.
Именно так.
В средние века на кострах сжигали - кто сильнее тот и прав.
Сегодня "применяют соответствующие санкции".

Единственное исключение:
На вопрос
Цитата: "Бубенцов"
Что даёт ему такую исключительность по его мнению и мнению ему сочувствующих?

в средние века дали бы чёткий и однозначный ответ.
Название:
Отправлено: Yuki от 20 Декабрь, 2008, 11:41:52 am
Цитата: "Бубенцов"
Именно так.
В средние века на кострах сжигали - кто сильнее тот и прав.
Сегодня "применяют соответствующие санкции".
И вы не довольны? В смысле, вы предпочли бы костры?
Цитировать
Единственное исключение:
На вопрос
Цитата: "Бубенцов"
Что даёт ему такую исключительность по его мнению и мнению ему сочувствующих?
в средние века дали бы чёткий и однозначный ответ.
То есть, это исключение – единственное. Забавный подход.

Хочу обратить внимание, ЧТО ИМЕННО сам автор приводит как альтернативу существующему положению вещей.
Название:
Отправлено: Дориан Грей от 20 Декабрь, 2008, 16:07:34 pm
Цитата: "Бубенцов"
Именно так.
В средние века на кострах сжигали - кто сильнее тот и прав.
Сегодня "применяют соответствующие санкции".
Всем здравомыслящим людям очевидно, что светское государство более гуманно по сравнению с теократическим. О чём спорите то? Хотите чтоб на площади ворам руки рубили? Или чтоб на костре жарили за "неправильное" высказывание о религии (причём заметьте религия не даст никакой свободы никому кроме её приверженцев).

Так что я за силу разума. НЕ нравится? Переходите в ислам и поселяйтесь в Саудовской Аравии. 8)

Повторяю вопрос: вы против законодательства Российской Федерации?

Цитировать
в средние века дали бы чёткий и однозначный ответ.
Самис собой уже разговариваете? :lol:
Название:
Отправлено: Бубенцов от 20 Декабрь, 2008, 16:27:29 pm
Цитата: "Рендалл"
Всем здравомыслящим людям очевидно, что светское государство более гуманно по сравнению с теократическим.
Кто такие "здравомыслящие люди"?
Быть более гуманным - это хорошо? И почему, самое главное?

Цитировать
О чём спорите то
Спора никакого нет. На атеистическом форуме я задал вопрос атеистам, ответ же пока получить не удаётся.

Цитировать
Повторяю вопрос: вы против законодательства Российской Федерации?

Моё личное принятие или не принятие законодательства Российской Федерации никак не относится к теме обсуждения.
Название:
Отправлено: Дориан Грей от 20 Декабрь, 2008, 16:40:57 pm
Цитата: "Бубенцов"
Цитировать
Повторяю вопрос: вы против законодательства Российской Федерации?
Моё личное принятие или не принятие законодательства Российской Федерации никак не относится к теме обсуждения.
Напрямую относится. Ответьте на вопрос.

Цитировать
Спора никакого нет. На атеистическом форуме я задал вопрос атеистам, ответ же пока получить не удаётся.
Задавайте умные вопросы, получите исчерпывающие ответы. А пока что я вижу вопросы от детсадовца.
Название:
Отправлено: Antediluvian от 20 Декабрь, 2008, 16:42:34 pm
Цитата: "Бубенцов"
На атеистическом форуме я задал вопрос атеистам, ответ же пока получить не удаётся.
Так посмотрите, как Вы этот свой вопрос сформулировали:
Цитировать
1. Что значит "естественное" в атеистическом понимании?
2. На каком основании делается подобный вывод?


Сразу скажу, что нет никакого единого "атеистического понимания", т.к. атеизм - не идеология и даже не мировоззрение.  Соответственно, если у Гинзбурга свой взгляд, скажем, на гуманизм, то из этого не следует, что у всех атеистов точно такой же и что любой атеист сразу подпишется под любым высказыванием Гинзбурга. В прочем, о понимании "естественного" в данном контексте Вам даже ссылку на толковый словарь привели и указали, что имеется в виду толкование под номером 5. Хотите абсолютной уверенности - ну тогда действительно, обращайтесь к Гинзбургу.

И об основаниях подобного вывода Вам тоже достаточно подробно всё расписали - это нужно, чтобы люди с разными взглядами могли не просто существовать вместе, но и продуктивно сотрудничать. Вы видите другой способ добиться тех же результатов, помимо свободы совести и уважения к правам? Излагайте, Вас внимательно послушают. Ну ведь из пальца же претензия к Гинзбургу высосана - он вроде всё изложил ясно и доступно.
Название:
Отправлено: Дориан Грей от 20 Декабрь, 2008, 16:52:03 pm
Antediluvian, атеизм это мировоззрение. И в принципе Гинзбурга можно понять потому что он говорит явно. Или вам тоже надо объяснять на каких основаниях создано современное законодательство России и Европы?
Название:
Отправлено: Бубенцов от 20 Декабрь, 2008, 16:57:09 pm
Цитата: "Antediluvian"
И об основаниях подобного вывода Вам тоже достаточно подробно всё расписали - это нужно, чтобы люди с разными взглядами могли не просто существовать вместе, но и продуктивно сотрудничать. Вы видите другой способ добиться тех же результатов, помимо свободы совести и уважения к правам?

Откуда делается вывод, что "людям с разными взглядами" необходимо "не просто существовать вместе, но и продуктивно сотрудничать"?

На чём основана подобная уверенность?
Не забываем название темы - "Мораль атеиста".
Название:
Отправлено: farmazon от 20 Декабрь, 2008, 17:11:00 pm
Цитата: "Рендалл"
религия не даст никакой свободы никому кроме её приверженцев

вся эта свобода будет заключаться в свободе гнобить инакомыслящих, а в остальном для рядовой паствы будут сплошные запреты.
Название:
Отправлено: Antediluvian от 20 Декабрь, 2008, 17:22:45 pm
Цитата: "Рендалл"
Antediluvian, атеизм это мировоззрение.
Не согласен. Мировоззрение - это совокупность взглядов на мир и место человека в нём, где вопрос о наличии либо отсутствии сверхъестественного - лишь один из множества. Атеисты могут быть либералами, коммунистами, демократами, нацистами, гуманистами, индивидуалистами. Атеисты могут придерживаться научных взглядов или быть стихийно неверующими, могут быть материалистами, а могут быть идеалистами. Короче говоря, отсутствие веры в бога (а атеизм - это отсутствие веры в бога и не более того) - ещё не является попыткой объяснения мира, поэтому и не мировоззрение.
Цитировать
И в принципе Гинзбурга можно понять потому что он говорит явно. Или вам тоже надо объяснять на каких основаниях создано современное законодательство России и Европы?
А кто спорит-то? Нет, мне это объяснять не надо.
Цитата: "Бубенцов"
Откуда делается вывод, что "людям с разными взглядами" необходимо "не просто существовать вместе, но и продуктивно сотрудничать"?
Опять дурака валяете? Ну объясняли вам, что без этого не то чтобы совсем нельзя выжить, но будет это гораздо проблематичнее и затратнее. И даже предлагали, мол, если не нравятся наработанные правила общежития (а цивилизация в широком смысле и есть общежитие), то ещё есть место на пальме, можно туда. Но большинство людей, как ни странно, не хочет возвращаться на дерево. Большинство людей приемлет прогресс и связанное с этим разделение труда и необходимость совместных действий. И вот на осознании этой необходимости основана подобная уверенность.
Цитировать
Не забываем название темы - "Мораль атеиста".
Я помню. И в этой связи уже писал - ну нету единой морали для всех атеистов. Мораль - это не составная часть атеизма. Но это не значит, что атеисты аморальны (хотя возможен и такой вариант). По аналогии - в химии тоже моральных законов не наблюдается, но это не значит, что химики - аморальные люди. Просто каждый атеист свою мораль черпает из своей системы ценностей, какая система, такова и мораль. Это может быть, кстати, христианство или любая другая религия - только если выкинуть оттуда идею бога.  :)

Впрочем, правильнее было бы сказать, что нравственные нормы религий - это нравственные нормы, выработанные обществом. Просто жрецы вовремя подсуетились и поставили свой копирайт.  :D
Название:
Отправлено: Inry от 20 Декабрь, 2008, 17:42:40 pm
Цитата: "Бубенцов"
Откуда делается вывод, что "людям с разными взглядами" необходимо "не просто существовать вместе, но и продуктивно сотрудничать"?

Оттуда, что хочется жить и жить хорошо. Если не сотрудничать, будешь жить плохо, поскольку всего не умеешь. Если надо будет резать аппендицит, хорошо бы перед этим не устраивать собрания "достоин ли он на операцию", а просто удалять. То же, что у людей разные взгляды - факт природы.

Хотя, конечно, тараканы тоже существуют. И муравьи. Независимо от способа жизни, среднее число потомков ==2. Но в космосе где-то уже летит Аргумент на это тему. После его столкновения с Землёй, даже тараканам придётся несладко. Впрочем, если вы одухотворились до степени равнодушия к жизни, биореактор ждёт.
Название:
Отправлено: Дориан Грей от 21 Декабрь, 2008, 11:05:28 am
Цитата: "Antediluvian"
Цитата: "Рендалл"
Antediluvian, атеизм это мировоззрение.
Не согласен. Мировоззрение - это совокупность взглядов на мир и место человека в нём, где вопрос о наличии либо отсутствии сверхъестественного - лишь один из множества.
По отношению к вопросу о существовании сверхестсественного атеизм является мировоззрением. В таком же смысле в каком обычно говорят о религиозном мировоззрении.

Цитировать
Атеисты могут быть либералами, коммунистами, демократами, нацистами, гуманистами, индивидуалистами...
Аналогично верующие тоже.

Цитировать
Короче говоря, отсутствие веры в бога (а атеизм - это отсутствие веры в бога и не более того) - ещё не является попыткой объяснения мира, поэтому и не мировоззрение.
Современный атеизм напрямую завязан на науке, потому не является простым отрицанием. Атеизм это мировоззрение, основанное на естественном восприятиии  мира.
Название:
Отправлено: Antediluvian от 22 Декабрь, 2008, 10:07:03 am
Цитата: "Рендалл"
По отношению к вопросу о существовании сверхестсественного атеизм является мировоззрением. В таком же смысле в каком обычно говорят о религиозном мировоззрении.
Хорошо, не будем спорить. просто я имел в виду мировоззрение в широком смысле слова, а Вы - в узком (как конкретный взгляд, а не совокупность всех взглядов). В таком смысле - да, это мировоззрение. Но тогда придётся разделить как минимум научный атеизм и атеизм субъективного идеалиста - ибо это два совершенно разных мировоззрения.
Название:
Отправлено: Бубенцов от 22 Декабрь, 2008, 10:10:37 am
Цитата: "Antediluvian"
Ну объясняли вам, что без этого не то чтобы совсем нельзя выжить, но будет это гораздо проблематичнее и затратнее.
Бездоказательное заявление даже в рамках парадигмы технического и технологического прогресса. Не говоря о  других парадигмах существования человечества.

Цитировать
Большинство людей приемлет прогресс и связанное с этим разделение труда и необходимость совместных действий. И вот на осознании этой необходимости основана подобная уверенность

Большинство в разное время принимало разные взгляды на способ организации общества.
Откуда следует убеждение, что принятый сегодня "большинством людей" (?) взгляд - исключительный?

Цитата: "Inry"
Оттуда, что хочется жить и жить хорошо

Исторически понятие "хорошей жизни" менялось время от времени довольно сильно, и имеет смысл предположить, что измениться ещё не раз.
Что значит жить хорошо? Кто будет устанавливать критерии хорошей и нехорошей жизни и на каком основании?
Были ли установленные, например, Гитлером критерии "хорошей жизни" правильные и почему?
Название:
Отправлено: Dagor Bragollach от 22 Декабрь, 2008, 11:21:07 am
Цитата: "Бубенцов"
Что значит жить хорошо? Кто будет устанавливать критерии хорошей и нехорошей жизни и на каком основании?
Были ли установленные, например, Гитлером критерии "хорошей жизни" правильные и почему?

Сдается мне, Бубенцов, все ваши вопросы - риторические. Смею вас уверить, что все уже достаточно заинтригованы, а многие так уже даже и разочарованы. Снизойдите же до нас и дайте наконец ваши правильные ответы. Про парадигму и про Гитлера прошу поподробнее.
Название:
Отправлено: Бубенцов от 22 Декабрь, 2008, 17:24:40 pm
Цитата: "Dagor Bragollach"
Сдается мне, Бубенцов, все ваши вопросы - риторические. Смею вас уверить, что все уже достаточно заинтригованы, а многие так уже даже и разочарованы. Снизойдите же до нас и дайте наконец ваши правильные ответы. Про парадигму и про Гитлера прошу поподробнее.

В теме обсуждается мораль атеиста.
Вопросы самые что ни на есть нериторические, даже насущные.
Название:
Отправлено: kichrot от 22 Декабрь, 2008, 19:42:49 pm
Выскажу свое мнение о морали атеизма и христианства.
А причем здесь атеисты?
Мораль она или есть или нет.
Атеисты разные бывают и моральные и аморальные.
Атеистов связывает только одно: убеждение в отсутствие высшей духовной сущности (сущностей). В христианстве эта сущность называется бог.
Атеистов разъеденяет все остальное: политические убеждения, национальность, партийная принадлежность, вероисповелание (да-да не удивляйтесь, ведь многие атеисты из коньюктурных соображений только косят под верующих) и т.д. и т.п.
Так, что какой либо единой атеистической морали нет и не будет.
У морали другие основания и отнюдь ни сколько не связанные с религией или атеизмом.
Мораль это некоторые писанные или не писанные законы поведения позволяющие совокупности людей (будь то государство или нация) выжить в этом жестоком мире.
Не может быть универсальной морали. Универсальная мораль - это универсальное зло.
Только та мораль по настоящему востребована, которая злободневна по отношению к вопросу сохранения стабильности общества, нации и государства.
Христианство -  в сое время стало востребованно на государственном уровне, только по тому, что  идеалогия и моральные установки в том числе которые содержались в ее учении было злободневны.
Но христианство очень быстро утратило свой творческий посыл и превратилось в секту (численность не имеет значения) догматиков.
Перед обществом сегодня стоят другие задачи.
Перед обществом стоят другие угрозы.
Для выживания общества необходимы другие моральные нормы.
Хотим мы этого или не хотим.
Общество давно рнешает моральные вопросы без участия христиан.
Вы же ни чего кроме запретов предложить не можете.
Христианство - это отстой и тупик.
Христианство - это смерть для России.
Название:
Отправлено: Antediluvian от 24 Декабрь, 2008, 10:50:17 am
Цитата: "Бубенцов"
Бездоказательное заявление даже в рамках парадигмы технического и технологического прогресса. Не говоря о  других парадигмах существования человечества. ... Большинство в разное время принимало разные взгляды на способ организации общества.
Откуда следует убеждение, что принятый сегодня "большинством людей" (?) взгляд - исключительный?

Вы вот лучше возьмите и доказательно обоснуйте какой-нибудь способ повышения производительности без разделения труда - тогда и поговорим о парадигмах. Я ведь не про способ организации общества, я про то, как с меньшими затратами получить больший результат.
Название: Re: Мораль атеиста?
Отправлено: Sonc от 11 Январь, 2009, 12:31:34 pm
Цитата: "Дервиш"
Извините, если тема повторяется - я на форуме человек новый..

И все-таки, что для атеиста есть мораль и моральный поступок? Только ли не убий, не укради. Это все формы бездействия. А в чем выражаются моральные поступки? Вопрос совершенно искренен. Отвечать прошу с терпением и без оскорблений, высказывая личные убеждения?

Мир всем!

Мне кажется вопрос некоректен, т.к. атеизм по существу характеризует человека лишь по 1 вопросу а не дает его полную характеристику.
Иными словами: Какой цвет волос у людей болеющих за спартак?
примерно такой же вопрос и вы задаете
Название:
Отправлено: Дориан Грей от 13 Январь, 2009, 06:35:44 am
Р. Докинз "Бог как иллюзия". Читайте.
Название:
Отправлено: дарго магомед от 13 Январь, 2009, 11:14:19 am
«Кто такой Студебеккер? Это ваш родственник Студебеккер? Папа ваш Студебеккер?!» (с)  :lol:
Название: Re: Мораль атеиста?
Отправлено: Harley Quinn от 26 Январь, 2009, 08:53:41 am
Цитата: "Дервиш"
Извините, если тема повторяется - я на форуме человек новый..

И все-таки, что для атеиста есть мораль и моральный поступок? Только ли не убий, не укради. Это все формы бездействия. А в чем выражаются моральные поступки? Вопрос совершенно искренен. Отвечать прошу с терпением и без оскорблений, высказывая личные убеждения?

Мир всем!

Почитайте гражданский и уголовный кодексы, и убедите себя из конца-то в конец, что мораль атеиста много шире, чем мораль человека религиозного.
Название:
Отправлено: Faust от 28 Февраль, 2009, 08:48:23 am
Мораль атеиста дорогой Дервиш заключается в том,чтобы быть порядочным и без бога,что такого человека ставит выше верующего. Верующий соблюдает мораль потому что бога боится ,а мы по совести и глубокому пониманию бытия мира, мы стоим на более высокой ступени эволюции, и поэтому я горжусь атеистами. Но мы атеисы не привыкли бросать своих ближних в беде и готовы протянуть руку помощи каждому верующему и спасти его от религиозного мракобесия.
Название:
Отправлено: Ковалевский от 14 Март, 2009, 22:39:19 pm
kichrot, +5!
Название:
Отправлено: Крысуня от 16 Март, 2009, 12:38:15 pm
Ваш сайт как глоток свежего воздуха в загнивающем религиозном болоте (простите за бональность). Я не совсем понимаю как взрослые, образованные люди могут всерьез верить в то, что Мир был создан каким то дядечкой еврейской национальности!? И если сегодня они верят в это, то завтра смогут поверить в существование Деда мороза или Бабы Яги... Тем более большинство, якобы, верующих больше тяготеет к исполнению обрядов и "таинств", чем к соблюдению тех самых заповедей о которых они кричат на каждом шагу. Библейские заповеди затруднительные в исполнении просто игнорируются. Людям нужна религия УДОБНАЯ, что бы не напрягала. Что само по себе безнравственно!
Название:
Отправлено: Дориан Грей от 16 Март, 2009, 14:02:05 pm
Добро пожаловать! :D
Название:
Отправлено: III от 27 Март, 2009, 09:56:23 am
Крысуня:
Цитировать
Я не совсем понимаю как взрослые, образованные люди могут всерьез верить в то, что Мир был создан каким то дядечкой еврейской национальности!?

А если "проще" - в параллельный, "тонкий" мир - тогда понятно?
Можно верить?
 Плюс дадут ссылки на авторитеты - вроде Пенфилда или Бехтеревой?
Название:
Отправлено: Dagor Bragollach от 27 Март, 2009, 11:28:32 am
Цитата: "III"
Плюс дадут ссылки на авторитеты - вроде Пенфилда или Бехтеревой?

И что, Пенфилд и Бехтерева доказали существование Бога?
Название:
Отправлено: III от 27 Март, 2009, 21:48:48 pm
Увы.
Но Крысуне все-таки лучше знать, что "взрослые, образованные люди",
кроме ВЗ и НЗ, пользуются также авторитетом ученых, таких как Пенфилд и Бехтерева,
чем наивничать про "дядечку еврейской национальности".
Название:
Отправлено: Solo от 27 Март, 2009, 23:33:14 pm
Цитата: "Крысуня"
И если сегодня они верят в это, то завтра смогут поверить в существование Деда мороза или Бабы Яги...

Ну, не так всё просто ... Дед Мороз существует!
Но, дело не в нём, а в том - я думаю, - что завтра эти люди будут разжигать костры под кем скажут те, кто выступит от этого "еврейского дядечки" или может быть "славянского дядечки" или других каких "дядечек" ... А, про Деда Мороза вы зря, ... зима то бывает!
Название:
Отправлено: Дориан Грей от 28 Март, 2009, 07:23:46 am
Цитата: "III"
Но Крысуне все-таки лучше знать, что "взрослые, образованные люди", кроме ВЗ и НЗ, пользуются также авторитетом ученых, таких как Пенфилд и Бехтерева...
Эта фраза мне нравится.  :D Т.е. не знаниями этих учёных (ибо выше выяснили, что знаний подобного рода у них нет), а имеено авторитетом, т.е. сугубо пиарный ход. Благодарю за откровенность. 8)
Название:
Отправлено: III от 29 Март, 2009, 00:10:40 am
Да, время идет, а софизмы остаются.
Софизм "злоупотребление авторитетом".
А - крупный спец, А сказал "то-то", значит "то-то" - истинно и следовательно - Я прав.
Помню, как сейчас (контекст не важен): "Да с чего ты это взяла?!"
"А батюшка сказал!". Абзац.
Название:
Отправлено: Максим86 от 18 Июль, 2009, 20:57:35 pm
Я думаю ответ топику кастеру (сори за изврат рус. языка) будет простым.

Живи так, как тебе нравится, не мешая другим.
Название:
Отправлено: дарго магомед от 18 Июль, 2009, 21:21:27 pm
А обязательства? долг?
Название:
Отправлено: Pilum от 23 Июль, 2009, 19:03:21 pm
Цитата: "дарго магомед"
А обязательства? долг?



И обязательства и долг - по отношению к тому, что нравится.

Как и абсолютно у всех.

Все оценивают морально то, что им "нравится" - как хорошее. А то, что "не нравится" - как плохое. :>

По сути, это тавтология. Одно и то же. :>

А насчет "не мешая другим" - это, конечно, фикция.
Название:
Отправлено: Dewar's от 23 Июль, 2009, 19:39:16 pm
Мораль имеет социально полезный характер. В этом смысле религия всегда была выгодна обществу в целом. Атеист движим личными представлениями о морали. Верующий имеет четкие моральные установки возведенные в ранг абсолютной самоценности. В этом смысле религия всегда была полезна обществу и будет полезна до тех пор, пока среднестатистический неверующий не достигнет уровня альтруистического самоосознания своего единства с человечеством.
Название:
Отправлено: Чифирист от 28 Июль, 2009, 16:59:36 pm
Я, если честно, не понимаю, как можно не верить в Бога и при этом видеть смысл в нормах для общества. Впрочем, еще одно свидетельство наличия Бога как раз и заключается в том, что у неверующих есть совесть. А совесть им дал Бог как раз для того, чтобы не поубивали друг друга.
Название:
Отправлено: Змей Горыныч от 28 Июль, 2009, 20:04:34 pm
Цитата: "Чифирист"
А совесть им дал Бог как раз для того, чтобы не поубивали друг друга.

А у верунов отнял.
Название:
Отправлено: Чифирист от 01 Август, 2009, 16:11:46 pm
Что-то не встречал таких верунов.
Название:
Отправлено: Pilum от 03 Август, 2009, 06:34:52 am
Цитата: "Чифирист"
Что-то не встречал таких верунов.


А вы из тайги-то выйдите... посмотрите на мир в прошлом и настоящем...
Название:
Отправлено: Чифирист от 03 Август, 2009, 16:34:58 pm
Я живу не в тайге, а в самом красивом городе мира.
Название:
Отправлено: Pilum от 04 Август, 2009, 01:31:11 am
Как скромно. Ну тогда из подвала, или из кельи, где еще такие узкие отверстия для обзора на мир бывают... :>

Впрочем, бывают и даже чаще в самых роскошных особняках... :>
Название:
Отправлено: Чифирист от 05 Август, 2009, 10:45:45 am
Я живу не в подвале и не в роскошном особняке, а в самой обычной многоэтажке на Выборгском шоссе. И Вы думаете, что я не знаю, что в мире творится?
Название:
Отправлено: Yupiter от 05 Август, 2009, 12:14:39 pm
Цитата: "Чифирист"
Я живу не в подвале и не в роскошном особняке, а в самой обычной многоэтажке на Выборгском шоссе. И Вы думаете, что я не знаю, что в мире творится?

Ну тады решите задачку простую:
Условие:
На днях по телевизору вещали Патриарха нашего Кирилла, который говорил, что аскетичней надо быть, аскетичней...
Вопрос:
На какой машине ездит патриарх и сколько килобаксов стоят часы на его руке.
Название:
Отправлено: Чифирист от 05 Август, 2009, 14:43:06 pm
Если у Вас будет возможность, Вы по десять таких часов себе навесите.
Название:
Отправлено: Змей Горыныч от 05 Август, 2009, 18:53:26 pm
Цитата: "Чифирист"
Что-то не встречал таких верунов.

А веруны только и делали, что убивали друг друга. Например убийство последователей ереси павликан в Византии. Их сожали на кол, топили в реке, сжигали живьём православные веруны. Сами павликане при случае тоже не против были сжечь православных верунов.
Так куда совесть девалась у хрюсов?
Название:
Отправлено: farmazon от 05 Август, 2009, 22:37:13 pm
Цитата: "Четыре головы"
Так куда совесть девалась у хрюсов?

обменяли на веру в бога
Название:
Отправлено: Harley Quinn от 05 Август, 2009, 22:41:57 pm
Цитата: "farmazon"
Цитата: "Четыре головы"
Так куда совесть девалась у хрюсов?
обменяли на веру в бога

верней перепоручили ее Его заботам....
Название:
Отправлено: Satch от 05 Август, 2009, 23:11:28 pm
Цитата: "Чифирист"
Если у Вас будет возможность, Вы по десять таких часов себе навесите.

Не факт
Название:
Отправлено: Yupiter от 06 Август, 2009, 07:40:13 am
Цитата: "Чифирист"
Если у Вас будет возможность, Вы по десять таких часов себе навесите.

Уважаемый. Включите голову и вернитесь к экономике.
Деньги-товар-деньги.
Мои деньги берутся из добавочной стоимости к товару.
Деньги религиозных организаций берутся в общей массе из карманов верующих.
При этом я не призываю к аскетизму.
Название:
Отправлено: Чифирист от 06 Август, 2009, 10:34:17 am
Цитата: "Четыре головы"
А веруны только и делали, что убивали друг друга. Например убийство последователей ереси павликан в Византии. Их сожали на кол, топили в реке, сжигали живьём православные веруны. Сами павликане при случае тоже не против были сжечь православных верунов.
А что творилось в СССРии? Безбожники, который раз повторюсь, в этом деле способны были дать фору даже древнеримским инквизиторам
Название:
Отправлено: Чифирист от 06 Август, 2009, 10:35:09 am
Цитата: "Satch"
Цитата: "Чифирист"
Если у Вас будет возможность, Вы по десять таких часов себе навесите.
Не факт
Почему же? Если возможность будет?
Название:
Отправлено: Чифирист от 06 Август, 2009, 10:40:00 am
Цитата: "Yupiter"
Деньги религиозных организаций берутся в общей массе из карманов верующих.
Так ведь церковь отделена от государства. Следовательно, не получает государственных дотаций, как наука, здравоохранение, общественный транспорт. Надо же им на что-то жить. И они ни в коем случае не принуждают делать пожертвования. Люди сами вносят кто сколько может.
Название:
Отправлено: Satch от 06 Август, 2009, 11:09:56 am
Цитата: "Чифирист"
Цитата: "Satch"
Цитата: "Чифирист"
Если у Вас будет возможность, Вы по десять таких часов себе навесите.
Не факт
Почему же? Если возможность будет?

Вы по себе людей не судите
Название:
Отправлено: Чифирист от 06 Август, 2009, 11:21:40 am
Странно... Если у Вас появится шанс стать миллионером, неужели вы им не воспользуетесь?
Название:
Отправлено: Петро от 06 Август, 2009, 11:32:50 am
Цитата: "Чифирист"
Странно... Если у Вас появится шанс стать миллионером, неужели вы им не воспользуетесь?
Вы так и поняли, в чем фишка.
А фишка в том, что глава организации, пропагандирующей среди прочего отказ от всего суетного, скромную жизнь и все такое, считает для себя возможным носить побрякушки за бешеную цену, подобно какому-нибудь негру-сутенеру.
Название:
Отправлено: Чифирист от 06 Август, 2009, 11:42:43 am
Но он же Патриарх! Ему надо выглядеть соответствующе.
Название:
Отправлено: Петро от 06 Август, 2009, 11:45:33 am
Цитата: "Чифирист"
Но он же Патриарх! Ему надо выглядеть соответствующе.
Походить на негра-педрилу?
Название:
Отправлено: Чифирист от 06 Август, 2009, 11:55:25 am
Я бы не сказал. что он похож на негра-педрилу.
Название:
Отправлено: Yupiter от 06 Август, 2009, 11:58:03 am
Цитата: "Чифирист"
Цитата: "Yupiter"
Деньги религиозных организаций берутся в общей массе из карманов верующих.
Так ведь церковь отделена от государства. Следовательно, не получает государственных дотаций, как наука, здравоохранение, общественный транспорт. Надо же им на что-то жить.
Да я же разве против того, что кто то кому-то дает деньги на житье бытье.
И еще раз к экономике.
Вы задумывались, откуда у государства деньги? Задумайтесь.
И почему эти деньги государство должно отдавать например в РПЦ?

Цитата: "Чифирист"
И они ни в коем случае не принуждают делать пожертвования. Люди сами вносят кто сколько может.

Ну тогда скажите, Вы лично жертвовали в Церковь деньги? Если да, то вас вполне удовлетворяет, что все те деньги, которые Вы отдали и деньги других прихожан потрачены на эти самые часы?
Название:
Отправлено: farmazon от 06 Август, 2009, 11:58:35 am
Цитата: "Петро"
Цитата: "Чифирист"
Но он же Патриарх! Ему надо выглядеть соответствующе.
Походить на негра-педрилу?

именно :lol:
Название:
Отправлено: Yupiter от 06 Август, 2009, 11:59:42 am
Цитата: "Чифирист"
Но он же Патриарх! Ему надо выглядеть соответствующе.
Иисус Христос был Богом. Поинтересуйтесь, в чем он ходил и какие побрякушки на себя нацеплял.
Название:
Отправлено: Чифирист от 06 Август, 2009, 12:00:44 pm
Цитата: "Yupiter"
Вы задумывались, откуда у государства деньги? Задумайтесь.
И почему эти деньги государство должно отдавать например в РПЦ?
Чем Вам не угодила РПЦ?
Название:
Отправлено: Чифирист от 06 Август, 2009, 12:04:10 pm
Цитата: "Yupiter"
Ну тогда скажите, Вы лично жертвовали в Церковь деньги? Если да, то вас вполне удовлетворяет, что все те деньги, которые Вы отдали и деньги других прихожан потрачены на эти самые часы?
Я и нищим тоже подаю. Даже если по виду попрошайки могу на 99,9% сказать. что все равно пропьет. Ну пропьет и пропьет, это его грех будет, а не мой, что не дал просящему. Я, правда, много не даю--таким--по рублю, кому поприличнее-два-три.
Название:
Отправлено: Петро от 06 Август, 2009, 12:22:27 pm
Цитата: "Чифирист"
Я бы не сказал. что он похож на негра-педрилу.
А я бы сказал. В своем нелепом одеянии, с дорогими побрякушками и прочим- именно на негра-педрилу он и похож.
Название:
Отправлено: farmazon от 06 Август, 2009, 12:47:18 pm
Цитата: "Петро"
Цитата: "Чифирист"
Я бы не сказал. что он похож на негра-педрилу.
А я бы сказал. В своем нелепом одеянии, с дорогими побрякушками и прочим- именно на негра-педрилу он и похож.

(http://www.ljplus.ru/img4/c/o/cook/rocker1.jpg)
Название:
Отправлено: Петро от 06 Август, 2009, 12:53:51 pm
вот тут-
http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?t=5938
Название:
Отправлено: Чифирист от 07 Август, 2009, 10:50:22 am
Это ж какую фантазию надо иметь, чтобы найти сравнение...
Название:
Отправлено: Ковалевский от 09 Август, 2009, 22:58:55 pm
Цитата: "Чифирист"
...способны были дать фору даже древнеримским инквизиторам


 :shock:  :shock:  :shock:  А это кто такие??? :shock:  :shock:  :shock:
Название: Мораль
Отправлено: ВераВед от 07 Октябрь, 2009, 22:01:31 pm
Мораль атеиста строиться на способности человека понимать свои поступки. Понимать, переосмысливать, выдвигать и поддерживать свою точку зрения или точку зрения высказанную кем-то. Поэтому набор правил (мораль) может меняться под воздействием собственной деятельности и последующего осмысления происходящего. Какие-то правила отвергаются какие-то добавляются. Какие-то выдвигаются на передний план, что-то теряет значение. И вовсе не обязательно отвергаются религиозные нормы (правила) морали. Но они и не обязательны. Кому-то не нравятся часы у патриарха - но можно и не протестовать против этого - найти даже что-то положительное в этом.
Название:
Отправлено: Isty от 20 Декабрь, 2009, 19:46:49 pm
Мораль и моральные поступки атеиста - это соблюдение законов. Исполнение гражданских обязательств, реализация своих законных прав и ненарушение установленных запретов.

Мораль верующих часто противоречит закону (они не признают ряд личных прав человека, закреплённых в международном праве, Конституции РФ, часто выступают против свобод, толерантности, стремятся установить общую для верующих и атеистов нравственно-религиозную диктатуру и т.п.). Противоречие морали верующих закону нередко приводит их на сторону преступлений. К сожалению, в России весьма плохо соблюдается закон, поэтому экстремизм верующих часто проходит безнаказанно. Что, всё-равно, не оправдывает антиобщественные аморальные религиозные выходки.

Мораль и закон должны быть едины для общества. Мораль у порядочного человека должна соотвествовать действующему гражданскому законодательству, а не примитивным религиозным догмам.

Поэтому мораль атеиста - это свобода, порядочность и законопослушность. Моральные поступки исходят из этого.
Название:
Отправлено: Чифирист от 26 Декабрь, 2009, 17:04:21 pm
Цитата: "Ковалевский"
Цитата: "Чифирист"
...способны были дать фору даже древнеримским инквизиторам

 :shock:  :shock:  :shock:  А это кто такие??? :shock:  :shock:  :shock:
Даже не обязательно учить историю, чтобы знать об этом.
Название:
Отправлено: Чифирист от 26 Декабрь, 2009, 17:10:26 pm
Цитата: "Isty"
Мораль и моральные поступки атеиста - это соблюдение законов. Исполнение гражданских обязательств, реализация своих законных прав и ненарушение установленных запретов.

Мораль верующих часто противоречит закону (они не признают ряд личных прав человека, закреплённых в международном праве, Конституции РФ, часто выступают против свобод, толерантности, стремятся установить общую для верующих и атеистов нравственно-религиозную диктатуру и т.п.). Противоречие морали верующих закону нередко приводит их на сторону преступлений. К сожалению, в России весьма плохо соблюдается закон, поэтому экстремизм верующих часто проходит безнаказанно. Что, всё-равно, не оправдывает антиобщественные аморальные религиозные выходки.

Мораль и закон должны быть едины для общества. Мораль у порядочного человека должна соотвествовать действующему гражданскому законодательству, а не примитивным религиозным догмам.

Поэтому мораль атеиста - это свобода, порядочность и законопослушность. Моральные поступки исходят из этого.
А на чем законы построены? Правильно, на заповедях! А кто их не соблюдает--так это экстремисты и еретики.
Название:
Отправлено: Язычник от 26 Декабрь, 2009, 18:08:50 pm
Цитировать
А кто их не соблюдает--так это экстремисты и еретики.


Полистайте славари...уточните смысл слов, которые применяете....
Вы же не в церкви...
Название:
Отправлено: Чифирист от 27 Декабрь, 2009, 10:51:29 am
Цитата: "Язычник"
Цитировать
А кто их не соблюдает--так это экстремисты и еретики.

Полистайте славари...уточните смысл слов, которые применяете....
Вы же не в церкви...
Моя мораль, во всяком случае, не противоречит закону. Наоборот, это грех--не соблюдать его.
Название:
Отправлено: Язычник от 27 Декабрь, 2009, 11:15:28 am
Цитата: "Чифирист"
Цитата: "Язычник"
Цитировать
А кто их не соблюдает--так это экстремисты и еретики.

Полистайте славари...уточните смысл слов, которые применяете....
Вы же не в церкви...
Моя мораль, во всяком случае, не противоречит закону. Наоборот, это грех--не соблюдать его.

Закону - какому?
Есть законы кармы...
Их основа - изложена в 7 заповедях...и в 10...
А до них в разных святых книгах...
В самом первом варианте - в законах Рита...в Ведах...
Название:
Отправлено: Аксан от 19 Февраль, 2010, 12:32:56 pm
Чайнику.

"А на чем законы построены? Правильно, на заповедях! А кто их не соблюдает--так это экстремисты и еретики."

Ну ну. Первые четыре - в Конституцию. Чечнцам потом объясняй что они ее должны соблюдать.
  Картинку смени. А то мы думаем ты "прикалываешься", студент.
Название:
Отправлено: Ковалевский от 19 Февраль, 2010, 15:30:22 pm
Цитата: "Чифирист"
Цитата: "Ковалевский"
Цитата: "Чифирист"
...способны были дать фору даже древнеримским инквизиторам

 :shock:  :shock:  :shock:  А это кто такие??? :shock:  :shock:  :shock:
Даже не обязательно учить историю, чтобы знать об этом.


Да я вижу, что Вы не "учили историю". Стоит ли этим гордиться?

ПС: по Вашей логике получается, что чем меньше учишься, тем больше знаешь?
Название:
Отправлено: Чифирист от 20 Февраль, 2010, 10:42:08 am
Цитата: "Аксан"
 Картинку смени. А то мы думаем ты "прикалываешься", студент.
А Вы знаете, почему я ее поставил? Просто похож...
Название:
Отправлено: strider от 29 Март, 2010, 14:52:54 pm
В моем понимании мораль, основанная на заповедях, всегда ущербна. Когда об этом сказали Фрейд и Ницше, все возмутились - особенно верующие. Но ведь еще 2400 лет назад об этом говорили Сократ и Эпикур. И 2000 лет назад об этом говорили Иисус и Павел, когда они говорили о том, что любовь - это нечто лучшее, чем заповеди. В 20 веке, об этом говорили Эйнштейн и Сахаров и другие прославленные деисты.

Древняя мораль сводилась к списку требований и запретов. Чем больше и сложнее общество, тем больше нужно запретов и требований. От 10 заповедей и идентичных законов Хаммурапи, до Пятикнижия, до Талмуда. Римское право. Средневековое право. Кодесы современности, которые занимают целую библиотеку и которые обычному человеку изучить невозможно. Такая мораль пенитециарная, карательная. Как и законы религий. Делай так и не делай так, а то...

Начиная с Сократа и Эпикура, люди понимали, что правила - это низшая ступень морали. Современная мораль основана на системе ценностей, на алгоритмах принятии решений. Как такие ценности, как любовь, человечность, права и обязанности, свобода и рамки дозволненного, соотносятся между собой в каждой ситуации.

Такая модель морали была недостижима в бронзовом веке, потому что требует определенного уровня развития человека, осведомленность, способность управлять своей жизнью и принимать решения. По большому счету, современная религия, современное христаинство, в этом смысле фарисейское. Иисуса восприняли только там, где он был удобен.
Название:
Отправлено: ВераВед от 05 Апрель, 2010, 20:16:06 pm
Хотелось бы развить, как мне кажется, мысль strider-а.
Мораль в атеистическом обществе основывается  на том - что человек разумен и способен думать. А значит сам способен придумать решение, определяться в ситуациях. И любое конечное количество, определённых решений, готовых заранее сделанных "правильных" выборов (украсть не украсть, убить не убить), не могут удовлетворительно определить жизненный путь человека. Иначе в чём бы тогда была мыслящая сущность человека? Для решения второстепенных вопросов?
Название:
Отправлено: strider от 19 Август, 2010, 00:46:56 am
Я хотел бы тоже чуть-чуть добавить. Мораль развивается потому, что на нее действуют различные факторы. Например, банальная экономика и уровень развития технологии. Уровень достойного существования для каждого возможен только при определенном развитии технологии и общественных структур. Поэтому, достичь и воплотить нравственные принципы на более низком этапе резвития цивилизации невозможно. Рабство было потому, что без него цивилизации не могли конкурировать с теми, где рабство было. В этом смысле, гибель цивилизации была бы возвратом к тирании и более примитивной морали. С другой стороны, насильственный застой в морали, вызванный православием, когда человеку важно не то, сколько людей он кинул и сколько рейдерских захватов произвел - а то, кто у него повенчан а кто нет - это реальный тормоз в развитии общества, который не дает создать отношения, при которых происходил бы рост и развитие этого общества.

Поэтому я не просто скажу, что религия - не хранитель морали, а я поддержу Фрейда, что религия - паразит, губящий мораль.
Название:
Отправлено: xmax от 28 Август, 2010, 19:03:07 pm
Этика без богов.
Фрэнк Зинглер
The Probing Mind, февраль 1985

Материал сайта American Atheists (www.atheists.org (http://www.atheists.org))

Один из первых вопросов, которые задают атеистам, как истинно верующие, так и сомневающиеся: «Если вы не верите в Бога, то нет ничего, что удерживало бы вас от совершения преступлений, не так ли? Без страха перед адским огнем и вечным проклятием вы можете делать все что хотите, ведь так?».

Вступление.
Трудно поверить, что даже умные и образованные люди могут придерживаться этого мнения, но так оно и есть! Кажется, что для них никогда не существовало греков и римлян, чьи боги и богини немного отличаются от образцов совершенной добродетели, и, тем не менее, которые придерживались образа жизни очевидно не худшего, чем эти баптисты из Алабамы! Более того, язычники, такие как Аристотель и Марк Аврелий – хотя их этические системы и не подходят для нас сегодня -  смогли создать этические трактаты большой сложности, сложности, редко когда-либо встречающейся среди христианских моралистов.

Конечно, ответ на вышеупомянутый вопрос: «Совсем нет!». Поведение атеистов подчиняется тем же законам социологии, психологии и нейрофизиологии, что управляют поведением всех представителей нашего вида, включая верующих. Более того, несмотря на утверждение обратного, мы можем принять как общий закон, что, когда верующие практикуют этичное поведение, в действительности это не из-за их страха перед адским огнем и проклятием, и не из-за их надежды на небеса. Этичное поведение – вне зависимости от того, кто его практикует – всегда результат одних и тех же причин, регулируется одними и теми же силами, и не имеет ничего общего присутствием или отсутствием религиозной веры. Природа этих причин и сил является объектом данного эссе.
Психобиологические основы.
Как человеческие существа мы являемся социальными животными. Наша социальность  – это результат эволюции, а не выбора. Естественный отбор снабдил нас нервными системами, которые особенно чувствительны к эмоциональному состоянию наших собратьев. Среди нашего вида эмоции заразны, и только редкие психопатические мутанты среди нас могут быть счастливыми среди несчастного общества. Это в нашей природе -  быть счастливыми среди счастливых, несчастными среди несчастных. Это в нашей природе – искать счастья для наших собратьев так же как мы ищем его для нас самих. Наше счастье больше, когда мы им делимся.

.... ну и так далее. Там текст длинный, слишком долго переводить.
Название:
Отправлено: Полупрозрачная сука от 29 Август, 2010, 21:32:54 pm
Цитировать
Поэтому я не просто скажу, что религия - не хранитель морали, а я поддержу Фрейда, что религия - паразит, губящий мораль.


Пока вы будете так говорить религия будет сохранять мораль в вас, как во внешнем винчестере. Само знание границ выйдя за которые возможен рост и развитие общества стоит на отделении того, что "они считают моралью" (того, что не считаете моралью вы) и всего остального. Как не позиционируй хранителем морали всегда являются две стороны. Действие включает в себя часть противодействия. Если начнёт гибнуть система ценностей (какая нибудь, неважно какая) вы же первый и приступите к её восстановлению. Так всегда бывает. Или не бывает...  :?: :wink:
Название:
Отправлено: Pilum от 30 Август, 2010, 02:01:27 am
Цитата: "Полупрозрачная сука"
Цитировать
Поэтому я не просто скажу, что религия - не хранитель морали, а я поддержу Фрейда, что религия - паразит, губящий мораль.

Пока вы будете так говорить религия будет сохранять мораль в вас, как во внешнем винчестере. Само знание границ выйдя за которые возможен рост и развитие общества стоит на отделении того, что "они считают моралью" (того, что не считаете моралью вы) и всего остального. Как не позиционируй хранителем морали всегда являются две стороны. Действие включает в себя часть противодействия. Если начнёт гибнуть система ценностей (какая нибудь, неважно какая) вы же первый и приступите к её восстановлению. Так всегда бывает. Или не бывает...  :?: :wink:



Мораль это вот что :  http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?t=5237 (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?t=5237)

И все тут.


Поэтому и "погибнуть система ценностей" не может, может лишь быть замененной иной :>
Только разве что вместе с гибелью всех разумных существ. :>
Название:
Отправлено: Полупрозрачная сука от 30 Август, 2010, 08:57:00 am
Я с вами полностью согласен и даже так и написал «если начнёт гибнуть».  О законченности речи не вёл. Процесс и существенные подвижки к гибели, но Не гибель.  В таких вопросах всё последовательно. Спорить смысла не имеет.

И раз уж у вас целая система. Сочиню ка я свою. :) Называется сам себе  (и другим заодно) создатель.  

Мораль первого рода. Мораль общественная.
Основывается на принципе «ударили по правой щеке подставь левую», но выходит за его рамки. Каждый уважающий себя человек, имеющий достаточные ден. средства должен сделать операцию по пересадке дополнительных 4 щёк. Это хорошо если вас бьёт один и вам есть, что ему подставить, а если их много? Не обижать же скинхедов, например, только потому, что вы плохо подготовились и не удосужились вмонтировать ещё пару щёк под массовое избиение.

Основа принципа как вы поняли полнейшее сострадание и взаимопомощь. Ничего себе всё другим в обход государства.

Мораль второго рода. Личностная.

1. Самореализация. Если человек имеет потенцию к созданию чего то нового, или старого, но качественно нового уровня он обязан это делать. В противном случае он по сути иждивенец. Нельзя растрачивать в пустую ресурс матушки природы, и естественно никакие низшие моральные нормы творчеству мешать не имеют права. Если кто-то говорит вам, что нельзя писать музыку в стиле Death metal, то его голос надо позиционировать не иначе как слуховую галлюцинацию и не обращая на него внимание и дальше приносить соседям счастье. В противном случае вы аморальны.

2. Намеренное прекращение самореализации. Этот пункт должен иметь место (самое тёплое место, - у камина) потому как никогда не бывает культурным драться с побеждённым противником. Система больше не может предоставить вам конкурентов в определённой области? Значит пора завязывать. Иначе имеется риск развить область вашей самореализации до такой степени, при которой она станет безынтересной для других и превратится, по сути, в личную собственность.  Да и молодым оставить, немного не помешает.

3. Приоритет нового над старым. Как то прочитал книжку Стругацких «Последняя радуга». Там высказывалась идея о том, что в далёком будущем разные научные системы могут слиться в единую науко-религию. Допустить этого никак нельзя, ибо конкурент у неё если и будет, то только в виде просто религии. Не получилось бы ситуации, когда Наука одна, а религиозных моделей много...
Короче берём на вооружение строчку из Дао дэ дзин, Лао Цзы «Осуществляй то, чего еще нет, управляй тем, что еще не противится.» т.е. тянем одеяло идей (покрывало или другой спальный прибор) на себя. Долой унификацию!    

Не знаю, какое отношение вышенаписанное имеет к атеизму.  Знаю лишь, что к религии никакого.  Проверено на себе. Гост 9001:2008.

 :D
Название:
Отправлено: Logos от 30 Август, 2010, 10:37:36 am
Уважаемая ПС!
"Науко-религия" уже давно существует.
Это - марксизм-логосизм.
Хотите, я Вам здесь выложу "Новейший и Последний Завет Логоса"?
Название:
Отправлено: Полупрозрачная сука от 30 Август, 2010, 16:38:34 pm
Буду благодарен.  :lol:
Название:
Отправлено: Змей Горыныч от 30 Август, 2010, 16:44:39 pm
Цитата: "Полупрозрачная сука"
Буду благодарен.  :lol:

Хм... так вы не сука, а кобель оказывается... полупрозрачный.
Название:
Отправлено: Полупрозрачная сука от 30 Август, 2010, 16:54:40 pm
Я всегда вещаю только от мужского лица. Даже когда подписываю письма ("Искренне свой собственный Полупрозрачная сука"). Я есмь Он и .
Название:
Отправлено: Змей Горыныч от 30 Август, 2010, 17:21:25 pm
Цитата: "Полупрозрачная сука"
Я есмь Он и .

Так я не понял. Это бог сука что ли?
Название:
Отправлено: Logos от 30 Август, 2010, 19:24:58 pm
Цитата: "Полупрозрачная сука"
Буду благодарен.  :lol:

Так Вы - не только "она", но и "Он"???
0_0
Оба-на!

::
Последний Завет Логоса:
"Учась у природы, улучшим ее!"
Название:
Отправлено: Logos от 30 Август, 2010, 19:25:08 pm
Да что ж такое!
Название:
Отправлено: Logos от 30 Август, 2010, 19:25:18 pm
По три поста сразу вылетают!
Бог ЛЮБИТ троицу(с), но не до такой же степени.
:)
Название:
Отправлено: Полупрозрачная сука от 30 Август, 2010, 21:19:54 pm
Я не он и она вместе, т.е. не двуполый гермофродит, а просто он. Зуб даю.  :D
Название:
Отправлено: Pilum от 31 Август, 2010, 08:39:47 am
Cистема это хорошо... когда она - система и согласуется с фактами.

Цитата: "Полупрозрачная сука"
Мораль первого рода. Мораль общественная.

Таки "общественная мораль" это не мораль - как система мотивации и нормо-целей. Это фактическая результирующая моралей индивидов, составляющих социум; курс общества, какой получился по факту, и - "общественная декларация", что не всегда, как известно совпадает.

И - широко вариабельна от общества к обществу.  

Цитировать
Мораль второго рода. Личностная.


1. Самореализация.  - это общее качество любой морали индивида.
Как системы нормо-целей. Ессно, она просто должна навязывать себя реальности. В этом ее смысл.
В тоже время любой индивид, обладающий мышлением и Целями, просто автоматически вырабатывает свою Мораль.

Слово "самореализация" тут означает не "самовыражательство" в популярном среди индивидуалистко-эгоцентричиного нынешнего стада стиле - а реализацию  и выражение credo индивида.  Его конечных и настоящих нормо-Целей. Формируемых Чувствами и/или Инстинктами. Его Морали.

Каковая среди индивидов - вариабельна, и, так же, аггрегируются по группам.

2. Намеренное прекращение самореализации.  - такое у психически нормального человека (то есть осуществляющего связь с реальностью путем Мышления, а не, например, Декларативной Веры) может иметь место лишь в случае достижения всех Моральных Целей в реальности.

Или в случае невозможности реализации оных - тогда это катастрофа. Дальше может быть катарсис, слом личности, самоубийство...


3. Приоритет нового над старым - Долой унификацию!  

Чего-то не помню такой книжки у Стругацких. Есть "Далекая радуга".
Высказанное полагаю абсурдным. Деунификация как принцип ? Зачем ?
Не ясно какое отношение это имеет - к морали и принципам ее организации у homo.

Приоритет не "нового над старым" - а верного над не верным - для Мышления и Реальности. Это - Истина. То, что есть.
Соответсвует фактам и логике - или нет.


И моей морали (и таких как я) - над любой антагонистичной. Для Морали и Метафизики будущего. Это - Абсолют. То, что должно быть;
Хорошо или плохо.
Название:
Отправлено: Полупрозрачная сука от 31 Август, 2010, 13:11:01 pm
С названием книги прокол. Причём я действительно думал, что она называется именно так. Значит изначально запомнил не правильно. :wink:
Название:
Отправлено: Полупрозрачная сука от 31 Август, 2010, 14:57:00 pm
Цитировать
2. Намеренное прекращение самореализации.  - такое у психически нормального человека (то есть осуществляющего связь с реальностью путем Мышления, а не, например, Декларативной Веры) может иметь место лишь в случае достижения всех Моральных Целей в реальности.

Не согласен. Если происходит потребление реальности путём мышления, и мы в тоже время говорим о человеке как о существе это действие осуществляющем, то единственная грань за которую у него выйти не получится, - за пределы "Да" И за пределы "Нет". Всё "между", в разных сочетания, "но", "если" и т.п. является нормальным. Каждый человек личность наконец и может "хотеть" или "не хотеть" как ему заблагорассудится и в любое время суток. Обладает физик например пониманием как сконструировать атомную бомбу, не до конца понимает, но всё равно так, что и этих знаний достаточно, чтобы удостоверится, - "ещё пару шагов и получится". Разве он не может отказаться завершать проект? И куда поместить его личное "Нет" в случае этого отказа в Декларативную веру или всё таки в Мышление? По моему сфера мышления только и способна единственная сказать Нет, вы же эту составляющую из неё выгнали. Кто вас просил... )

- Отрекись от того-то, того то.
- А хуй тебе! (то есть человек декларирует своё не согласие.);

- Ну ещё пляшку всажу и всё.
- Нет, чёрт что ж я делаю. Уже пьян как скотина, а всё туда же. Нет.! (та же хрень)

При этом рациональное мышление говорит "Нет" гораздо чаще чем всё остальное и делает это на качественно и колличественно ином уровне. "Ой, злой боьшой лев идёт прямо на меня. Нет, не пойду по этой тропинке", - тоже ведь Нет, только тут Нет означает Да, т.е. "Я, блять, горная Лама не пойду вразрез с тем как меня спродуцировала эволюция, не поступлю аллогично и сьебу в неизвестном направление ибо лев это лев, а я блять горная Лама". Только этот аспект оставляете Мышлению и вы. Всё же должно двигаться в перёд, так правильно и логично. Осознаный, ситуативный регрес к разуму не имеет никакого отношения. Аминь, братья. У нас новая религия.


Цитировать
Чего-то не помню такой книжки у Стругацких. Есть "Далекая радуга".
Высказанное полагаю абсурдным. Деунификация как принцип ? Зачем ?
Не ясно какое отношение это имеет - к морали и принципам ее организации у homo.
Приоритет не "нового над старым" - а верного над не верным - для Мышления и Реальности. Это - Истина. То, что есть.
Соответсвует фактам и логике - или нет.


Если вы считаете абсурдным факт принадлежности Стругацким книги "Последняя радуга", то я с вами как уже написано выше согласен. Если что-то иное конкретизируйте.

Теперь про "деунификацию как принцип". Я обрисовал вариант при котором у просто религии появляется конкурент, вышедший из той области в которой религии места не должно быть в принципе ибо наука фундаментальный враг любой веры, религии и т.п. Будет такой мир существовать или нет я не знаю. Но возможность такого развития событий есть. И рассуждал я о возможности.  

Зачем ?
Не ясно какое отношение это имеет - к морали и принципам ее организации у homo.

Опять оговорюсь здесь имеет место возможность, а не мои суперфеноменальные провидческие качества из-за которых как можно подумать я зная всё заранее предлагаю действенный вариант недопущения такого финала. Просто мир в котором имеют место только религия и религия-наука один в один "1000-летнее царствие Христа на земле". Что аморального в последнем я думаю объяснять не надо.
Пусть каждый атеист объяснит себе сам почему такой расклад не устраивает именно его.  

"Приоритет не "нового над старым" - а верного над не верным - для Мышления и Реальности. Это - Истина. То, что есть. Соответсвует фактам и логике - или нет."

Когда имеешь дело с возможностями и хочешь чтобы они превратились в не возможности опираться на приоритет верного над не верным будет опрометчивым шагом. Слишком явное движение вперёд. По моему это понятно.
Название:
Отправлено: evgenii_N от 17 Сентябрь, 2010, 11:49:43 am
Так как человек ищет обоснования процессов природы на основе происходящего в его организме, то философия, изложенная на страницах www.russ-krasota.ru (http://www.russ-krasota.ru) не может быть открытием для мира людей. Просто на основе данного опыта мы продвинулись лишь в развитии технического совершенства орудий труда. Сама же схема мироздания не могла сдвинуться с места. Таким образом, мы не смоги исключить Божественное происхождение мира, а наоборот сделали хорошее дополнение в общую картину. Представим, что идёт по лесу мужик в древности и увидел перед собой ровную палку. Единственная мысль у него такая: где её можно приспособить? То есть, как сделать, чтобы свойства палки гармонично вписывались в общем образе бытия человека и составило его спасительным дополнением для живучести в этом сложном мире. Также как топор в руке – рука человека, имеющие вот такие необходимые свойства при данных и для данных жизненных обстоятельств. Сами по себе орудия труда и их появление в бытии вообще является лишь следствием жизненных процессов. То есть они востребованы жизнедеятельностью, но никак не могут быть первопричиной жизненных циклов. Иными словами, сначала появилось сознание и только потом орудие труда, как форма адаптации свойств сознания в данных условиях природы. Тут никак нельзя путать эту субординацию ценностей (к сведению десяти академикам, выступивших против введение Православия в школе). То есть никакого экспериментального подтверждения сознание и его бытие не может иметь, также как на ощупь невозможно определить цвет листьев на дереве, к примеру. От сюда следует, что образ восприятия мира и Вселенной никак не может быть трансформируемым развитием научно-технического прогресса. Иными словами, то, как этот образ представляли далёкие предки современного человечества и благодаря чему не утеряли возможности и предрасположенности к совершенствованию окружающего мира и собственного быта, таким же он (образ) должен оставаться во все дни бытия человечества. Религиозность – основа внутренней жизни человека. Атеист – преступник и враг человечества в той же мере, в какой является террорист.
www.russ-krasota.ru (http://www.russ-krasota.ru)
Название:
Отправлено: Satch от 17 Сентябрь, 2010, 11:55:42 am
Цитата: "evgenii_N"
Атеист – преступник и враг человечества в той же мере, в какой является террорист.

Фига се. И в чем же, позвольте узнать, атеисты проявляют свои преступные качества?
Название:
Отправлено: дарго магомед от 17 Сентябрь, 2010, 11:59:20 am
Убивает в себе "Религиозность – основа внутренней жизни человека" )))
Террорист, адназначна...
Название:
Отправлено: Antediluvian от 17 Сентябрь, 2010, 15:05:18 pm
Цитата: "evgenii_N"
Религиозность – основа внутренней жизни человека.
Если речь о каком-то конкретном человеке (например, evgenii_N), то спорить тут не о чем. А если речь вообще о любом человеке - тады извините.

Цитировать
Атеист – преступник и враг человечества в той же мере, в какой является террорист.

При этом почему-то террористов, совершающих теракты по религиозным мотивам, в мире предостаточно. А вот террористов, движимых атеистическими мотивами, надо бы ещё поискать.
Название:
Отправлено: Полупрозрачная сука от 17 Сентябрь, 2010, 15:13:18 pm
Цитировать
Религиозность – основа внутренней жизни человека. Атеист – преступник и враг человечества в той же мере, в какой является террорист.
А возможность выбора разве человеком придумана?
Гипотетический бог ее, когда то и придумал.
«Вот, я сегодня предложил тебе жизнь и добро, смерть и зло.» Второзаконие. 30:15
«...жизнь и смерть предложил я тебе, благословение и проклятие. Избери жизнь, дабы жил ты и потомство твое, любил Господа Бога твоего, слушал глас Его и прилеплялся к Нему; ибо в этом жизнь твоя.» Второзаконие. 30: 19-20  
А вот не гипотетический евгений н. не иначе как руководствуясь принципом-профонацией: Мы тут для всех верим, общий духовный фон поддерживаем на высоком уровне, а они нас ко второму пришествию тянут, атеисты гребные», эту возможность у человека отбирает. Так я вас информирую, что в соответствие с новым тестаментом имеем следующее "...я увидел под жертвенником убиенных за слово божие и за свидетельство, которое они имели. И возопили они громким голосом, говоря: доколе, Владыка святый (так и хочется ляпнуть Владъика Ситиус да пребудет с тобой сила) и истинный, не судишь и не мстишь живущим на земле за кровь нашу. И даны были каждому из них одежды белые, и сказано им, чтобы они успокоились ещё на малое время, пока и сотрудники их и братья их, которые будут убиты, как они, дополнят число. Откровение Иоана Богослова. 6:9-11 и сие есть официальный (Библия боговдохновенная книга) алгоритм действия. Так в чём же атеист - террорист?   [/quote]
Название:
Отправлено: Полупрозрачная сука от 17 Сентябрь, 2010, 15:15:11 pm
А что самое интересное цитату для коментов выбирают одну и ту же. Уж не потому ли, что объективно чушь полная?
Название:
Отправлено: Steen от 20 Сентябрь, 2010, 10:39:44 am
Нет, просто потому, что фразочка показательная.  Фактически - призыв к уничтожению атеистов.
Название:
Отправлено: Isty от 20 Октябрь, 2010, 13:01:01 pm
Мораль всякого здравомысленного человека основывается на здравомыслии. Поэтому разумный человек всякую норму своей морали будет обосновывать разумно, логически. И если все будут разумно подходить к вопросам морали, то всё вокруг будет эстетично, чисто и порядочно. И никакой ксенофобии, истерии, поцреатизма и религиозного фанатизма (в том числе и откровенного дебилизма).
Название: Re:
Отправлено: Pilum от 01 Ноябрь, 2010, 21:15:15 pm
Цитата: "Isty"
Мораль всякого здравомысленного человека основывается на здравомыслии. Поэтому разумный человек всякую норму своей морали будет обосновывать разумно, логически. И если все будут разумно подходить к вопросам морали, то всё вокруг будет эстетично, чисто и порядочно. И никакой ксенофобии, истерии, поцреатизма и религиозного фанатизма (в том числе и откровенного дебилизма).


Любая мораль формируется Чувствами и/или Истинктами (см. Опр. М). "Разумно" не означает логически (Разум есть Мышление+Чувство), а логически обосновать никакую мораль вообще нельзя. Именно обосновать и доказать ее в логическом смысле. :>
Поскольку Мышление это лишь инструмент этих самых Чувств/инстинктов/морали. А мораль есть метафизика Целей.

Для проверки этого достаточно задать простой вопрос - почему именно данный конретный моральный императив - есть хорошо (или плохо).
Любое рассуждение о данной моральной Цели в конце концов упрется либо в Чувство либо в Инстинкт (который есть вообще просто биохимическая примитивная "программа" - без программиста). Ни то ни другое к логике, Мышлению и познанию фактов именно остальной окружающей действительности никакого отношения не имеет.
Никакого иного (именно логического) обоснования и ответа тут получить нельзя. Кроме схемы формирования этого императива (R1 в Опр.М) - cхемы его происхождения. Но это же не обоснование логическое, а просто ответ на вопрос, откуда это берется.
А ничего другого получить и нельзя. Sic volo, я таков и так хочу - это единственное именно ""логическое" (!) обоснование у морали.

Отметим, что призывы к "рациональности" зачастую представляют аппеляцию всего лишь к примитивным инстинктам, больше ничего...
Название: Re: Мораль атеиста?
Отправлено: Pilum от 01 Ноябрь, 2010, 21:28:22 pm
Мышление есть лишь Инструмент для Морали, и Цели для его же логики выставляет не оно. Мышление вообще не выставляет никаких именно КОНЕЧНЫХ, настоящих Целей.

Упомянутая "Ксенофобия" алогична ?  :lol:
Отчего же - логична. Если принять за моральную посылку (и цель для логики, cледовательно) существование собственной ограниченной банды или национальности - принимаемой именно за собственную и свою.
 И сказал он, что это хорошо
(А почему именно нет ? - ответ на этот вопрос лежит вне логики. :> И могущая тут быть упомянутой  Культурная общность - также лежит вне логики.)
А тех, кто вне ее - посчитать именно частью иной. И так как такие моральные императивы действительно существуют и с прямой и обратной стороны - и существует, как именно следствие этого положения, и конкуренция различная между этими группами - то данные императивы уже получают логическое подтверждение. Но вторичное - как изменяемая социумом и индивидами реальность. :> А не первичное. Мы сами так делаем, cоздаем эту ситуацию.

Патриотизм - то же относится и к государствам.
Может ли быть принято как логическое обоснование именно патриотизма древняя их неспособность к управлению (требуется еще обосновать и это управление логически тогда уж :> Почему это хорошо ? :>) всем человечеством целиком ? Вызвавшая разделение на трибы и нации, а речь шла еще даже о не вполне мыслящих троглодитах.
Или существование культурных традиций (представляющих у некоторых тоже уже моральный императив) как следствие этой сегрегации.
Это происхождение, но отнюдь не обоснование. :> Разве что для тех, у кого указанное отсутствует. :>

Фанатизм - это общая напряженность моральных императивов (любых). Cторонники примитивных инстинктов вроде личного выживания любой ценой - фанатичны. К примеру. :>

Истерия - это эмоциональная  некоторых сторонников чего бы-то ни было. К вопросу моральных целей отношения не имеет.
Название: Re: Мораль атеиста?
Отправлено: Адам Секретин от 10 Ноябрь, 2010, 19:08:08 pm
Мораль атеиста = Светский Гуманизм и Светская Этика.
Название: Re: Мораль атеиста?
Отправлено: AVFC1874 от 08 Январь, 2011, 20:41:47 pm
Цитата: "Адам Секретин"
Мораль атеиста = Светский Гуманизм и Светская Этика.
Не согласен, гуманизм насколько я понимаю признает человека высшей ценностью , его право на свободу и тп. Но что мешает атеисту быть скажем фашистом(думаю не кто не будет спорить что гуманизм в это понятие не входит), мизантропом  или просто аморальным типом?
Вопрос морали ставиться лишь в религиях, в атеизме такого вопроса не стоит, это лишь непрятие  сверхъестевственного и все.
Название: Re: Мораль атеиста?
Отправлено: Любопытный от 09 Январь, 2011, 00:37:03 am
Цитата: "AVFC1874"
Вопрос морали ставиться лишь в религиях, в атеизме такого вопроса не стоит, это лишь непрятие  сверхъестевственного и все.
Да, именно так. Атеизм не предполагает какой-то особой морали.
Другое дело, что сама мораль получает иной вид в атеитическом мировоззрении. Это самое интересное.
Название: Re: Мораль атеиста?
Отправлено: forpen от 09 Январь, 2011, 12:21:44 pm
Этот вопрос в сущности спекулятивный. Религия всячески старается выставит себя "гарантом моральных устоев". это её любимый конёк - высавлять атеистов аморальными падшими существами (гореть им в огне гееной!). Это не честный, грязный прием - свидетельствует об аморальности как раз церковников. Они при этом демагогически отождествляют коммунистов и атеистов, мол большевики-безбожники разрушили церкви, храм Христа Спасителя, расстрелали священников, устроили террор народный и тд.
Современный атеист не смешивают политику в  основы миропонимания. Он может быть морально устойчив или не устойчив - зависит от его характера, воспитания. Я лично являюсь атеистом потому, что мое мировоззрение не позволяет мне верить в библейские сказки. Они бездоказательны. противоречивы и часто абсурдны.

Что за мораль у верующего? Во-первых, его вера основана на страхе - "бог накажет, если я поступлю дурно". Если же допустил дурное, то помолюсь Богу и он простит. Бог прощает даже убийце, если покается. Такая мораль.
Во-втрых, верующий почему-то должен всё выпрашивать у бога, а он сам без этого ничего хорошего ему не пошлёт, а наказание за грех пошлёт без всаких напоминаний. Выпрошайки.
Название: Re: Мораль атеиста?
Отправлено: Yuki от 20 Февраль, 2011, 12:01:01 pm
Попытки свести мораль к самореализации индивида либо к религиозной данности не объясняют того, почему мораль (как сумма наблюдаемых императивов поведения, постулатов о хорошем и плохом) менялась в исторически наблюдаемый период, причем, даже в религиозных обществах.
Чувства и инстинкт – грубые заменители обоснования морали, вводимые исключительно ради объяснения. Можно, конечно, все свести к положительной и отрицательной мотивации, но цепочка будет слишком длинной и весь смысл пропадет. Положительная и отрицательная мотивация младенца приводит к формированию системы морали как регулятора поведения только в условиях общества. Окружающие люди как бы дополняют стихийно возникающие модели поведения таким образом, чтобы индивид вел себя удобно для окружающих, чтобы чувствовал себя хорошо или плохо в точно определенные моменты. Это общий принцип любого обучения.
Таким образом, первый источник морали – общественная мораль – это то, каким хочет общество видеть поведение нового своего члена, чтобы  ему (обществу) было максимально комфортно. Разновидность общественной морали – религиозная мораль, описывает, как человек должен вести себя, чтобы все кругом им умилялись, а в уме считали дураком.
Потому что есть еще один источник морали - личный опыт наблюдения за результатом своих и чужих действий. Как только формирующее воздействие семьи ослабевает, привитые ей условные рефлексы начинают размываться, тем быстрее, чем предписания общественной морали противоречат наблюдаемому результату. Молодой человек начинает чувствовать себя хорошо или плохо реально не тогда, когда предписывает мораль. Поступив честно, индивид может почувствовать себя обманутым олухом, поступив милосердно - оказаться проигравшим изгоем, пытаясь заботиться о всеобщем благе – стать неудачником. Стресс от противоречия с привитыми установками и наблюдаемой реальностью каждый преодолевает, как умеет. Некоторые получают психическую травму и попадают в монастырь (секту, боевую ячейку – любое место, в котором не согласны с реальностью), остальные приспосабливаются, формируя в себе ту самую настоящую мораль, которую верующие зачастую обзывают «аморальностью». А почему? Потому что религиозная мораль – ложь, не выдерживающая столкновения с реальностью.
Название: Re: Мораль атеиста?
Отправлено: Rufus от 06 Май, 2011, 20:24:51 pm
Этика атеиста - философия эпикурейцев-стоиков-кинаков.
Название: Re: Мораль атеиста?
Отправлено: Rufus от 06 Май, 2011, 20:44:16 pm
Черт, почему я не могу редактировать свое сообщение?
Я хотел сказать киников.
Сенека, Эпикур, Эпиктет, Марк Аврелий, и прочие.
Некоторые из них, правда, поминают бога чуть ли не через слово. Эпиктет, например. Но если посмотреть тщательнее, то их бог - это не всемогущий Иегова, это просто человек, который смотрит на тебя, и в лучшем случае одобряет, если ты был молодцом. Бог стоиков легко заменяется словом Природа и Стечение Обстоятельств. Ну, может, Идеал (типа Сократа или Геракла).
В общем, я за римский вариант стоицизма/эпикурейства. Как Гай Юльевич Цезарь. Или М.П. Катон.
Название: Re: Мораль атеиста?
Отправлено: Pilum от 28 Июнь, 2011, 16:50:01 pm
Цитата: "Yuki"
Попытки свести мораль к самореализации индивида ... не объясняют того, почему мораль (как сумма наблюдаемых императивов поведения, постулатов о хорошем и плохом) менялась в исторически наблюдаемый период, причем, даже в религиозных обществах.
.....
Чувства и инстинкт – грубые заменители обоснования морали, вводимые исключительно ради объяснения.
Самореализация индивида и есть следование им - его морали.

Индивид формируется Cоциумом - формируются его Чувства и даже частично - Инстинкты. И индивиды - формируют Социум. Самоусиливающийся процесс.

Cм. viewtopic.php?f=11&t=5237 (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?f=11&t=5237)

P.S. А объяснение - верное - это Истина. Факт. :> Так что значит фраза "вводимое лишь для объяснения" - загадочно.

Цитировать
Можно, конечно, все свести к положительной и отрицательной мотивации, но цепочка будет слишком длинной и весь смысл пропадет. Положительная и отрицательная мотивация младенца приводит к формированию системы морали как регулятора поведения только в условиях общества.
 Окружающие люди как бы дополняют стихийно возникающие модели поведения таким образом, чтобы индивид вел себя удобно для окружающих, чтобы чувствовал себя хорошо или плохо в точно определенные моменты. Это общий принцип любого обучения.

До какой степени это работает и работает ли вообще - каждый раз индивидуально и вариабельно. Одно можно сказать - все мы всё и всегда - друг другу навязываем.

Индивид формируется Cоциумом - формируются его Чувства и даже частично - Инстинкты. И индивиды - формируют Социум. Самоусиливающийся процесс.

Cм. viewtopic.php?f=11&t=5237 (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?f=11&t=5237) , R1


Цитировать
Разновидность общественной морали – религиозная мораль, описывает, как человек должен вести себя, чтобы все кругом им умилялись, а в уме считали дураком.
Нууу, это примитивная интерпретация и уже - интерпретация с точки зрения какой-то конкретной Морали :>

Все куда сложнее конечно - ну то есть вольно вам Иисуса Христа считать полным дурачком, а Пилата офигительным умником и идеалом - однако все не совсем так - и второй не умный  - просто хитрожопый подлец.

Цитировать
Потому что религиозная мораль – ложь, не выдерживающая столкновения с реальностью.

Нонсенс. Мораль не может быть Истиной или Ложью. Верной или неверной.
Потому что это - нормо-Цель. А не Факт.

Это Метафизика целей, а не оценка реальности Мышлением.

Это то - что мы считаем хорошим или плохим, а не то - что просто видим изучая реальность.

Это то - что мы хотим сделать с этой реальностью и то, что ей - навязать.

Как раз тут говорил - см. viewtopic.php?f=11&t=5237&p=262758#p262758 (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?f=11&t=5237&p=262758#p262758)

А вот картина мира, рисуемая религией - оценка Физики - как раз неадекватна реальности. Но эт не имеет отношения к Морали, а имеет - к Мышлению.
Название: Re: Мораль атеиста?
Отправлено: Pilum от 28 Июнь, 2011, 16:53:21 pm
Цитата: "Rufus"
Черт, почему я не могу редактировать свое сообщение?
.

Этооо блин недавно стало тут серьезной проблемой : viewtopic.php?f=7&t=8690 (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=8690)

3.14...
Название: Re: Мораль атеиста?
Отправлено: Pilum от 28 Июнь, 2011, 17:01:01 pm
Цитировать
Чувства и инстинкт – грубые заменители обоснования морали, вводимые исключительно ради объяснения.


И это просто факты - Чувства и Инстинкты существуют. И не просто существуют - а еще и представляет собой собственно Человека как такого - главное в нем.

А что касается обоснования морали - то фактологического не существует. И существовать не может. Она сама себе "обоснование" :>

Это просто мы. Мы - такие и так хотим. Так сложились. :>

Esse homo. Sic volo, sic jubeo, sit pro ratione voluntas.

Вот и все "обоснования"
 :lol:
Любые иные - представляют собой попытки эмпатической или более худшей манипуляции и больше ничего - а никак не фактологические обоснования.
Таких не бывает.
Название: Re: Мораль атеиста?
Отправлено: FriendX от 21 Октябрь, 2011, 18:07:25 pm
Цитата: "forpen"
Что за мораль у верующего? Во-первых, его вера основана на страхе - "бог накажет, если я поступлю дурно". Если же допустил дурное, то помолюсь Богу и он простит. Бог прощает даже убийце, если покается. Такая мораль.
Во-втрых, верующий почему-то должен всё выпрашивать у бога, а он сам без этого ничего хорошего ему не пошлёт, а наказание за грех пошлёт без всаких напоминаний. Выпрошайки.

 Друг,ну почему атеисты делают так - создают себе образ какого то глупого верующего,некую карикатуру,куклу для битья  и думают что обладают каким то неведомым для верующего понятиями и смыслом? И при этом говоря о каких то нечестных приёмах сами пользуются своим нечестным аналогичным?!
Разве такой подход помогает понять то, от чего и так на таком далёком расстоянии? Я имею в виду своим сознанием расстояние столь велико от Бога, что даже не знаю с чем его сравнить.Как можно рассуждать о том чего ни разу не испытал сам?!О какой честности ты говоришь?
Название: Re: Мораль атеиста?
Отправлено: FriendX от 21 Октябрь, 2011, 19:11:55 pm
Цитата: "concreter"
Цитата: "FriendX"
Друг,ну почему атеисты делают так - создают себе образ какого то глупого верующего,
У меня есть друг - иеговист. Да я с ним работал. Хороший человек, хороший экскаваторщик, художник. я с ним завсегда в разведку.
есть родственник - жуткий муслим. но я таки доверяю ему. И я таки с ним новый год бухал, и даже первого. Попросит - никогда не откажу. (и он так же)

Цитировать
некую карикатуру,куклу для битья
для нас атеистов для битья не люди. А сами БОГИ. А не ссать богов. - Нормально для людей.
Цитировать
О какой честности ты говоришь?
перед самим собой.


Наверное повезло с друзьями.А может и нет.Ведь тебе же неведомо во что они верят?!А вдруг это всего лишь реклама чего то очень даже не того?!

Цитировать
для нас атеистов для битья не люди. А сами БОГИ. А не ссать богов. - Нормально для людей.

Какие боги? Которых не существует? Вы что Дон Кихоты? :lol:

Цитировать
перед самим собой.

Оригинально! Сами себя судите,сами себя оправдываете.
[1 Кор.11:31] Ибо если бы мы судили сами себя, то не были бы судимы.
А вот Писание говорит что такой суд неразумен.Но это же думать надо?! :wink:
Легче воевать с придуманными себе призраками!
Название: Re: Мораль атеиста?
Отправлено: Сергей Васильев от 21 Октябрь, 2011, 19:56:48 pm
Цитата: "FriendX"
Сами себя судите,сами себя оправдываете.
[1 Кор.11:31] Ибо если бы мы судили сами себя, то не были бы судимы.
А вот Писание говорит что такой суд неразумен.Но это же думать надо?! :wink:
Даже если не испытывали, можно представить. Человек опоздал на самолет по собственной глупости, а там, куда летел, умирает мать, хочет с ним попрощаться. Человек приезжает, когда уже поздно. Сможет нормальный человек оправдать себя? Таких ситуаций можно и придумать и привести из жизни множество, когда никто кроме самого человека не виноват в какой нибудь крупной для него же потере, когда ему некого винить, кроме самого себя. Сможет ли его кто то наказать сильнее, чем  он сам себя?
Название: Re: Мораль атеиста?
Отправлено: FriendX от 22 Октябрь, 2011, 04:22:13 am
concreter

Цитировать
Повезло. (и им со мной, бывает) Старая песня о Главном. Главный круе чем у еговистовы и муслимов. Так парняга, я тебя рассстрою. У них та же песня. Так что упал и отжался.

Ну естественно Он главнее Дарвина с отвалившимся хвостом.Так что тебе отжиматься.Пока не скажу что хватит. :lol:

Цитировать
А типа ваши божки более реальны? Да, ладно.?

А атеизм это борьба с призраками что ли? :shock:  Да ладно заливать то!

Цитировать
Оправдывацца?? перед кем? пред тобой что ль? Ну ты много о себе!. расслабься.

Ну кто то там :wink:  внутри то сидит?! Вот перед ним всё и происходит.

Цитировать
Перекроит нах ваше ПИсание и подогнать под реальность.

В том то и дело реальность она одна,а вот осознание её у всех разное.
Название: Re: Мораль атеиста?
Отправлено: FriendX от 22 Октябрь, 2011, 05:03:00 am
Цитата: "Сергей Васильев"
Цитата: "FriendX"
Сами себя судите,сами себя оправдываете.
[1 Кор.11:31] Ибо если бы мы судили сами себя, то не были бы судимы.
А вот Писание говорит что такой суд неразумен.Но это же думать надо?! :wink:
Даже если не испытывали, можно представить. Человек опоздал на самолет по собственной глупости, а там, куда летел, умирает мать, хочет с ним попрощаться. Человек приезжает, когда уже поздно. Сможет нормальный человек оправдать себя? Таких ситуаций можно и придумать и привести из жизни множество, когда никто кроме самого человека не виноват в какой нибудь крупной для него же потере, когда ему некого винить, кроме самого себя. Сможет ли его кто то наказать сильнее, чем  он сам себя?

Есть вещи которые нельзя изменить,поправить и люди прекрасно знают это. Это в вашем примере хорошо показано. Но я когда то читал вывод врачей психологов о том,что в психушках более половины людей нормальные,но по причине того что нет у врачей механизма которым можно было всего лишь снять с них чувство внутренней вины,они считаются больными и содержатся там.Как они в это попадают у всех причины разные. Но когда покопаешься в Библии ,то как раз найдёшь то,чего порой ищут люди. Снятие вины за то что невозможно поправить. То есть устранить всякое преследование внутреннего сознания о том что может натворил случайно.Но всё и не всегда поправимо,ибо дело каждого рассматривается Богом,заглядывающего в сердце каждого.
Кто напрочь лишён этой возможности,например по причине того что рос и развивался в атеистическом обществе,у тех единственная надежда на врачей,которые не лечат душу,так как она у них не считается чем то отдельным от тела. Словом почти всегда обречены.
А сколько людей сходят с ума или надолго выбывают из жизни общества по причине потери близких? И никакое устройство мира по научному представлению не несёт никакого утешения обычным даже порой образованным людям.
Наверное тяжело жить в пустом мире из одной  материи?
Название: Re: Мораль атеиста?
Отправлено: FriendX от 22 Октябрь, 2011, 06:38:37 am
Цитата: "concreter"
Цитата: "FriendX"
Ну естественно Он главнее Дарвина с отвалившимся хвостом.Так что тебе отжиматься.Пока не скажу что хватит. :lol:
Так Дарвин богом совсем не интересовался, он интересовался биологией. А попов изводит в поросячий визг как кипятком.

Цитировать
А атеизм это борьба с призраками что ли? :shock:  Да ладно заливать то!
С попами разных сортов. И с децкими комиксами атеисты не борются.
Потому что там честно написано - фэнтези. А на библии не написано. Вот эту ошибку и надо устранить. Ну что б честно.
Цитировать
Ну кто то там :wink:  внутри то сидит?! Вот перед ним всё и происходит.
Так раздвоение лечится. Ко врачу тебе.

Цитировать
В том то и дело реальность она одна,а вот осознание её у всех разное.
Ты смотри. мозг то работает. Развивай.



Так Дарвин богом совсем не интересовался, он интересовался биологией. А попов изводит в поросячий визг как кипятком.

Как так?! А откуда он хронологию происхождения мира содрал?! Ведь он как Моисей не получал откровений от Бога как было в начале?! Не так ли?А попы конечно зря так себя ведут,ведь никакого повода для это нет! :)

Хочешь сказать что ТБВ  не тянет на фэнтэзи? А ведь сочли чуть ли не реальностью?!

Ты что не веришь самому себе?

Развивать по какой программе? Кем написанной?
Название: Re: Мораль атеиста?
Отправлено: FriendX от 22 Октябрь, 2011, 17:18:23 pm
Цитата: "concreter"
Цитата: "FriendX"
Как так?! А откуда он хронологию происхождения мира содрал?!
что за бред?

Цитировать
Ведь он как Моисей не получал откровений от Бога как было в начале?!
Я так понял ты лично общался с Мойшей? У тебя стадия.

Цитировать
?А попы конечно зря так себя ведут,ведь никакого повода для это нет! :)
Так и я о том. Ты то с какого человеку уважаемому хвост прилепил? Ты поп что ли?

Цитировать
Хочешь сказать что ТБВ  не тянет на фэнтэзи? А ведь сочли чуть ли не реальностью?!
А предложи своё. Я то не физик. Заходи в параллельную и критикуй на здоровье. бог те в помощь.

Цитировать
Развивать по какой программе? Кем написанной?
http://www.braintools.ru/
http://supermozg.ipqi.ru/ (http://supermozg.ipqi.ru/)
как дети блин.

concreter

А с чего он взял что вся жизнь произощла из воды? А в Писании об этом явно говорится.
Думаешь Дарвин его ни разу не прочёл?

А ты что с Дарвиным общаешься? Очевидно у тебя такая же стадия.

Я ему хвост не лепил,это он сам себе.Правда потом сказал что он отвалился,но по сути ничего не меняет. И ему как тебе стыдно небыло(кстати).

Ты не физик? Наверное и не биолог,не палеонтолог..? Но ты точно знаешь что наука не врёт и не ошибается?! Ну ты и гений! По самооболваниваю правда. :wink:
И ещё правда что я ни чем не лучше тебя если так же верю в науку. Это у нас нечто общее тогда.
Ну когда вдвоём то вроде как и не стыдно уже,да? :lol:


Ага..порой такой ерундой занимаются и называют это наукой!Это про то как разбиваются на группы и закрывают глаза.Ну и всё что за этим следует вплоть до выводов.
Главное чтобы кому то понравилось. Тебе например и тогда всё не зря.
Название: Re: Мораль атеиста?
Отправлено: FriendX от 22 Октябрь, 2011, 19:47:13 pm
concreter

Цитировать
А чего ты так галасовно? Нука вставь цытату!

[2 Пет.3:3]  Прежде всего знайте, что в последние дни явятся наглые ругатели, поступающие по собственным своим похотям
[2 Пет.3:4] и говорящие: где обетование пришествия Его? Ибо с тех пор, как стали умирать отцы, от начала творения, всё остается так же.
[2 Пет.3:5] Думающие так не знают, что вначале словом Божиим небеса и земля составлены из воды и водою:

А Бытие и сам можешь открыть первую главу и присовокупить к данной цитате.Думаешь Дарвин чего то не заметил как ты?

Цитировать
А куды ему было девацца?

И я говорю...куды деваться нам? Мы тоже выбираем пути, а не их последствия.

Цитировать
Если я понимаю F=Gfrac{m_1 m_2}{R^2} Я типа с ньютоном знаком? Да я это проверял. А ты мойшу? отжимайся.

А что собственно такого? Думаешь тоже нельзя проверить?
А Дарвина как проверил? с каким приматом поговорил? У тебя что есть машина времени?
Ну да ..ты же особенный и температура мочи у тебя уникальна! :lol:

Цитировать
во ты клоун. отказался и отжался. в следующий раз - думай.
У тебя это что то личное, я тут как бы ни при чём. :shock:

Цитировать
ну тыку да. библея то ни врё. это супер пупер истина. тока если не понимать буквально. (типа кагда то что то было, и типа когда то что то будет)
Лохичное произвидение.

Лохичное для лохов,для разумных разумное.То есть каждому своё. :wink:

Цитировать
Так расти над собой. пока корабли бороздят просторы БТ
Ну да ..ну да...

Цитировать
А не верь. проверяй ( ф школе называлось - лабораторки)
Аха :D ...приматы в клетках,машина времени под рукой...

Цитировать
на том и порешили. мне хорошо. и вам не хворать.

А всегда ли так будет?
Название: Re: Мораль атеиста?
Отправлено: Roland от 22 Октябрь, 2011, 20:01:23 pm
Цитата: "FriendX"
[2 Пет.3:3] Прежде всего знайте, что в последние дни явятся наглые ругатели, поступающие по собственным своим похотям
[2 Пет.3:4] и говорящие: где обетование пришествия Его? Ибо с тех пор, как стали умирать отцы, от начала творения, всё остается так же.

 Ну и где же пришествие?


Цитата: "FriendX"
[2 Пет.3:5] Думающие так не знают, что вначале словом Божиим небеса и земля составлены из воды и водою:

 Угу, а в современной науке считается, что суша предшествовала появлению океана.
Название: Re: Мораль атеиста?
Отправлено: FriendX от 23 Октябрь, 2011, 05:06:37 am
Pasha
Цитировать
Ну и где же пришествие?

Наверное оно не нашему по заказу произойдёт,как думаешь? :wink: Мы же не в цирке где всё оплачено и есть такая бумажка где расписано когда и чей выход. Забыл как она называется.
А вот наглых ругателей предостаточно. Хоть что то, а уже есть в подтверждение Писания!

Цитировать
Угу, а в современной науке считается, что суша предшествовала появлению океана.

"Считается,представляется"...а что это собственно меняет из того,что на самом деле было и как пока никто точно не выяснил?
Всегда можно стать сторонником чего то,только вот что это? Иногда одно слово "учёные" определяет выбор  человека, то есть иногда кто то вместо Бога.Последствия кстати не может выбрать.
Название: Re: Мораль атеиста?
Отправлено: Roland от 23 Октябрь, 2011, 12:37:25 pm
Цитата: "FriendX"
Наверное оно не нашему по заказу произойдёт,как думаешь? :wink: Мы же не в цирке где всё оплачено и есть такая бумажка где расписано когда и чей выход. Забыл как она называется.

 Цирковая программа называется.Иисус обещал Второе пришествие при жизни того поколения (1-2 век).

Цитата: "FriendX"
А вот наглых ругателей предостаточно. Хоть что то, а уже есть в подтверждение Писания!

 Не видел я таких ругателей.

Цитата: "FriendX"
"Считается,представляется"...а что это собственно меняет из того,что на самом деле было и как пока никто точно не выяснил?
Всегда можно стать сторонником чего то,только вот что это? Иногда одно слово "учёные" определяет выбор  человека, то есть иногда кто то вместо Бога.Последствия кстати не может выбрать.

 Есть объективная реальность, например, глупо отрицать, что небо не твердое, как это написано в Библии.
Название: Re: Мораль атеиста?
Отправлено: FriendX от 23 Октябрь, 2011, 14:30:41 pm
concreter

Цитировать
Вот написали бы мне - вам не хворать - я бы как адекватный человек ответил бы - СпасиБо.
Не адекватный задает неадекватный вопрос. (а всегда ли так будет?)
То что мы склеим ласты - ясно всем. То что здоровье вещь нестабильная - тоже все знают. Неадекват таки злорадствует - адеизд в ад, а я в РАй..
Шоб я стал таким гандоном веруном? ля боже упаси.


Ну и чего разнервничался? Устал отжиматься? Ладно ..хватит :) .
Название: Re: Мораль атеиста?
Отправлено: FriendX от 23 Октябрь, 2011, 14:41:18 pm
Pasha

Цитировать
Цирковая программа называется.Иисус обещал Второе пришествие при жизни того поколения (1-2 век).
Верно,они так думали. Очевидно плохо читали.Он сказал в притче о десяти девах что жених замедлил.
Но потом внезапно дал о Себе знать. Ждёмс.
Цитировать
Не видел я таких ругателей.
Да в принципе их много и все из среды неверующих.Это все чем то недовольные по поводу веры во Христа.
Просто одни вежливо говорят ,другие даже этого не соблюдают.

Цитировать
Есть объективная реальность, например, глупо отрицать, что небо не твердое, как это написано в Библии.

Есть какие то версии на этот счёт,по поводу каких то ледяных оболочек у креационистов. Но я не лезу в них ибо не знаю.
И в их споры на этот счёт тоже.Да и говорится это о тех временах когда никого из современных людей не существовало.
Но то что касается нашей человеческой жизни вообще, в Писании всё верно сказано и даже хорошо что существует вера в Бога.
Только я не имел в виду религию.Последнее всех действительно отталкивает.
Название: Re: Мораль атеиста?
Отправлено: Rufus от 23 Октябрь, 2011, 18:00:25 pm
Цитата: "FriendX"
Pasha

Цитировать
Цирковая программа называется.Иисус обещал Второе пришествие при жизни того поколения (1-2 век).
Верно,они так думали. Очевидно плохо читали.Он сказал в притче о десяти девах что жених замедлил.
Цитировать
Да уж, замедлил не по-децки. Какой-то он у вас тормоз, этот Бох...
Название: Re: Мораль атеиста?
Отправлено: Roland от 23 Октябрь, 2011, 20:11:20 pm
Цитата: "FriendX"
Верно, они так думали. Очевидно плохо читали.Он сказал в притче о десяти девах что жених замедлил.
Но потом внезапно дал о Себе знать. Ждёмс.

 Кто "они"? Читал плохо ты, а апостолы находились в ожидании часа Х со дня на день.
Притча о десяти девах - она о том, что нужно всегда быть готовым к тому, чтобы предстать на Божий Суд,а не о сроках парусии.

Цитата: "FriendX"
Да в принципе их много и все из среды неверующих.Это все чем то недовольные по поводу веры во Христа.
Просто одни вежливо говорят ,другие даже этого не соблюдают.

 И они говорят "а где Иисус, уже пора бы прийти"? Может ты прост не понимаешь, чем они недовольные?

Цитата: "FriendX"
Есть какие то версии на этот счёт,по поводу каких то ледяных оболочек у креационистов.

 Ай, это все ерунда.Просто писали Библию люди, которые разделяли космогонические взгляды своего времени.
Название: Re: Мораль атеиста?
Отправлено: FriendX от 24 Октябрь, 2011, 17:56:18 pm
Pasha

Цитировать
Кто "они"? Читал плохо ты, а апостолы находились в ожидании часа Х со дня на день.
Притча о десяти девах - она о том, что нужно всегда быть готовым к тому, чтобы предстать на Божий Суд,а не о сроках парусии.

И после них ожидали и после тех тоже ожидают и мы ожидаем. Что странного что теперь понятно о том что замедлил?
А Апостолы не сразу поняли о каком храме Он говорил что в три дня воздвигнет и что надо Его в определённом месте по воскресении встречать. Да много чего сразу понять не могли,что удивительного то?

Цитировать
И они говорят "а где Иисус, уже пора бы прийти"? Может ты прост не понимаешь, чем они недовольные?
И при этом чуть ли не матерятся? Может у них другого рода недовольство? Да и не знают чего желают ибо вряд ли готовы.
Не знают что и ради них долготерпит Господь.Ведь им просто будет "крышка"!

Цитировать
Ай, это все ерунда.Просто писали Библию люди, которые разделяли космогонические взгляды своего времени.

Мы тоже живём в свою эпоху в которой свои представления о происхождении всего и что?
Можете через 1000 лет тоже смешно будет,а люди и их духовные проблемы будут всегда те же. То есть пока они люди они никуда не денутся.
Название: Re: Мораль атеиста?
Отправлено: Antediluvian от 25 Октябрь, 2011, 10:30:43 am
Цитата: "FriendX"
люди и их духовные проблемы будут всегда те же
Что люди не всегда те же - это "медицинский факт", а что такое духовные проблемы - это Вы можете вкратце разъяснить?.
Название: Re: Мораль атеиста?
Отправлено: Любопытный от 25 Октябрь, 2011, 22:05:02 pm
Господи, если ты есть, зачем так издеваешься над этими несчастными?
Название: Re: Мораль атеиста?
Отправлено: Antediluvian от 26 Октябрь, 2011, 00:24:19 am
Цитата: "Любопытный"
Господи, если ты есть, зачем так издеваешься над этими несчастными?
Это типичный образец бабской логики: "Бьёт - значит, любит".
Название: Re: Мораль атеиста?
Отправлено: Любопытный от 26 Октябрь, 2011, 06:41:05 am
Цитата: "Antediluvian"
Это типичный образец бабской логики: "Бьёт - значит, любит".
:D
Название: Re: Мораль атеиста?
Отправлено: FriendX от 26 Октябрь, 2011, 17:35:58 pm
Antediluvian

Цитировать
Что люди не всегда те же - это "медицинский факт", а что такое духовные проблемы - это Вы можете вкратце разъяснить?.

я приведу один,который можно явно наблюдать на современной молодёжи особенно. они разучились любить.
Это не проблема а проблемища! и ещё сказано что:

[Мф.10:21] Предаст же брат брата на смерть, и отец - сына; и восстанут дети на родителей, и умертвят их;

Когда люди  так ненавидят друг друга - проблемы  духовные.

Цитировать
Это типичный образец бабской логики: "Бьёт - значит, любит".

А вас в детстве отец не наказывал?



Любопытный

Цитировать
Господи, если ты есть, зачем так издеваешься над этими несчастными?

А вы думали всю жизнь проживёте закрыв уши и глаза и ничего о себе нового не узнаете?
А вот узнали теперь где не правы атеисты,может задумаетесь. Так бывает что какая то мысль,о которой не подозревал немного меняет представление о том, от чего был довольно далеко какое то время жизни.
Не волнуйтесь,Бог любит вас тоже.Во всяком случае пока.
Название: Re: Мораль атеиста?
Отправлено: Antediluvian от 26 Октябрь, 2011, 23:10:46 pm
Цитата: "FriendX"
[Мф.10:21] Предаст же брат брата на смерть, и отец - сына; и восстанут дети на родителей, и умертвят их;

Когда люди  так ненавидят друг друга - проблемы  духовные.
Всё это в наибольшей степени относится к войнам и распрям, связанным с религией. Что же это получается: религия несёт людям кучу духовных проблем?

Цитировать
А вас в детстве отец не наказывал?
Было дело. И что?
Название: Re: Мораль атеиста?
Отправлено: Золотой филин от 01 Ноябрь, 2011, 22:08:31 pm
Как употребление таких терминов, как: "Толстые попы на мерседесах", "Веруны", "Боговерчики", "Хрюсы", "ПГМнутые" совмещается с вашим убеждением о том, что атеисты не аморальнее верующих?
Название: Re: Мораль атеиста?
Отправлено: Золотой филин от 02 Ноябрь, 2011, 14:29:36 pm
Цитата: "concreter"
А с оскорбительными ярлыками? Сами виноваты. Адекватней надо быть.
Адекватность - понятие, как и всё в этом мире, относительное. Что вы понимаете под адекватным поведением и всех ли верующих вы считаете неадекватными?
Название: Re: Мораль атеиста?
Отправлено: Золотой филин от 02 Ноябрь, 2011, 18:46:25 pm
Цитата: "concreter"
http://www.utro.ru/articles/2011/10/10/1003627.shtml (http://www.utro.ru/articles/2011/10/10/1003627.shtml)
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0% ... 0%BA%D0%B8 (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B5%D0%BD%D0%B7%D0%B5%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5_%D0%B7%D0%B0%D1%82%D0%B2%D0%BE%D1%80%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B8)
А при чём тут религия?
Название: Re: Мораль атеиста?
Отправлено: Золотой филин от 02 Ноябрь, 2011, 19:07:59 pm
Цитата: "concreter"
А чё спрашивал то?
Люди способны свихнуться на чём угодно. Напомнить о "Культе разума"?
Название: Re: Мораль атеиста?
Отправлено: Золотой филин от 02 Ноябрь, 2011, 19:26:46 pm
Цитата: "concreter"
Валяй, хомо керамос.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%CA%F3%EB% ... 7%F3%EC%E0 (http://ru.wikipedia.org/wiki/%CA%F3%EB%FC%F2_%D0%E0%E7%F3%EC%E0)
Название: Re: Мораль атеиста?
Отправлено: Снег Север от 03 Ноябрь, 2011, 08:32:50 am
Цитата: "Золотой филин"
Цитата: "concreter"
Валяй, хомо керамос.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%CA%F3%EB% ... 7%F3%EC%E0 (http://ru.wikipedia.org/wiki/%CA%F3%EB%FC%F2_%D0%E0%E7%F3%EC%E0)
А в чем проявилась "свихнутость"? Нормальная пропагандистская кампания, построенная в соответствии с психологическими реалиями времени - ожидать от полуграмотных или вообще неграмотных масс иного отношения к разуму нелепо. А вот отвратить от христианского мракобесия - можно и нужно.
Название: Re: Мораль атеиста?
Отправлено: Золотой филин от 03 Ноябрь, 2011, 19:06:29 pm
Цитата: "Снег Север"
А в чем проявилась "свихнутость"? Нормальная пропагандистская кампания, построенная в соответствии с психологическими реалиями времени - ожидать от полуграмотных или вообще неграмотных масс иного отношения к разуму нелепо. А вот отвратить от христианского мракобесия - можно и нужно.
Что такое "Христианское мракобесие"?*
Название: Re: Мораль атеиста?
Отправлено: Снег Север от 03 Ноябрь, 2011, 21:06:00 pm
Цитата: "Золотой филин"
Что такое "Христианское мракобесие"?*
Вера в святость Библии и евангелий, почитание икон (у католиков еще и статуй святых), вера в молитвы к боженьке и т.п.
Название: Re: Мораль атеиста?
Отправлено: Ортемий от 21 Ноябрь, 2011, 23:15:49 pm
Цитата: "Дервиш"
А в чем выражаются моральные поступки?
Попробую ответить на ваш вопрос, так сказать, примером от противного: подтасовка и намеренное искажение фактов, чтобы подогнать горе-"факты" под своё мировозрение, а не своё мировозрение подогнать под факты. И делают это люди, которые, почему-то, возомнили себя носителями абсолютной морали и чрез свою узколобую убеждённость в собственной правоте других вводят в заблуждение. На мой взгляд, намеренное искажение фактов - поступок аморальный и корень этого лежит в страхе изменить мировозрение. Оно, конечно, проще отвергнуть теорию эволюции, чем осознать собственное мракобесие и начать с ним бороться...
Название: Re: Мораль атеиста?
Отправлено: Pilum от 08 Январь, 2012, 13:09:50 pm
Цитата: "Снег Север"
Цитата: "Золотой филин"
Цитата: "concreter"
Валяй, хомо керамос.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%CA%F3%EB% ... 7%F3%EC%E0 (http://ru.wikipedia.org/wiki/%CA%F3%EB%FC%F2_%D0%E0%E7%F3%EC%E0)
А в чем проявилась "свихнутость"? Нормальная пропагандистская кампания, построенная в соответствии с психологическими реалиями времени - ожидать от полуграмотных или вообще неграмотных масс иного отношения к разуму нелепо. А вот отвратить от христианского мракобесия - можно и нужно.

Таки любая Декларативная Вера - это свихнутость.

А затея Робеспьера - это промывка мозгов. Вы конечно правы и насчет cостояния тогдашних масс и насчет возможного добавления о нем самом - он человек своего времени и мелкобуржуазный в принципе деятель - но заменять одну Декларативную Веру в измышления на другую - это аморально...
Вместо того, чтобы учить людей думать - оставлять их в состоянии слепых.

И в принципе, эта подспудная именно - манипуляторская - доктрина - одна из причин и краха и Французской Революции. Не культ разума - а именно допущение подобных подходов к массам.

Это называется - не опора на разумные массы, а манипуляция ими в целях... каких-бы то ни было... А в результате они - оставаясь баранами - найдут себе и Бонапартов и т. д...
Название: Re: Мораль атеиста?
Отправлено: Redaktor от 21 Февраль, 2012, 09:20:25 am
Атеист- понятие широкое. Мораль- она у всех разная.

Вообще, мораль- это список правил, которые приводят людей к взаимновыгодному сосуществованию. Человек может впасть в цинизм и заботится только о себе. Однако может, как из следования догмам (в том числе не религиозным, как бы просто "так надо"), так и из рационального расчёта на моральное поведение окружающих. В первом случае всё просто- мораль зависит от того, что вбили в детстве в голову. Во втором случае всё зависит от сознательности.
Я представитель второго случая. Я предпочитаю быть честным, иногда добрым и т.п. Потому что знаю, что в большинстве случаев это "аукнется" и потому что получаю от этого удовольсивие.
Название: Re: Мораль атеиста?
Отправлено: ipodgajko от 04 Июль, 2012, 14:03:26 pm
Мораль - пусть будет хорошо все, но в первую очередь мне. То есть все, что хорошо для меня и при этом не вредит окружающим - морально. Все, что полезно окружающим и не сильно напрягает меня = хорошо, я это буду делать.
Название: Re: Мораль атеиста?
Отправлено: Serxio от 03 Август, 2012, 23:03:11 pm
Цитата: "concreter"
Цитата: "Золотой филин"
Что такое "Христианское мракобесие"?*
Цитата: "Золотой филин"
В общем, ответа на вопрос я так и не услышал: При чём тут религия?
И? Ответь клаун. Мы поржём.

Вот уж действительно, ответ атеистического мракобеса!!! :mrgreen:   Оскорбление и ржание--продукт эволюции!!! :lol: Такова мораль атеиста!!! :mrgreen:

(http://s56.radikal.ru/i152/1208/be/59685cf58a06.jpg) (http://radikals.ru/)
Название: Re: Мораль атеиста?
Отправлено: Krakodil от 04 Август, 2012, 00:16:04 am
А еще у них у всех нос между двух глаз.
Название: Re: Мораль атеиста?
Отправлено: Serxio от 04 Август, 2012, 12:44:12 pm
Цитата: "Krakodil"
А еще у них у всех нос между двух глаз.

А еще атеисты ЗНАЮТ что они потомки обезьян--поэтому мы и видим только обезьянье кривляние, прыжки , ловлю блох........хотя с точки зрения обезьян --это сверхгениально!!! :mrgreen:  :mrgreen:  :mrgreen:
Название: Re: Мораль атеиста?
Отправлено: Krakodil от 04 Август, 2012, 19:01:14 pm
Цитата: "Serxio"
А еще атеисты ЗНАЮТ что они потомки обезьян--поэтому мы и видим только обезьянье кривляние, прыжки , ловлю блох........хотя с точки зрения обезьян --это сверхгениально!!! :mrgreen:  :mrgreen:  :mrgreen:
Что вы видите - то проблемы ваши и вашего психиатра. Говорят, после третьего штофа еще и не такое мерещилось.
Название: Re: Мораль атеиста?
Отправлено: Pilum от 25 Август, 2012, 06:32:54 am
Цитата: "Serxio"
Цитата: "Krakodil"
А еще у них у всех нос между двух глаз.

А еще атеисты ЗНАЮТ что они потомки обезьян--поэтому мы и видим только обезьянье кривляние, прыжки , ловлю блох........хотя с точки зрения обезьян --это сверхгениально!!! :mrgreen:  :mrgreen:  :mrgreen:

Хм. По моему, мы тут видим - кривляние верующих. :>
Название: Re: Мораль атеиста?
Отправлено: Dig386 от 26 Август, 2012, 16:02:44 pm
Цитата: "concreter"
Ну и ответь на хера ему Херу хер ежели баб там нет? А я тебе отвечу. До смерти И.Х. там был тока отец и свят дух. Вот они друг дружку и пялили. Потом отец подвесил сына за ваши грехи и стали они пялить друг дружку втроём. (ну вроде вчетвером, так как бандюгу рядом висевшего И.Х. волей отправили тоже в рай)
Взаимоисключающие параграфы: само древнееврейское божество запрещало гомосексуализм и само нарушало свой запрет. Я предлагаю более прагматичную версию: когда древние евреи сократили пантеон, то забыли оставить своему верховному богу богиню. Отсюда - крайняя жестокость этого бога в Ветхом Завете как сублимация либидо)) Конечно, получается мифологически и богохульно, но как-то логичнее.

Кстати, у Вас написано, что Вы из СССР? Небось придерживаетесь коммунистической религии? И что Вы можете сказать про сексуальную ориентацию её пророков? Ещё про идеологии: по мне так коммунизм и отчасти фашизм основаны на иудаизме.
Название: Re: Мораль атеиста?
Отправлено: Dig386 от 26 Август, 2012, 20:19:36 pm
Цитата: "concreter"
Идеологии! = и что? = да придерживаюсь = и не стыжусь.
Ну так это же мало чем от религии отличается, причём созданная тем же малым народом, что и иудаизм с христианством. Государственная идеология СССР имела немало общего с христианством: пророки и святые, священные книги и догматы, святые мощи, сакральная символика, идея о конечности истории, идеи о равенстве людей и бесклассовом обществе. Какой же ты атеист тогда?
Название: Re: Мораль атеиста?
Отправлено: ateistka от 26 Август, 2012, 20:43:05 pm
Цитата: "Dig386"
Ну так это же мало чем от религии отличается, причём созданная тем же малым народом, что и иудаизм с христианством. Государственная идеология СССР имела немало общего с христианством: пророки и святые, священные книги и догматы, святые мощи, сакральная символика, идея о конечности истории, идеи о равенстве людей и бесклассовом обществе. Какой же ты атеист тогда?
Чушь какая. Идея о равенстве людей и бесклассовом обществе не есть абсурдная вера в бородатого мужика на небесах, деяния которого описаны в библейских сказках. Коммунизм- не религия. Толсто троллите, очень толсто. Вы еще здравый смысл религией назовите.
Название: Re: Мораль атеиста?
Отправлено: Dig386 от 26 Август, 2012, 20:46:52 pm
Цитата: "ateistka"
Идея о равенстве людей и бесклассовом обществе не есть абсурдная вера в бородатого мужика на небесах, деяния которого описаны в библейских сказках.
Но ведь люди не равны от рождения по биологическим причинам (разные физические и интеллектуальные возможности), а также любое общество иерархично. А с иерархией и биологическим неравенством равенства и бесклассовости не получится, получится лишь относительное равноправие (и то в благоприятных условиях).

Цитата: "ateistka"
Вы еще здравый смысл религией назовите.
Кстати, бытовой здравый смысл во многом и привёл к религии.
Название: Re: Мораль атеиста?
Отправлено: ateistka от 26 Август, 2012, 20:53:01 pm
Цитата: "Dig386"
Но ведь люди не равны от рождения по биологическим причинам (разные физические и интеллектуальные возможности), а также любое общество иерархично. А с иерархией и биологическим неравенством равенства и бесклассовости не получится, получится лишь относительное равноправие (и то в благоприятных условиях).
Да, поэтому лучше абсолютное либерастическое бесправие, нынешнее бюро пропаганды именно эту ложь и втюхивает благодарному слушателю/зрителю.

Цитировать
Кстати, бытовой здравый смысл во многом и привёл к религии.
Поясните.
Название: Re: Мораль атеиста?
Отправлено: Dig386 от 26 Август, 2012, 21:01:08 pm
Про бытовой здравый смысл и религию поясняю: у человека гипертрофированно развитый социальный интеллект. И эта житейская мудрость, помогающая общаться, приводит к спонтанному поиску целей и мотивов у явлений природы, одушевлению неодушевлённого
Если же социальный интеллект поражён, то человек обычно к религиозности не склонен. Я уже создавал про это тему
viewtopic.php?f=11&t=11610&start=0 (http://ateism.ru/forum/viewtopic.php?f=11&t=11610&start=0)

Цитата: "ateistka"
Да, поэтому лучше абсолютное либерастическое бесправие, нынешнее бюро пропаганды именно эту ложь и втюхивает благодарному слушателю/зрителю.
По мне лучше всё-таки нормальное демократическое государство, зрелое, работающее, а не тоталитаризм. Про коммунизм и религию. Примеры религиозной атрибутики в СССР
1) мумия Ленина. Прямые аналогии с мумиями фараонов, а также со святыми мощами у христиан
2) преследование за инакомыслие. Это характерно для религиозных доктрин
3) слабо меняющаяся, догматичная идеология
Хотя у людей вообще часто есть склонность к религиозно-мистическому мышлению даже без коммунизма (и это не всегда плохо). Яркий пример - знамя воинской части, являющееся прямым наследником тотема у первобытных народов и не несущее значимых функций. Или же перерасход топлива при утилизации трупов ради разделения золы от разных тел.
Название: Re: Мораль атеиста?
Отправлено: ateistka от 26 Август, 2012, 21:28:08 pm
Цитата: "Dig386"
Если же социальный интеллект поражён, то человек обычно к религиозности не склонен. Я уже создавал про это тему
Посмотрела тему. Все в кучу- атеисты, аутисты, бред. Насчет способностей к моделированию- аналогично. И уж как это связано с "бытовым здравым смыслом"- вовсе не ясно. Бить поклоны в компании и петь псалмы хором- это cool? Или еще что-то? И при чем тут здравый смысл? А ниче, что атеисты-созидатели страну построили со статусом сверхдержавы, причем буквальным, а не липовым? В каком месте им пригодилась религия? По слову Божьему Челябинский тракторный возник сам собой, за считанные мгновения?

Цитата: "ateistka"
По мне лучше всё-таки нормальное демократическое государство
Нет такого в реальности, даже на настоящий, "продвинутый" момент. С развалом СССР мы только присоединились к мировым кризисным (во всех смыслах) процессам, с тем отличием, что накопленный "жирок" и относительно работающие (по сравнению с россиянскими) государственные и коммерческие структуры еще позволяют старушке Европе держаться на плаву. При этом демократии пускают в ход самые нечистоплотные методы поддержания социально-экономического баланса- надеюсь, военные конфликты с гибелью мирного населения чужих, суверенных государств перечислять не надо.

Цитировать
Примеры религиозной атрибутики в СССР
1) мумия Ленина. Прямые аналогии с мумиями фараонов, а также со святыми мощами у христиан
Каждый понимает что-либо в меру собственной испорченности.

Цитировать
2) преследование за инакомыслие. Это характерно для религиозных доктрин
А у мухи есть глаза. Вывод: человек- это муха. "У религии есть политическое жало. Она не может не иметь политического жала. Но пусть она держит его за зубами, ибо всякий раз, как она прямо или косвенно будет высовывать его с целью уязвить пяту идущего вперед гиганта–пролетария, он будет давить этой пятой на голову змия."(с) И еще, расскажите всем нам сказку на ночь, о том, что демократии не преследуют за инакомыслие, ни-ни.

Цитировать
3) слабо меняющаяся, догматичная идеология
Дело в сути этой идеологии. Есть идеология перспективная, приносящая пользу, и есть мракобесная, стремящаяся к насаждению лжи и невежества.

Цитировать
Хотя у людей вообще часто есть склонность к религиозно-мистическому мышлению даже без коммунизма (и это не всегда плохо). Яркий пример - знамя воинской части, являющееся прямым наследником тотема у первобытных народов и не несущее значимых функций. Или же перерасход топлива при утилизации трупов ради разделения золы от разных тел.
Вы просто путаете религию с идеологией. Расширяйте свой кругозор.)
Название: Re: Мораль атеиста?
Отправлено: Dig386 от 26 Август, 2012, 22:32:51 pm
Цитата: "ateistka"
Насчет способностей к моделированию- аналогично. И уж как это связано с "бытовым здравым смыслом"- вовсе не ясно.
Прямая связь - способность к моделированию чужой психики и социальный интеллект - это часть "бытового здравого смысла". В норме они настолько сильны, что провоцируют людей на очеловечивание "всего и вся". И атеисту приходится работать против этих спонтанных тенденций, а также осознанно блокировать телеологическое мышление. Высокофункциональный аутизм я же в той теме упоминал из-за того, что при нём это очеловечивание и телеологическое мышление с раннего детства даже не блокируются, а почти не развиваются.

И вообще здравый смысл бывает плохим советчиком и в других случаях: например, он говорит, что у движущейся частицы обязательно должна быть траектория, а в реальности это не так.

Цитата: "ateistka"
Дело в сути этой идеологии. Есть идеология перспективная, приносящая пользу, и есть мракобесная, стремящаяся к насаждению лжи и невежества.
Я считаю, что догматичная идеология уже плоха своей догматичностью. Если коммунистам оказалась нужна догматика, значит, у них слабые рациональные аргументы? Или это расчёт на народные массы, чтобы быстрее обратить их из христианства в коммунизм?

Кстати, ещё сходство между коммунизмом и религиями: советская коммунистическая идеология зачастую враждебно относилась к сферам науки вроде генетики, кибернетики, этологии человека (применение к нему подходов зоопсихологии), также почему-то выступала против евгеники. Я вижу в борьбе против этих сфер науки то, что в коммунистической идеологии сохранялась часть христианской мифологии в скрытом виде, не позволявшая признать человека животным, узконосой обезьяной, в значительной мере направляющейся инстинктами.

Цитата: "ateistka"
При этом демократии пускают в ход самые нечистоплотные методы поддержания социально-экономического баланса- надеюсь, военные конфликты с гибелью мирного населения чужих, суверенных государств перечислять не надо.
Ну так идеал в реальности недостижим. Т.е. и в СССР, и в демократических странах были и нечистоплотные методы поддержания социально-экономического баланса, и посадка инакомыслящих. Но с какой стати Вы думаете, что к идеалу был ближе СССР, а не демократии?
Название: Re: Мораль атеиста?
Отправлено: Krakodil от 26 Август, 2012, 22:48:38 pm
Цитата: "Dig386"
Я считаю, что догматичная идеология уже плоха своей догматичностью. Если коммунистам оказалась нужна догматика, значит, у них слабые рациональные аргументы? Или это расчёт на народные массы, чтобы быстрее обратить их из христианства в коммунизм?
Естественно. Широкие массы вообще плохо воспринимают рациональные аргументы. Им надо излагать все как можно проще и... в общем, почитайте доктора Геббельса, покойника, а то цитировать простыни неохота, а спойлеров тут нет. В своем деле он был великий спец. Читаешь так и думаешь: блин, ведь прав, засранец! Тыщу раз прав.
Название: Re: Мораль атеиста?
Отправлено: Pilum от 27 Август, 2012, 02:51:48 am
Цитировать
Я считаю, что догматичная идеология уже плоха своей догматичностью.
Если коммунистам оказалась нужна догматика, значит, у них слабые рациональные аргументы?

Коммунистам - настоящим - никакая догматика не нужна.

Но есть мыслительные догмы - а есть - Моральные Абсолюты. Это вещи совершенно разные :>
Первое - неадекватность (существующая или будущая) в восприятии - реальности. Факта.
Второе - неизменямые Цели. Конечные. Сущность человека.

что такое "рациональные аргументы" во втором аспекте - неизвестно.

Манипулирования стадами безмозглых масс несет в себе уже - антагонизм моральной Цели, и зародыш будущей катастрофы. Поэтому это не метод коммунистов - настоящих :>
Зато вполне всегда было методом их противников - ну они же и обожают говорить об априори неизменной тупости масс :> Геббельс конечно их брат и учитель :>
Хотя эта вещь такая же изменяемая - как и результаты их манипуляционного хитрожопия, обмана :>


Цитировать
Я вижу в борьбе против этих сфер науки то, что в коммунистической идеологии сохранялась часть христианской мифологии в скрытом виде, не позволявшая признать человека животным, узконосой обезьяной, в значительной мере направляющейся инстинктами.


Он и не является - узконосой обезьяной. Кроме некоторых социал-дарвинистких дегенератов - к инстинктам рептильного комплекса, ессно.
У которых нет и не было - нормальных Чувств никогда :>

viewtopic.php?t=5237 (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?t=5237)

И которые-то Людьми-то - не являются - в полном смысле этого слова :>
Название: Re: Мораль атеиста?
Отправлено: Pilum от 27 Август, 2012, 03:00:56 am
Цитата: "ateistka"
Цитировать
Хотя у людей вообще часто есть склонность к религиозно-мистическому мышлению даже без коммунизма (и это не всегда плохо). Яркий пример - знамя воинской части, являющееся прямым наследником тотема у первобытных народов и не несущее значимых функций. Или же перерасход топлива при утилизации трупов ради разделения золы от разных тел.
Вы просто путаете религию с идеологией. Расширяйте свой кругозор.)

Хотя религия, несомненно - подвид идеологии.

А идеологией обладают все (как и моралью) - вопрос только - какой именно. :>
Название: Re: Мораль атеиста?
Отправлено: Dig386 от 27 Август, 2012, 03:11:25 am
Цитата: "Pilum"
а есть - Моральные Абсолюты.
Какие они именно, мораль ведь у разных народов разная.

Цитата: "Pilum"
Он и не является - узконосой обезьяной. Кроме некоторых социал-дарвинистких дегенератов - к инстинктам рептильного комплекса, ессно.
Разумеется, человек является животным, и относится к приматам (т.е. обезьянам), а именно обезьянам старого света. Именно таково место нашего биологического вида в классификации. Или Вы креационист?

Цитата: "Pilum"
У которых нет и не было - нормальных Чувств никогда :>
Вполне возможно иметь репертуар из 3-5 эмоций, решать моральные вопросы преимущественно интеллектом, и оставаться человеком (адекватно ведущим себя в обществе при этом).
Название: Re: Мораль атеиста?
Отправлено: Pilum от 27 Август, 2012, 03:14:17 am
Цитата: "Dig386"
Про бытовой здравый смысл и религию поясняю: у человека гипертрофированно развитый социальный интеллект. И эта житейская мудрость, помогающая общаться, приводит к спонтанному поиску целей и мотивов у явлений природы, одушевлению неодушевлённого
Если же социальный интеллект поражён, то человек обычно к религиозности не склонен. Я уже создавал про это тему

Что такое "социальный интеллект" в вашем толковании ? - неудобоваримое соединение слов какое-то.
Никакая "житейская мудрость" ничему не помогает серьезно, все это у вас словоблудие какое-то.
"Здравый смысл" - просто набор стереотипов, у разных культур и индивидов - разный, отнюдь не помогающий Мышлению познавать реальность. Мышление это не "здравый смысл".

А аутисты вообще ко многому человеческому - не склонны, не склонны и к - сопережеванию, каковая и является тут логической связью с религией.
У них просто не хватает для этого мозгов.  http://elementy.ru/news/431855 (http://elementy.ru/news/431855)

"По всей видимости, это связано с их низкой способностью понимать и моделировать психику других людей"

Цитировать
житейская мудрость, помогающая общаться, приводит к спонтанному поиску целей и мотивов у явлений природы, одушевлению неодушевлённого"

Слабость Мышления, дегенерация его в пралогизм - вот главная причина и анимализма и любого пралогизма вообще. А отнюдь не сила Чувств (хотя и такое изредка  бывает). Ну а у аутистов (социал-дарвинистов и любых объединяемых по этому признаку дегенератов)  соответственно - слабые Чувства - или отсутствие оных вовсе - отнюдь не означает сильного и адекватного Мышления :>

Пралогическое мышление — понятие, введенное Л. Леви-Брюлем для обозначения раннего этапа развития мышления, на котором формирование его основных логических законов еще не завершено: существование причинно-следственных связей уже осознано, но сущность их выступает в мистифицированной форме. Явления соотносятся по признаку причина — следствие и тогда, когда они просто совпадают по времени. Партиципация (сопричастность) событий, смежных во времени и пространстве, служит в пралогическом мышлении основой для объяснения большинства событий, происходящих в окружающем мире. Человек при этом предстает тесно связанным с природой, особенно с животным миром (см. Тотем). При пралогическом мышлении природные и социальные ситуации осознаются как процессы, происходящие под покровительством и при противодействии незримых сил. Порождением пралогического мышления является магия как общераспространенная в первобытном обществе попытка влиять на окружающий мир.

Cие лишь переходная (прогрессивно или дегенеративно) форма - от рефлексов обезьян - к настоящему  Мышлению.
Название: Re: Мораль атеиста?
Отправлено: Pilum от 27 Август, 2012, 03:21:43 am
Цитировать
Цитата: "Dig386"
Цитата: "Pilum"
а есть - Моральные Абсолюты.
Какие они именно, мораль ведь у разных народов разная.

Конечно, и не только у народов. А это имеет какое-то значение в разбираемом вопросе ?  :D
Как Цели индивида - именно его  моральные Цели - они абсолютны. Для него. И для таких как он.

viewtopic.php?p=301589#p301589 (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?p=301589#p301589)

Цитировать
Цитата: "Pilum"
Он и не является - узконосой обезьяной. Кроме некоторых социал-дарвинистких дегенератов - к инстинктам рептильного комплекса, ессно.
Разумеется, человек является животным, и относится к приматам (т.е. обезьянам), а именно обезьянам старого света. Именно таково место нашего биологического вида в классификации. Или Вы креационист?

Разумным Существом - что и отделяет Человека от Животных. Полностью.
Разум есть Мышление+Чувства.
См. Определение Морали, и тему "есть ли разум у животных".

А биологические классификации происхождения (хотя и в них вы разбираетесь плохо - приматы - это не обезьяны, а обезьяны+род HOMO :>)  - это абстракция, а не реальность. :> И генезис h.s.s. - тут никто не оспаривает.
Только он - генезис этот - таки произошел, хоть и не для всех :>

Цитировать
Цитировать
Цитата: "Pilum"
У которых нет и не было - нормальных Чувств никогда :>
Вполне возможно иметь репертуар из 3-5 эмоций, решать моральные вопросы преимущественно интеллектом, и оставаться человеком (адекватно ведущим себя в обществе при этом).

Эмоции - это не Чувства. Инстинкты - это не Чувства.  См. Определение Морали.
Адекватно чему ? Морали таких же моральных уродов ? :> Это ничего не значит.

Означенное невозможно, конформизм имеет в себе лишь - инстинкт самосохранения, что себя и покажет.
 Таковой индивид является лишь дегенератом и - Человеком не является.
Название: Re: Мораль атеиста?
Отправлено: Dig386 от 27 Август, 2012, 11:49:54 am
Цитата: "Pilum"
"По всей видимости, это связано с их низкой способностью понимать и моделировать психику других людей"
Вот эта способность моделировать чужую психику и считывать чужое эмоциональное состояние без длинных логических выкладок и явного запоминания большого числа социальных ситуаций и есть социальный интеллект.

Цитата: "Pilum"
А аутисты вообще ко многому человеческому - не склонны, не склонны и к - сопережеванию, каковая и является тут логической связью с религией.
Не совсем так: при аутизме сопереживание вполне возможно, но при этом при взгляде на другого человека его эмоции и болевые ощущения либо не будут передаваться, либо передаваться ослабленно и с искажениями. И т.к. этот "фантом" другого человека слабый, а скорость реакции и IQ ограничены, то моделирование чужой психики идёт медленно.

Цитата: "Pilum"
хотя и в них вы разбираетесь плохо - приматы - это не обезьяны, а обезьяны+род HOMO
Так род Homo - тоже обезьяны, и выделять их оттуда - это наследие древнееврейского монотеизма с его сказками про божественное происхождение человека.

Цитата: "Pilum"
Эмоции - это не Чувства. Инстинкты - это не Чувства. См. Определение Морали.
Адекватно чему ?
Конкретно для меня эмоции, чувства, настроение - это во многом одно и то же и является просто разновидностью где-то десятка базовых эмоций. А про адекватность: я имел в виду адекватное поведение в обществе, ведь главное - поведение, а не то, какими эмоциональными или интеллектуальными механизмами осуществляется соблюдение правопорядка и морали.
Название: Re: Мораль атеиста?
Отправлено: Pilum от 27 Август, 2012, 12:53:21 pm
Цитата: "Dig386"
Цитата: "Pilum"
"По всей видимости, это связано с их низкой способностью понимать и моделировать психику других людей"
Вот эта способность моделировать чужую психику и считывать чужое эмоциональное состояние без длинных логических выкладок и явного запоминания большого числа социальных ситуаций и есть социальный интеллект.

Для этого есть общепризнанный термин и не нужны столь неточно-противоречивые cловосочетания.

Эмпатия. И Мышление - пусть даж для "коротких логических выкладок и моделирования" :>

Эмпатия же существенно отличается от Мышления и Интеллекта - эмоционально-чувственным задействованием, сопереживанием. Вызыванием аналогичных ч./и. - если это возможно в конкретном случае :>

Цитировать
Цитата: "Pilum"
А аутисты вообще ко многому человеческому - не склонны, не склонны и к - сопережеванию, каковая и является тут логической связью с религией.
Не совсем так: при аутизме сопереживание вполне возможно, но при этом при взгляде на другого человека его эмоции и болевые ощущения либо не будут передаваться, либо передаваться ослабленно и с искажениями. И т.к. этот "фантом" другого человека слабый, а скорость реакции и IQ ограничены, то моделирование чужой психики идёт медленно.
Не важно, есть разные виды и формы аутизма - а что важно в вопросе, см. выше, и выше ссылку с элементов.

Цитировать
Цитата: "Pilum"
Разумным Существом - что и отделяет Человека от Животных. Полностью.
Разум есть Мышление+Чувства.
См. Определение Морали, и тему "есть ли разум у животных".
хотя и в них вы разбираетесь плохо - приматы - это не обезьяны, а обезьяны+род HOMO
Так род Homo - тоже обезьяны, и выделять их оттуда - это наследие древнееврейского монотеизма с его сказками про божественное происхождение человека.

Это лишь ваши фантазии и демагогия. И я еще раз повторяю - записи на схеме эволюционного РАЗВИТИЯ (и отражающие лишь оное, а отнюдь не какой-то статус) есть лишь таковые и - абстракции, затрагивающие лишь - происхождение. И не более того.
В отличие от вышесказанного мною по поводу. Что, определенно,  достаточно однозначно разделяет понятия Животное и Разумное Существо.
Никакого отношения к монотеизму или теизму я не вижу. И равенство между обезьянами и родом homo нигде не ставится даже и на этой абстрактной схеме.


Цитата: "Pilum"
Эмоции - это не Чувства. Инстинкты - это не Чувства. См. Определение Морали.
Адекватно чему ? Морали таких же моральных уродов ? :> Это ничего не значит.

Означенное невозможно, конформизм имеет в себе лишь - инстинкт самосохранения, что себя и покажет.
Таковой индивид является лишь дегенератом и - Человеком не является.

Цитировать
Конкретно для меня эмоции, чувства, настроение - это во многом одно и то же и является просто разновидностью где-то десятка базовых эмоций.
 А про адекватность: я имел в виду адекватное поведение в обществе,
ведь главное - поведение, а не то, какими эмоциональными или интеллектуальными механизмами осуществляется соблюдение правопорядка и морали.

Тем не менее это совсем не одно и то же - а что это, вы можете узнать здесь : viewtopic.php?t=5237 (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?t=5237)

Мораль есть производное Чувств/Инстинктов Индивида. Эмоции лишь реакции оных на конкретные факторы реальности - и в сущности могут быть сведены к оценке "Хорошо/Плохо" с точки зрения конкретных Чувств и/или Инстинктов.

"Право", "порядок" и тому подобные абстракции есть производное навязываемой социуму морали социальной-группы-гегемона.
 
Главное в сущности Индивида, ессно  - мотивация, она же Мораль - индивида.  Esse homo.

Cказанного выше вы никак не опровергли.
Название: Re: Мораль атеиста?
Отправлено: Dig386 от 28 Август, 2012, 00:52:22 am
Цитата: "Pilum"
Ну а у аутистов (социал-дарвинистов и любых объединяемых по этому признаку дегенератов) соответственно - слабые Чувства - или отсутствие оных вовсе - отнюдь не означает сильного и адекватного Мышления :>
Вас дезинформировали: у аутистов чувства есть, и аналогичные по силе таковым у нормальных людей. Просто обычно они хуже дифференцированы, редко когда их повседневный репертуар выходит за 5-10 базовых и достаточно простых эмоций. Мораль и совесть также вполне возможны (ибо отсутствуют они у социопатов, но не у аутичных людей), но при этом часть аутичных людей будут плохо различать чувство стыда, путать его со страхом или просто телесными ощущениями.

Цитата: "Pilum"
В отличие от вышесказанного мною по поводу. Что, определенно, достаточно однозначно разделяет понятия Животное и Разумное Существо.
А зачем эти понятия противопоставлять? Разве животное не может быть разумным, нравственным, духовным? Теоретически разумное существо может не быть животным (а например, киборгом или роботом, или же быть органическим, но иметь не животные клетки, а какие-то ещё), но мы пока таких не знаем. Есть человек перестанет быть животным, он автоматически перестанет быть человеком.

Цитата: "Pilum"
Cказанного выше вы никак не опровергли.
Могу контрпример привести: есть люди-социопаты, у которых разум и эмоции сохранны, но практически отсутствует совесть. Часто они плохо кончают, например, проводят значительную часть жизни в тюрьмах.
Название: Re: Мораль атеиста?
Отправлено: Pilum от 28 Август, 2012, 16:01:48 pm
Цитата: "Dig386"
Цитата: "Pilum"
Ну а у аутистов (социал-дарвинистов и любых объединяемых по этому признаку дегенератов) соответственно - слабые Чувства - или отсутствие оных вовсе - отнюдь не означает сильного и адекватного Мышления :>
Вас дезинформировали: у аутистов чувства есть

У разных по разному, и Чувства - разные, и инстинкты. В целом все сказано выше.

Цитировать
за 5-10 базовых и достаточно простых эмоций.
Эмоции и Чувства не одно и то же.

Цитировать
Мораль и совесть также вполне возможны (ибо отсутствуют они у социопатов, но не у аутичных людей),
Мораль есть у всех - весь вопрос - какая.

Цитировать
но при этом часть аутичных людей будут плохо различать чувство стыда, путать его со страхом или просто телесными ощущениями.
Страх есть страх, а стыд есть стыд. Стыд это эмоция, а Страх - инстинкт.
 Вещи разные, хотя часто связанные.

Цитировать
Цитата: "Pilum"
В отличие от вышесказанного мною по поводу. Что, определенно, достаточно однозначно разделяет понятия Животное и Разумное Существо.
А зачем эти понятия противопоставлять?

Противопоставлены де-факто. Таков эволюционно-культурный факт. См. О.М.

Цитировать
Разве животное не может быть разумным, нравственным, духовным?
Нет.  
Это антонимы по определению :>

Цитировать
Теоретически разумное существо может не быть животным (а например, киборгом или роботом

И что ?

Роботом - только в случае ИИ.  (Мышление+Чувства).

Цитировать
Есть человек перестанет быть животным, он автоматически перестанет быть человеком.
Демогогия, вообщем-то. Хотя роль инстинктов в - формировании некоторых Чувств - никто и не отрицает. Но - в формировании Чувств, а не - примат Инстинктов. Разница.

Цитировать
Цитата: "Pilum"
Cказанного выше вы никак не опровергли.
Могу контрпример привести: есть люди-социопаты, у которых разум и эмоции сохранны, но практически отсутствует совесть. Часто они плохо кончают, например, проводят значительную часть жизни в тюрьмах.


Это не пример ничего, тут конкретика отсуствует, мало ли по какой причине кто и у кого в тюрьмах - сидит... :>
Название: Re: Мораль атеиста?
Отправлено: Anonymous от 28 Август, 2012, 19:14:57 pm
Цитировать
Страх есть страх, а стыд есть стыд. Стыд это эмоция, а Страх - инстинкт.

Стыд это тоже эмоция
Но, страх направлен на будущее, а стыд на настоящее
Также стыд составная эмоция состоящая из эмоции "горя" и эмоции "уважения к социальным нормам"
В стыде преобладает отрицательная эмоция горе, поэтому стыд как и страх эмоция отрицательная
В этом они схожи
Название: Re: Мораль атеиста?
Отправлено: Dig386 от 28 Август, 2012, 20:46:56 pm
Цитата: "Pilum"
Нет.
Это антонимы по определению :>
Не антонимы. Животное - это а) эукариот б) гетеротрофный организм в) активно передвигающийся организм. В определении животного про разум, духовность вообще ничего не сказано, т.е. животное может как обладать, так и не обладать этими качествами.

Цитата: "Pilum"
Демогогия, вообщем-то. Хотя роль инстинктов в - формировании некоторых Чувств - никто и не отрицает. Но - в формировании Чувств, а не - примат Инстинктов. Разница.
Человек - это Homo Sapiens Sapiens, животное. Если он перестаёт быть животным, то это уже не этот биологический вид. Да, будет какое-то другое разумное существо, но уже не человек.

Цитата: "Pilum"
Страх есть страх, а стыд есть стыд. Стыд это эмоция, а Страх - инстинкт.
Мне известны 6 базовых эмоций: страх, радость, гнев, печаль, отвращение и удивление. Есть и более сложные эмоции, но они не так актуальны. Если я перепутаю тот же стыд со страхом, назову жалость печалью, или же буду называть радостью кучу других эмоций, никакой революции не случится. А вот если не осознаю вовремя гнев или страх - то жди их выхода из под контроля.

Цитата: "Азазель"
Также стыд составная эмоция состоящая из эмоции "горя" и эмоции "уважения к социальным нормам"
ИМХО, похож на смесь страха и печали. Я могу перепутать его как со страхом, так и с подавленностью.
Название: Re: Мораль атеиста?
Отправлено: Anonymous от 28 Август, 2012, 21:20:29 pm
Цитировать
похож на смесь страха и печали.

Печаль это разновидность горя
Печаль плюс страх означает ощущение новой опасности но фоне понесенной утраты
Название: Re: Мораль атеиста?
Отправлено: Pilum от 29 Август, 2012, 04:49:03 am
Цитата: "Dig386"
Цитата: "Pilum"
Нет.
Это антонимы по определению :>
Не антонимы. Животное - это а) эукариот б) гетеротрофный организм в) активно передвигающийся организм. В определении животного про разум, духовность вообще ничего не сказано, т.е. животное может как обладать, так и не обладать этими качествами.

Антонимы.
А вы демагогически пытаетесь оперется исключительно на  чисто биологическое определение "животного", роль которого, чисто биологического,  в человеческой культуре и познании - лишь отделять позвоночных и т.п - от грибов и деревьев....
Пытаетесь оперется, игрорируя остальные факты реальности. Культуру и Человека, в частности :>
Точно так же можно взять - химическое - и заявить, что Человек - лишь полимерно-кальциевый коллоид. И не более того.
Точно так же можно взять - физическое - и заявить, что Человек - лишь груда атомов в энергонеустойчивом взаимодействии. И не более того.
Но это - не определяет - ни Человека, ни Животных - сколько-нибудь значимо и полно.
Точно так же вас можно определить как ммм... "нечто розовато-белое". И все. Пользуясь узкой точкой зрения лишь какой-нибудь колористики.
Для какой-нибудь узколобой рептилии оно мож и сойдет... :>

Чем животные отличаются от Людей , сказано выше - Разумом, то есть Мышлением и Чувствами, - и это Факт Реальности.

А не одной лишь той ее узкоспециальной стороны, изучать которую есть функция биологии.
Считаете себя животным - полезайте на дерево. А мы будем вас отстреливать. :>

Животные - не обладающие разумом, обладающие разумом - не-животные. :>

Цитировать
Цитата: "Pilum"
Страх есть страх, а стыд есть стыд. Стыд это эмоция, а Страх - инстинкт.
Мне известны 6 базовых эмоций: страх, радость, гнев, печаль, отвращение и удивление. Есть и более сложные эмоции, но они не так актуальны. Если я перепутаю тот же стыд со страхом, назову жалость печалью, или же буду называть радостью кучу других эмоций, никакой революции не случится. А вот если не осознаю вовремя гнев или страх - то жди их выхода из под контроля.

Перечисленное вами всего лишь - именно Эмоции. "Хорошо" или "плохо" с "точки зрения" истинных механизмов Морали - Чувств и/или Инстинктов. Всегда - конкретных. Все перечисленное всегда - действие определенных Ч.и /или И.; Их "оценка" таким образом - каких-то факторов реальности.
Другой "точки зрения" - не существует. Ни у кого. Вся мотивация у любого Индивида сводится к тем или иным Чувствам и/или Инстинктам.
Самостоятельной управляющей и значимой роли в вопросе морали, то есть Целей и сущности Человека,  -  Эмоции не имеют.

Cтрах за себя - это дубликат Инстинкта самосохранения.

Осознает кто-либо что-либо, из свох ч., и., или э. -  или нет - не имеет значения никакого тут.
Чувства и/или Инстинкты и есть сами - контроль или отсутствие такового. Это Машина Целей Человека.

Это - он сам.

Они могут лишь - подавлять друг друга. Смотря что именно у кого именно - сильнее :>
(или вообще отсутствует - у некоторых)



"стыд со страхом, назову жалость печалью, или же буду называть радостью кучу других эмоций, никакой революции "
Возможно, вам более всего на свете страшна - именно революция, но все что тогда случиться (и случается, как мы видим) - это ваша неадекватность в вопросе. Бред и неверные выводы,ошибка, ложь, демагогия, невежество.... :>
Кому как, конечно, некоторым и до Истины нет никакого дела - "лишь бы революции не было".... :>>
Название: Re: Мораль атеиста?
Отправлено: Dig386 от 29 Август, 2012, 11:03:34 am
Цитата: "Pilum"
А вы демагогически пытаетесь оперется исключительно на чисто биологическое определение "животного", роль которого, чисто биологического, в человеческой культуре и познании - лишь отделять позвоночных и т.п - от грибов и деревьев....
Ну так понятие животного - биологическое, хотя из-за ряда традиций к человеку в быту не применяется. Но Вы же не противитесь указанию на то, что какая-то сложная деталь - металлическая? Утверждение, что человек - это животное, или же "полимерно-кальциевый коллоид" - аналогично в чём-то. Разные уровни реальности дополняют друг друга, а не исключают друг друга.

Цитата: "Pilum"
Перечисленное вами всего лишь - именно Эмоции. "Хорошо" или "плохо" с "точки зрения" истинных механизмов Морали - Чувств и/или Инстинктов.
Я обычно не заморачиваюсь с разницей между эмоциями и чувствами, и сверяю любое малопонятное состояние своё с упомянутыми мной базовыми эмоциями. Насколько я понимаю, чувства - это просто сложные эмоции, но в таком случае я не так часто их осознаю.

Да, мне известна разница между аффектами, эмоциями, чувствами и настроениями, но в быту для меня это всё - эмоции, просто разной интенсивности, длительности и направленности.
Название: Re: Мораль атеиста?
Отправлено: Mikel от 29 Август, 2012, 11:25:22 am
Чувства - реакция на окружающие раздрожители.
Разум тут не при чем, чувства исключительно рефлекторны.
Название: Re: Мораль атеиста?
Отправлено: Pilum от 02 Сентябрь, 2012, 05:21:09 am
Цитата: "Mikel"
Чувства - реакция на окружающие раздрожители.
Разум тут не при чем, чувства исключительно рефлекторны.

Чушь какая-то. Или путаете с ощущениями и эмоциями :>

Что устанавливает ваши конечные Цели в жизни, смысл вашего персонально существования ?
Название: Re: Мораль атеиста?
Отправлено: Pilum от 02 Сентябрь, 2012, 05:26:32 am
Цитата: "Dig386"
Цитата: "Pilum"
А вы демагогически пытаетесь оперется исключительно на чисто биологическое определение "животного", роль которого, чисто биологического, в человеческой культуре и познании - лишь отделять позвоночных и т.п - от грибов и деревьев....
...Но Вы же не противитесь указанию на то, что какая-то сложная деталь - металлическая?
 ...Утверждение, что человек - это животное, или же "полимерно-кальциевый коллоид" - аналогично в чём-то. Разные уровни реальности дополняют друг друга, а не исключают друг друга.

Гы. Гы.

Заявления социал-дарвинистов всех мастей что "человек=животное" есть демагогия :>
Такая же, как, например, и "сложно-составная из разных веществ деталь = металлическая".
Умалчивающая о важных отличиях-фактах и умалчивающая с целью соц-дарвинисткой моральной манипуляции. И только. :>
Геббельсовская пошлая ложь, по сути :>
С глубоко идущими и  пытающимеся их, cоциал-дарвинистов, оправдать и пропагандировать - моральными выводами. Лживыми. :>

Демагогия аморальная и логическая ошибка :>

Цитировать
Цитата: "Pilum"
Перечисленное вами всего лишь - именно Эмоции. "Хорошо" или "плохо" с "точки зрения" истинных механизмов Морали - Чувств и/или Инстинктов.
Я обычно не заморачиваюсь с разницей между эмоциями и чувствами, и сверяю любое малопонятное состояние своё с упомянутыми мной базовыми эмоциями. Насколько я понимаю, чувства - это просто сложные эмоции, но в таком случае я не так часто их осознаю.
Да, мне известна разница между аффектами, эмоциями, чувствами и настроениями, но в быту для меня это всё - эмоции, просто разной интенсивности, длительности и направленности.


Нет, вы не понимаете, см. Определение Морали.
Чем ваш "быт" отличается от общей и единой для всех реальности - не представляю.
Название: Re: Мораль атеиста?
Отправлено: Pilum от 02 Сентябрь, 2012, 05:43:48 am
Цитата: "Dig386"
Человек - это Homo Sapiens Sapiens, животное. Если он перестаёт быть животным, то это уже не этот биологический вид. Да, будет какое-то другое разумное существо, но уже не человек.

C этим-то я в принципе согласен :>

http://www.youtube.com/watch?v=6XILgf1u3b4 (http://www.youtube.com/watch?v=6XILgf1u3b4)  :>

С учетом всего вышеизложенного и того - что набор инстинктов и у животных вариабелен, а тем паче - у Людей :>
Название: Re: Мораль атеиста?
Отправлено: Mikel от 03 Сентябрь, 2012, 06:41:20 am
Цитата: "Pilum"
Чушь какая-то. Или путаете с ощущениями и эмоциями :>
Что устанавливает ваши конечные Цели в жизни, смысл вашего персонально существования ?
А может быть Вы путаете и пишете чушь? ;)
Про цели жизни я писал в ветке про смысл жизни
viewtopic.php?f=2&t=6253&start=75 (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?f=2&t=6253&start=75)
не поленитесь прочитать.
Только я всё равно не могу понять при чем тут смысл жизни?
Название: Re: Мораль атеиста?
Отправлено: Mikel от 03 Сентябрь, 2012, 06:52:43 am
Цитата: "Pilum"
Заявления социал-дарвинистов всех мастей что "человек=животное" есть демагогия :>
Такая же, как, например, и "сложно-составная из разных веществ деталь = металлическая".
Во-первых, одна фраза не может быть демагогией,
Во-вторых, сравнение некорректно.
С биологической т.з. человек это - отдельный вид в животном царстве.
И тут спорить бесполезно, т.к. классификацию придумали биологи.

А вот "сложно-составная из разных веществ деталь = металлическая" это, батенька, совсем бред,
еще и не подходит в качестве сравнения.
Название: Re: Мораль атеиста?
Отправлено: Pilum от 04 Сентябрь, 2012, 19:00:36 pm
Цитата: "Mikel"
Цитата: "Pilum"
Заявления социал-дарвинистов всех мастей что "человек=животное" есть демагогия :>
Такая же, как, например, и "сложно-составная из разных веществ деталь = металлическая".
Во-первых, одна фраза не может быть демагогией,
Может и является.

http://n-t.ru/nj/nz/1989/0902.htm (http://n-t.ru/nj/nz/1989/0902.htm)

В частности - чистый пункт 1a.-1б-1в
Не отходя от кассы.

Цитировать
Во-вторых, сравнение некорректно.

Корректно.
Тождество сих двух логических ошибок  - полное. Как - логических ошибок.
 Передергивание и маскировка фактов, меняющих вывод.

Цитировать
С биологической т.з. человек это - отдельный вид в животном царстве.
Цитировать
И тут спорить бесполезно, т.к. классификацию придумали биологи.

Это ваша религия ? C "биологами" вместо богов... :>>

Человек - это больше чем какой-то там "вид в животном царстве", это очевидно любому - НОРМАЛЬНОМУ Человеку :>
И даж ненормальному социал-дарвинисткому дегенерату  к рептильныму комплексу инстинктов - должно бы быть очевидно и наличие Культуры и наличие Прогресса и наличие Цивилизации и вообще - пандемия так скзт этого вида и прекращение и регулирование им
биото-эволюции своей и даж чужой... :>
"Правила" этой био-бессмыслицы - эт не его, Человека, правила и смыслы и Цели :>>


P.S. Должно бы быть... очевидно... - если он, конечно, в шизоидную и пралогичную Декларативную Веру не впадает :> Инспирированную его рептильными инстинктами. :>

P.P.S - а человек Платона эт еще - не Человек :>>>
Название: Re: Мораль атеиста?
Отправлено: Mikel от 05 Сентябрь, 2012, 03:25:09 am
Цитата: "Pilum"
...
Пожалуйста, не отвечайте мне ни на какие посты.
Такую ахинею, какую пишете Вы, я даже читать не буду.
Вы - как я писал уже, любитель придумывать определения словам их уже имеющим.
Т.к. Ваши определения не соответствуют нормальным, то и Вы не нормальны.
А с неадекватными людьми спорить бесполезно.
Название: Re: Мораль атеиста?
Отправлено: Pilum от 05 Сентябрь, 2012, 06:28:27 am
Цитата: "Mikel"
Цитата: "Pilum"
...
Пожалуйста, не отвечайте мне ни на какие посты.
...с неадекватными людьми спорить бесполезно.

Нууу как бэ сами признаете  :lol:

Сказать вам нечего.
Название: Re: Мораль атеиста?
Отправлено: Mikel от 06 Сентябрь, 2012, 03:27:38 am
Цитата: "Pilum"
Цитата: "Mikel"
Во-первых, одна фраза не может быть демагогией
Может и является.
Нет, не является.
Главное свойство демагогии - наличие цели.
У фразы "Человек - животное" цели нет.
Она либо истинна, либо.... тоже истинна. Всёже общеизвестная фраза такая. :)
А вот если я скажу: "У человека только инстинкты, потому что он животное" - вот это уже демагогия.
Т.к. я истину сложил со своим непроверенным утверждением для получения эффекта истины для всего сказанного.
Читайте внимательнее то, на что ссылаетесь сами.
Название: Re: Мораль атеиста?
Отправлено: Pilum от 06 Сентябрь, 2012, 17:56:44 pm
Цитата: "Mikel"
Цитата: "Pilum"
Цитата: "Mikel"
Во-первых, одна фраза не может быть демагогией
Может и является.
Нет, не является.

вот тормоз. Вам же сказали и прямо указали - пункты 1a, etc. В списке демагогий.

И цель демагогическую у всех этих социал-дарвинистов-дегенератов - показали. Каковым и вы несомненно являетесь.
Нет, неадекват свое долдонит, очевидное отрицающее, бредовое.
Фраза, если содержит смысл какой-либо - может быть и ложью и демагогией.
Название: Re: Мораль атеиста?
Отправлено: Mikel от 07 Сентябрь, 2012, 12:53:15 pm
Последний препоследний раз:
Фраза "Человек - это животное", вне любого контекста,
а лишь по учебнику биологии просто истина и не является демагогией.
Потому как на нашей планете есть флора и фауна. Я - точно отношусь к фауне.
Название: Re: Мораль атеиста?
Отправлено: Pilum от 07 Сентябрь, 2012, 13:10:34 pm
Цитата: "Mikel"
Последний препоследний раз:
Фраза "Человек - это животное", вне любого контекста,
а лишь по учебнику биологии просто истина и не является демагогией.
Потому как на нашей планете есть флора и фауна. Я - точно отношусь к фауне.

От того что вы объявляете сей демогический лозунг вне любого контекста - он вне контекста Человеческого Социума - не оказывается.

Фразы вне такого контекста - просто бессмысленные сочетания звуков.
Название: Re: Мораль атеиста?
Отправлено: Mikel от 09 Сентябрь, 2012, 04:59:14 am
Цитата: "Pilum"
Фразы вне такого контекста - просто бессмысленные сочетания звуков.
А это уже твое право считать как захочется. Только не стоит выдавать за истину. ;)
Название: Re: Мораль атеиста?
Отправлено: Pilum от 09 Сентябрь, 2012, 05:18:01 am
Цитата: "Mikel"
Цитата: "Pilum"
Фразы вне такого контекста - просто бессмысленные сочетания звуков.
А это уже твое право считать как захочется. Только не стоит выдавать за истину. ;)

А это Истина и есть.

А вот эти вот твои фразы, к примеру  - уже достаточно бессмысленны :>
Название: Re: Мораль атеиста?
Отправлено: Mikel от 09 Сентябрь, 2012, 06:24:24 am
Продолжай думать, что хочешь.
Я сделаю тебе гадость и не буду продолжать с тобой на эту тему разговор.
Можешь дальше смешить людей.
Название: Re: Мораль атеиста?
Отправлено: Pilum от 09 Сентябрь, 2012, 08:42:49 am
Цитата: "Mikel"
Продолжай думать, что хочешь.
Я сделаю тебе гадость и не буду продолжать с тобой на эту тему разговор.
Можешь дальше смешить людей.

Cкорее вот это заявление - должно нормальных людей - посмешить.  :D
Название: Re: Мораль атеиста?
Отправлено: Kotyatich от 08 Декабрь, 2012, 00:57:46 am
Я не всё читала, только первую и последнею страницу.
Поэтому если не много не в тему, то уж простите :)
Там на первой странице, было сказано, что Атеисты всё разрушают.
Я не согласна! :roll:
Я вот ничего разрушать не хочу, мне вот по барабану, что делают христиане или те, кто поклоняются сатане. Ну нравится им так, да пожалуйста.
Я просто хочу, чтобы к моему мнению, моему миру, было уважение.
Мне с детства. все кому не лень вдалбливали, как надо жить.
А зае***ли и те , и другие, скажу я вам.
Что это за манера такая у людей, своё навязывать. Когда мы уже научимся жить свободными и с уважением к друг другу ?
Это хоть реально вообще?
Я просто новоиспеченный атеист, поэтому спрашиваю (:
Название: Re: Мораль атеиста?
Отправлено: Pilum от 08 Декабрь, 2012, 21:56:59 pm
Цитата: "Kotyatich"
Я не всё читала, только первую и последнею страницу.
Поэтому если не много не в тему, то уж простите :)
Там на первой странице, было сказано, что Атеисты всё разрушают.
Я не согласна! :roll:
Я вот ничего разрушать не хочу, мне вот по барабану, что делают христиане или те, кто поклоняются сатане. Ну нравится им так, да пожалуйста.
Я просто хочу, чтобы к моему мнению, моему миру, было уважение.
Мне с детства. все кому не лень вдалбливали, как надо жить.
А зае***ли и те , и другие, скажу я вам.
Что это за манера такая у людей, своё навязывать. Когда мы уже научимся жить свободными и с уважением к друг другу ?
Это хоть реально вообще?
Я просто новоиспеченный атеист, поэтому спрашиваю (:


Это утопическая нелепость и неспособность спроецировать будущее развития социума.

Что мы навязываем друг другу мораль - это свойство человека такое; антагонистические морали несовместны; так что от этго мы не избавимся никогда.

К счастью. Ибо это смысл жизни. :>

 А проблема с верующими в том, что их морали, самые рельно различные - отшибают им мозги (Мышление) и превращают их в Декларативную Веру шизоидную

Которую они и навязывают остальным; результатом может быть лишь - средневековье.
Название: Re: Мораль атеиста?
Отправлено: Molodcov Yuriy от 22 Декабрь, 2012, 13:27:11 pm
Почему нельзя лгать? Почему нельзя иметь декларативную веру? Почему нельзя заниматься бизнесом? Ваши ханжеские пуританские запреты только мешают свободе творчества.  :lol:
Все мы homo religiosus. Подавление бессознательной жажды сакрального даёт лишь сублимацию.
http://religo.ru/columns/14619
Название: Re: Мораль атеиста?
Отправлено: Molodcov Yuriy от 22 Декабрь, 2012, 15:55:40 pm
Храм свободной творческой мысли.  :)
(http://www.fsmcapital.ru/fotoalbum/birgs/fotov1.jpg)
Название: Re: Мораль атеиста?
Отправлено: Pilum от 22 Декабрь, 2012, 16:07:29 pm
Цитата: "Molodcov Yuriy"
Почему нельзя лгать? Почему нельзя иметь декларативную веру? Почему нельзя заниматься бизнесом?

Потому что это не соответствует МОЕЙ морали. :>

А самообман есть эсксапическое самоубийство, так или иначе; cамоубийство смысла данного человека, его морали; Это уж таково свойство нашей реальности :>
Ибо смысл морали - в самореализации.

Цитировать
Ваши пуританские запреты только мешают свободе творчества.  :lol:
Пуританского в моей морали не больше, чем творчества в бизнесах и иных обманах, воровствах и конкурентной грызни ради обогащения, эксплуатации и власти  :>>

http://www.youtube.com/watch?v=V4VfeA3-LPI (http://www.youtube.com/watch?v=V4VfeA3-LPI)

Цитировать
Все мы homo religiosus. Подавление бессознательной жажды сакрального даёт лишь сублимацию.
http://religo.ru/columns/14619

Вы идиотически путаете cакральное-вообще и эскапически-несуществующее. :>

Разница между КВ и метафизикой будущего;  и ДВ и метафизикой-вообще - в ОМ изложена неоднократно.
И кому и кобыла невеста, кому и инстинкт его самосохранения - сакрален...
Название: Re: Мораль атеиста?
Отправлено: Molodcov Yuriy от 22 Декабрь, 2012, 17:17:17 pm
Цитата: "Pilum"
Потому что это не соответствует МОЕЙ морали. :>
У вас, может, и так. В большинстве распространённых моральных систем лживость запрещается или жёстко ограничивается, потому что она разрушает доверие и уважение между людьми.
Цитата: "Pilum"
А самообман есть эсксапическое самоубийство, так или иначе; Это уж таково свойство нашей реальности :>
Самообман у нефанатичных верующих чаще ограничен сугубо религиозными вопросами, не имеющими отношения к реальной жизни. В остальном критическое мышление у них сохраняется.
Среди моих знакомых немало верующих. Абсурдно было бы считать их эскапистами или шизофрениками.
Цитата: "Pilum"
Пуританского в моей морали не больше, чем творчества в бизнесах и иных обманах, воровствах и конкурентной грызни ради обогащения, эксплуатации и власти  :>>
Бизнес немыслим без творческой изобретательности и расчётливости.
Пуританизм в вашей морали - это аскетическая нетерпимость к жадности и стяжательству, характерная для ранних христиан, буддистов и средневековых феодалов, относившихся к купцам с лицемерным презрением.
Буддийские запреты:
Цитировать
Если кто-либо из живых существ желает родиться в той стране, то, если он не способен практиковать медитативное сосредоточение, декламировать сутры и соблюдать заповеди, ему следует соблюдать благие деяния, а именно:
во-первых, не убивать живых существ;
во-вторых, не красть;
в-третьих, отсекать развратные устремления;
в-четвёртых, не произносить безрассудных слов;
в-пятых, не произносить цветистых слов;
в-шестых, воздерживаться от ругани;
в-седьмых, не произносить двусмысленных речей;
в-восьмых, не быть жадным;
в-девятых, не гневаться;
в-десятых, не быть глупым. (Проповеданная Буддой Махаянская сутра величественного, чистого, спокойного, ровного и равного просветления [Будды] Амитаюса (Большая Сукхавативьюха сутра). Перевод Д. В. Поповцева)
Цитата: "Pilum"
Вы идиотически путаете cакральное-вообще и эскапически-несуществующее. :>

Разница между КВ и метафизикой будущего;  и ДВ и метафизикой-вообще - в ОМ изложена неоднократно.
См. определение сакрального. Разница между КВ и ДВ мне ясна. Речь о явной или вытесненной религиозности как феномене коллективного бессознательного.
Название: Re: Мораль атеиста?
Отправлено: Molodcov Yuriy от 22 Декабрь, 2012, 23:18:54 pm
Цитата: "Pilum"
Ибо смысл морали - в самореализации.
Религиозная мораль самореализовывалась достаточно динамично.
Цитата: "Pilum"
И кому и кобыла невеста, кому и инстинкт его самосохранения - сакрален...
Инстинкт самосохранения сакральным не бывает. Считаю, что повышение качественной выживаемости, которая достигается развитием, важнее самосохранения.
Название: Re: Мораль атеиста?
Отправлено: Pilum от 23 Декабрь, 2012, 11:34:06 am
Цитата: "Molodcov Yuriy"
Цитата: "Pilum"
Ибо смысл морали - в самореализации.
Религиозная мораль самореализовывалась достаточно динамично.
Такой морали как самостоятельного явления вообще не существует и никогда не существовало.
viewtopic.php?t=5251 (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?t=5251)

Есть лишь религиозное поражение мышления.

Цитировать
Цитата: "Pilum"
И кому и кобыла невеста, кому и инстинкт его самосохранения - сакрален...
Инстинкт самосохранения сакральным не бывает. Считаю, что повышение качественной выживаемости, которая достигается развитием, важнее самосохранения.

Не тупите. Для любого социал-дарвиниста-конформиста-эгоиста - он - единственная и главная сакральность.
Чем больше первое тем больше второе.
Название: Re: Мораль атеиста?
Отправлено: Pilum от 23 Декабрь, 2012, 11:45:42 am
Цитата: "Molodcov Yuriy"
Цитата: "Pilum"
Потому что это не соответствует МОЕЙ морали. :>
У вас, может, и так. В большинстве распространённых моральных систем лживость запрещается или жёстко ограничивается, потому что она разрушает доверие и уважение между людьми.

а это тут не важно и это не обоснование.  :lol:  все тот же вопрос "ЗАЧЕМ" - можете продолжать отвечать на него.
"Зачем не надо разрушать доверие между людьми" и т.д. и т.д.

Цитировать
Цитата: "Pilum"
А самообман есть эсксапическое самоубийство, так или иначе; Это уж таково свойство нашей реальности :>
Самообман у нефанатичных верующих чаще ограничен  сугубо религиозными вопросами, не имеющими отношения к реальной жизни.  


Пустая и тупейшая комичная демагогия, таких вопросов в конечном счете не бывает, как не бывает и не-фанатичных верующих.

Я уж не грю что пусть в таком случае откажутся от своих ирреалистичных полностью (вы сами так определили) фантазий - и дело с концом.
Им это ничего не стоит - они ж не фанатичны (вы сами так определили). :>>>

Фанатизм есть лишь напряженность (а значит моральная "истинность", существование)  - нормо-целей морали. А морали могут быть разные.

Цитировать
Цитата: "Pilum"
Пуританского в моей морали не больше, чем творчества в бизнесах и иных обманах, воровствах и конкурентной грызни ради обогащения, эксплуатации и власти  :>>
Бизнес немыслим без творческой изобретательности и расчётливости.

Бред.  Вам просто не известно что такое творчество, как не известно это и всем буржуям.
Жульничество и обман, шантаж и крючкотворение, что и есть основы "бизнесоф" этих - это не творчество и никогда им не будет.
viewtopic.php?f=2&t=4466&p=140063#p140063 (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?f=2&t=4466&p=140063#p140063)

Творческие Эмоции, как и любые первичные чувства - моральная антитеза продажности и торгашеству и манипуляции. И вообще социал-дарвинизму.

"Господин Президент считает, что купил живописца Р.Квадригу. Это ошибка. Он купил халтурщика Р.Квадригу, а живописец протек между пальцами и умер..." (с)

 :D

То, что все это иногда (!) может лишь временно (!) совместится в одной личности - совершенно тут несущественно. Все моральные антагонизмы так или иначе всегда - разрешаются :> Компромиссов тут не бывает. :>

Цитировать
Пуританизм в вашей морали - это аскетическая нетерпимость к жадности и стяжательству, характерная для ранних христиан, буддистов и средневековых феодалов, относившихся к купцам с лицемерным презрением.

Это антагонизм, а не "пуританизм".  :lol:  Пуританство недаром находит высшее выражение именно - у пуритан как социального течения буржуазно-религиозного; тут переносный и прямой смысл - пересекаются, и переносный недаром возник на прямом :>
На этих самых купцах как на моральном навозе.

Антагонизм этих перечисленных вами различных классово-социальных групп к буржуа вызван и различными моральными причинами. :>

Аскетизм - посмотрите что такое в словаре, cмысл этого слова.

аскетическая нетерпимость к жадности и стяжательству - подобная сентенция есть абсурд  :lol:  
Гедонизм сам по себе не есть терпимость к жадности и стяжательству.
Аскетизм сам по себе не есть нетерпимость к такому же - эти вещи прямо просто не связаны и никогда не были связаны. Полно миллионеров, грабящих миллионы людей, но довольсвующихся лишь кефирчиком и прям таки эротоманским созерцанием-обладанием своих капиталов. И вот это - очень и очень по пуритански :>

Вы занимаетесь словоблудием и непонятно на чью тупость рассчитываете  :lol:

Цитировать
Цитата: "Pilum"
Вы идиотически путаете cакральное-вообще и эскапически-несуществующее. :>

Разница между КВ и метафизикой будущего;  и ДВ и метафизикой-вообще - в ОМ изложена неоднократно.
См. определение сакрального. Разница между КВ и ДВ мне ясна. Речь о явной или вытесненной религиозности как феномене коллективного бессознательного.

Речь о явной или вытесненной религиозности как феномене коллективного бессознательного. - бессмысленная фраза.


См. О.М. Истинные и единственные сакральности индивида есть его нормо-цели. Не больше ни меньше. Все.

Религия есть фантом самообмана этих нормоцелей при подавлении мышления ДВ. Религия продукт (порочное дитя, а точнее - выкидыш) морали и изнасилованного и уничтоженного ею мышления, а не наоборот, не мораль индивида продукт религии.  
И в R1. - если нет у религии моральных зацепок к формируемому еще индивиду - никакая религия не окажет на него никакого действия. Все.

Никакого "коллективного бессознательного" вообще не существует, по сути.
Сознание есть лишь нейросетевой текущий фокус активности.

См. R1. О.М.
Название: Re: Мораль атеиста?
Отправлено: Molodcov Yuriy от 23 Декабрь, 2012, 18:17:22 pm
Цитата: "Pilum"
Есть лишь религиозное поражение мышления.
Цитата: "Pilum"
5.Почитай отца твоего и мать твою, чтобы продлились дни твои на земле
6.Не убий.
7.Не прелюбодействуй.
8.Не укради.
9.Не лги
10. Не пожелай жены искренняго твоего, не пожелай дому ближняго твоего,
ни села его, ни раба его, ни рабыни его, ни вола его, ни осла его,
ни всякого скота его, ни всего, елика суть ближняго твоего
А это разве не декларации религиозной (христианской) морали?
Цитата: "Pilum"
Не тупите. Для любого социал-дарвиниста-конформиста-эгоиста - он - единственная и главная сакральность.
Чем больше первое тем больше второе.
Сакральное.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B0%D0%BA%D1%80%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D0%B5
Социал-дарвинисты легко жертвуют собой, отдавая предпочтение сохранению дикой и безжалостной конкуренции.
Моральные конформисты, принимая нормы существующей общественной морали, принимают в том числе альтруистические положения, противоречащие цели самосохранения.
Эгоисты, за исключением разумных эгоистов, ставят свои интересы выше интересов других, причём выгода самосохранения - далеко не единственный пункт. Излишне жёсткая погоня за выгодой и неизбежная фрустрация нередко оборачиваются для них жертвой жизнью. Во время кризисов банкиры и брокеры часто кончали жизнь самоубийством.
Название: Re: Мораль атеиста?
Отправлено: Pilum от 23 Декабрь, 2012, 18:52:39 pm
Цитата: "Molodcov Yuriy"
Цитата: "Pilum"
Есть лишь религиозное поражение мышления.

Да.

Цитировать
Цитата: "Pilum"
5.Почитай отца твоего и мать твою, чтобы продлились дни твои на земле
6.Не убий.
7.Не прелюбодействуй.
8.Не укради.
9.Не лги
10. Не пожелай жены искренняго твоего, не пожелай дому ближняго твоего,
ни села его, ни раба его, ни рабыни его, ни вола его, ни осла его,
ни всякого скота его, ни всего, елика суть ближняго твоего
А это разве не декларации религиозной (христианской) морали?


Нет. Это псевдодекларации любой из там перечисленных реальных далее и прочих viewtopic.php?t=5251 (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?t=5251)

Никакой "христианской морали" как нечто цельного и прямо-декларируемого, действительно соответствующего написанному в этих писаниях их - никогда просто не существовало.

Цитировать
Цитата: "Pilum"
Не тупите. Для любого социал-дарвиниста-конформиста-эгоиста - он - единственная и главная сакральность.
Чем больше первое тем больше второе.
Сакральное.
Равно "священное"

Социал-дарвинисты легко жертвуют собой, отдавая предпочтение сохранению дикой и безжалостной конкуренции

Нет. Они рассчитывают и веруют в свое выживание при угнетении других - а это не одно и тоже с вами сказанным.

... конформисты, принимая нормы существующей общественной морали, принимают в том числе альтруистические положения, противоречащие цели самосохранения.

Не принимают никаких там деклараций или результирующих. Лишь следуют фактическому давлению при сложившихся обстоятельствах и при подавленном своей ДВ мышлении. При изменении обстоятельств изменятся и их действия.  

Эгоисты, за исключением разумных эгоистов, ставят свои интересы выше интересов других, причём выгода самосохранения - далеко не единственный пункт.

У эгоистов наиглавнейший.  Словосочетание "разумный эгоист" лишено смысла. См. о Разуме в О.М.

Попытки же смешивать типы и исследовать их - не представляют интереса, ибо являются трюизмом - а  об обязательном разрешении ТАК ИЛИ ИНАЧЕ моральных конфликтов я уже сказал выше.

Цитировать
. Во время кризисов банкиры и брокеры часто кончали жизнь самоубийством.

Это лишь означает что их социал-дарвинисткий инстинкт выживания замкнуло на самое себя как на выживание именно банкира, а не любое  - совместно с вторичной гордыней этим бредом и альфа-самцовыми инстинктами угнетения других.  Без угнетенеия других и сибаритства им жизнь не мила, это для них синонимы.
А мышление спрогнозировало невозможность для них достижения целей.
Поэтому и был выбран способ снижения негативных эмоций от сих инстинктов - самоуничтожение.

Вовсе не большинство этих ублюдков кончает с собой во время кризисов, к сожалению. Выяснения индивидуальные, который именно из инстинктов в каждой конкретной психике этих моральных дегенератов в данный момент t превалирует - интереса не представляет.
Название: Re: Мораль атеиста?
Отправлено: Molodcov Yuriy от 23 Декабрь, 2012, 19:21:35 pm
Цитата: "Pilum"
а это тут не важно и это не обоснование.  :lol:  все тот же вопрос "ЗАЧЕМ" - можете продолжать отвечать на него.
"Зачем не надо разрушать доверие между людьми" и т.д. и т.д.
Затем, что противоречит интересам участников межличностных отношений. На этом данная цепочка "Зачем?" пока останавливается.
Цитата: "Pilum"
Пустая и тупейшая комичная демагогия, таких вопросов в конечном счете не бывает, как не бывает и не-фанатичных верующих.
Религиозные вопросы существуют в голове верующих. Нефанатичные верующие не только бывают, но и составляют большинство христиан, иудеев, буддистов.
Цитата: "Pilum"
Я уж не грю что пусть в таком случае откажутся от своих ирреалистичных полностью (вы сами так определили) фантазий - и дело с концом.
Им это ничего не стоит - они ж не фанатичны (вы сами так определили). :>>>
Отказываться они не отказываются, но и не стремятся навязывать всем свои верования.
Цитата: "Pilum"
Фанатизм есть лишь напряженность (а значит моральная "истинность", существование)  - нормо-целей морали. А морали могут быть разные.
Фанатизм - это крайняя степень приверженности каким-либо взглядам, сочетающаяся с нетерпимостью к инакомыслию. То, что Вы описали, есть моральный фанатизм, который отличается от религиозного и идеологического фанатизма.
Цитата: "Pilum"
Вам просто не известно что такое творчество, как не известно это и всем буржуям.
Жульничество и обман, шантаж и крючкотворение, что и есть основы "бизнесоф" этих - это не творчество и никогда им не будет.
Смотря что понимать под творчеством. Среди бизнесменов встречались талантливые люди, пустившие свои дарования на низменные цели обогащения. Билл Гейтс, Генри Форд и Березовский, Абрамович - предприниматели различного психологического типа.
Цитата: "Pilum"
Это антагонизм, а не "пуританизм".  :lol:  Пуританство недаром находит высшее выражение именно - у пуритан как социального течения буржуазно-религиозного; тут переносный и прямой смысл - пересекаются, и переносный недаром возник на прямом :>
На этих самых купцах как на моральном навозе.
По своей природе пуританизм антибуржуазен, поскольку аскетически отвергает "культ золотого тельца".
Цитата: "Pilum"
Антагонизм этих перечисленных вами различных классово-социальных групп к буржуа вызван и различными моральными причинами. :>

Аскетизм - посмотрите что такое в словаре, cмысл этого слова.
Кратко, аскетизм предполагает воздержание от каких-либо удовольствий, наслаждений, развлечений или умеренность в перечисленном.
Цитата: "Pilum"
аскетическая нетерпимость к жадности и стяжательству - подобная сентенция есть абсурд  :lol:  
Гедонизм сам по себе не есть терпимость к жадности и стяжательству.
Аскетизм сам по себе не есть нетерпимость к такому же - эти вещи прямо просто не связаны и никогда не были связаны. Полно миллионеров, грабящих миллионы людей, но довольсвующихся лишь кефирчиком и прям таки эротоманским созерцанием-обладанием своих капиталов. И вот это - очень и очень по пуритански :>
Зачем буржуям нужны деньги? Потому что они открывают все возможности для реализации гедонистических, антипуританских целей. Накопление капиталов, роскошь "дворцов" и кратковременные романы - для антипуританских буржуев - огромное удовольствие.
Цитата: "Pilum"
Религия есть фантом самообмана этих нормоцелей при подавлении мышления ДВ. Религия продукт (порочное дитя, а точнее - выкидыш) морали и изнасилованного и уничтоженного ею мышления, а не наоборот, не мораль индивида продукт религии.  
И в R1. - если нет у религии моральных зацепок к формируемому еще индивиду - никакая религия не окажет на него никакого действия. Все.
1. Вы проводите различия между моралью и идеологией?
2. Религия - разновидность идеологии, в широком смысле.
3. Религиозная мораль - совокупность "освящённых" конкретной религией моральных ценностей и правил, внесённая в сакральные тексты и признаваемая религиозной организацией в качестве обязательных или рекомендуемых требований к поведению адептов религиозного учения.
Цитата: "Pilum"
Никакого "коллективного бессознательного" вообще не существует, по сути.
Сознание есть лишь нейросетевой текущий фокус активности.
Так же можно сказать, что головного и спинного мозга не существует, а есть нейроны и сети из них, составляющие центральную и периферическую нервную систему.  :D
http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_philosophy/2493/%D0%9A%D0%9E%D0%9B%D0%9B%D0%95%D0%9A%D0%A2%D0%98%D0%92%D0%9D%D0%9E%D0%95
Определение, конечно, неточное, но для уяснения смысла данной абстракции, думаю, хватит.
Название: Re: Мораль атеиста?
Отправлено: Molodcov Yuriy от 23 Декабрь, 2012, 19:56:48 pm
Цитата: "Pilum"
Нет. Это псевдодекларации любой из там перечисленных реальных далее и прочих viewtopic.php?t=5251 (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?t=5251)

Никакой "христианской морали" как нечто цельного и прямо-декларируемого, действительно соответствующего написанному в этих писаниях их - никогда просто не существовало.
Противоречивые декларации христианской морали отражены в Новом Завете.
Часто наблюдаемое несоответствие деклараций реальности не отменяет полное или частичное приведение реальных поступков к декларируемым положениям.
Цитата: "Pilum"
Они рассчитывают и веруют в свое выживание при угнетении других - а это не одно и тоже с вами сказанным.
Таким образом, их "мораль" крайне непоследовательна: поступают с другими так, как не хотят, чтобы поступали с ними.
Цитата: "Pilum"
Не принимают никаких там деклараций или результирующих. Лишь следуют фактическому давлению при сложившихся обстоятельствах и при подавленном своей ДВ мышлении. При изменении обстоятельств изменятся и их действия.
Противоречит понятию морального конформизма. Конформист усваивает действующие декларации. При перемене господствующих деклараций он либо меняет своё поведение в соответствии с новыми декларациями (1), либо сохраняет прежние позиции, так как они стали "привычной" частью его личности (2).
Цитата: "Pilum"
У эгоистов наиглавнейший.  Словосочетание "разумный эгоист" лишено смысла.
Теория разумного эгоизма:
http://filosof.historic.ru/books/item/f00/s00/z0000005/st083.shtml
Цитата: "Pilum"
Это лишь означает что их социал-дарвинисткий инстинкт выживания замкнуло на самое себя как на выживание именно банкира, а не любое  - совместно с вторичной гордыней этим бредом и альфа-самцовыми инстинктами угнетения других.  Без угнетенеия других и сибаритства им жизнь не мила, это для них синонимы.
А мышление спрогнозировало невозможность для них достижения целей.
Поэтому и был выбран способ снижения негативных эмоций от сих инстинктов - самоуничтожение.
Инстинкт самосохранения не отличается избирательностью по роду занятий. Если бы он действительно превалировал над другими инстинктами и чувствами, банкиры не самоуничтожились бы.
Название: Re: Мораль атеиста?
Отправлено: Pilum от 24 Декабрь, 2012, 06:05:06 am
Цитата: "Molodcov Yuriy"
Цитата: "Pilum"
а это тут не важно и это не обоснование.  :lol:  все тот же вопрос "ЗАЧЕМ" - можете продолжать отвечать на него.
"Зачем не надо разрушать доверие между людьми" и т.д. и т.д.
Затем, что противоречит интересам участников межличностных отношений. На этом данная цепочка "Зачем?" пока останавливается.

Как это - останавливается ?  :lol:  :lol:  :lol:  

А вы не останавливайтесь, у вас нет такого права, иначе это не Мышление и не Познание.
Продолжайте  :lol:


Цитировать
Цитата: "Pilum"
Пустая и тупейшая комичная демагогия, таких вопросов в конечном счете не бывает, как не бывает и не-фанатичных верующих.
Религиозные вопросы существуют в голове верующих. Нефанатичные верующие не только бывают, но и составляют большинство христиан, иудеев, буддистов.

"Нефанатичные" верующие это не верующие - что тут не понятного :> Либо ты веруешь - и действительно веруешь; либо нет - и просто кривляешься.

Никаких вопросов "не важных" не существует и там не разбирается - социальные последтсвия разбирались неоднократно, я и не вижу смысла в очередной раз показывать очевидное...
Изучайте социум и историю

Цитировать
Цитата: "Pilum"
Я уж не грю что пусть в таком случае откажутся от своих ирреалистичных полностью (вы сами так определили) фантазий - и дело с концом.
Им это ничего не стоит - они ж не фанатичны (вы сами так определили). :>>>
Отказываться они не отказываются, но и не стремятся навязывать всем свои верования.
Это демагогический абсурд, не соответствующий фактам. И невозможный принципиально - Истина одна, и от нее зависят наши действия в реальности.

Вы пытаетесь обманывать окружающих этим словоблудием, и обманывать бородато и грошово.


Цитировать
Цитата: "Pilum"
Фанатизм есть лишь напряженность (а значит моральная "истинность", существование)  - нормо-целей морали. А морали могут быть разные.
Фанатизм - это крайняя степень приверженности каким-либо взглядам, сочетающаяся с нетерпимостью к инакомыслию. То, что Вы описали, есть моральный фанатизм,
который отличается от религиозного и идеологического фанатизма.

Бред, существует лишь этот фанатизм морали. И существует у всех. П. 5. О.М.
Идеология порождение морали, Религия частный вырожденный случай идеологии.Вследствие дегенерации Мышления.

Цитировать
Цитата: "Pilum"
Вам просто не известно что такое творчество, как не известно это и всем буржуям.
Жульничество и обман, шантаж и крючкотворение, что и есть основы "бизнесоф" этих - это не творчество и никогда им не будет.
Смотря что понимать под творчеством. Среди бизнесменов встречались талантливые люди, пустившие свои дарования на низменные цели обогащения. Билл Гейтс, Генри
Форд и Березовский, Абрамович - предприниматели различного психологического типа.

Бред и ложь, см. выше, об этом все сказано.
Под творчеством только и понимать - творчество.

Цитировать
Цитата: "Pilum"
Это антагонизм, а не "пуританизм".  :lol:  Пуританство недаром находит высшее выражение именно - у пуритан как социального течения буржуазно-религиозного; тут переносный и прямой смысл - пересекаются, и переносный недаром возник на прямом :>
На этих самых купцах как на моральном навозе.
По своей природе пуританизм антибуржуазен, поскольку аскетически отвергает "культ золотого тельца".

Полный антиисторичный и афактологичный бред сумашедшего  :lol:


Цитировать
Цитата: "Pilum"
Аскетизм - посмотрите что такое в словаре, cмысл этого слова.

аскетическая нетерпимость к жадности и стяжательству - подобная сентенция есть абсурд  :lol:  
Гедонизм сам по себе не есть терпимость к жадности и стяжательству.
Аскетизм сам по себе не есть нетерпимость к такому же - эти вещи прямо просто не связаны и никогда не были связаны. Полно миллионеров, грабящих миллионы людей, но довольсвующихся лишь кефирчиком и прям таки эротоманским созерцанием-обладанием своих капиталов. И вот это - очень и очень по пуритански :>
Зачем буржуям нужны деньги? Потому что они открывают все возможности для реализации гедонистических, антипуританских целей. Накопление капиталов, роскошь "дворцов" и кратковременные романы - для антипуританских буржуев - огромное удовольствие.

Нельзя быть таким тупым. Есть такие, а есть наоборот. И это лишь еще показывает что нет прямой связи никакой этих двух плоскостей - социал-дарвинизма/справедливости - и - гедонизма/аскетизма. Но аскетически-пуританская мораль наиболее - буржуазна.
См. выше.

http://www.youtube.com/watch?v=ky89UTfLi8o (http://www.youtube.com/watch?v=ky89UTfLi8o)

Цитировать
Цитата: "Pilum"
Религия есть фантом самообмана этих нормоцелей при подавлении мышления ДВ. Религия продукт (порочное дитя, а точнее - выкидыш) морали и изнасилованного и уничтоженного ею мышления, а не наоборот, не мораль индивида продукт религии.  
И в R1. - если нет у религии моральных зацепок к формируемому еще индивиду - никакая религия не окажет на него никакого действия. Все.
1. Вы проводите различия между моралью и идеологией?
2. Религия - разновидность идеологии, в широком смысле.
3. Религиозная мораль - совокупность "освящённых" конкретной религией моральных ценностей и правил, внесённая в сакральные тексты и признаваемая религиозной организацией в качестве обязательных или рекомендуемых требований к поведению адептов религиозного учения.

1. Провожу. Лишь генотипичные - вещи жестко взаимосвязанные и порождают друг друга
2. Вырожденная и фантомная
3. Никакой "религиозной морали" не существует.

См. выше и Определение Морали.

Цитировать
Цитата: "Pilum"
Никакого "коллективного бессознательного" вообще не существует, по сути.
Сознание есть лишь нейросетевой текущий фокус активности.
Так же можно сказать, что головного и спинного мозга не существует, а есть нейроны и сети из них, составляющие центральную и периферическую нервную систему.  :D

Можно, и это будет - наиболее правильно !  :lol:  
Нейроны и нейросети и информация в них. Функционально-различная.


И аналогия довольно крива, не отражает всех аспектов.
Никакого истинно-слитно-"коллективного" не существует и никакого истинно-"бессознательного"  не существует. :>
Лишь для недоразвитых пралогичных индивидов что-то является бессознательным, чем больше - тем больше они сползают к обезьянам.
Название: Re: Мораль атеиста?
Отправлено: Pilum от 24 Декабрь, 2012, 06:13:08 am
Цитата: "Molodcov Yuriy"
Цитата: "Pilum"
Нет. Это псевдодекларации любой из там перечисленных реальных далее и прочих viewtopic.php?t=5251 (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?t=5251)

Никакой "христианской морали" как нечто цельного и прямо-декларируемого, действительно соответствующего написанному в этих писаниях их - никогда просто не существовало.
Противоречивые декларации христианской морали отражены в Новом Завете.
Часто наблюдаемое несоответствие деклараций реальности не отменяет полное или частичное приведение реальных поступков к декларируемым положениям.

См.  viewtopic.php?t=5251 (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?t=5251)
Больше ничего нет и никогда не было.

И новый завет отражает очередную моральную классовую ревизию также...
Смену рабовлодельческого строя на феодальный и морали различных сил этого процесса...
Как и пуританство в религиозно-буржуазном смысле - Реформация и т д  
как и православие  и ислам - националистические-сепаратисткие-милитаристкие-феодальные тенденции етц

Религия лишь моральный фантом идеологии для реальной морали - очень разной - ее якобы исповедующих. Фантом и подавление этой реальной моралью - Мышления через Декларативную Веру.

Цитировать
Цитата: "Pilum"
Они рассчитывают и веруют в свое выживание при угнетении других - а это не одно и тоже с вами сказанным.
Таким образом, их "мораль" крайне непоследовательна: поступают с другими так, как не хотят, чтобы поступали с ними.
И тем не менее такова - вопрос лишь в Вере в выигрыш, что тут непонятного :>>
Так что это мораль конкурентной игры - и им приходится принимать и проигрыш как-то :>

Цитировать
Цитата: "Pilum"
Не принимают никаких там деклараций или результирующих. Лишь следуют фактическому давлению при сложившихся обстоятельствах и при подавленном своей ДВ мышлении. При изменении обстоятельств изменятся и их действия.
Противоречит понятию морального конформизма. Конформист усваивает действующие декларации.
Ложь.

либо сохраняет прежние позиции, так как они стали ... частью его личности - это уже не конформист.  Но такое крайне редко бывает  :lol:  Краайне :>>>

Его тип перовоспитали до катарсиса, уничтожили его личность и создали новую :>> Катарсис это разновидность убийства :>

Цитировать
Цитата: "Pilum"
У эгоистов наиглавнейший.  Словосочетание "разумный эгоист" лишено смысла.
Теория разумного эгоизма:
.
Абсурд. Разум это Мышление плюс Чувства, эгоизм - примат Инстинктов.

Цитировать
Цитата: "Pilum"
Это лишь означает что их социал-дарвинисткий инстинкт выживания замкнуло на самое себя как на выживание именно банкира, а не любое  - совместно с вторичной гордыней этим бредом и альфа-самцовыми инстинктами угнетения других.  Без угнетенеия других и сибаритства им жизнь не мила, это для них синонимы.
А мышление спрогнозировало невозможность для них достижения целей.
Поэтому и был выбран способ снижения негативных эмоций от сих инстинктов - самоуничтожение.
Инстинкт самосохранения не отличается избирательностью по роду занятий. Если бы он действительно превалировал над другими инстинктами и чувствами, банкиры не самоуничтожились бы.

Как видите отличается - не сам инстинкт, а - у h.s.s через механизм идентификации как банкира, а не колонии амеб, хотя отличия в действительности минимальны. :>
Он как бы обманывается :>

И даж если нет, в любом случае - это лишь означает подавление его иными столь же омерзительными и животными соц-дарвинисткими инстинктами и их негативной реакцией на оценки реальности мышлением - и ничего более :>
См. выше.
 :D
Название: Re: Мораль атеиста?
Отправлено: Pilum от 24 Декабрь, 2012, 07:11:04 am
и банкир разумеется не профессия - а мораль и образ жизни.
Название: Re: Мораль атеиста?
Отправлено: Molodcov Yuriy от 24 Декабрь, 2012, 11:36:36 am
Ваше мировоззрение, сплошь пронизанное декларативной верой, игнорированием очевидных и общеизвестных фактов, искажением понятий, действительно свободно от реальности и логики.
Название: Re: Мораль атеиста?
Отправлено: Pilum от 24 Декабрь, 2012, 13:06:43 pm
Цитата: "Molodcov Yuriy"
Ваше мировоззрение, сплошь пронизанное декларативной верой, игнорированием очевидных и общеизвестных фактов, искажением понятий, действительно свободно от реальности и логики.

Демагогический бред и вранье, ни единого пункта которого вы не в состоянии доказать фактически.

Ваши обманы и самообманы неоднократно тут выше везде показывались. Давно надоело это все демонстрировать...
Название: Re: Мораль атеиста?
Отправлено: Molodcov Yuriy от 24 Декабрь, 2012, 14:17:31 pm
Сколько пуританских норм необходимо выбросить на свалку, чтобы владеть этими средствами (или целями)!  :D

(http://wmx.ru/images/all_about_money/pictures/wmx_ru_000018.jpg)
Название: Re: Мораль атеиста?
Отправлено: Pilum от 24 Декабрь, 2012, 14:24:15 pm
Цитата: "Molodcov Yuriy"
Сколько пуританских норм необходимо выбросить на свалку, чтобы владеть этими средствами (или целями), быть счастливым за счёт лохов и ни в чём себе не отказывать!  :D

Нисколько.

http://www.youtube.com/watch?v=ky89UTfLi8o (http://www.youtube.com/watch?v=ky89UTfLi8o)

Ознакомьтесь с историей возникновения термина "пуританство".
Название: Re: Мораль атеиста?
Отправлено: Molodcov Yuriy от 24 Декабрь, 2012, 19:58:03 pm
Цитата: "Pilum"
Нисколько.
Одиночные исключения не отменяют общего распространения антипуританских, грубо-гедонистических, потребительских настроений в "высшем классе".
Цитата: "Pilum"
Ознакомьтесь с историей возникновения термина "пуританство".
Дела давно минувших дней, преданья старины глубокой... Ныне пуританство у буржуев не в чести.  :D

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%83%D1%80%D0%B8%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%B5
Цитировать
Пуританство, пуританизм — образ жизни, для которого характерны крайняя строгость нравов и аскетическое ограничение потребностей, расчетливость и бережливость, трудолюбие и целеустремленность.
У современных бизнесменов, как класса в целом, сохранились только два пункта - расчётливость и целеустремлённость.
Название: Re: Мораль атеиста?
Отправлено: Pilum от 25 Декабрь, 2012, 12:20:50 pm
Цитата: "Molodcov Yuriy"
Цитата: "Pilum"
Нисколько.
Одиночные исключения не отменяют общего распространения антипуританских, грубо-гедонистических, потребительских настроений в "высшем классе".
Цитата: "Pilum"
Ознакомьтесь с историей возникновения термина "пуританство".
Дела давно минувших дней, преданья старины глубокой... Ныне пуританство у буржуев не в чести.  :D
...Пуританство, пуританизм — образ жизни, для которого характерны крайняя строгость нравов и аскетическое ограничение потребностей, расчетливость и бережливость, трудолюбие и целеустремленность.У современных бизнесменов, как класса в целом, сохранились только два пункта - расчётливость и целеустремлённость.

Как эт не в чести, если эти пуританские припадки мы наблюдаем столь же вокруг, как и почасту в буржуазном обществе. У кого как.
Сейчас такие тенденции лишь усиливаются, что печально наблюдать.

Просто пуританство наиболее всегда свойственно - именно мелкой буржуазии. Мещанам, тем самым, составляющим социальную базу - фашизма.
Этому, как ныне говорят буржуазные идеологи - "срэднэму классу" :>

И никакие это не одиночные исключения, ваша любовь называть факты якобы "исключениями" - это лишь показатель неумения мыслить и желания подгонять факты под свои же пожелания.

И пуританская "культура" столь же  потребительская как любая социал-дарвинисткая, ничего альтруистичного в ней нет, наоборот... :>>>  Лишь как они считают - более управляемая и зарегулированная. :>

Я еще раз повторяю :

Плоскости  аскетизм/гедонизм и социал-дарвинизм/социальная справедливость - прямо - не пересекались и не пересекаются никак.


А пуританство недаром получило свое переносное наименование от чисто буржуазного религиозного течения.  Плоть от плоти.
___________________________________________________
 

В XVII в. в Англии возникло религиозное течение, сторонники которого стремились очистить англиканскую церковь от всевозможных наслоений. Это были пуритане, которые положили начало сексуальной культуре, названной пуританской и имеющей широкую сферу влияния. Победа пуритан под предводительством Кромвеля быстро усилила их влияние. Они выступали против всех удовольствий, в том числе и сексуальных. Пуритане неохотно принимали участие в развлечениях, ибо последние отрывали от работы, которая стала для них своеобразным культом. В праздники и в воскресенья должны были совершаться богослужения. Стремление силой навязать обществу ригористическое законодательство в делах морали привело к политическому упадку пуритан. Во времена Карла II пуританские обычаи были подвергнуты критике, сохранились они лишь частично в установках относительно труда. Оппозиция по отношению к пуританству вызвала своеобразный сексуальный бум. Известен принцип, согласно которому чем больше ограничивают и подавляют секс, тем больше проявляется в этом крайностей. Свободный секс стал доминировать в Англии XVII в. Двор был примером сексуальной разнузданности. Актрисы занимались проституцией. Во всем мире были известны английские бордели, сексуальные клубы, брак толковался как договор.

Такое отношение к пуританской морали продолжалось до конца XVIII в. Постепенно она оживает в так называемом викторианстве. которое было реакцией на ослабление обычаев. В период викторианства подчеркивалась особая роль семьи, брака. Основная задача женщины — хорошо вести домашние дела, получила распространение модель ангелоподобной, асексуальной, невинной женщины. От сексуальной темы стали уклоняться в разговорах, воспитании, литературе. Прикрывались даже ножки у фортепиано. Корсеты делали плоским бюст, кринолины закрывали ноги. Врач обследовал больных через одежду.

Постепенно пуританская культура приобретала черты ханжества. Цензура кастрировала произведения классиков, даже из медицинских журналов и книг изымалось все, что могло задевать мнимое моральное чувство. Появился соблазн мастурбации, который надолго повлиял на установки относительно тела. Мастурбация трактовалась как грех, вредный для здоровья, она якобы вызывала психические отклонения, импотенцию, слепоту. Применялись жестокие методы по ее пресечению, врачи рекомендовали даже кастрировать детей, проявляющих сексуальный интерес и активность.

Вокруг тела старались поставить барьер — одевались всяческие бандажи и пояса. Некий Тиссо издал труд, посвященный мастурбации в котором он пугал ее последствиями, считал, что излияние семени опасно для здоровья. Его взгляды долго довлели над установками относительно мастурбации. К сексуальному сожительству относились со страхом, предостерегали от частого сожительства, которое якобы могло привести к истощению, помешательству. Постепенно усиливались строгости в воспитании и возрастали требования, особенно к женщинам.

Викторианское влияние в XIX в. весьма быстро проникло из Англии в Европу. Оно охватило широкие социальные круги, главным образом мещанство. Помимо экономических, политических и нравственных факторов, способствовавших распространению пуританской культуры, ее поддерживали и укрепляли врачи. Медицина оказала здесь негативное влияние на отношение к сексу, и это дает о себе знать и сегодня. Кроме упомянутого уже Тиссо другой врач — Бенджамин Раш — пугал негативными последствиями секса, приводил примеры смертей, наступивших в момент сексуального возбуждения. Французский хирург Клод-Франсуа Лальман писал, что семяизвержение и поллюция часто приводят к психическим заболеваниям. Английский врач Джемс Скотт расширил понятие мастурбации на прерываемые, оральные и другие формы сношения и педерастию. Медицинские учебники, научно-популярные издания пестрели сообщениями о последствиях секса, от которых стыла кровь. Сексуальная аскеза становится модным лозунгом, но уже не имеет под собой религиозного обоснования. Медицина многие болезни объясняла сексуальной активностью, рекомендовала драконовские оперативные методы лечения, кастрацию лекарствами, электрошоки, прижигание в мочевом канале и т. д.

Сексуальная жизнь имела оправдание лишь с точки зрения возможности зачатия. Супругам рекомендовали сожительство один раз в месяц, прекращать сношения, когда женщина находилась в периоде климакса. Женщин предостерегали от переживания сексуальных удовольствий. Госпожа Э. Уиллард утверждала в своих книгах, что оргазм ослабляет больше, чем ежедневный труд.

Гомосексуализм и сексуальные девиации отождествлялись с психическими заболеваниями, к тому же они подвергались суровому преследованию

со стороны права. Следует добавить, что вслед за усилением пуританских установок шло уголовное законодательство. Во многих странах супружеская измена каралась тюремным заключением, но женщины при этом получали большие сроки.

Пуританское влияние распространилось и в Соединенных Штатах Америки. Библия регулировала все нормы и патологии, они интерпретировались так, чтобы подтвердить сексуальный ригоризм. Американские пуритане были более ригористичны, чем их собратья в Европе. Они создали драконовскую систему наказаний. Пуританские взгляды в Америке исповедовались и пиетизмом, но его последователи еще больше возражали против сексуального удовольствия. Пуритане и пиетисты создали общую систему обычаев на западе США.

Быстрое развитие пуританской культуры на Западе связано с экономическими факторами. Чувственность, эмоциональность рассматривались мещанством как угроза частной собственности. Кроме того, пуритане стремились к социальному успеху, хотели завоевать доверие масс и поэтому их мораль отделялась от Олимпа, представителем которого чаще всего была либертинская аристократия. В Америке пуритане стремились создать новый, чистый моральный мир.

Пуританская культура долго удерживалась на Западе, даже сейчас трудно говорить об ее упадке. Ее называют также буржуазным, мелкобуржуазным мышлением, ибо в этих слоях она имела и имеет больше всего последователей. Ее влияние было заметнее всего в Англии, Северной Америке. Голландии и там, куда простиралась англо-саксонская экспансия. Не без причины она связывается с протестантизмом, ибо свободная и индивидуальная интерпретация Библии чаще всего встречается в протестантизме, в его установках относительно секса проявляется больший ригоризм, начиная со времен Реформации.

В странах, где доминировала пуританская культура, существовали различные формы оппозиции. Развивался скрытый сексуализм, ведущий к двуличности в поведении. Мужчины, в частности, находили свои способы реализации сексуальных потребностей: публичные дома, порнография, гомосексуализм, конкубинат.
В Северной Америке широко прибегали к принуждению к сексуальному сожительству рабов и индейцев. Двойная мораль мужчин не только была их личным делом, но она находила отражение в законодательстве. Чем больше усиливался нажим пуританства, тем активнее становились в обществе различные предохранительные клапаны, а вместе с ними двуличие. В XX в. на Западе эта ситуация привела к взрыву сексуальной революции.

В нынешнем столетии пуританство пережило несколько потрясений. Теория Фрейда пробила первую брешь в пуританстве. Опубликованная в 1926 г. книга Ван де Вельде «Совершенное супружество» ознаменовала очередной поход против пуританства. Сексуальная техника, запрещенная до »того времени, стала рассматриваться как норма, а сожительство — трактоваться как источник уз, как основа психической коммуникации. Исследования Кинси, описывая реальную сексуальную ситуацию совсем не так, как она представлялась в обыденном сознании, шокировали общественное мнение. Последующие социальные, политические, экономические изменения, научные исследования (которые одно за другим разбивали сексуальные стереотипы), молодежные движения подорвали устои пуританства. Общество охватила волна сексуальной анархии и сексуальной свободы. Лишь в последние годы устанавливается равновесие в этой области.

Пуританская культура является крайним выражением христианства в вопросах тела и секса. Корни этой культуры восходят к истокам европейской культуры, ее расцвет приходится на период английской буржуазной революции, возникновения пуританского движения, а позже его реставрации в викторианской Англии. Эта культура в наибольшей степени была принята мещанством, что совпало с его пониманием труда, оппозицией против аристократического Олимпа. Она подтверждала право собственности. Пуританская культура надолго задержала развитие сексуальной культуры, исследования тиражировали многочисленные стереотипы и ошибочные представления, оказывавшие влияние на целые поколения (онанистический комплекс, страх перед поллюциями, принудительное сексуальное воздержание, подавление и вытеснение сексуальных потребностей). Психоанализ описал последствия, которые следовали из пуританства, их влияние на психическую жизнь. Может быть, в этом и состоит его наибольшая заслуга. Взгляды пуританских врачей дают о себе знать и сегодня. Многие сексуальные неврозы вытекают из ложных представлений о сексе.

Пуританство отбросило сексуальную культуру и арс аманди Запада на много лет назад. В Польше оно имело меньшее влияние, ибо национальные традиции здесь были иными, а влияние католицизма более сильное. Однако можно найти многочисленные проявления этого влияния в мещанской среде. В истории Польши это ярко проявилось на переломе XIX и XX вв. Ныне круг его весьма ограничен
Название: Re: Мораль атеиста?
Отправлено: Molodcov Yuriy от 25 Декабрь, 2012, 18:11:58 pm
Цитата: "Pilum"
Просто пуританство наиболее всегда свойственно - именно мелкой буржуазии. Мещанам, тем самым, составляющим социальную базу - фашизма.
Этому, как ныне говорят буржуазные идеологи - "срэднэму классу" :>
В настоящее время "средний класс" составляет большинство населения развитых капиталистических стран. Причудлив нижний предел для установления принадлежности к среднему классу: уровень доходов, достаточный для приобретения личного автомобиля. Таким образом, термин "средний класс" сваливает в кучу мелкую буржуазию, часть интеллигенции, бОльшую часть пролетариата и работников сферы обслуживания, от продавцов до водителей общественного транспорта.

Нормы здоровой (непуританской) сексуальной этики, запрещающей разврат, порнографию, извращения, открытый секс в общественных местах, сами по себе не более "буржуазны" или "феодальны", чем неприятие трусости и подлости, вытекающих из обострённого инстинкта самосохранения.
Цитата: "Pilum"
И пуританская "культура" столь же потребительская как любая социал-дарвинисткая, ничего альтруистичного в ней нет, наоборот... :>>> Лишь как они считают - более управляемая и зарегулированная. :>
Пуританизм включает ограничение потребностей, поэтому эта культура не является потребительской.
Цитата: "Pilum"
Быстрое развитие пуританской культуры на Западе связано с экономическими факторами. Чувственность, эмоциональность рассматривались мещанством как угроза частной собственности. Кроме того, пуритане стремились к социальному успеху, хотели завоевать доверие масс и поэтому их мораль отделялась от Олимпа, представителем которого чаще всего была либертинская аристократия. В Америке пуритане стремились создать новый, чистый моральный мир.
Практика показала, что чувственность и эмоциональность в действительности никакой угрозы частной собственности не представляют. Мещане, которые в это верили, ошибались. Наоборот, поощрение импульсивности и примитивных инстинктов в настоящее время стало распространённым элементом рекламы.
Цитировать
Формирование глобального быдла действительно становится политикой правящих верхов. Уничтожение способности к логическому мышлению и критическому анализу очень нужно власть имущим. На это направлено всё - и уничтожение образования ("Зачем зубрить в школе всю эту ерунду - физику, биологию, астрономию?"), и телевизионная политика. Что там РФ! И на Западе наблюдается то же самое... Они генерируют планетарное немыслящее быдло. Безликую толпу с реакциями, которые просто предсказать. Какие интересы прививаются мужчинам, этим двигателям прогресса? Музыка, секс, автомобили и спорт. Музыка - "превращённое" бунтарство. Клапан для стравливания эмоционального пара. Автомобили - как суррогат техники вообще. Спорт - исключительно в виде бесплодного и дурного болельщичества. Помню лето 2008 года Сборная РФ выиграла у сборной Голландии. Толпа на улицах Москвы бесновалась и ликовала так, будто русские как минимум взяли Берлин или высадились на Марс. И действительно: для быдла выигрыш футбольного турнира гораздо более важен, чем великая победа в науке и технике. (Глобальный Смутокризис / М. Калашников. - Минск: Харвест, 2009. С. 105 - 106.)
Цитата: "Pilum"
Пуританская культура долго удерживалась на Западе, даже сейчас трудно говорить об ее упадке. Ее называют также буржуазным, мелкобуржуазным мышлением, ибо в этих слоях она имела и имеет больше всего последователей. Ее влияние было заметнее всего в Англии, Северной Америке. Голландии и там, куда простиралась англо-саксонская экспансия. Не без причины она связывается с протестантизмом, ибо свободная и индивидуальная интерпретация Библии чаще всего встречается в протестантизме, в его установках относительно секса проявляется больший ригоризм, начиная со времен Реформации.
Факты свидетельствуют об обратном. Моральный либерализм уничтожил пуританизм.
Цитата: "Pilum"
Известен принцип, согласно которому чем больше ограничивают и подавляют секс, тем больше проявляется в этом крайностей.
Да. Одна крайность порождает другую крайность.
Цитата: "Pilum"
Теория Фрейда пробила первую брешь в пуританстве.
Теория психоанализа Фрейда оказалась ненаучной.
Цитата: "Pilum"
Плоскости аскетизм/гедонизм и социал-дарвинизм/социальная справедливость - прямо - не пересекались и не пересекаются никак.
Социал-дарвинизм обычно сочетается с грубо-эгоистическим гедонизмом. Пуританизм сочетался с крайним аскетизмом.
Название: Re: Мораль атеиста?
Отправлено: Anonymous от 25 Декабрь, 2012, 23:43:29 pm
Цитировать
Нормы здоровой (непуританской) сексуальной этики, запрещающей разврат, порнографию, извращения, открытый секс в общественных местах,
Разврат- личное дело человека
Порнографию не запрещают, а продают в специализированных заведениях для взрослых
Открытый секс запрещают, но не потому что это грех, а просто доставляет другим людям определенные неудобства (не такие катастрофические как вы пуритане пытаетесь выдумать)

Цитировать
Практика показала, что чувственность и эмоциональность в действительности никакой угрозы частной собственности не представляют. Мещане, которые в это верили, ошибались. Наоборот, поощрение импульсивности и примитивных инстинктов в настоящее время стало распространённым элементом рекламы.
Реклама людей убеждает, однако многим хочется людям просто приказывать, причем что бы взамен у них было лишь "чувство удовлетворения ", а не материальные ценности
Название: Re: Мораль атеиста?
Отправлено: Brukvin от 26 Декабрь, 2012, 02:03:05 am
Нельзя не согласиться. Но по-моему не нужен и этот запрет. Пускай люди перестанут наконец относиться к этому таким странным образом. Христьяне орут свои молитвы и категоричные высказывания? Орут. И никто им почему-то не запрещает. А сексом заниматься на людях нельзя? Орать значит можно, оскорбился чужие чувства можно, а совокупляться запрещено? Это непорядок! Надо разрешить. Терпимость должна быть терпимостью, а не скрытой властью православной мафии.
Название: Re: Мораль атеиста?
Отправлено: Pilum от 26 Декабрь, 2012, 06:06:14 am
Цитата: "Molodcov Yuriy"
Цитата: "Pilum"
Просто пуританство наиболее всегда свойственно - именно мелкой буржуазии. Мещанам, тем самым, составляющим социальную базу - фашизма.
Этому, как ныне говорят буржуазные идеологи - "срэднэму классу" :>
В настоящее время "средний класс" составляет большинство населения развитых капиталистических стран. Причудлив нижний предел для установления принадлежности к среднему классу: уровень доходов, достаточный для приобретения личного автомобиля. Таким образом, термин "средний класс" сваливает в кучу мелкую буржуазию, часть интеллигенции, бОльшую часть пролетариата и работников сферы обслуживания, от продавцов до водителей общественного транспорта.
не пересекались и не пересекаются никак.

Демагогия и бреди. :) Мелкая буржуазия и определяется - своей мелкобуржуазной моралью прежде всего. Социал-дарвинисткой накопительско-мещанской.
Остальное все совершенно несущественно.

(http://caricatura.ru/parad/nikitin_alexander/pic/1871.gif)


Цитировать
Социал-дарвинизм обычно сочетается с грубо-эгоистическим гедонизмом. Пуританизм сочетался с крайним аскетизмом.

Демагогия и ложь. :)
Социал-дарвинизм также свойственен пуританству.

Пуританизм включает ограничение потребностей, поэтому эта культура не является потребительской.

Бредни. Пуританство лишь пытается извратить сексуальные чувства и инстинкты, а также уничтожить свободомыслие, больше ничего абсолютно.  И буржуазное пуританство пытаетеся сосредоточить всю свою буржуазную мораль лишь исключительно в накопительстве капитала и эксплуатации для оного. Больше ничего.

Остальное лень читать уже, все равно вы как попугай лишь повторяете свои давно опровергнутые бредни
Название: Re: Мораль атеиста?
Отправлено: Pilum от 26 Декабрь, 2012, 06:09:09 am
http://www.youtube.com/watch?v=uQwVN08lxEc (http://www.youtube.com/watch?v=uQwVN08lxEc)

Цитировать
Нормы.. rem - НЕЗДОРОВОЙ **пуританской - сексуальной "этики", запрещающей "разврат", "порнографию", "извращения", открытый секс в общественных местах, сами по себе не более буржуазны или феодальны..

А просто психопатично-заместительны.Сублимация.  И антигуманистичны.

А так я и говорю - вещи эти, гедонизм/аскетизм лежат просто в паралельной плоскости с социал-дарвинизм/социальная справедливость.
Могут как пересекатся так и нет.

Но пуританство особо свойственно - буржуазным психопатам, этаким "жаднее папы римского", вроде Гарпагона, и недаром свое переносное наименование пуританство получило от крайне буржуазного течения. Плоть от плоти мелкого буржуа-Гарпагона.

В этом и проявляется вышеуказанное смещение морали, полное ее схлопывание ее до психопатичного социал-дарвинисткого единственного  муравьиного императива :
"труд"(а в дейтствительности эксплуатация, обман и грабеж) ->капитал
Название: Re: Мораль атеиста?
Отправлено: Brukvin от 26 Декабрь, 2012, 18:15:48 pm
Это просто люди. Вам конечно это противно, но они вовсе не парятся с рамками. Они используют религию и чужую веру для защиты своих собственных повседневных интересов. Во многом так же ведут себя и христиане.

Можно вспомнить времена крестовых походов. Вы думаете сильные и мудрые европейские короли их устраивали для какого-то бога? Нет. Это было эффективным средством наживы, способом организации войска, приобретения уважения среди населения своей и чужих стран. Кроме того бог и его воля были неплохим мотивам для начала войны. Более того: часть рыцарей знали только слово "бог" и ничего больше. Им нужна была битва, а не какой-то эфимерный высший разум, или его прощение.

Так же дело обстоит и сейчас. И я не понимаю вашего возмущения. Это естественно, так было всегда. Посему все выкладки на тему святынь, богобоязни и прочего сходного по своей сопливости и мягкотелости, смешны и не имеют ничего даже отдаленно похожего на разумные мысли. Так-то.
Название: Re: Мораль атеиста?
Отправлено: Pilum от 27 Декабрь, 2012, 07:58:19 am
Цитата: "Brukvin"
Это просто люди. Вам конечно это противно, но они вовсе не парятся с рамками. Они используют религию и чужую веру для защиты своих собственных повседневных интересов. Во многом так же ведут себя и христиане.

Можно вспомнить времена крестовых походов. Вы думаете сильные и мудрые европейские короли их устраивали для какого-то бога? Нет. Это было эффективным средством наживы, способом организации войска, приобретения уважения среди населения своей и чужих стран. Кроме того бог и его воля были неплохим мотивам для начала войны. Более того: часть рыцарей знали только слово "бог" и ничего больше. Им нужна была битва, а не какой-то эфимерный высший разум, или его прощение.


Да дело даже не в этом - искренне они веруют или не-а... О тех кто не-а вообще нет смысла говорить...
Все равно их Декларативная Вера лишь - фантом их истинной морали. Какова бы она не была, различная.

viewtopic.php?t=5251 (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?t=5251)
Название: Re: Мораль атеиста?
Отправлено: Brukvin от 27 Декабрь, 2012, 17:39:46 pm
Кто бы спорить стал, а я согласен. Однако неужели это настолько ужасно? Люди живут так как они хотят думают и делают что хотят. Ну нет у них морали, ну и что? Можно подумать мораль - самая важная вещь на свете. Поверьте, без морали жить куда легче. И это дешево надежно и практишно. А иногда и богато шикарно и весело.
Название: Re: Мораль атеиста?
Отправлено: Pilum от 10 Февраль, 2013, 09:08:08 am
Цитата: "Brukvin"
Кто бы спорить стал, а я согласен. Однако неужели это настолько ужасно? Люди живут так как они хотят думают и делают что хотят. Ну нет у них морали, ну и что? Можно подумать мораль - самая важная вещь на свете. Поверьте, без морали жить куда легче. И это дешево надежно и практишно. А иногда и богато шикарно и весело.

Людей без морали не бывает  :lol:

Просто она - разная :>
viewtopic.php?t=5237 (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?t=5237)

И коэшн - самая ВАЖНАЯ вещь. Esse homo :>
Название: Re: Мораль атеиста?
Отправлено: Brukvin от 10 Февраль, 2013, 19:55:03 pm
Знаете, вполне так. У каждого своя, правы Вы.
Название: Re:
Отправлено: umlaut от 01 Март, 2013, 19:11:30 pm
Цитата: "дорогой леонид ильич"
В Руанде в монастыском гараже сжигали людей, сейчас в Бельгии судят этих монашек. То есть вера не только не приводит к тому, что человек становится кристально чистым, но не мешает совершать даже такие страшные преступления.
Такая вера не мешает.
Монашки верили, что поступают правильно.
Вера нужна !
Иначе не будет твердости, опоры.
И надо твердо знать во что верить.
Название: Re: Re:
Отправлено: umlaut от 02 Март, 2013, 11:27:24 am
Нужно знать - что правильно.
Нужно знать - кто говорит правильно.
А как разобрать, если все говорят свое ?
А как разобрать, если все говорят одновременно ?
Название: Re: Re:
Отправлено: Pilum от 02 Март, 2013, 17:47:37 pm
Цитата: "umlaut"
Нужно знать - что правильно.
Нужно знать - кто говорит правильно.
А как разобрать, если все говорят свое ?
А как разобрать, если все говорят одновременно ?

Каждый знает - чего хочет; кто не знает - тот еще никто :>
Название: Re: Re:
Отправлено: umlaut от 02 Март, 2013, 22:57:25 pm
Цитата: "Pilum"
Каждый знает - чего хочет; кто не знает - тот еще никто
Сила в единстве.
А не в разброде.
Название: Re: Re:
Отправлено: Pilum от 07 Март, 2013, 02:14:00 am
Цитата: "umlaut"
Цитата: "Pilum"
Каждый знает - чего хочет; кто не знает - тот еще никто
Сила в единстве.
А не в разброде.

Какая разница в чем сила, главное - правда; и то что нужна лишь МОЯ мораль - тоже :>

А сила однако не есть моральная самоцель :>
Название: Re: Мораль атеиста?
Отправлено: ernst от 15 Март, 2013, 20:23:08 pm
Цитата: "Дервиш"
Извините, если тема повторяется - я на форуме человек новый..

И все-таки, что для атеиста есть мораль и моральный поступок? Только ли не убий, не укради. Это все формы бездействия. А в чем выражаются моральные поступки? Вопрос совершенно искренен. Отвечать прошу с терпением и без оскорблений, высказывая личные убеждения?

Мир всем!
я не атеист, я искренне верю что Бог создал жизнь на нашей планете, но общаясь с атеистами на этом форуме пришел к выводу, что морального кодекса у атеистов нет. Это разношерстная "толпа", есть вполне серьезные оппоненты, но потерявшие былую, ленинско-сталинскую хватку, нет того задора, энтузиазма, есть просто подлецы и идиоты - а где их нет!?
Название: Re: Re:
Отправлено: Brukvin от 09 Апрель, 2013, 00:12:57 am
Цитата: "Pilum"

Какая разница в чем сила, главное - правда; и то что нужна лишь МОЯ мораль - тоже :>

А сила однако не есть моральная самоцель :>

Моральная самоцель? Ваша мораль? Правда?
Вы забываете уважаемый, что правда есть явление настолько многостороннее, что человек не в состоянии её воспринять во всей её полноте. Мы можем лишь рассуждать о ней, предполагать её общий, наружный, видимый план, при чём с невосполнимой погрешностью в расчётах. Говорить об однозначной осознанной правде по крайней мере нелепо и смешно.
Название: Re: Re:
Отправлено: Pilum от 11 Апрель, 2013, 17:48:21 pm
Цитата: "Brukvin"
Цитата: "Pilum"

Какая разница в чем сила, главное - правда; и то что нужна лишь МОЯ мораль - тоже :>

А сила однако не есть моральная самоцель :>

Моральная самоцель? Ваша мораль? Правда?

Ась ? Мораль есть моральная самоцель Индивида :>>> Оно же - он сам самое. Esse homo.
Сила не моя моральная самоцель.
Но, однако, самоцель инстинкта самосохранения (и др. животных инстинктов) инстинктивной морали социал-дарвинистов.

Цитировать
Вы забываете уважаемый, что правда есть явление настолько многостороннее

Правда есть явление бинарно-одностороннее.  Оно же - факт реальности, познанный Мышлением. Либо да - либо нет. Квантующее и дискретизирующее реальность в Мышлении, ее - адекватное реальности  - понимание. См. посткриптум.

Все остальное словоблудие, лишь отражающее существующий массовый ныне кризис рационального Мышления...
В "праве" же объявлять Человека и человечество неспособным познать реальность я вам отказываю. Как детерминист, материалист и факто-логик - то есть человек мыслящий. :>
Название: Re: Мораль атеиста?
Отправлено: Pilum от 11 Апрель, 2013, 18:00:27 pm
Цитата: "Дервиш"
Извините, если тема повторяется - я на форуме человек новый..
И все-таки, что для атеиста есть мораль и моральный поступок? Только ли не убий, не укради. Это все формы бездействия. А в чем выражаются моральные поступки? Вопрос совершенно искренен. Отвечать прошу с терпением и без оскорблений, высказывая личные убеждения?

Атеизм ВНЕ-морален. Так же как Мышление, так же как Наука.
То есть не существует "Морали Атеиста" как какого-то единого комплекса.
Мораль атеиста может быть любой - то есть атеистами могут быть любые-морально люди.

Кроме разве что единственного императива - "Не лги". В этом аспекте. Оно же - адекватность Мышления... :>

Атеизм - это не моральный фактор по сути, это Вывод Мышления о реальности :>
Это - адекватное отражение того что есть. И не более того.
Название: Re: Re:
Отправлено: Mickey от 01 Июль, 2013, 12:58:17 pm
Цитата: "Brukvin"
Говорить об однозначной осознанной правде по крайней мере нелепо и смешно.
Я с Вами полностью согласен.
Поэтому считаю, что человек не руководствуется никакой моралью, а конкретно выгодой в каждом своём поступке.
Если человеку выгодно врать, он врет. А если не выгодно врать, то не врет, например, на этом форуме. Стоит уличить человека во лжи и ему уже никто не поверит, только ник менять.
А для удобство весь этот механизм и назвали моралью и прицепили к ней какой-то невидимый "высший смысл".
Так же как к плохим поступкам прикрутили надзирателя и назвали богом.
Всё один к одному.
Название: Re: Re:
Отправлено: Pilum от 01 Июль, 2013, 13:09:53 pm
Цитата: "Mickey"
Поэтому считаю, что человек не руководствуется никакой моралью, а конкретно выгодой в каждом своём поступке.

"Не руководствующихся моралью" людей - не существует. А существовали бы - умерли бы вскоре, поскольку жить им было бы не зачем.

Выгода - это лишь оценка Мышлением достиженности/достигаемости любой из моральных Целей любого из моральных императивов - Чувств или Инстинктов.

Мораль - это Машина Целей Индивида, главное в нем и по сути - он сам.
Название: Re: Re:
Отправлено: Molodcov Yuriy от 22 Июль, 2013, 20:04:24 pm
Цитата: "umlaut"
Сила в единстве.
А не в разброде.
"... Да Лебедь рвётся в облака,
Рак пятится назад, а Щука тянет в воду.
Кто виноват из них, кто прав - судить не нам;
Да только воз и ныне там."


А мораль сей басни...  :lol:
Название: Re: Re:
Отправлено: Pilum от 23 Июль, 2013, 01:49:11 am
Цитата: "Molodcov Yuriy"
Цитата: "umlaut"
Сила в единстве.
А не в разброде.
"... Да Лебедь рвётся в облака,
Рак пятится назад, а Щука тянет в воду.
Кто виноват из них, кто прав - судить не нам;
Да только воз и ныне там."


А мораль сей басни...  :lol:


Такова : viewtopic.php?t=5237 (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?t=5237)
Название: Re: Re:
Отправлено: Molodcov Yuriy от 21 Сентябрь, 2013, 12:45:08 pm
Цитата: "umlaut"
Нужно знать - что правильно.
Нужно знать - кто говорит правильно.
А как разобрать, если все говорят свое ?
А как разобрать, если все говорят одновременно ?
Некорректное суждение. Правильно в чём?
Скажем, эмоционально-волевое состояние больного гебефренической шизофренией в конечной стадии "правильно" или нет? И чьё мнение об этом более "правильно" - самого больного, его родственников, посторонних, фанатичных приверженцев стоицизма (сентиментализма) или квалифицированного врача-психиатра?
С другой стороны, данное состояние является психически нездоровым, но "аморальным" его не назовёшь. По определению, которое на самом деле у каждого своё.  :lol:
Название: Re: Re:
Отправлено: Pilum от 21 Сентябрь, 2013, 12:51:19 pm
Цитата: "Molodcov Yuriy"
Цитата: "umlaut"
Нужно знать - что правильно.
Нужно знать - кто говорит правильно.
А как разобрать, если все говорят свое ?
А как разобрать, если все говорят одновременно ?
Некорректное суждение. Правильно в чём?
Скажем, эмоционально-волевое состояние больного ... шизофренией в конечной стадии "правильно" или нет? ...Оно является психически нездоровым, но "аморальным" его не назовёшь. По определению, которое на самом деле у каждого своё.  :lol:

Оно является психически нездоровым, -  а этого недостаточно ? :>

Для - "неправильно". :>

А "аморальным" является все то - что не совпадает с моралью данного оценивающего индивида.


То есть тут всего лишь неправильно употреблено слово "правильно". Так что сие заявление действительно - некорректно.

Есть две вещи - Факты, Истина - и Цели, Мораль... Если первое это то что есть, то второе - это то что мы, разные - хотим.

Цитировать
И чьё мнение об этом более "правильно" - самого больного, его родственников, посторонних, фанатичных приверженцев стоицизма (сентиментализма) или квалифицированного врача-психиатра?

1. Фактов и логики - Мышления. Адекватного реальности. Как и во всем.

2. А "мнения" ничего не значат, как и авторитеты. Ибо первое значит все - а второе ничто.

Цитировать
гебефренической ...
отчётливая и продолжительная поверхностность...
отчётливая и стойкая эмоциональная неадекватность.
нецеленаправленное поведение, отсутствие собранности, дурашливость;

Клиническую картину не должны определять галлюцинаторно-бредовые феномены, но они могут присутствовать в лёгкой форме.
Что до именно этого - то это скорее вопрос морали... чьей-то :>
вряд ли в таком описании это - шизофрения :>
Тем паче если бреда - нет. :> В чем неадекватность реальности - единственная психическая действительная - норма (норма как адекватность)...

Скорее уж шизофрения обратное :

[video:11hlod34]https://www.youtube.com/watch?v=yJ9Mz3Ky2us[/video:11hlod34]

и т.п.

________________________________________________________

А это ? :

[video:11hlod34]https://www.youtube.com/watch?v=ZWvibzhHMFY[/video:11hlod34]
Название: Re: Мораль атеиста?
Отправлено: Molodcov Yuriy от 21 Сентябрь, 2013, 13:11:05 pm
С вами каши не сваришь.  :D
Название: Re: Мораль атеиста?
Отправлено: Pilum от 21 Сентябрь, 2013, 13:12:10 pm
Цитата: "Molodcov Yuriy"
С вами каши не сваришь.  :D

Не из топора, во всяком случае...
Название: Re: Мораль атеиста?
Отправлено: kovip от 19 Апрель, 2014, 19:11:34 pm
Не нашёл как дать ссылку на сообщение с этого же форума. Потому пишу только данные  Пт фев 07, 2014 6:44 pm  "Определение Морали".
По моему достаточно для понимания сути. Во всяком случае ни, кто опровергнуть не пытался.
Мораль атеиста, например, моя. Уж я то отъявленный атеист. Причём, именно вследствие знаний а, не пустых убеждений.
Цитировать
   ответственность перед обществом была бы гораздо выше, если бы каждый понимал, что общество, это интегральная сумма личностей. Учитывая, что Вы гуманитарий, и потому математические определения Вами изрядно подзабыты, прошу посмотреть сюда -- Обратите внимание на картинку. Каждый столбик, это личность. Высота его отображает величину, некоторой характеристики или совокупность характеристик. Ширина столбика стремится к нулю, и потому сумма их образует определённую плоскость. Площадь которой, отображает количественную характеристику, данного свойства, принадлежащую обществу. Таким образом, общество рассматривается, как некоторая мегаличность. Чаще всего, это используется в виде понятия менталитета нации. Несмотря на то, что ширина каждого столбца-личности стремится к нулю, тем не менее, от её величины зависит величина всей интегральной суммы. Исходя из этого делается вывод: окружающая жизнь такова, какую мы её делаем. Как не банально это звучит, но прежде всего, надо самому делать эту жизнь и не надеяться на помощь мифического бога. Как делать, описывается в восточной мудрости. Которая звучит примерно так: "Контролируйте чувства, - они порождают мысли. Контролируйте мысли, они порождают слова. Контролируйте слова, они порождают поступки. Контролируйте поступки, они порождают жизнь." Когда то, в 90-е, была популярна блатная "мудрость": "Если я в море пописаю, цвет его не изменится." Оправдывающийся этой поговоркой, имеет в виду, что его вклад в общее количество зла, значительно не изменит качество жизни. Я, тогда отвечал: "У жизни два берега, рождение и смерть. Вот и плывём мы все от одного берега к другому. То есть, от рождения к смерти. И каждый плывущий, имелось в виду, - живущий, когда гадит, то гадит, прежде всего, под себя. Но, когда гадящих много, то мы вместо чистой воды добра, все, плывём в дерьме зла, и уплыть нам некуда. Если только податься в отшельничество.. Поэтому, даже когда мир кажется, беспросветно, чёрным от зла, любое доброе твоё дело его осветляет. Проблема ведения этого понимания в общество, его неочевидность.https://www.scorcher.ru/forum/index....rt=75#msg39876 (https://www.scorcher.ru/forum/index....rt=75#msg39876)
    Поскольку, выражается это в вероятностной форме. "Доброе общество", вовсе не гарантирует того, что когда человеку плохо, ни кто не обратит на это внимание. Но, вероятность умереть, например, от сердечного приступа, гораздо меньше, потому, что из многих сотен проходящих мимо уже не один обратит на это внимание, а сотня, и первый, из них, может ещё успеть вызвать скорую помощь. Когда же "общество злое", первый "добрый человек" заметивший это, может обнаружить хладный труп.

    И, он, в конце концов, тоже пойдёт к другому ларьку. Но может и не с колой уже а, вообще с чистой отравой.
    Вроде бы, да и чёрт с ним, - его проблемы, это его проблемы! Чего за всех болеть, что ли? Пусть сами живут.
    Но, вот незадача. Мир то функционирует не зависимо от наших; хотелок, взглядов и мнений. И он, гад, устроен так, что, - общество, это интегральная сумма личностей. А, человек, это история его взаимодействия с окружающей средой, хоть и продиктованной генетической предрасположенностью, но, конце концов, получается, пусть не точный, а всё же портрет среды. И поэтому случаются такие истории.
    Ты тогда просто устал очень и тебе очень не хотелось уступать место бабушке, которая стояла рядом с твоим сиденьем. Ну не уступил и ладно, в следующий раз, может уступишь.
    Может и уступишь. Но, вон тот здоровый балбес, на руках у мамы, подсознательно отметил, что уступать место больным и старым не обязательно. И когда ты уже старый и больной, будешь стоять у сиденья того мальчика, уже повзрослевшего. Он, будет равнодушно смотреть на тебя, и в этом виноват будет не он а, ты. Ты, когда то, показал ему, что так можно. У, тебя нестерпимо болят ноги, тебе плохо, кружится голова? Той бабушке, тоже было плохо, но никто не поднялся, у всех были "веские" причины, не вставать.
    Результат, - когда я был пацаном, чтобы не уступать место бабушке, нужно было притвориться спящим, иначе неудобно перед окружающими. Сейчас, этого уже никто не делает, потому, что дети видели, что я притворяюсь.
    Вот такая сказка о связке: "общество, интегральная сума личностей" и "человек это история..." И, "всё просто..."https://www.scorcher.ru/forum/index.php?board=14&action=display&threadid=1687&start=165#msg39630
Название: Re: Мораль атеиста?
Отправлено: Yupiter от 21 Апрель, 2014, 10:26:39 am
Жмакать как на картинке - выдаст УРЛ конкретного сообщения в адресной строке.
Название: Re: Мораль атеиста?
Отправлено: kovip от 21 Апрель, 2014, 10:48:21 am
Цитата: "Yupiter"
Жмакать как на картинке - выдаст УРЛ конкретного сообщения в адресной строке.
Спасибо. Учту.
Название: Re: Мораль атеиста?
Отправлено: Алeкс от 29 Апрель, 2014, 18:51:41 pm
(https://scontent-a.xx.fbcdn.net/hphotos-prn1/t1.0-9/10246355_1401740250106017_1304392097190359846_n.jpg)
Название: Типичный аргумент верующего
Отправлено: MrSplock от 07 Июнь, 2014, 18:35:36 pm
Это из разряда "Если бога нет - то всё можно" - какой скучный аргумент, даже опровергать не хочется.
Название: Re: Типичный аргумент верующего
Отправлено: сильвер от 24 Июль, 2015, 16:54:56 pm
Цитата: "MrSplock"
Это из разряда "Если бога нет - то всё можно" - какой скучный аргумент, даже опровергать не хочется.
А каковы моральные принципы атеиста?
Название: Re: Типичный аргумент верующего
Отправлено: сильвер от 24 Июль, 2015, 17:04:02 pm
Цитата: "elrom"
У атеиста нет принципов
Ни моральных,ни аморальных
У него только убеждения

А каковы ваши убеждение касательно вот этого:

Цитировать

Таки нервы не выдержали.

Давайте, граждане, раз модерация молчит, выработаем меры борьбы против насланных на ФФ - вирусов или ботов, или "стоящих на службе бдения" за Интернет пространством. Кто бы они ни были.

Пока вычислил двух таких. Это erlom и -АС-

Их отличительные признаки:
- Бессмысленные фразы, выбираемые, как кажется, просто случайным набором. В случае erlom бредовость ее односложных высказываний зашкаливает за все пределы. Это нечто постит свой односложный случайный набор в каждой теме форума..
- Хамство через один пост. Который снижает уровень тредов форума до уровня социальных словесных барахолок.

Мой вопрос к Админу форума и модераторам - по какой причине, несмотря на дикое хамство через один пост и флуд в каждом посте данные участники не имеют ни единого предупреждения, вообще существуют здесь?

Так какие меры борьбы я предлагаю:
- Убрать в игнор и не отвечать. Как мне кажется (что особенно заметно по уровню "erlom") данная особа за каждый пост отчитывается перед кем-то, видимо, деньги получает по числу сообщений. Поэтому пользуется любым случаем, чтобы вставить свои пары строк. Вот и сюда придет, уверен. Отвечать им - их "кормить", и просто пустая трата времени
- Жать на кнопку "пожаловаться" ("!") в каждом хамском посте. Может быть, Админ таки зайдет сюда и примет меры.

Цитировать
Коротко,просто и ясно отвечу вам на ваши "претензии".
Мы не из ФСБ,Наши комментарии наполнены смыслом,содержанием и вопросами.
Ваши оценки считаем мусором,шлаком и сыпью на теле. Модераторы именно поэтому нас и не трогают,что общаемся мы предельно корректно,заинтересованно,не пытаясь оскорбить и обидеть участников форума.Наши жёсткие оценки ,как правило,относятся не к личности высказавшегося,а к его позиции.
Засим-прошу быть более корректным в высказываниях.
Подпись-неразборчива

http://forum.filosofia.ru/viewtopic.php?f=4&t=4364 (http://forum.filosofia.ru/viewtopic.php?f=4&t=4364)
Название: Re: Типичный аргумент верующего
Отправлено: сильвер от 24 Июль, 2015, 17:33:00 pm
Цитата: "elrom"
Но я то не атеистка
А что ж вы тогда отвечаете за атеистов?
А - это ж ваш стиль!

Но просто интересно, каковы ваши убеждения, в соответствии с которыми вы одно и тоже пишите с одинаковой интенсивностью на двух форумах?
Название: Re: Типичный аргумент верующего
Отправлено: Satch от 24 Июль, 2015, 18:08:14 pm
Цитата: "elrom"

Я за атеистов не отвечаю-я человек верующий
А чего тогда в профиле стоит "не определилась"?
Название: Re: Типичный аргумент верующего
Отправлено: alla от 25 Июль, 2015, 01:07:30 am
Цитата: "elrom"
У атеиста нет принципов
Ни моральных,ни аморальных
У него только убеждения

Данное утверждение - ложное утверждение и абсолютно ни на чем не основанное.
Название: Re: Типичный аргумент верующего
Отправлено: alla от 25 Июль, 2015, 01:08:24 am
Цитата: "Satch"
Цитата: "elrom"

Я за атеистов не отвечаю-я человек верующий
А чего тогда в профиле стоит "не определилась"?
Видать, с религией/конфессией не определилась.
Название: Re: Мораль атеиста?
Отправлено: vetrov от 17 Август, 2015, 13:01:52 pm
Я так понимаю, что если атеист, значит какие-то проблемы в отношениях с Богом.
По аналогии, женоненавистник, значит проблемы в отношениях с женщинами.
Женоненавистник так и говорит:"Женщин для меня не существует!"
А атеист говорит аналогично:"Бога для меня нет!".. ну и аргументы...
Аргументы, они не очень в психологии интересны, как и бред в психиатрии... аналогично.
Название: Re: Мораль атеиста?
Отправлено: Kvazar от 12 Сентябрь, 2015, 19:16:21 pm
Неверная аналогия. Женоненавистник отчасти может и испытывать проблемы с существующими женщинами, а атеист какие проблемы испытывает с несуществующим существом ? Вот вы например ветров, испытываете проблемы с дедом морозом ? Так и атеисты ни с дедом морозом, ни вымышленными людьми,богами, никаких проблем не испытывают. А вот верующего можно провести по этой вашей аналогии. Верующий -это значит чел испытывает какие то серьезные проблемы со своей жизненной мотивацией, проблемы эти психологического характера, и эти проблемы настолько огромны, что заставляют  попрать все знания человечества накопленные миллионами лет., вернуться в первобытное состояние извратив прагматично реалистичный подход современников, что бы попытаться свои галлюцинации выстроить в логическую цепочку и взвалить ответственность за свое существование, на несуществующее третье лицо. Для этого вы его в этой цепочке обожествляете, делаете невидимым, неслышимым и не осязаемым, и даже более того, недосягаемым ., и вот вуаля , господь бог уже существует. И теперь ну ка докажи что его нет. Но тщетно это дорогой друг, трухлявые звенья цепи у вас получаются. Поэтому верующим небходимо так кучковаться в братья и сестры, что бы в своем психическом расстройстве не быть одинокими
Название: Re: Мораль атеиста?
Отправлено: bobinnick от 28 Сентябрь, 2015, 20:29:48 pm
Цитата: "vetrov"
Я так понимаю, что если атеист, значит какие-то проблемы в отношениях с Богом
Если быть более точным, то не с богом, а с людьми, верующими в бога. С богом у атеиста нет никаких отношений в виду Его отсутствия.

Цитировать
По аналогии, женоненавистник, значит проблемы в отношениях с женщинами
Ага, щас! Этакая святая наивность, что грубая аналогия пройдет… Женщины в отличие от бога существуют… я бы даже сказал: ещё как существуют!

Цитировать
А атеист говорит аналогично:"Бога для меня нет!".. ну и аргументы...
Аргументы чего?!

Pilum верно заметил, что морали атеизма нет. Что не означает, что у самих атеистов нет морали.

Атеисты могут придерживаться разной морали: от позитивной до негативной. Атеизм лишь помогает выделить ту или иную основу морали конкретного человека из  анализа воспитания, образования, социализации…

Когда верующий гордо говорит: «Я - Верующий!», то тем самым он декларирует, что соблюдает   установленную мораль в соответствии с его религией…  Однако, декларация не означает следование установленным нормам морали! К примеру, верующий может после этих слов отрезать голову иноверцу или атеисту. Ну, это крайний случай. В обычной жизни верующий совершает прелюбодеяние, воровство… или элементарный обман. При этом свои грехи надеется либо замалить, либо… всё рассудит господь-бог.

У атеиста положение иное. Он ЗНАЕТ, что убийство – антиобщественный или античеловечный поступок. Поэтому он либо его не совершает, следуя морали общества, либо, наоборот, совершает… зная о морали общества и беря на себя ответственность за совершенное деяние. Другими словами ответственность атеиста – как бы это сказать-то – зрячая и несет он её перед моралью людей… и перед самим собой.

У верующего ответственность за нарушение, к примеру, заветов бога – опосредственная через понятия своей веры. Поэтому слова Христа: «Они не ведуют, что творят» относится к верующим в полной мере. Атеисты знают, что творят и в этом их либо сила, либо… подлость. Всё зависит чего именно придерживаются атеисты: человеческой морали или антиморали. Но в обоих случаях – это личный и осознанный выбор, со всеми вытекающими последствиями…

Кстати! У верующих есть опасность, которой нет у атеистов. Верующие могут потерять Веру и стать антиморальными, поскольку исчезнут все сдерживающие их понятия и ограничения, вбитые по вере. Для атеиста это сделать сложнее, так как придется отказываться от СВОЕГО выбора. Ведь мораль она ценна тогда, когда человек ей следует осознанно, руководствуясь своими желаниями и мотивами. И здесь есть нечто общее как для атеистов, так и для верующих… Что не удивительно, ибо мораль – она от человека. Хотя верующий считает: от Бога.
Название: Re: Мораль атеиста?
Отправлено: Max_542 от 29 Сентябрь, 2015, 17:52:29 pm
Цитата: "bobinnick"
Цитата: "vetrov"
Я так понимаю, что если атеист, значит какие-то проблемы в отношениях с Богом
Если быть более точным, то не с богом, а с людьми, верующими в бога. С богом у атеиста нет никаких отношений в виду Его отсутствия.

Цитировать
По аналогии, женоненавистник, значит проблемы в отношениях с женщинами
Ага, щас! Этакая святая наивность, что грубая аналогия пройдет… Женщины в отличие от бога существуют… я бы даже сказал: ещё как существуют!

Цитировать
А атеист говорит аналогично:"Бога для меня нет!".. ну и аргументы...
Аргументы чего?!

Pilum верно заметил, что морали атеизма нет. Что не означает, что у самих атеистов нет морали.

Атеисты могут придерживаться разной морали: от позитивной до негативной. Атеизм лишь помогает выделить ту или иную основу морали конкретного человека из  анализа воспитания, образования, социализации…

Когда верующий гордо говорит: «Я - Верующий!», то тем самым он декларирует, что соблюдает   установленную мораль в соответствии с его религией…  Однако, декларация не означает следование установленным нормам морали! К примеру, верующий может после этих слов отрезать голову иноверцу или атеисту. Ну, это крайний случай. В обычной жизни верующий совершает прелюбодеяние, воровство… или элементарный обман. При этом свои грехи надеется либо замалить, либо… всё рассудит господь-бог.

У атеиста положение иное. Он ЗНАЕТ, что убийство – антиобщественный или античеловечный поступок. Поэтому он либо его не совершает, следуя морали общества, либо, наоборот, совершает… зная о морали общества и беря на себя ответственность за совершенное деяние. Другими словами ответственность атеиста – как бы это сказать-то – зрячая и несет он её перед моралью людей… и перед самим собой.

У верующего ответственность за нарушение, к примеру, заветов бога – опосредственная через понятия своей веры. Поэтому слова Христа: «Они не ведуют, что творят» относится к верующим в полной мере. Атеисты знают, что творят и в этом их либо сила, либо… подлость. Всё зависит чего именно придерживаются атеисты: человеческой морали или антиморали. Но в обоих случаях – это личный и осознанный выбор, со всеми вытекающими последствиями…

Кстати! У верующих есть опасность, которой нет у атеистов. Верующие могут потерять Веру и стать антиморальными, поскольку исчезнут все сдерживающие их понятия и ограничения, вбитые по вере. Для атеиста это сделать сложнее, так как придется отказываться от СВОЕГО выбора. Ведь мораль она ценна тогда, когда человек ей следует осознанно, руководствуясь своими желаниями и мотивами. И здесь есть нечто общее как для атеистов, так и для верующих… Что не удивительно, ибо мораль – она от человека. Хотя верующий считает: от Бога.
+1
Название: Re:
Отправлено: Татьяна Гладкая от 09 Ноябрь, 2015, 15:09:54 pm
Цитата: "Kasik"
Цитата: "Amur"
...да потому, что не видите разницы между Моралью Христианства и людей с атеистическим мировоззрением.

Вся мораль Христианства, это жить без грехов. Причем "безгрешного христианина" нет по определению.
Другими словами - христианская мораль, термин вменяемый. Он описывает некоторую совокупность правил поведения.

Атеизм - никакой совокупности правил не определяет. И следовательно выражение "Мораль Атеиста" не имеет смысла.

Вся мораль атеиста - быть порядочным человеком.
Название: Re: Мораль атеиста?
Отправлено: Proton666 от 10 Март, 2016, 21:36:09 pm
Мораль атеиста - это все равно что мораль туалетной бумаги.
Название: Re: Мораль атеиста?
Отправлено: RaW от 11 Март, 2016, 05:08:41 am
Мораль атеиста - это все равно что мораль туалетной бумаги.

А мораль плонетян - это, видимо, глупость и хамство?
Название: Re: Мораль атеиста?
Отправлено: Эльвира от 12 Май, 2016, 23:53:34 pm
Извините, если тема повторяется - я на форуме человек новый..

И все-таки, что для атеиста есть мораль и моральный поступок? Только ли не убий, не укради. Это все формы бездействия. А в чем выражаются моральные поступки? Вопрос совершенно искренен. Отвечать прошу с терпением и без оскорблений, высказывая личные убеждения?

Мир всем!

Мораль любого человека определяется его призванием, благодаря которому он служит людям. Если его деятельность вредит человечеству или он не сеет "разумное доброе вечное", то значит он поступает не по совести и она его будет мучить при правильном воспитании его, как личности. А правильное, то есть профессиональное воспитание, должно опираться не на заповеди или другие инструкции, не способные научить человека уважать ближних, а на понятии того, что  только сотворение добра и весёлый нрав способствуют выживанию и счастью как отдельного человека, так и общества в целом.
Название: Re: Мораль атеиста?
Отправлено: Владимир Владимирович от 13 Май, 2016, 07:15:24 am
Мораль атеиста - это все равно что мораль туалетной бумаги.

А мораль плонетян - это, видимо, глупость и хамство?
Ну что вы?  Он в этот момент чувствует себя крестоносцем, как минимум, освободителем гроба господня.  Откуда ему знать, что он хам?  Да и греха такого ни в одной религии нет.
Название: Re: Мораль атеиста?
Отправлено: Андрюха от 21 Октябрь, 2016, 11:15:12 am
Мораль определяется природными условиями, кормовой базой и хозяйственным укладом. От вероисповедывания, не зависит. Наоборот, религия формируется в зависимости от природных условий и хозяйственных отношений. См. каннибализм на Папуа, 613 заповедей в иудаизме, шариат в исламе и далее по списку... Пробы навязать свою мораль другим народам, живущим в других природных условиях, имеющих другие хозяйственные отношения  - глупость! См. Ирак, Ливия, Афганистан, Сирия. Мораль - норма поведения человека в обществе. Формируется тысячелетиями и "боги" здесь ни при чём. "Бога" придумывают позже, когда возникает необходимость закрепить сформировавшуюся систему отношений в общественном сознании и упростить передачу устоявшихся укладов последующим поколениям. На современном этапе развития человечества, проще возвести в ранг религии правовую грамотность. Хотя это возможно только при условии общей образованности населения.
Название: Re: Мораль атеиста?
Отправлено: noname373 от 21 Октябрь, 2016, 11:17:11 am
Не поддавайтесь иллюзии, будто нравственность возможна без религии. Джордж Вашингтон
Название: Re: Мораль атеиста?
Отправлено: Андрюха от 21 Октябрь, 2016, 11:21:22 am
Не поддавайтесь иллюзии, будто нравственность возможна без религии
Крестоносцы, инквизиция и прочие, по вашему были глубоко моральны?!. Обыкновенные бандиты, садисты и убийцы! Начиная от "апостолов" христианство - лохотрон! См. "деяния апостолов".  :P
Оценивай древо по плодам его, а не по тому, как листьями шелестит! (я)
Название: Re: Мораль атеиста?
Отправлено: Born от 21 Октябрь, 2016, 11:38:42 am
Не поддавайтесь иллюзии, будто нравственность возможна без религии. Джордж Вашингтон
Не поддаёмся.Мораль соответствует обществу и его развитию.А Вашингтон-протестантский фанатик и масон.

Склеено 21 Октябрь, 2016, 11:41:09 am
Оценивай древо по плодам его
Что Андрюха,надоели тебе всякие недоумки "модераторы" на степанцовском форуме?
Название: Re: Мораль атеиста?
Отправлено: вон тот от 21 Октябрь, 2016, 12:23:31 pm
Для любого мусульманина вполне морально убить неверного, т.е. христианина или иудея.
Название: Re: Мораль атеиста?
Отправлено: Ми-6 от 21 Октябрь, 2016, 12:24:19 pm
Для любого мусульманина вполне морально убить неверного, т.е. христианина или иудея.
Для двоих последних, кстати, тоже.
Название: Re: Мораль атеиста?
Отправлено: Евгений Анатольевич от 21 Октябрь, 2016, 13:09:03 pm
Не поддавайтесь иллюзии, будто нравственность возможна без религии. Джордж Вашингтон
Мораль, поскольку она основана на понятии о человеке как существе свободном, но именно поэтому и связывающем себя безусловными законами посредством своего разума, не нуждается ни в идее о другом существе над ним, чтобы познать свой долг, ни в других мотивах, кроме самого закона, чтобы этот долг исполнить. По крайней мере это вина самого человека, если в нем имеется такая потребность, и тогда ему уже нельзя помочь ничем другим; ведь то, что возникает не из него самого и его свободы, не может заменить ему отсутствия моральности. — Следовательно, для себя самой (и объективно, поскольку это касается ведения, и субъективно, поскольку это касается способности) мораль отнюдь не нуждается в религии; благодаря чистому практическому разуму она довлеет сама себе. - Иммануил Кант "Религия в пределах только разума"
Название: Re: Мораль атеиста?
Отправлено: noname373 от 21 Октябрь, 2016, 13:27:45 pm
Иммануил Кант "Религия в пределах только разума"
Доказательство шестое (или пятое) , нравственное, антропологическое выдвинутое самим Эммануилом Кантом: Всем людям свойственно нравственное чувство, категорический императив. Поскольку это чувство не всегда побуждает человека к поступкам, приносящим ему земную пользу, следовательно, должно существовать некоторое основание, некоторая мотивация нравственного поведения, лежащие вне этого мира. Всё это с необходимостью требует существования бессмертия, высшего суда и Бога, учреждающего и утверждающего нравственность, награждая добро и наказывая зло.
Название: Re: Мораль атеиста?
Отправлено: Born от 21 Октябрь, 2016, 14:16:32 pm
Всем людям свойственно нравственное чувство, категорический императив.
Не свойственен.Категорические императивы зиждятся на инстинктах,фобиях и воспитательных догиах.Всё это работа головного мозга.Психика.
следовательно, должно существовать некоторое основание
Не следует.Инстинкт самосохранения безусловен.Кант нарочно,как верующий подменяет понятия совести (некоторого угнетённого состояния психики-эиоция) с нравственностью-кодексом правил поведения в данном конкретном обществе.Софизмы-основа христианского вранья.
ЗЫ:Пигидий -боха нет,признай это и иди на форум "апология" разносить эту "благую весть".
Название: Re: Мораль атеиста?
Отправлено: Андрюха от 21 Октябрь, 2016, 22:02:33 pm
Что Андрюха,надоели тебе всякие недоумки "модераторы" на степанцовском форуме?
Достали! Просто достали...
антропологическое выдвинутое самим Эммануилом Кантом
Тут лучше, всё таки, Дарвина цитировать...  ;) Выживание группы зависит от морали. Если бы на Папуа не было каннибализма, папуасы просто бы вымерли. Увы!.. Дарвин тут рулит!  :P
Название: Re: Мораль атеиста?
Отправлено: Евгений Анатольевич от 21 Октябрь, 2016, 23:43:00 pm
Достали! Просто достали...
Привет, Андрюха. Чай, Несвятой Дух сюда отправил?
Название: Re: Мораль атеиста?
Отправлено: Андрюха от 22 Октябрь, 2016, 13:35:47 pm
Он тоже "руку приложил". Как же без него?..
Название: Re: Мораль атеиста?
Отправлено: Владимир Владимирович от 22 Октябрь, 2016, 19:08:28 pm
Не поддавайтесь иллюзии, будто нравственность возможна без религии. Джордж Вашингтон
Ну что за низкопоклонство перед Западом?

Склеено 22 Октябрь, 2016, 19:21:22 pm
Мораль определяется природными условиями, кормовой базой и хозяйственным укладом. От вероисповедывания, не зависит. Наоборот, религия формируется в зависимости от природных условий и хозяйственных отношений. См. каннибализм на Папуа, 613 заповедей в иудаизме, шариат в исламе и далее по списку... Пробы навязать свою мораль другим народам, живущим в других природных условиях, имеющих другие хозяйственные отношения  - глупость! См. Ирак, Ливия, Афганистан, Сирия. Мораль - норма поведения человека в обществе. Формируется тысячелетиями и "боги" здесь ни при чём. "Бога" придумывают позже, когда возникает необходимость закрепить сформировавшуюся систему отношений в общественном сознании и упростить передачу устоявшихся укладов последующим поколениям. На современном этапе развития человечества, проще возвести в ранг религии правовую грамотность. Хотя это возможно только при условии общей образованности населения.
Согласен с вами и хочу лишь добавить, что базовые нормы поведения во всех человеческих обществах подобны друг другу: везде убийство считается преступлением, кроме как на войне и в целях самозащиты, везде врать - плохо, кроме казуса Фихте, который - дурак! - сказал правду больной роженице насчет смерти ее дитя и т.д.  За пределами этих базовых понятий и неизбежных исключений из них властвуют национальные, социальные, возрастные, религиозные и прочие обычаи.  И с этим тоже приходится считаться.  Но реальность человеческой истории такова, что развиваться оно может только путем аморальным (был момент, когда явиться в британский высший свет без парика казалось пощечиной общественной морали), и над плоскостью заурядного человечества возвышаются отдельные пики выдающихся людей, которые в принципе были аморальными, ибо быть выдающимся - уже аморально.  Их действия хаотичны и многовекторны, но они меняют/развивают общество.  Если бы все люди вели себя правильно, это была бы цивилизация роботов.
Название: Re: Мораль атеиста?
Отправлено: Андрюха от 22 Октябрь, 2016, 21:19:02 pm
ибо быть выдающимся - уже аморально
Хм!.. Не совсем! Иногда возникает объективная необходимость изменения моральных устоев! См. теория катастроф. Тогда морально всё, что способствует выживанию группы, племени, рода! Мораль, эволюционировала вместе с человеком. Не соответствующая изменившимся словиям мораль - её носители, не выживают! Сколько цивилизаций песком засыпано? Вот!.. Никто точно не знает! Изменились условия и, "...кто не спрятался, я не виноват"!..  ;D
Название: Re: Мораль атеиста?
Отправлено: Интересующийся от 22 Октябрь, 2016, 23:14:17 pm
базовые нормы поведения во всех человеческих обществах подобны друг другу: везде убийство считается преступлением, кроме как на войне и в целях самозащиты

Не во всех; в некоторых человеческих обществах убийство с целью мести, ограбления, защиты идеологии и чести боссов, родителей, жен, или просто в целях выражения своей крутизны считалось и считается не преступлением, а наоборот, - благородным поступком, достойным восхищения, наград  и подражания. А, например, убийство в мирное время т. н. неверных путем пожертвования своей жизнью кое-где считалось и считается в высшей степени престижным делом, за которое так поступившие сразу попадают в рай к Аллаху.

везде врать - плохо, кроме казуса Фихте, который - дурак! - сказал правду больной роженице насчет смерти ее дитя и т.д.


Не везде. Много где искусно врать не плохо, а наоборот, - очень престижно, навравшие три короба люди занимают высокое социальное положение, их враньё хорошо оплачивается, активно пропагандируется посредством СМИ, одобряется бурными аплодисментами, заверениями покорно исполнять все их установки и т. д. и т. п.

За пределами этих базовых понятий и неизбежных исключений из них властвуют национальные, социальные, возрастные, религиозные и прочие обычаи.  И с этим тоже приходится считаться.


А почему правительство РФ не хочет считаться, например, с теми национальными, религиозными и прочими обычаями которые желают широко распространить игиловцы и ведет с ними войну далеко за пределами РФ?

Но реальность человеческой истории такова, что развиваться оно может только путем аморальным (был момент, когда явиться в британский высший свет без парика казалось пощечиной общественной морали), и над плоскостью заурядного человечества возвышаются отдельные пики выдающихся людей, которые в принципе были аморальными, ибо быть выдающимся - уже аморально.  Их действия хаотичны и многовекторны, но они меняют/развивают общество.

А кто из тех выдающихся людей которые  запечатлены на этом фото: http://ateism.ru/forum/index.php?topic=26673.msg449072#msg449072 самый аморальный, кто на втором месте по вкладу в изменение/развитие аморальности общества, кто на третьем?  Как меняют/развивают общество атеистов этого форума такие выдающиеся  здесь люди как, например, Broiler (http://ateism.ru/forum/index.php?topic=15280.0) или блаженный православный noname373 и кто среди ныне активных участников этого форума самый аморальный? Как изменились лично Вы под влиянием тех аморальных людей которых Вы забанили?

Если бы все люди вели себя правильно, это была бы цивилизация роботов.

А что значит "правильно", - это как? Как должны себя вести посетители вашего авторского подфорума чтобы Вы не имели к ним претензий и не лишали их возможности активно в нём участвовать?
Название: Re: Мораль атеиста?
Отправлено: Владимир Владимирович от 23 Октябрь, 2016, 09:41:17 am
Не во всех; в некоторых человеческих обществах убийство с целью мести, ограбления, защиты идеологии и чести боссов, родителей, жен, или просто в целях выражения своей крутизны считалось и считается не преступлением, а наоборот, - благородным поступком, достойным восхищения, наград  и подражания. А, например, убийство в мирное время т. н. неверных путем пожертвования своей жизнью кое-где считалось и считается в высшей степени престижным делом, за которое так поступившие сразу попадают в рай к Аллаху.
И это лишний раз подтверждает, что мораль легко приспосабливается к окружающей реальности, как бы эту реальность не оценивали извне.  Подозреваю, что древний еврей гораздо чаще убивал, чем смешивал молоко с мясом или употреблял свинину, из чего можно сделать вывод, что заповедь о пищевом воздержании важнее, чем об убийстве.

Не везде. Много где искусно врать не плохо, а наоборот, - очень престижно, навравшие три короба люди занимают высокое социальное положение, их враньё хорошо оплачивается, активно пропагандируется посредством СМИ, одобряется бурными аплодисментами, заверениями покорно исполнять все их установки и т. д. и т. п.
С одной стороны это очередное исключение из правил, а с другой... с кем бы вы поплыли на лодке - с примерным семьянином или с тем, кто умеет грести, хотя бьет жену?  Вот это несоответствие ожидаемому всегда удивляло моралистов.  Дошло (в христианстве и отчасти в мусульманстве) до того, что дьяволу стали приписывать все супраположительные качества: красоту, ум, сексуальность, остроумие и т.д. (в мусульманском фольклоре роль носителей подобных качеств играют джинны), чтобы провести грань между "положительным" и "отрицательным" в самих моральных ценностях.

А почему правительство РФ не хочет считаться, например, с теми национальными, религиозными и прочими обычаями которые желают широко распространить игиловцы и ведет с ними войну далеко за пределами РФ?
Риторический вопрос.  Здесь ситуация массового психоза, и сформулировать что-то определенное практически невозможно.  В данном случае почти то же самое, что с патриотами: главный враг верующего - это инаковерующий.

Как изменились лично Вы под влиянием тех аморальных людей которых Вы забанили?
Хочу-нехочу, а с ними приходится контактировать.  Как говорится, вместе с Робин Губом в британском фольклоре прославился шериф Ноттингемский.

А что значит "правильно", - это как? Как должны себя вести посетители вашего авторского подфорума чтобы Вы не имели к ним претензий и не лишали их возможности активно в нём участвовать?
С т.з. робота: писать по делу (по теме), а с человеческой т.з. - я признаю и ценю искренность и остроумие вне зависимости от того, совпадает ли это остроумие с моим.

Иногда возникает объективная необходимость изменения моральных устоев!
Но ведь есть и субъективная. 
Название: Re: Мораль атеиста?
Отправлено: RaW от 24 Октябрь, 2016, 03:29:48 am
быть выдающимся - уже аморально

По выступающей свае бьют (Японские пословицы и поговорки)
Название: Re: Мораль атеиста?
Отправлено: Частичка Природы от 24 Октябрь, 2016, 08:22:40 am
Не поддавайтесь иллюзии, будто нравственность возможна без религии. Джордж Вашингтон

Иллюзия повод, а без нее и ответов быть не может. Частичка Природы!
Название: Re: Мораль атеиста?
Отправлено: Интересующийся от 24 Октябрь, 2016, 15:03:18 pm
Не во всех; в некоторых человеческих обществах убийство с целью мести, ограбления, защиты идеологии и чести боссов, родителей, жен, или просто в целях выражения своей крутизны считалось и считается не преступлением, а наоборот, - благородным поступком, достойным восхищения, наград  и подражания. А, например, убийство в мирное время т. н. неверных путем пожертвования своей жизнью кое-где считалось и считается в высшей степени престижным делом, за которое так поступившие сразу попадают в рай к Аллаху.
И это лишний раз подтверждает, что мораль легко приспосабливается к окружающей реальности, как бы эту реальность не оценивали извне.

Т. е. это удостоверяет то что  мораль что дышло: куда повернул, туда и вышло (https://otvet.mail.ru/question/57677419), а если кому-то такая реальность не нравится, то это их личные проблемы?

Подозреваю, что древний еврей гораздо чаще убивал, чем смешивал молоко с мясом или употреблял свинину, из чего можно сделать вывод, что заповедь о пищевом воздержании важнее, чем об убийстве.

Для древних евреев важнейшим в их законе были постановления согласно которых они обязаны были убивать всякого кто уклонялся от генеральной линии их бога и намеченных им планов (http://www.patriarchia.ru/bible/deu/13/), среди которых важнейшими были убийства и грабежи всех гоев (http://poiskpravdy.com/statistika-slov-v-biblii/).

Не везде. Много где искусно врать не плохо, а наоборот, - очень престижно, навравшие три короба люди занимают высокое социальное положение, их враньё хорошо оплачивается, активно пропагандируется посредством СМИ, одобряется бурными аплодисментами, заверениями покорно исполнять все их установки и т. д. и т. п.
С одной стороны это очередное исключение из правил, а с другой...

А может это не исключение из правил, а  одно из реальных правил жития-бытия (https://vk.com/club7016242), а ваше заявление что, якобы, везде врать - плохо это очередная ваша фантазия?

с кем бы вы поплыли на лодке - с примерным семьянином или с тем, кто умеет грести, хотя бьет жену?

А Вы с кем бы поплыли - с примерным христианином Гундяевым, или с опытным гребцом из племени людоедов, который был бы рад и сам Вас зажарить и уплести без соли и без лука, и свою жену и  детей накормить вашим мясом, хотя нередко он их и бьет?

Вот это несоответствие ожидаемому всегда удивляло моралистов.  Дошло (в христианстве и отчасти в мусульманстве) до того, что дьяволу стали приписывать все супраположительные качества: красоту, ум, сексуальность, остроумие и т.д. (в мусульманском фольклоре роль носителей подобных качеств играют джинны), чтобы провести грань между "положительным" и "отрицательным" в самих моральных ценностях.

А почему, "дошло", - что, в былые века в христианстве и мусульманстве такого не было?

А почему правительство РФ не хочет считаться, например, с теми национальными, религиозными и прочими обычаями которые желают широко распространить игиловцы и ведет с ними войну далеко за пределами РФ?

Риторический вопрос.  Здесь ситуация массового психоза, и сформулировать что-то определенное практически невозможно.  В данном случае почти то же самое, что с патриотами: главный враг верующего - это инаковерующий.

А в случае, например,  войны против врагов народа, митинговавших на Болотной (http://echo.msk.ru/blog/chirikova/886045-echo/), практически возможно сформулировать что-то определенное?

Как изменились лично Вы под влиянием тех аморальных людей которых Вы забанили?
Хочу-нехочу, а с ними приходится контактировать.  Как говорится, вместе с Робин Губом в британском фольклоре прославился шериф Ноттингемский.

Так а как же на Вас повлияли и как Вас изменили те забаненные вами аморальные типы с которыми Вы контактировали на вашем авторском подфоруме?

А что значит "правильно", - это как? Как должны себя вести посетители вашего авторского подфорума чтобы Вы не имели к ним претензий и не лишали их возможности активно в нём участвовать?
С т.з. робота: писать по делу (по теме), а с человеческой т.з. - я признаю и ценю искренность и остроумие вне зависимости от того, совпадает ли это остроумие с моим.

А Вы часто остроумничаете не по делу (не по теме)? И за какие аморальные выходки Вы обычно баните участников вашего авторского подфорума; какие из опубликованных ими мнений Вам более всего противны и Вы их удаляете?


Название: Re: Мораль атеиста?
Отправлено: Владимир Владимирович от 24 Октябрь, 2016, 21:17:12 pm
Т. е. это удостоверяет то что  мораль что дышло: куда повернул, туда и вышло, а если кому-то такая реальность не нравится, то это их личные проблемы?
К морали нельзя подходить метафизически.  Иначе это будут бесконечные разговоры в пользу бедных.

В конце концов, вы имеете полное право мыслить и действовать вопреки всему и всем.  В этом заключается достоинство человека.

Для древних евреев важнейшим в их законе были постановления согласно которых они обязаны были убивать всякого кто уклонялся от генеральной линии их бога и намеченных им планов, среди которых важнейшими были убийства и грабежи всех гоев.
Боюсь, что они регулярно отлынивали от выполнения этих предписаний (на что указывают, вопия, все пророки), потому что в противном случае ни один еврей не дожил бы до наших дней (догадайтесь, почему).  В результате там произошел естественный отбор, и уже в средневековье и нашем времени средний еврей - порядочный пофигист.

А может это не исключение из правил, а  одно из реальных правил жития-бытия, а ваше заявление что, якобы, везде врать - плохо это очередная ваша фантазия?
Самое скверное для отдельно взятого человека: когда он решает (с каким-то мрачным самопожертвованием) следовать определенным моральным принципам, а у него не получается или получается еще хуже.

А Вы с кем бы поплыли - с примерным христианином Гундяевым, или с опытным гребцом из племени людоедов, который был бы рад и сам Вас зажарить и уплести без соли и без лука, и свою жену и  детей накормить вашим мясом, хотя нередко он их и бьет?
Поплыть с Гундяевым при всем желании не получилось бы, понеже оный грести не умеет.  Так что остается выбор из одного кандидата)))))))

А почему, "дошло", - что, в былые века в христианстве и мусульманстве такого не было?
В былые века и дошло (надо уточнить, в какие именно).  Демонология в христианстве развивается уже после 1000 года.

Так а как же на Вас повлияли и как Вас изменили те забаненные вами аморальные типы с которыми Вы контактировали на вашем авторском подфоруме?
Ну я ж признаю их свободу самовыражаться, но при этом признаю и свою свободу реагировать на их самовыражения.  Вы знакомы с эстетикой греческой трагедии?  Каждый делает, что должно, и будь, что будет.  Поскольку будущего мы все равно не знаем, это по своему выигрышная стратегия, она избавляет от чувства сожаления, что ты делал не то, чего решал.

А Вы часто остроумничаете не по делу (не по теме)? И за какие аморальные выходки Вы обычно баните участников вашего авторского подфорума; какие из опубликованных ими мнений Вам более всего противны и Вы их удаляете?
Редко.  На данном форуме у меня две задачи: проинформировать максимально большее количество людей относительно проблематики обсуждаемых вопросов и продемонстрировать верующим, что им-то самим веры нет.  За пределы этих двух задач стараюсь не выходить.
Название: Re: Мораль атеиста?
Отправлено: RaW от 25 Октябрь, 2016, 03:26:42 am
А может это не исключение из правил, а  одно из реальных правил жития-бытия,

Цитировать
13 апр 2009
Мало народу в группе!! Народ приглашайте в группу!! Не обломайтесь, пяти человекам хотябы отправьте приглашения!!

;D
Название: Re: Мораль атеиста?
Отправлено: Андрюха от 25 Октябрь, 2016, 08:54:36 am
    Иногда возникает объективная необходимость изменения моральных устоев!

Но ведь есть и субъективная. 
Если изменения не будут приемлемы, исходя из природных и других условий, они либо не будут приняты, либо приведут к кризису. Мало-ли, что кому-то "кажется", "видится" и "слышится". Мир, ни добрый, ни злой, он безразличный. В этом и заключается эволюция. Во Вьетнаме, где-то в горах жило себе племя. Во время вьетнамской войны американцы раздали мужчинам оружие, чтобы те не пускали на свою территорию Вьетконг. Племя само себя истребило. Осталось несколько человек, которые потом об этом и рассказали. Вот так действует субъективное изменение.
Название: Re: Мораль атеиста?
Отправлено: RaW от 26 Октябрь, 2016, 02:55:56 am
Вот ещё про мораль: (https://ru.wikipedia.org/wiki/Легенда_о_Нараяме_(фильм,_1983))

Цитировать
Чтобы не умирать голодной смертью, жители ввели ритуал умерщвления бесполезных членов сообщества: новорожденных мальчиков просто убивали, а пожилых людей их собственные дети относили на вершину горы Нараяма и оставляли умирать. Орин — женщина 69 лет должна умереть. Ее сын не хочет выполнить ритуал, но того требует мать, верная традиции. Найдя жен своим детям, она начинает последний подъем на вершину, привязанной к спине сына.

Там и про объективную сторону, и про субъективную.
Название: Re: Мораль атеиста?
Отправлено: Kochegar от 26 Октябрь, 2016, 06:09:37 am
А Вы с кем бы поплыли - с примерным христианином Гундяевым, или с опытным гребцом из племени людоедов, который был бы рад и сам Вас зажарить и уплести без соли и без лука, и свою жену и  детей накормить вашим мясом, хотя нередко он их и бьет?

Я бы поплыл с этим последним потому что во-первых по крайней мере ясна логика его поступков и во-вторых у нас в России таких людей большинство.

Например, мне моя покойная бабушка (умерла в 1994г.) рассказывала что они всей семьей съели ее младшего брата который умер осенью 1933 года во время голода организованного Родным Отечеством - и только поэтому и остались живы. Поспрашивайте своих престарелых родственников как им удалось уцелеть в такой Великой Родине - они, может, еще и не такое расскажут.

А во времена православных царей - как Рюриковичей, так и Романовых - такие дела были вообще в порядке вещей потому что голодовки были в царской России перманентным явлением. В частности, известно что когда в 1612 году поляков и группу бояр осадили в Кремле то они из-за нехватки продовольствия ели человечину. Причем - маленькая деталь - в числе этих осажденных был и будущий царь Михаил Романов.
Название: Re: Мораль атеиста?
Отправлено: Born от 27 Октябрь, 2016, 08:16:09 am