ЛОЖЬ в еврейских пророчествах

[Atmel]

Флавий, повествуя в этом отношении о Кире, задается самыми  идиотскими вопросами :

Откуда Кир мог узнать такое откровение, что Божественное существо называется "Господом, Богом небесным?" И как он узнал, что Господь повелел ему возобновить храм в Иерусалиме? О почему, презрев все языческие божества, он весь успех и величие приписал единому Господу Богу?

Причем вдохновляет его на сии словеса 1 Езд 1:

"1 В первый год Кира, царя Персидского, во исполнение слова Господня из уст Иеремии, возбудил Господь дух Кира, царя Персидского, и он повелел объявить по всему царству своему, словесно и письменно:
2 так говорит Кир, царь Персидский: все царства земли дал мне Господь Бог небесный, и Он повелел мне построить Ему дом в Иерусалиме, что в Иудее.".

Но как мы уже установили, эти слова - полнейшее фуфло, очередная ложь Библии. На самом деле Кир велел написать совсем другое (см. выше о "цилиндре Кира"), и ни о каком еврейском "господе" не помышлял. Иначе бы он перешел в иудаизм, а вся персидская империя перестала бы исповедовать зороастризм.

Более реальные слова передает Ездра в гл. 6. Но там нет таких излияний Кира по поводу "Господа Бога небесного".

[Маша]

Флавий, повествуя в этом отношении о Кире, задается самыми  идиотскими вопросами :

Откуда Кир мог узнать такое откровение, что Божественное существо называется "Господом, Богом небесным?" И как он узнал, что Господь повелел ему возобновить храм в Иерусалиме? О почему, презрев все языческие божества, он весь успех и величие приписал единому Господу Богу?

Причем вдохновляет его на сии словеса 1 Езд 1:

"1 В первый год Кира, царя Персидского, во исполнение слова Господня из уст Иеремии, возбудил Господь дух Кира, царя Персидского, и он повелел объявить по всему царству своему, словесно и письменно:
2 так говорит Кир, царь Персидский: все царства земли дал мне Господь Бог небесный, и Он повелел мне построить Ему дом в Иерусалиме, что в Иудее.".

Но как мы уже установили, эти слова - полнейшее фуфло, очередная ложь Библии. На самом деле Кир велел написать совсем другое (см. выше о "цилиндре Кира"), и ни о каком еврейском "господе" не помышлял. Иначе бы он перешел в иудаизм, а вся персидская империя перестала бы исповедовать зороастризм.

Более реальные слова передает Ездра в гл. 6. Но там нет таких излияний Кира по поводу "Господа Бога небесного".

1.Знаете ли вы,что такое "Фуфло"?

2.Как бы вы не трактовали историю,но очевидно одно:были пророчества о том,что именно при царе Кире евреи будут возвращаться домой и что они смогут отстроить Храм.
Так и произошло.

[Вопрошающий]

Маша
Так как у Вас идёт процесс разработки методики по отделению пророка от "фуфла"?
Вы уже определились - два прокола у пророка переводят его в разряд "фуфла"? Или не переводят?
И если пророк напророчил, что "через 150 лет Америка завоюет Россию", а в результате окажется, что не через 150, а через 100 и не Америка, а Китай, то это пророк или "фуфло"?

[Маша]

Маша
Так как у Вас идёт процесс разработки методики по отделению пророка от "фуфла"?
Вы уже определились - два прокола у пророка переводят его в разряд "фуфла"? Или не переводят?
И если пророк напророчил, что "через 150 лет Америка завоюет Россию", а в результате окажется, что не через 150, а через 100 и не Америка, а Китай, то это пророк или "фуфло"?

1.А вы знаете,что такое "Фуфло"?

2.Пророчество было определённым:
а)Царь Кир
б)приказ,разрешающий евр.народу вернуться домой.
в)Помощь в строительстве Храма.

[Маша]

Пророчество:

Исайя 44:28
"Который говорит о Кире:пастырь Мой,и он исполнит всю волю Мою и скажет Иерусалиму:ты будешь построен! и Храму:ты будешь основан!"
Иеремия  29:10
"Ибо так говорит Господь:когда исполнится вам в Вавилоне 70 лет,тогда Я посещу вас и исполню доброе слово Моё о вас,чтобы ВОЗВРАТИТЬ вас на место это."
 
Исполнение:
Книга Ездры 1:1-3[/quote]


Я писала об указанных мною текстах Библии.
Я разбирала только эти 2 пророчества.

1.Народ был возвращён из плена по приказу Кира(Иер.19:10
2.Началось восстановление Иерусалима по указу царя(Ис.44:28)
3.Началось восстановление Храма(Ис.44:28).

Всё сбылось.
Дальше можно поговорить о Вавилоне.
Я подготовлю материал и напишу вам.

[Маша]

У Второисайи нет ни малейших признаков стиля настоящего Исайи. Писать о Кире Исайе было бы уместно именно в своей части Книги.

 
Для историка не было вопроса в существовании книги,он писал о Кире.

Приведите отрывок их Флавия, рассмотрим, на каких основниях Флавий такое пишет.

/quote]

1.Как это вы можете рассуждать о всяких стилях,когда вы ничего не читаете?
Откуда вы списали эти рассуждения о стилях?
Ну-ка,ну-ка,давайте пишите,чем отличается одна часть Книги Пророка Исайи от другой ПО СТИЛЮ?

2.Между прочим,др.иудеи включили Книгу Исайи в канон Писаний в раздел Пророки.
То есть они знали, чьё это авторство.
В отличие от Книги Даниила.Она была включена в раздел Писания.
( то есть была ветхозаветным апокрифом).
А вы должны знать,как трепетно иудеи относились к Писаниям.
 

3.Иосиф Флавий "Иудейские древности".
Вот и читайте на здоровье.

[Atmel]

Я писала об указанных мною текстах Библии.
Я разбирала только эти 2 пророчества.

1.Народ был возвращён из плена по приказу Кира(Иер.19:10

Простите, Мша, а ккое отношение имеет Иер. 9:10 к рассказу о возвращении из плена евреев по приказу Кира? -
Иер. 19:10 И разбей кувшин пред глазами тех мужей, которые придут с тобою,

2.Началось восстановление Иерусалима по указу царя(Ис.44:28)
3.Началось восстановление Храма(Ис.44:28).

Всё сбылось.
Дальше можно поговорить о Вавилоне.
Я подготовлю материал и напишу вам.

Что "сбылось"? Повторим специально для девичьей Вашей памяти:

Исайя гл. 44 - это ВТОРО-ИСАЙЯ, который был свидетелем эдикта Кира. Какое же это пророчество? Это надувательство - выдавать свои слова за предсказание задолго до самого события. ) На этом приеме и построена "пророческая" часть  Библии.

У вас, видимо, нет аргументов, если Вы повторяете, как попугай, все те же свои привычные заклинания.

[Маша]

Я писала об указанных мною текстах Библии.
Я разбирала только эти 2 пророчества.

1.Народ был возвращён из плена по приказу Кира(Иер.19:10

Простите, Мша, а ккое отношение имеет Иер. 9:10 к рассказу о возвращении из плена евреев по приказу Кира? -
Иер. 19:10 И разбей кувшин пред глазами тех мужей, которые придут с тобою,

2.Началось восстановление Иерусалима по указу царя(Ис.44:28)
3.Началось восстановление Храма(Ис.44:28).

Всё сбылось.
Дальше можно поговорить о Вавилоне.
Я подготовлю материал и напишу вам.

Что "сбылось"? Повторим специально для девичьей Вашей памяти:

Исайя гл. 44 - это ВТОРО-ИСАЙЯ, который был свидетелем эдикта Кира. Какое же это пророчество? Это надувательство - выдавать свои слова за предсказание задолго до самого события. ) На этом приеме и построена "пророческая" часть  Библии.

У вас, видимо, нет аргументов, если Вы повторяете, как попугай, все те же свои привычные заклинания.

1.Ну конечно,даже ошибиться один раз нельзя.
ИЕРЕМИЯ 29(!!!):10
"...Когда исполнится вам в Вавилоне 70 лет..."

2.Я уже написала вам,что то,что вы считете "надувательством" есть ТРАДИЦИЯ.
Это - ПРОРОЧЕСКАЯ ШКОЛА.
Это - включение Книги в КАНОН.
(значит авторство было известно)
Это-свидетельство Флавия о СУЩЕСТВОВАНИИ КНИГИ.

Посчитайте - 3 свидетельства подинности.
3 (ТРИ!) свидетельства.
А вы не можете привести НИ ОДНОГО толкового.
Да в наши дни все знают историю написания Книги Исайи.
И всем известно,что это было -  ПРОРОЧЕСТВО.

[Atmel]

Приведите отрывок их Флавия, рассмотрим, на каких основниях Флавий такое пишет.

1.Как это вы можете рассуждать о всяких стилях,когда вы ничего не читаете?
Откуда вы списали эти рассуждения о стилях?
Ну-ка,ну-ка,давайте пишите,чем отличается одна часть Книги Пророка Исайи от другой ПО СТИЛЮ?

Относительно стиля разговор достаточно зыбкий. Я бы перевел его на более прочные рельсы. Гл. 40 начинаетися со слов, которые выдвают в ней влияние вавилонской мифологии. Как я уже написал, фраза «всякая плоть - трава, и вся красота ее - как цвет полевой» (Ис. 40:6) - прямое  копирование из вавилонского эпоса. Но листните-ка страничку назад. Пусть нам с Вами недоступна самостоятельный всесторонний и грамотный текстологический анализ как специалистам-лингвистам, зато мы имеем возможность сравнить характер "предсказаний", и на предыдущей странице я такое сравнение сделал. Сами смотрите - у Первоисайи предсказывается, будто мидяне (не персы!!!) разрушат Вавилон до основания, и после этог никто в тех местах не поселится. Перво-Исайя видит стены Вавилона разрушенными. Как мы можем знать, ничего этого НЕ ПРОИЗОШЛО.
У Второ-Исайи тон "пророчеств"  совсем другой.

2.Между прочим,др.иудеи включили Книгу Исайи в канон Писаний в раздел Пророки.
То есть они знали, чьё это авторство.
В отличие от Книги Даниила.Она была включена в раздел Писания.
( то есть была ветхозаветным апокрифом).
А вы должны знать,как трепетно иудеи относились к Писаниям.

Между прочим, Тора была канонизирована лишь в 444 году до н.э. А весь ТаНаХ окончательно анонизирован только во II столетии н.э., когда Р. Акиба бен-Йосэп и р. Гамлиэль II составляют канон Священного писания евреев

Зато сам факт того, что канонизаторы включили в канон книгу так, словно она была написана одним человеком за множество столетий до реальных событий, это и есть подлог! Может быть, непроизвольный, но это говорит о том, что доверять жрецам (любым, включая иудейских и христианских) никак невозможно.
 

3.Иосиф Флавий "Иудейские древности".
Вот и читайте на здоровье.

Что "Иосиф Флавий Иудейские древности"? Что и где там читать Вы мне предлагаете? Лично я уже привел Вам, из чего Иосиф сделал свое "открытие" о том, что Кир был знаком с "предсказаниями Исайи". Это Книга Ездры. Читайте-ка сами - первая Книга "Иудейских древностей", цитату я оттуда уже привел. Иосиф там удивляется, откуда, мол, Кир знал о "едином Боге", и "информацию" эту он почерпнул в Книге Ездры.
И мы знаем, что Книга Ездры в этом вопросе врет. Стало быть Иосиф Флавий оперся не недостоверный материал иудейских  апологетов.

[Atmel]

1.Ну конечно,даже ошибиться один раз нельзя.
ИЕРЕМИЯ 29(!!!):10
"...Когда исполнится вам в Вавилоне 70 лет..."

Ну и? Какие такие "70 лет"? Если 48-50 лет, не более. Вы, как я помню, хотели что-то о летоисчислении сказать. Ну-с, я весь внимание. Слушаю Вас.

2.Я уже написала вам,что то,что вы считете "надувательством" есть ТРАДИЦИЯ.
Это - ПРОРОЧЕСКАЯ ШКОЛА.
Это - включение Книги в КАНОН.
(значит авторство было известно)
Это-свидетельство Флавия о СУЩЕСТВОВАНИИ КНИГИ.

Вы сами не знаете, о чем пишете.  Приведите мне то место у Флавия, где он пишет "о существовании Книги". Разберем его. )

О "пророчекой школе" я тоже уже написал. Ответьте мне, что помешало Исайе самому написать о Кире?
Вы высосали свое мнение "о существовании пророчества о Кире" до вавилонского плена из пальца.

Посчитайте - 3 свидетельства подинности.
3 (ТРИ!) свидетельства.
А вы не можете привести НИ ОДНОГО толкового.
Да в наши дни все знают историю написания Книги Исайи.
И всем известно,что это было -  ПРОРОЧЕСТВО.

Минуточку, что за "свидетельства о подлинности"? Подлинности чего? И о каких "толкованиях" Вы толкуете?