Во-первых, разберитесь со своей "силой необходимости" что-либо удваивать. Проанализируйте, из чего она проистекает. Подскажу: из стереотипов
Не думаю, что Вы правы, так как «сила необходимости» проистекает из законов логики, а законы логики есть обобщенное отражение закономерностей, существующих в природе. Следовательно, «сила необходимости» есть вещь объективная и от меня независящая.
Проанализируйте откуда в Вас берется мысль, что всё, что появляется, появляется в результате чье-го то воздействия.
Могу Вас подсказать: над вопросом появления мира люди задумались не сегодня. Существует мощная культурная традиция, в том числе и религиозная, не считаться с которой образованный человек не может.
Ведь "вечной вселенной" Вы отказываете в творении, на каком же основании Вы привносите "изобретателя" в произведение Большого Взрыва, если время появилось вместе с процессами от него. До БВ правомернее говорить, что время отсутствовало вовсе (прошу заметить, что "время отсутствует" и "вечность" - понятия разные),.
Вы так в этом убеждены? А откуда Вы знаете, что времени до БВ не существовало? А я вот думаю, что и до БВ время, как и пространство «присутствовали». Если бы до БВ в Космосе не было никакой материи, то есть никаких процессов, закономерностей и т.д., то и БВ никогда бы не произошло, - это Вы понимаете? Следовательно, материя существовала и до БВ, а, значит, можно предположить, что материя вечна, либо сотворена непостижимым и сверхъестественным способом актом божественной воли (на чем настаивают креационисты).
В Вашей КПП отсутствует 5-ая передача, я хочу от Вас невозможного, я уже перестаю удивляться, почему Вы меня не догоняете))).
Самомнение у Вас, однако! Вы себя гением, случайно, не считаете? А я вот думаю, что ум Вам довольно посредственен, хотя и не лишен оригинальности и силы. Что Вы на это скажите? Смешно, но в Ваших словах я постоянно вижу логические ошибки, - даже вот в этих, а именно Вы использовали «аргумент к личности». И как же Вы, простите, «пустопузырно» можете позиционировать себя блестящим мыслителем и «разрешителем» всех проблем? Мне смешно
.
Я то знаю! Именно потому, что вселенная - закрытая и конечная система, в ней есть 2-ой термодинамики
Вот опять – «предвосхищение тезиса». Что-то мне стало уже грустно. Кроме того, забавная ограниченность. Вы совершенно не понимаете даже пошлую разбивку реальности на макромир, микромир и мегамир. Хотя бы к Эйнштейну прислушались бы.
Читайте "советсткий" учебник физики за 9 класс. Сей пример я воспроизвожу оттуда, именно из темы про закон сохранения энергии
Зачем учебник мне, когда я беседовал на эту тему с физиками? Или учебник для 9 класса больше дает знаний, чем человек специальность которого «физик» и которой он занимается уже 34 года? А вот Ваши знания, увы, на уроне 9 класса и находятся. Было время, когда и я преподавал историю и право в обычной средней школе, и я отлично знаю что такое учебники для средней школы
. Кроме того, я сам позже участвовал в разработке одного из учебников (на кафедре университета, конечно) для средней школы. Так что - «померкли авторитеты», тем более для 9 класса
Тут "не хотя бы один необратимый"! Поэтому прыгун обратно на вышку не взлетит и время вспять не потечет, хотя этому ровно ничего не препятствует!!!
Дело не в необратимости времени или во втором законе термодинамики (который Вы толкуете расширительно). Есть иные законы природы, которые мешают прыгуну «взлететь» обратно на вышку, хотя бы тот же закон всемирного тяготения. Одной из Ваших ошибок является ошибка «упрощения», Вы совсем не хотите замечать качественное разнообразие мира, его диалектику движения. Так, если столкнуться два мяча в спортзале школы № N, то они, естественно, оттолкнуться. Однако если в микромире две частицы столкнуться, то результатом этого столкновения станет рождение новых частиц. Вот Вам факт, доказывающий противоположность логики развития на разных качественных уровнях материи. Следовательно, мир движется диалектически.
Вопрос же необратимости времени, - вопрос, не касающийся темы нашего разговора. Опять ошибка – «подмена тезиса». Я устал уже спотыкаться об эти ошибки, читая Ваши посты. С другой стороны, то, что время необратимо, говорит лишь о том, что материя развивается и движется, изменяясь.
Тепловая смерть не история, а самая насущная реальность, а Больцман пишет завещание!)))
Мило. Значит, Вы адепт гипотезы о «тепловой смерти» Вселенной? Интересно, значит, есть только энтропия и все, - конец? Как не диалектично, да и с точки зрения физики, - не ахти. Кстати, Пригожин тоже физик, это так мимоходом Вам напоминаю
как апогея вожделения - самого Князя Мира Сего
Ух ты! Опять Вас на мистику разобрало. Вы не сатанист, случайно? Ведь Князь мира сего, как следует из Библии, есть дьявол, а он был изначально человекоубийца и человеконенавистник. В силу того, что дьявол – существо мифологическое, и к тому же не имеющее животной природы, то Ваши слова являются странными.
Уж в ваших то годах и при ваших то потенциях... отнодь не рационально, не так ли?
В каких-таких годах? Я еще очень молодой человек, так что мне прямо «положено» «огуливать и огуливать»
.
