Автор Тема: А кто все-таки христиане?  (Прочитано 127116 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Wаlsh code

  • Афтар, пиши исчё!
  • *****
  • Сообщений: 3 863
  • Репутация: +0/-1
(Нет темы)
« Ответ #140 : 02 Июль, 2007, 22:50:08 pm »
Цитировать
Самым прямым! Вторая заповедь: "возлюби ближнего своего как самого себя"

Бога забыл,который и составил тебе эту заповедь!
р.s.
Кто первее:бог или человек?
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Wаlsh code »
Primus in orbe deos fecit timor!

Оффлайн monach79

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 735
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #141 : 02 Июль, 2007, 22:56:19 pm »
Цитата: "Wаlsh code"
Цитировать
Самым прямым! Вторая заповедь: "возлюби ближнего своего как самого себя"
Бога забыл,который и составил тебе эту заповедь!
р.s.
Кто первее:бог или человек?


Бог, но что в этом вы находите плохого для ближнего? Ну кроме самого осознания этого... Именно по факту, что может плохого сулить ближнему моему, то что Бог у меня на первом месте?
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от monach79 »

Оффлайн Злой сок

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 491
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #142 : 03 Июль, 2007, 06:56:04 am »
Цитата: "monach79"
Бог, но что в этом вы находите плохого для ближнего? Ну кроме самого осознания этого... Именно по факту, что может плохого сулить ближнему моему, то что Бог у меня на первом месте?

Как что? Когда интересы ближнего и бога пересекутся. Надо будет отдать предпочтение кому-то одному.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Злой сок »
Ну что, болваны и олухи?

Оффлайн Бессмертный

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 476
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #143 : 03 Июль, 2007, 07:49:39 am »
Цитата: "monach79"
Цитата: "Бессмертный"
Значит не важно, насколько изображение бога будет симпатично, и соответствовать Вашим пожеланиям?
Разумеется неважно! :) Что это будет когда Бога будут избирать как захотят. ТОесть : "мне не нравится что Бог запрещает блудить, та ненадо мне такой Бог"... Что же это будет? :)
Ну вот, наконец-то точный ответ.
Теперь возникают другие вопросы:
1. Почему такие построения, как "бог - есть любовь" используются в качестве аргументов? Ведь это аргумент типа "наш бог всем хорош", а не типа "наше понимание соответствует действительности".
2. Кокда Вы утверждаете
Цитата: "monach79"
Плохо то что многие возомнили себя истинными христианами и позорят доброе Имя Господа своими поступками, а люди видя подобные вещи думают :А зачем же нам такой Бог? И приходят в места подобные этому (атеизм тобиш)....
Вы говорите, что людям показали бога неприглядно, и поэтому они не идут  к богу. Но если бы они пришли к богу, по причине того, что его покажут им приглядно, это было бы обманом, мошенничеством. Если люди руководствуются фразой "А зачем же нам такой Бог?" - разве по-Вашему они христиане? А Вы предлагаете идти у таких настроений на поводу?
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Бессмертный »
[size=92]Чернь считает религию истиной, мудрец — ложью, правитель — полезным изобретением.
Сенека, Луций Анней.[/size]

Оффлайн Бессмертный

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 476
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #144 : 03 Июль, 2007, 08:18:13 am »
monach79,
Фармазон привёл в цитате слова Эйнштейна. Там Эйнштейн говорил о вранье.
А вот Ваш ответ
Цитировать
поэтому то что вы называете враньем, я бы назвал мнением...
На что я заметил
Цитата: "Бессмертный"
Что особенно понравилось слова Эйнштейна о вранье он приписывает вам (нам).
И что мы видим в ответ?
Цитата: "monach79"
вообщето я подобные правокации игнорирую, но дабы всем было понятно: я ни кого вруном не называл!
Вы это, вообще о чем? О вранье говорил Эйнштейн.
Чего Вы передёргиваете?
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Бессмертный »
[size=92]Чернь считает религию истиной, мудрец — ложью, правитель — полезным изобретением.
Сенека, Луций Анней.[/size]

Оффлайн Бессмертный

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 476
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #145 : 03 Июль, 2007, 08:19:16 am »
Цитата: "monach79"
Я сказал что это мнение, и с вашей стороны и с моей......
Да ну?
Вы использовали слова об Эйнштейне в качестве аргумента. А мнение в качестве аргумента использовать невозможно, только факты.
Цитата: "monach79"
так как даже на этом сайте(!) есть цитата якобы Эйнштейна, говорящая о его вере в Бога....
Может приведёте её? А то получается каким-то неизвестным источникам доверяете, а словам Эйнштейна о самом себе нет. Абсурд какой-то.
Цитата: "monach79"
Так что вы пытаетесь опровергнуть не меня, но оочень многих.....
Опять 25. Кто это тут пытается опровергнуть? Вам привели цитату. Ваше же заявление необосновано.
Цитата: "monach79"
Где гарантии что именно вы правы? Вы лично слышали от Эйнштейна?
Какое-то у вас всех непреодлимое влечение лично слышать, лично видеть. Одному электрон надо лично увидеть, другому с Эйнштейном лично побеседовать. А на каком основании Вы доверяете библии? Вы лично жили в те времена? Вы лично были знакомы с авторами? Вы лично разговаривали с Иисусом? Вы лично разговаривали с Иеговой? Я думаю нет. И думаю, что и те, кому Вы доверяете в вопросах веры тоже не разговаривали, так что по Вашей методике нет у Вас никаких оснований доверять ни библии, ни христианству.
Цитата: "monach79"
Я же ни чего не утверждал, но так и сказал что это мое мнение, но не факт!
Я уже говорил, что мнение в качестве аргумента использовать невозможно. Ну а если всё же это, лишь, мнение, вернитесь назад и согласитесь, что Ваши заявления об учёных необоснованы!
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Бессмертный »
[size=92]Чернь считает религию истиной, мудрец — ложью, правитель — полезным изобретением.
Сенека, Луций Анней.[/size]

Оффлайн Wаlsh code

  • Афтар, пиши исчё!
  • *****
  • Сообщений: 3 863
  • Репутация: +0/-1
(Нет темы)
« Ответ #146 : 03 Июль, 2007, 09:23:46 am »
Цитировать
Бог, но что в этом вы находите плохого для ближнего?
Цитировать
Гумани́зм (от лат. humanitas — человечность) — мировоззрение, в центре которого находится идея человека как высшей ценности по отношению к самому человеку и относительная в ряду других ценностей мира и общества.

Поэтому никакого гуманизма религия и близко не несёт!
« Последнее редактирование: 03 Июль, 2007, 10:41:18 am от Wаlsh code »
Primus in orbe deos fecit timor!

Оффлайн Wаlsh code

  • Афтар, пиши исчё!
  • *****
  • Сообщений: 3 863
  • Репутация: +0/-1
(Нет темы)
« Ответ #147 : 03 Июль, 2007, 09:26:26 am »
Цитировать
Именно по факту, что может плохого сулить ближнему моему, то что Бог у меня на первом месте?

А что,тебе фактов инквизиции и борьбы с ведьмами,мало? :shock:
А борьба церкви против использования анестезии при родах и т.д. и т.п.?
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Wаlsh code »
Primus in orbe deos fecit timor!

Оффлайн Василий

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 326
  • Репутация: +43/-11
(Нет темы)
« Ответ #148 : 03 Июль, 2007, 13:58:53 pm »
Цитата: "monach79"
А указание(заповедь) не может быть выражена притчей?

Конечно может. Только притча это поучительная история, а про глаз это прямое указание, что надо делать, если глаз соблазняет.


Цитата: "monach79"
А как вы думаете по какому подобию?

Я думаю так:

 человек/бог=(плоть_человека+дух_человека)/(плоть_бога+дух_бога), следовательно
бог=человек*((плоть_бога+дух_бога)/(плоть_человека+дух_человека))

Цитата: "monach79"
Ведь Бог плоти и костей, как мы видим у человека, не имеет.

Я бога не видел и утверждать такого не могу. Допустим, что Бог и человек имеют различное устройство, но при этом подобны, друг другу. Человек имеет набор одних атрибутов например дух, плоть, астральное тело, ментальное  тело и пр. Бог имеет набор других атрибутов дух_божий, бог_сын, бог_отец и пр. Тогда бог выражается так:

Бог=человек*((сумма всех атрибутов бога)/(сумма всех атрибутов человека))        

Причём (сумма всех атрибутов бога)/(сумма всех атрибутов человека) есть константа, значит бог это человек, умноженный на определённую  константу.


Цитата: "monach79"
Да, о фактах я не говорил... восполним: "Ради пищи не разрушай дела Божия. Все чисто, но худо человеку, который ест на соблазн. Лучше не есть мяса, не пить вина и не [делать] ничего [такого], отчего брат твой претыкается, или соблазняется, или изнемогает. ..."
"...И потому, если пища соблазняет брата моего, не буду есть мяса вовек, чтобы не соблазнить брата моего. ..."
Искренне надеюсь что придератся не станете, а сами паралели проведете...

Ну так если брата моего мясо соблазняет, я мясо не должен есть или молоко не пить? Если глаз соблазняет и сказано, что его вырвать надо я глаз вырывать должен или вино не пить?

Цитата: "monach79"
Вобщето Иисус говорил о соблазнах.... Где в вашем примере с баней соблазн?

Дурная привычка у меня, например такая в баню, в парилку в одежде ходить, всех очень раздражает и вводит в соблазн дать мне по морде. Для меня это соблазн, зайти в баню в одежде. Но когда меня глаз соблазняет, причём тут баня?


Цитата: "monach79"
Нет не хуже меня, просто то что они знали, не значит того что они исполняли....Ну просто сами подумайте о какой любви к ближнему может ити речь если ты ближнего в рабство продаеш?

Ну, так человек это дух как вы сказали прежде всего, а не бренная оболочка. Из за любви к ближнему, чтобы спасти дух ближнего,  его продают в рабство дабы мог человек страданием своим искупить грех идолопоклонничества. На кострах тоже сжигали из-за большой любви к ближнему, чтобы спасти его душу. Любовь к ближнему как и писание каждый по своему понимает.


Цитата: "monach79"
"всякий возвышающий себя унижен будет, а всякий унижающий себя возвысится...."


Чтобы напиться не пей. Чтобы наестся, не ешь. Чтобы что-то сделать ничего не делай. Чтобы верить не верь.  Ну надеюсь вы поймёте к чему я это…
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Василий »

Оффлайн Василий

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 326
  • Репутация: +43/-11
(Нет темы)
« Ответ #149 : 03 Июль, 2007, 14:15:23 pm »
Цитата: "monach79"
Изучая библию! А понимать ее нужно так, что бы ни одно ваше понимание не противоречило, ни одному другому стиху.... Это как пасьянс который надо сложить..... так и в библии, все всегда стоит на своих местах! Лишнего нет! Все со всем должно согласовыватся.... ведь если вы сказали что вот этот стих значит то-то и то-то, то это должно согласовыватся с остальной библией... вот так, и без заманух :)


Это же явная подтасовка. Таким способом из любого бреда святые откровения сделать можно.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Василий »